Институты кластерных образований

Институциональная среда кластеров

На сегодняшний день понятие «кластер» прочно вошло в научный оборот социально-экономических зарубежных и отечественных исследований и постулируется как базовая единица конкурентоспособности региона в силу генерируемых им определённых производственных и экономических эффектов^[1]. Однако несмотря на столь пристальное внимание к кластерной организации экономики регионов путём создания «бизнес-инкубаторов» и «технопарков» для поддержки промышленных кластеров, незатронутыми остаются вопросы формирования институциональной среды, в которой создаются кластерные структуры.

0 значимости институтов с точки зрения функционирования кластеров писал М. Портер. Он определил кластер как «группу географически соседствующих взаимосвязанных компаний и связанных с ними организаций, действующих в определённой сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга»^[2]. При этом Портер добавляет, что кластер представляет собой систему взаимосвязанных фирм и институтов, обладающих такими конкурентными преимуществами, которые не могут быть реализованы в случае их работы вне кластера. Таким образом, институциональная среда кластера представляет собой совокупность специфических институтов, которые могут функционировать только в рамках кластера. В данном случае речь идёт о формальных и неформальных институтах («правилах игры» в терминологии Дугласа Норта), позволяющих экономить на трансакционных издержках и извлечь так называемую «квазиренту», т. е. дополнительный чистый доход от кластерной организации фирм.

К числу институтов, формирующих институциональную среду кластеров, можно отнести следующие основополагающие институты: 1) инноваций; 2) конкурентного сотрудничества; 3) генерации знаний; 4) коммуникации; 5) доверия; 6) защиты от оппортунизма¹.

Отметим, что инновация — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности^[3][4]. Таким образом, к инновациям не относятся новые перспективные результаты, которые не продаются или не внедрены в практику на текущий момент.

В контексте кластерных межфирменных отношений инновации можно определить как интерактивный процесс генерации нового или усовершенствованного продукта, а также технологического процесса акторов (экономических агентов), работающих с обширными объёмами информации, и являющийся ключевым драйвером конкурентоспособности фирмы. Следовательно, кооперация между акторами с различным набором компетенций является важным фактором становления разного рода инноваций — как производственных, так и организационных.

Инновационные выгоды проистекают из непосредственной географической близости между потребителями и поставщиками, благоприятствующей формированию быстрой ответной реакции на предложенные инновационные решения. Близость к центрам генерации знаний в физическом смысле облегчает процесс проектирования, тестирования и совершенствования продукции, особенно в тех областях, где знания о тех или иных процессах разрозненны. Таким образом, кластер в силу территориального преимущества создаёт благоприятные условия для производственных и организационных инноваций и трансферу знаний среди фирм.

Таким образом, институт генерации инноваций представляет собой механизм образования взаимосвязей между акторами на основе обмена и трансферта знаний, опыта по внедрению инноваций, выраженного в количестве времени на внедрение инноваций, риска внедрения инноваций, скреплённых географической близостью взаимодействующих сторон.

В настоящее время, в условиях глобальной трансформации экономических отношений, конкуренция и кооперация перестают быть взаимоисключающими понятиями и могут сосуществовать как две составляющие одного процесса. Взаимосвязь этих двух понятий, их «встроенность» друг в друга можно описать понятием «конкурентного сотрудничества».

Важность кооперации как одной из кластерных составляющих наряду с конкуренцией, концентрацией, коммуникацией и компетентностью подчёркивал ещё Майкл Портер. Другие исследователи также подчёркивают значимость механизма кооперации для совокупности юридически независимых экономических агентов, связанных по географическому признаку. И Портер, и его последователи говорят о горизонтальной и вертикальной кооперации¹.

Горизонтальная кооперация складывается на основе схожих видов деятельности и совместно используемой инфраструктуры (исследовательских институтов, университетов, центров занятости). Вертикальная кооперация направлена на постепенное расширение специализированных сделок между фирмами, способствуя обучению и развитию конкурентных преимуществ в рамках каждой фирмы. Таким образом, выступая в качестве связующего механизма кластеризации, горизонтальная кооперация основывается на обмене знаниями и технологиями в рамках схожих производственных процессов, а вертикальная — на конкурентных свойствах, призванных усилить взаимодействие фирмы.

Помимо горизонтальной и вертикальной кооперации ряд авторов выделяют стимулирующую кооперацию, в основе которой лежит социальный капитал^[5][6], т. е. репутация, правила и соглашения, сближающие интересы участников кластеры и препятствующие проявлению оппортунизма.

Лозарик и Лоренц обращаются к другому механизму, призванному сократить уровень неопределенности в кластере и скоординировать поведение игроков — к контролю над обменом знаниями¹.

Таким образом, институт конкурентного сотрудничества представляет собой механизм образования взаимосвязей между акторами на основе схожих видов деятельности, совместно используемой инфраструктуры, обмена знаниями и технологиями, а также социального капитала.

Одной из важнейших составляющих кластера являются социальные отношения между экономическими агентами. Они базируются на близости — в том числе и географической — всех участников кластера: производителей, поставщиков, посредников и потребителей продукции, а также учреждений, формирующих инфраструктуру кластера — университетов, научно-исследовательских центров и т. д.

Социальные отношения формируются под влиянием культуры, господствующей в кластере. Под культурой мы понимаем открытость участников кластера, их готовность к адаптации, к обмену знаниями, опытом, информацией, а также готовностью разделять риски. Иными словами, в основе эффективной кластерной коммуникации лежит социальный капитал.

Помимо вышеуказанных факторов на качество коммуникации в кластере оказывает влияние уровень технического сопровождения — наличие компьютерных и интерактивных программ, позволяющий поддерживать взаимосвязь между участниками кластера посредством корпоративной почты, вебинаров и иных специализированных программных продуктов, оптимизирующих работу подразделений кластера^[7][8].

Таким образом, институт коммуникации — механизм образования взаимосвязей между акторами на основе социального капитала, репутации, технического сопровождения и финансирования контактов с внешней средой кластера.

Под знанием будем понимать структурированную и систематизированную информацию, предназначенную для решения определённых задач¹. Знание может быть выражено в таких результатах интеллектуальной деятельности, как изобретение, промышленный образец, полезная модель, научные статьи, базы данных, ноу-хау, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования и т. д. Таким образом, институт генерации знаний опирается в первую очередь на создание (производство) новых знаний, но также и на правила и нормы, регулирующие процесс потребления, сбыта распределения, планирования, организации, контроля и мотивации их создания. В рамках кластера существенную роль для функционирования данного института играет обмен знаниями между фирмами, стимулирующий развитие инноваций^[9][10].

Однако процесс производства знаний и их обмена в рамках кластера, а также сбыта и распределения в виде объектов интеллектуальной деятельности невозможен без осуществления финансирования. Финансирование как производственной, так и организационной деятельности является неотъемлемым фактором существования института генерации знаний.

Спрос потребителей продукции кластера инициирует фирмы генерировать новые знания для создания новых продуктов и улучшения качества имеющихся, которые в свою очередь повышают уровень конкурентоспособности кластера в целом.

Таким образом, институт генерации знаний — механизм образования взаимосвязей между акторами на основе генерации результатов интеллектуальной деятельности, их организации, обмена, сбыта и мониторинг при наличии внешнего спроса со стороны потребителей данной продукции.

Доверие является одним из важнейших факторов для успешного функционирования кластерных взаимоотношений. Оно является тем фундаментом, на основании которого выстраиваются взаимоотношения, как между участниками кластера, так и с внешней средой.

Несмотря на значимость доверия как базиса для создания эффективной работы кластера, представляется важным понять, какие факторы необходимо брать во внимание для создания и поддержания института доверия.

Согласно проведённому исследованию в межфирменных отношениях, необходимо учитывать взаимосвязь культур, т. е. знаний норм, убеждений, бизнес-этики фирм-участников кластера для создания доверия в первоначальной стадии построения кластера. Репутация также выступает залогом доверия между партнёрами на первоначальном этапе выстраивания отношений и достигается за счёт положительных рекомендаций от существующих партнёров, высокой репутации и сертификации продукции.

Взаимосвязь культур, репутация и потенциал предприятия образуют основу для выстраивания доверительных отношений в кластере. Эффективная и частая коммуникация на всех уровнях организационной иерархии является центральным звеном в управлении доверительными отношениями между участниками кластера.

К формальным критериям поддержания института доверия в кластере относят исполнение контрактных обязательств.

Таким образом, институт формирования доверия — механизм образования взаимосвязей между акторами на основе культурного единства, кредитоспособности, потенциала предприятия, коммуникации и исполнения контрактных обязательств.

О. Уильямсон определял оппортунизм как «преследование личного интереса с использованием коварства (обмана). В более общем случае оппортунизм означает представление неполной или искажённой информации, особенно когда речь заходит о преднамеренном обмане, введении в заблуждение, искажении и сокрытии истины или других методах запутывания партнёра. Он лежит в основе действительной или мнимой информационной асимметрии»^[11].

В контексте анализа кластерных взаимоотношении рассмотрим оппортунизм фирм-контрагентов. Оппортунизм в системе кластерных взаимоотношений направлен на достижение личных выгод путём нарушения условий соглашения с контрагентом, и, следовательно, требует использования соответствующих институтов для нивелирования нежелательного ущерба. Таким образом, нами будет рассмотрен институт защиты от оппортунизма.

В качестве формальных правил выступают контрактные обязательства партнёров, а именно — достоверные обязательства как важнейшее свойство жизнеспособных контрактов, в рамках которых залог (в экономическом смысле) является ключевым компонентом механизма, обеспечивающего соблюдение данных контрактов¹.

Неформальные правила представляют собой комплекс культурных взаимосвязей между членами кластера, складывающихся на базе доверия, репутации, открытости, готовности к обмену знаниями и опытом. В некотором смысле можно говорить о большей значимости неформальных правил по отношению к формальным, так как соблюдение первых позволяет экономить на формальном контроле.

Таким образом, институт защиты от оппортунизма — механизм образования взаимосвязей между акторами на основе выполнения контрактных обязательств, доверия, репутации и готовности к обмену знаниями и опытом.

Сведём все рассмотренные выше институты и факторы, определяющие их функционирование в таблицу. При этом в каждом из институтов выделим ключевой параметр, лежащий в основе работы института (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Характеристики институциональной среды кластеров.

¹ Шаститко А. Е. Достоверные обязательства в контрактных отношениях // Вопросы экономики. 2006, № 4. С. 126—143.

Окончание табл. 6.7.

• [1] Волков В. И., Малицкая Е. А. Кластер как инструмент повышения конкурентоспособности и инновационной активности регионов // Самоуправление. 2012. № 10. С. 10—14.
• [2] Портер М. Конкуренция. М.: Вильямс, 2005. 207с.
• [3] Попов Е. В., Симонова В. Л. Экономические институты сетевых организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 23 (422).С. 2—15.
• [4] Попов Е. В., Попов Д. Е. Инвенции — основа инноваций // Проблемытеории и практики управления. 2013. № 2. С. 101—108.
• [5] Porter М. Location, competition, and economic development: Local clustersin a global economy // Economic Development Quarterly. 2000. No. 1. P. 15—34.
• [6] Masked P. Social capital, innovation and competitiveness, in Stephen Baronet al. (eds), Social Capital: Critical Perspectives, Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 111—123.
• [7] Lazaric N. and Edward L. E. «Trust and organizational learning during inter-firm cooperation», in Nathalie Lazaric and Edward Lorenz (eds), The Economics ofTrust and Learning, Cheltenham: Edward Elgar. 1998. P. 209—226.
• [8] Mohr J. J., Fisher R. J., & Nevin J. R. Collaborative Communication inInterfirm Relationships: Moderating Effects of Integration and Control // Journalof Marketing. 1996. Vol. 60. P. 103—115.
• [9] Попов Е. В., Власов М. В. Институты знаний. Екатеринбург. Институтэкономики УрО РАН, 2012. 256 с.
• [10] Salami R. Institutional factors in regional innovation systems in industrialclusters. Using Exploratory factor analysis Technique Case study: Tile andCeramic Industry // IT Journals World Applied Programming. 1997. P. 41—49.
• [11] Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. 704 с.