Американо-израильские отношения в контексте ближневосточного конфликта

Постановка проблемы. На протяжении более сорока лет взаимоотношения США с Государством Израиль являются одной из самых выдающихся черт их внешней политики. Ни с одной другой страной на планете у Америки нет столь тесных связей, как с небольшим по размерам, искусственно созданным еврейским государством. Поддержка Израиля со стороны Вашингтона осуществляется по линии, как исполнительной, так и законодательной власти. Измеряемая несколькими миллиардами долларов в год помощь Израилю, как правило, не ставится под вопрос в Конгрессе США ни либералами, которые не склонны голосовать за выделение денежных средств государствам, связанным с широкомасштабными нарушениями прав человека, ни, очень сдержано относящихся к вопросу предоставления иностранной помощи как таковой, консерваторами. Ни одно другое государство мира не обладает таким уровнем дипломатической поддержки со стороны США, каким располагает Израиль, с которым они солидаризуются на всех крупных международных форумах. Вместе с тем, Вашингтон заинтересован в поддержании дружественных отношений и с умеренными арабскими режимами Ближнего Востока: Египтом, Иорданией, нефтеносными монархиями Персидского залива. Кроме того, с начала 1990;х гг. США являются главным коспонсором мирного процесса, направленного на урегулирование ближневосточного (арабо-израильского) конфликта.

Перечисленные аспекты, являясь основными направлениями внешней политики США на Ближнем Востоке, составляют ее содержание. Проблема состоит в том, что, будучи обусловленными национальными интересами США в регионе, каждое из них в то же время имеет собственный, несовпадающий с другим, вектор. Вследствие этого, внешнеполитический курс США на Ближнем Востоке представляет собой сложное переплетение не пересекающихся факторов, что, в свою очередь, обуславливает его сложность и противоречивость, как явления. При этом американо-израильские отношения представляются неким «стержнем», вокруг которого происходит развитие ближневосточного курса США.

Актуальность темы

исследования обусловлена приоритетностью ближневосточного направления в глобальном внешнеполитическом планировании США. Статус Ближнего Востока во внешнем курсе Вашингтона определяется рядом аспектов.

1. Геополитический аспект обуславливает важность ближневосточного региона в контексте внешнеполитической стратегии США в связи своего географического положения: находясь на стыке Азии, Африки и Европы, он представляет собой «мост» между Евразийским массивом и Африканским континентом.

2. Экономический аспект — связан с нефтяными богатствами Ближнего Востока, а также с тем, что он представляет собой емкий рынок сбыта продукции военно-промышленного комплекса США.

3. Культурно-исторический и тесно связанный с ним религиозный аспект, обусловленный тем, что ближневосточный регион является колыбелью современной западной цивилизации, местом возникновения трех важнейших религиозных традиций, две из которых являются мировыми.

4. Отмеченная уникальность природы американо-израильских отношений и той роли, которую США играют в ближневосточном урегулировании. Их анализ на практическом материале, по мнению автора, представляет особый интерес.

5. Высокая динамичность изменений в зоне ближневосточного конфликта, обуславливающая необходимость новых аналитических обобщений.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1992 по 2006 гг. Выбор верхней границы исследования обусловлен победой в 1992 г. на очередных выборах президента США кандидата от демократической партии Б. Клинтона1. В качестве нижнего хронологического рубежа определен 2006 г. В

1 В связи с тем, что в заглавии работы верхний рубеж хронологических рамок обозначен 1990;ми гг., а в основе, избранной автором, периодизации американо-израильских отношений — пребывание в Белом доме той или иной президентской администрации, — ему представляется целесообразным начать рассматривать обозначенную течение него на Ближнем Востоке произошел ряд важных событий, главным из которых стало проведение Израилем военной операции против, действующей на территории Ливана, радикальной шиитской группировки «Хизбалла». Данное событие, получившее в научных публикациях название Второй ливанской войны, оказало влияние на новую расстановку сил внутри региона и американо-израильские отношения.

Говоря о хронологических рамках исследования, важно отметить, что его концепция и методологический подход, обуславливают необходимость исторического анализа событий, предшествовавших основному хронологическому периоду. Это сделано с учетом того, что основные проблемы арабо-израильского конфликта актуализировались в рамках биполярного порядка (кон. 1940;х — кон. 1980;х гг.). В период холодной войны также сформировался механизм американо-израильского взаимодействия. Таким образом, для получения наиболее полного представления о состоянии объекта исследования и его трансформации на современном этапе, представляется необходимым дать общий план его развития с момента зарождения. При этом основной исследовательский акцент делается на изучении и анализе событий, происходивших в рамках периода, обозначенного в заглавии настоящей работы.

Географические рамки работы охватывают регион Ближнего Востока в том понимании, которое утвердилось в современной российской науке, то есть территорию Западной Азии и Северо-Восточной Африки, на которых расположены такие государства, как Египет, Израиль, Иордания, Ирак, Сирия, Ливан, Объединенные Арабские Эмираты, Оман, Саудовская Аравия, Республика Йемен, Кувейт, Катар, Бахрейн. Кроме того, в географические рамки включены Иран и Соединенные Штаты Америки.

Объектом диссертационного исследования являются американо-израильские отношения в период с 1992 по 2006 гг. (с учетом сделанной проблему именно с данного события, так как предыдущая администрация республиканца Дж. Буша-старшего находилась у власти с 1989 г. оговорки), рассматриваемые во всей сложности и противоречивости, с учетом обуславливающих факторов.

Предметом исследования является политика различных президентских администраций США в отношении Государства Израиль в указанный хронологический период (с учетом сделанной оговорки) — факторы, обуславливающие двусторонние отношениясредства и методы, используемые Вашингтоном при формулировании и реализации внешнеполитического курса по отношению к еврейскому государствувлияние, оказываемое американо-израильскими отношениями на ход ближневосточного урегулирования.

Степень разработанности проблемы. Изучение внешней политики США на Ближнем Востоке привлекает пристальное внимание как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Что касается конкретно изучения американо-израильских отношений, то здесь, как в отечественной, так и в зарубежной историографии, наблюдается двоякая ситуация.

В российской науке указанная двойственность обусловлена исторической судьбой нашей страны. Научные работы, вышедшие в советский период, отличает высокая степень идеологической заданности. В исследованиях, посвященных Ближнему Востоку, эта черта особенно проявилась в характере публикаций, посвященных Израилю, его отношениям с США и ближневосточному конфликту. Однако, несмотря на это, в советский период появился ряд важных исследований, рассматривающих обозначенную проблему. По причине времени выхода они охватывают события 1970;1980;х гг.

В российской историографии начала 1990;х гг. вышел ряд работ, посвященных американо-израильским отношениям1. Однако их хронологические рамки ограниченны серединой 1990;х гг. Колобов О. А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1993. — 225 е.- Колобов О. А., Сергуннн А. А. Суперлобби (Невыдуманная история Комитета по американо-израильским общественным отношениям) — H-H.: Фонд стратегической инициативы, 1993. — 270 е.- Колобов О. А. Политика США по отношению к Израилю и Арабским странам на рубеже 80−90 годов XX века. -H-H.: Издательство Нижегородского университета, 1995 — 220 с.

Во второй половине 1990;х-начале 2000;х гг. российскими исследователями был создан целый ряд работ (преимущественно в форме статей в научных журналах и сборниках), посвященных Израилю, ближневосточному конфликту, а также различным сторонам американо-израильских отношений. Вместе с тем, комплексного исследования современного состояния взаимоотношений США с еврейским государством не предпринималось.

В США, где существует целый ряд специализированных институтов по изучению Ближнего Востока, в разное время увидели свет монографии, посвященные проблеме американо-израильских отношений. Содержащиеся в них оценки и интерпретации одних и тех же событий и явлений зачастую полярно противоположны и зависят от того, чью сторону (арабскую либо израильскую) занимает исследователь.

Таким образом, анализ взглядов американских ученых, равно, как и изучение литературы израильских и арабских авторов, для российского исследователя представляет дополнительный интерес, создавая благодатную почву для новых научных выводов и обобщений в процессе выявления «средней линии» в диаметрально противоположных точках зрения.

Исследовательская литература по проблеме насчитывает более двухсот статей и монографий отечественных и зарубежных авторов.

Отечественная историография подразделяется на советскую и современную российскую.

Историографию советского периода можно подразделить на три тематических блока. В первом блоке рассматриваются общие вопросы внешней политики США. Его составляют монографии Н. Н. Иноземцева, А. Е. Куниной, В. И. Лана, И. М. Лемина, Л.И. Зубока1, а также работы более молодого поколения ученых-американистов: Ан.А. Громыко, В. В. Журкина, Р.Ф.

1 Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. — М.: Госполитиздат, 1960. — 760 е.- Кунина А. Е. Кровавый американский империализм. — M.: Госполитиздат, 1952. — 132 е.- Лан В. И. США от первой до второй мировой войны. — М.: Наука, 1976. — 493 е.- Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. — 2-е изд. -М.: Наука, 1978. — 686 е.- Движущие силы внешней политики США / под ред. И. М. Лемина. — М.: Наука, 1965. -527 е.- Зубок Л. И. Экспансионистская политика США в начале века. — М.: Наука, 1969. — 466 с.

Иванова, Е. И. Попова, А. А. Кокошина, С. А. Караганова, Ю. В. Мельникова, В. Ф. Петровского, Г. А. Трофименко, Н.Н. Яковлева1.

Изучение трудов перечисленных авторов представляется важным для понимания основ американской политики на Ближнем Востоке. В них рассматриваются основные закономерности развития внешней политики США, раскрывается суть стратегических концепций Вашингтона, показываются основные внешнеполитические направления. Несмотря на следование идеологическим установкам того времени, научная ценность этих работ неоспорима, они представляют собой глубокие фундаментальные исследования.

Второй блок составляют работы, посвященные различным проблемам Ближнего Востока, в том числе, арабо-израильскому конфликту. Среди них исследования А. А. Агарышева, И. П. Беляева, Л. В. Вальковой, П. Демченко, Е. Дмитриева, С. А. Лосева, А. Е. Примакова, Е. М. Примакова, Ю. К. Тыссовского .

Особым блоком следует выделить исследования, посвященные Израилю и американо-израильским отношениям. Здесь ситуация выглядит двойственным образом. Так, с одной стороны, в советский период вышли работы таких

1 Громыко Ан.А. Внешняя политика США. Уроки и действительность 60−70 гг. — М.: Международные отношения, 1978. — 302 е.- Журкин В. В. США и международно-политические кризисы. — М.: Наука, 1975. — 326 е.- Попова Е. И. Американский сенат и внешняя политика. — М.: Наука, 1978. — 232 е.- Кокошин А. А. Прогнозирование и политика. Методология, организация и использование прогнозирования международных отношений во внешней политике США / под. ред. Г. А. Трофименко. — М.: Международные отношения, 1975. -176 е.- Кокошкин А. А. США: за фасадом глобальной политики. — М.: Политиздат, 1981. — 367 е.- Кокошкин А. А. США в системе международных отношений 80-х гг. Гегемонизм во внешней политике Вашингтона. — М.: Международные отношения, 1984. — 303 е.- Караганов С. А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. — М.: Наука, 1984. — 175 е.- Мельников Ю. М. От Потсдама к Гуаму. Очерки американской дипломатии. — М.: Политиздат, 1974. — 367 е.- Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона, 1945;1982 гг. — М.: Политиздат, 1983. — 383 е.- Петровский В. Ф. Доктрины «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. — M.: Международные отношения, 1980. — 335 е.- Трофименко Г. А. Военная доктрина США. — Ml: Знание, 1982. — 64 е.- Трофименко Г. А. Стратегия глобальной войны. — М.: Международные отношения, 1968. — 352 е.- Трофименко Г. А. США: Политика, война, идеология. — M.: Мысль, 1976. — 359 е., Яковлев H.H. Силуэты Вашингтона: политические очерки. — M.: Политиздат, 1983.-414 с.

2 Агарышев А. А. Гамаль Абдель Насер. — М.: Молодая гвардия, 1979. — 208 е.- Беляев И. П. День седьмой как день первый. Документальная повесть. — М.: Воениздат, 1979. — 352 е.- Беляев И. П., Примаков Е. М. Египет: время президента Насера. — М.: Мысль, 1981. — 368 е.- Валькова Л. В. Саудовская Аравия в международных отношениях (1951;1977). — М.: Наука, 1979. — 224 е.- Демченко П. Е. Арабский Восток в час испытаний. — M.: Политиздат, 1967. — 80 е.- Демченко П. Е. Там, за рекой — Палестина. — M.: Советская Россия, 1989. — 126 е.- Дмитриев Е. Палестинский узел: к вопросу об урегулировании палестинской проблемы. — M.: Международные отношения, 1978. — 303 е.- Дмитриев Е. Палестинская трагедия. — М.: Международные отношения., 1986 — 156 е.- Лосев С. А., Тыссовский Ю. К. Ближневосточный кризис: нефть и политика. — M.: Международные отношения, 1980. — 256 е.: Примаков А. Е. Персидский залив: нефть и монополии. — M.: Мысль, 1983. — 160 е.- Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. — М.: Мысль, 1978. — 328 е.- Примаков E.M., Арутюнов Р. А. Поучительный урок (вооруженная агрессия против Египта). — M.: Госполитиздат, 1957. -56 е.- Примаков Е. М. Страны Аравии и колониализм. — M.: Госполитиздат, 1956. — 111 с. авторов как В. Бегун, В. В. Большаков, Е. С. Евсеев, J1.A. Корнеев, В. П. Ладейкин, JI.A. Маджорян, А. З. Романенко, С. Седов1. Они представляют собой яркие образцы «сионологии» — направления в советской историографии, не изучающего проблемы еврейского государства, специфику его социальной и политической структуры и особенности внешней политики, а придумывающих их на основе различных антисемитских мифов, облекаемых в наукообразную форму. Для всех этих работ, написанных, исходя из популярного в Советском Союзе лозунга «Сионизм — враг всего человечества» и, вследствие этого, бытовавшего представления о «сионизме как формы расизма», характерным является представление Израиля и его политики в исключительно негативном свете, как агрессивного государства, ставленника империализма на Ближнем Востоке, проповедника воинствующего шовинизма и расовой нетерпимости, придерживающегося в политике культа вседозволенности и безнаказанности, делающего ставку на индивидуальный и государственный террор и непрекращающуюся войну.

Другой пласт исследований, посвященных Израилю и американо-израильским отношениям, выпущенных в советский период, представлен работами таких авторов, как А. А. Агарышев, A.M. Захаров, И. Д. Звягельская, Е. М. Примаков, О.И. Фомин2. В отличие от первой группы работ их отличает глубина содержащегося анализа и, как следствие, высокая научная ценность.

1 Бегун В. Я. Вторжение без оружия. — Минск: Беларусь, 1980. — 206 е.- Бегун В. Я. Ползучая контрреволюция. -Минск: Беларусь, 1974. — 190 е.- Большаков В. В. Сионизм на службе антикоммунизма. — M.: Политиздат, 1972.

— 231 е.- Евсеев Е. С. Фашизм под голубой звездой. Правда о современном сионизме: его идеологии, практике, системе организации крупной еврейской буржуазии. — M.: Молодая гвардия, 1971. — 159 е.- Корнеев Л. А. Враги мира и прогресса. — M.: Правда, 1978. — 48 е.- Корнеев Л. А. Классовая сущность сионизма. — Киев: Политиздат, 1982. — 263 е.- Корнеев Л. А. Курсом агрессии и расизма. — M.: Правда, 1982. — 48 е.- Ладейкин В. П. Источник опасного кризиса (Роль сионизма в разжигании конфликта на Ближнем Востоке). — М.: Политиздат, 1973. — 296 е.- Маджорян Л. А. Международный сионизм на службе империалистической реакции. — М.: Международные отношения, 1984. — 176 е.- Романенко А. З. О классовой сущности сионизма: историографический обзор литературы. — Л.: Лениздат, 1986. — 252 е.- Седов С. Сионизм: ставка на террор. — M.: Издательство агентства печати «Новости», 1984. — 79 с.

2 Агарышев А. А. От Кэмп-Дэвида к трагедии Ливана. — M.: Молодая гвардия, 1983. — 191 е.- Захаров A.M., Фомин О. И. Кэмп-Дэвид: политика, обреченная на провал. — М.: Международные отношения, 1982. — 271 е.- Звягельская И. Д. Роль военной верхушки в формировании государственной политики Израиля. — M.: Наука, 1982. — 160 е.- Звягельская И. Д. «Конфликтная политика» США на Ближнем и Среднем Востоке (середина 70-х

— вторая половина 80-х годов). — М.: Наука, 1990. — 189 е.- Примаков Е. М. История одного сговора: (ближневосточная политика США в 70-е — начале 80-х годов). — М.: Издательство политической литературы, 1985.-319 с.

Современную российскую историографию также можно разбить на три блока.

Первый блок составляют работы, посвященные внешней политике США и процессу принятия Вашингтоном внешнеполитических решений. Его важной составляющей является коллективная монография нижегородских исследователей О. А. Колобова, А. А. Корнилова, А. С. Макарычева, А. А. Сергунина «Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, Государства Израиль и стран Западной Европы"1. В ней анализируется механизм формирования внешней политики в США, Израиле, странах Западной Европы. В центре внимания авторов — внешнеполитические доктрины указанных стран, роль исполнительных и законодательных органов в процессе выработки международного курса, научно-исследовательские учреждения и неформальные факторы принятия внешнеполитических решений.

Второй блок представлен исследованиями различных проблем арабо-израильского конфликта, написанных такими учеными, как И. Д. Звягельская, Е. М. Примаков, Е. Д. Пырлин, М.А. Хрусталев2.

Книга Е. М. Примакова «Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами» посвящена анализу основных процессов, развивавшихся на постколониальном Ближнем Востоке. Особое место в ней отводится арабо-израильскому конфликту и проблемам им порожденным. Автор описывает отдельные исторические эпизоды, которые ему довелось не только наблюдать, но и принимать в них участие.

1 Колобов О. А., Корнилов Л. Л., Макарычев Л. С., Сергунин Л. Л. Процесс принятия внешнеполитических решений: исторический опыт США, Государства Израиль и стран Западной Европы. — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1992. — 240 с.

2 Звягельская И. Д. Палестино-израильский конфликт: проблемы трансформации // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие / Ответственный редактор А. Д. Воскресенский. — М.: МГИМО, 2005. -С. 294−316- Звягельская И. Д. Религиозный фактор в палестино-израильском конфликте // Религия и конфликт / Под ред. А. Малашенко и С. Филатова. — М.: РОССПЭН, 2007. — С. 153−174- Примаков Е. М. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисами. — М.: Российская газета, 2006. — 384 е.- Пырлин Е. Д. 100 лет противоборства. 1897−1997: генезис, эволюция, современное состояние и перспективы решения палестинской проблемы. — М.: РОССПЭН, 2001. — 480 е.- Пырлин Е. Д. Трудный и долгий путь к миру. Взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования. — M.: РОССПЭН, 2002. — 512 е.- Хрусталев М. А. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы // Международные процессы. — 2006. — Т. 4. — № 2. — С. 4−18.

Работа Е. Д. Пырлина «Трудный и долгий путь к миру: взгляд из Москвы на проблему ближневосточного урегулирования» также посвящена характеристике различных сторон арабо-израильского конфликта. Особое внимание автором уделяется рассмотрению ближневосточного урегулирования.

Статья профессора МГИМО (У) МИД РФ М. А. Хрусталева «Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы» содержит глубокий системный анализ событий, произошедших в зоне арабо-израильского конфликта за последние 125 лет.

Анализу влияния религиозного фундаментализма (как мусульманского, так и иудейского) на положение в зоне арабо-израильского конфликта посвящена работа И. Д. Звягельской «Религиозный фактор в палестино-израильском конфликте».

Третий блок составляют работы, посвященные Израилю и американо-израильским отношениям. В нем следует выделить монографии и статьи С. М. Гасратян, А. Н. Захарченко, И. Д. Звягельской, Т. А. Карасовой, О. А. Колобова, А. А. Корнилова, О. Павлова, Е. Я. Сатановского, А.В. Федорченко1.

Коллективный труд ученых Института востоковедения РАН И. Д. Звягельской, Т. А. Карасовой, А. В. Федорченко «Государство Израиль» представляет собой попытку комплексного исследования истории, политической системы и экономики еврейского государства. Пожалуй, это

1 Гасратян С. М. Религиозные партии Государства Израиль. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996. — 193 е.- Захарченко А. Н. США и проблема урегулирования арабо-израильского конфликта (1999;2001 гг.) // Востоковедный сборник. — Вып. 3. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. — С. 24−31- Захарченко А. Н. США и ЕС в ближневосточном мирном процессе в 90-е гг.: партнерство или соперничество? Взгляд американских политологов И Востоковедный сборник. — Вып. 4. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. — С. 51−58- Звягельская И. Д., Карасова Т. А., Федорченко А. В. Государство Израиль. — М.: ИВ РАН, 2005. — 560 е.- Колобов О. А. Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины. — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1993. — 225 е.- Колобов О. А. Политика США по отношению к Израилю и Арабским странам на рубеже 80−90 годов XX века. — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1995. — 220 е.- Колобов О. А., Сергунин А. А. Суперлобби (Невыдуманная история Комитета по американо-израильским общественным отношениям). — Н-Н.: Фонд стратегической инициативы, 1993; - 270 е.- Корнилов А. А. Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в Государстве Израиль (1948;1993 гг.). — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1994. -144 е.- Корнилов А. А. Безопасность превыше всего. Концепции внешней политики и национальной безопасности Государства Израиль. — Н-Н.: Издательство Нижегородского университета, 2005. — 140 е.- Павлов О. «Дорожная карта» и судьбы палестино-израильского урегулирования // Арабо-израильский конфликт: старые проблемы и новые планы / Под ред. А. О. Филоник. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. — С. 44—46- Сатановский Е. Я. Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001,-163 с. первая в российской историографии работа такого масштаба, построенная на документальных свидетельствах, архивных материалах, воспоминаниях государственных деятелей, систематизированных данных, содержащихся в зарубежных и отечественных исследованиях по Израилю. В разделе «История», написанном профессором МГИМО (У) МИД РФ И. Д. Звягельской внимание уделяется освещению отношений еврейского государства с Соединенными Штатами Америки.

В работах О. А. Колобова «Соединенные Штаты Америки и проблема Палестины» и «Политика США по отношению к Израилю и арабским странам на рубеже 80−90 годов XX века» на основе анализа правительственных источников США, Израиля, арабских стран, а также огромного пласта, выпущенной ранее российской и зарубежной научной литературы, раскрывается механизм выработки и осуществления американо-израильских отношений при президентах Р. Рейгане, Дж. Буше-старшем, Б. Клинтоне, характеризуется отношение правящих кругов США к проблеме арабо-израильского конфликта и его урегулирования, показана эволюция интересов США на Ближнем Востоке, положения внешнеполитических концепций Вашингтона.

В монографии «Суперлобби (Невыдуманная история Комитета по американо-израильским общественным отношениям)» ее авторы О. А. Колобов и А. А. Сергунин, на тот момент, впервые в российской науке подробно рассматривают феномен произраильского лоббизма в коридорах власти США, на примере деятельности ведущей лоббистской организации Израиля в Соединенных Штатах — АИПАК. Анализируется специфика «особых отношений» между Вашингтоном и Тель-Авивом в послевоенный период, а также та роль, которую Комитет по американо-израильским общественным отношениям играет в формировании американской политики на Ближнем Востоке, раскрываются методы и техника деятельности произраильских лоббистов в США.

Работа А. А. Корнилова «Между войной и миром. О процессе принятия внешнеполитических решений в государстве Израиль (1948;1993 гг.)», посвященная особенностям выработки и принятия решений в области международных отношений и безопасности Государства Израиль, является в своем роде уникальной. В ней также впервые в российской научной литературе, проводится беспристрастный анализ различных сторон механизма выработки внешнеполитических решений в еврейском государстве, рассматривается деятельность ключевых внешнеполитических ведомств и кнессета. Позже автором была выпущена еще одна монография, посвященная внешней политике Израиля, — «Безопасность превыше всего. Концепции внешней политики и безопасности Государства Израиль». В ней исследуются основные этапы развития концепции безопасности и внешней политики еврейского государства от Д. Бен-Гуриона до А. Шарона.

Монография Е. Я. Сатановского «Израиль в современной мировой политике: вероятные стратегические противники и стратегические партнеры» представляет собой исследование, посвященное месту и роли Государства Израиль в современной системе международных отношений. Отдельная глава в ней посвящена американо-израильским отношениям, где автор анализирует их основные направления в последнее десятилетие XX в. и показывает возможные тенденции развития в будущем.

Посредничеству США в урегулировании арабо-израильского конфликта посвящена статья А. Н. Захарченко «США и проблема урегулирования арабо-израильского конфликта (1999;2001 гг.)». В ней анализируется ситуация на Ближнем Востоке и политика США в отношении урегулирования конфликта между палестинцами и израильтянами. Показаны особенности ближневосточной политики США в последние годы президентства Б. Клинтона.

Изучение проблемы посредничества Америки в урегулировании арабо-израильского конфликта на современном этапе А. Н. Захарченко продолжает в статье «США и ЕС в ближневосточном мирном процессе в 90-е гг.: партнерство или соперничество? Взгляд американских политологов». В работе центральное внимание уделяется анализу позиций США и Европейского союза в отношении ближневосточного мирного процесса. Показано различие и особенности их подходов к проблеме урегулирования арабо-израильского конфликта.

Аналитические материалы, посвященные текущим аспектам политики США на Ближнем Востоке и американо-израильским отношениям, содержатся на веб-сайте Института Ближнего Востока www.iimes.ru. В процессе работы над данной диссертацией автор обращался к статьям A.M. Вартанян, А. Гамова, О. Зайцевой, Н. Ю. Суркова, А. Д. Эпштейна, В.П. Юрченко1.

В американской историографии в разное время вышло большое количество исследований, посвященных политике США на Ближнем Востоке и проблеме арабо-израильского конфликта.

К работам, посвященным рассмотрению и анализу основных направлений внешней политики США, можно отнести исследования Г. Киссинджера и 3.

А Л

Бжезинского, Д. Ипполито, Д. Джаблонски, Р. Стила, JL Корба, М. Гальперина, Р. Эллсворта4. В них уделено внимание характеристике ближневосточного курса Вашингтона при различных президентских администрациях.

С точки зрения рассмотрения политики США на Ближнем Востоке исследовательский интерес представляет статья Ш. Ричмана «Древняя история: провал интервенции или внешняя политика США на Ближнем Востоке со

1 Вартанян A.M. Иран и «Хизбалла»: точки соприкосновения [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htmlГамов А. Комплексная программа США по переустройству ближневосточного региона [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htmlЗайцева О. Война в Ираке — израильская перспектива [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htmlСурков Н. Ю. Изменения в политике США после победы ХАМАСа на выборах [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htmlЭпштейн А. Д. Перспективы трансформации политики США на палестино-израильском направлении в свете итогов выборов в конгресс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.htmlЮрченко В.П. О некоторых аспектах палестино-израильского противостояния на современном этапе [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.iimes.ru/rus/framestat.html.

2 Киссинджер Г. Дипломатия. — М.: Ладомир, 1997. — 848 е.- Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — М.: Ладомир, 2004. — 352 е.- Бжезинский 3. Еще один шанс. — М.: Международные отношения, 2007. — 240 с.

3 Ippolito D.S. Federal Budget Policy and Defense Strategy. — Carlisle, 1996. — 31 p.

4 Jablonsky D" Steel R" Korb L., Halperin M.H., Ellsworth R. U.S. National Security: Beyond the Cold War. -Carlisle, 1997.-92 p. времен окончания Второй мировой войны"1. В ней раскрыты мотивы деятельности США в регионе, определены движущие силы их внешней политики, описаны и проанализированы основные региональные события через призму отношения к ним Вашингтона.

Ряд аналитических работ, посвященных рассмотрению различных сторон политики США на Ближнем Востоке, был выпущен Институтом стратегических исследований2. В них региональные проблемы рассматриваются под углом зрения характерным для американских военных.

Особое место в американских исследованиях по Ближнему Востоку занимает изучение американо-израильских отношений.

Общие вопросы двустороннего взаимодействия рассматриваются в работах Р. Либера" .

Ценные исследования, посвященные американо-израильским отношениям, были опубликованы в рамках интернет-проекта «В фокусе внешняя политика», профессором Сан-францисского университета С. Зунсом, а также другими авторами3.

Значительный интерес представляет собой книга Л. Мартина «Оценивая влияние американо-израильских отношений на арабский мир"4. В ней автор проводит глубокий анализ внешней политики США на Ближнем Востоке,

1 Richman S.L. «Ancient History»: U.S. Conduct in the Middle East Since World War II and the Folly Of Intervention [Электронный ресурс] //URL: http://www.cato.org/pubs/pas/pa-159.html (дата обращения: 03.03.2010).

2 Hajjar S.G. Security Implications of the Proliferation of Weapons of Mass Destruction in the Middle East. — Carlisle, 1998. — 60 p: Hajjar S.G. U.S. Military Presence In the Gulf: Challenges and Prospects. — Carlisle, 2002. — 83 p.- Pelletiere S.C. Yemen and Stability in the Persian Gulf: Confronting the Threat From Within. — Carlisle, 1996. — 44 p.- Terrill A. Strategic Effects of the Conflict With Iraq: the Middle East, North Africa, and Turkey. — Carlisle, 2003. — 19 p.- Terrill A. Regional Fears of Western Primacy and the Future of U.S. Middle Eastern Basing Policy. — Carlisle, 2006. — 113 p.- World View: the 1997 Strategic Assessment From the Strategic Studies Institute / Ed. By Tilford E.H., Jr. -Carlisle, 1997. — 60 p.

2 Lieber R.J. US-Israeli Relations Since 1948 // Middle East Review of International Affairs. — 1998. — Vol. 2. — № 3. -P. 11−20.

3 Toensing C., Urbina I. Bush’s Middle East Policy: Look to his Advisers [Электронный ресурс] // URL: http://www.merip.org/newspaperopeds/CT-IA-Bush-middle-east.html (дата обращения: 03.03.2010) — Zunes S. Why the U.S. Supports Israel // Foreign Policy In Focus — 2002. — № 5. — P. 1−4- Zunes S. The Israel Lobby: How Powerful is it Really? [Электронный ресурс] // URL: http://motherjones.com/politics/2006/05/israel-lobby-how-powerful-it-really (дата обращения: 03.03.2010) — Zunes S. The U.S. Must Pressure Israel to Compromise [Электронный ресурс] // URL: http://www.fpif.org/commentary/compromise.html (дата обращения: 03.03.2010) — Zunes S. Little Shift in Foreign Policy Under (President) George W. Bush [Электронный ресурс] // URL: http://www.fpif.org/commentary/2000/bushforeign-policy.html (дата обращения: 03.03.2010) — Zunes S. Bush Administration Should Reevaluate Failed Clinton Policies in Middle East // Foreign Policy In Focus. — 2001. — № 1. -P. 1−2.

4 Martin L.G. Assessing the Impact of U.S. — Israeli Relations on the Arab World. — Carlisle, 2003. — 37 p. объясняет природу американо-израильских отношений и показывает, как они отражаются на восприятии Соединенных Штатов арабскими государствами.

Отношениям США и еврейского государства во время первого кризиса в Персидском заливе посвящено исследование С. Ласенски «Дружественное сдерживание: американо-израильские отношения во время кризиса в Персидском заливе 1990;1991"1. В работах Р. Фридмана, Р. Либера, С. Лэнгфорда проанализированы отношения Вашингтона и Телль-Авива во время о пребывания у власти администрации Б. Клинтона. С. Лэнгфорд отмечает стратегическую значимость Израиля для Вашингтона при планировании и проведении политического курса на Ближнем Востоке. Становлению внешнеполитической линии в отношении Израиля при Дж. Буше Втором посвящена статья С. Лэнгфорда «Американская политика на Ближнем Востоке в первый год президентства Джорджа Буша-младшего"3. В ней особое место отведено анализу подхода Вашингтона к проблеме палестино-израильского конфликта.

Ряд американских исследований посвящен изучению израильского лобби, механизма его действия и оказания влияния на ближневосточный курс США. Такие авторы как Дж. Мейшаймер и С. Уолт4 придерживаются мнения о том, что лобби является определяющим звеном в формировании ближневосточного курса Вашингтона. Их оппонентами выступают Н. Чомски и С. Зунс5, заявляющие на страницах своих работ, что главную роль в формировании внешней политики США, в том числе и на Ближнем Востоке, играют их национальные интересы. «Средний уровень» во взглядах на проблему

1 Lasensky S.B. Friendly Restraint: US-Israel Relations During the Gulf Crisis of 1990;1991 // Middle East Review Of International Affairs. — 1999. — Vol. 3. -№ 2. — P. 24−35.

2 Lieber R.J. U.S. Middle East Policy In the Clinton Second Term // Middle East Review of International Affairs. -1997. — Vol. 1. — № 1. — P. 1−5- Freedman R.O. U.S. Policy Toward the Middle East in Clinton’s Second Term // Middle East Review of International Affairs. — 1999. — Vol. 3. — № 1. — P. 55−79- Лэнгфорд С. В. Политика США в отношении Израиля в 90-е годы. Мирный процесс и экономическая помощь // Востоковедный сборник. — Вып. 2. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2001. — С. 218−227.

3 Лэнгфорд С. В. Американская политика на Ближнем Востоке в первый год президентства Джорджа Буша-младшего // Востоковедный сборник. — Вып. 4. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2002. -С. 124−134.

4 Mearsheimer J.J., Walt S.M. The Israel Lobby and U.S. Foreign Policy. — Cambridge, 2006. — 82 p.

5 Chomsky N. The Israel Lobby? [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — Vol. 35. — № 3. — P. 111−112- Zunes S. The Israel Lobby: How Powerful is it Really? [Электронный ресурс] // URL: http://www.fpif.org/fpiftxt/3270 (дата обращения: 03.03.2010). израильского лобби в США представлен в статье М. Линда «Искажая внешнюю политику США: израильское лобби и американская мощь"1.

Исследованию неоконсерватизма как составной части произраильского л лобби посвящены работы К. МакДональда, Р. Либера, Дж. Горина .

Богатый фактический и аналитический материал, посвященный различным сторонам американо-израильских отношений, содержится в статьях авторов научного журнала «Доклад Вашингтона по ближневосточным делам». Их отличительной особенностью является критичный подход к рассмотрению политики Израиля при освещении ближневосточных проблем и курса США в регионе. Среди авторов публикующихся на страницах журнала Р. Кертис, Л. Хадар, П. Финдли, К. МакКиннон, И. Шахак, Ю. Берд, Д. Хенли, X. Ибиш, Д. Нефф, М. Каиди, Р. Маршалл, П. Бьюкенен, Д. Джексон, Ч. Риз, Э. Сциолино и Э. Митчел3.

1 Lind М. Distorting U.S. Foreign Policy: The Israel Lobby and American Power // Washington Report on Middle East Affairs. — 2002. — № 5. — P. 26−31.

2 MacDonald K. Neocoservatism as a Jewish Movement // The Occidental Quarterly. — 2004. — Vol. 4. — № 2. — P. 7−74- Lieber R.L. The Neoconservative Conspiracy Theory //The Chronicle of Higher Education. 49:34. 2003. May 2. P. 1415- Gorin J. Blame It on Neo. Don’t call me a «neocon» unless you are a friend // The Wall Street Journal. 2004.

September 23.

3 Curtiss R.H. The PLO and Poor George Shultz // Washington Report on Middle East Affairs. — 1989. — № 1. — P. 3- Curtiss R.H. The Good News is That So Far There’s Not Much Bad News // Washington Report on Middle East Affairs. — 1993. — № 2. — P. 8−11- Hadar L.T. Reading Clinton’s Mideast Crystal Ball: Where Realities May Prevail // Washington Report on Middle East Affairs. — 1992;1993. — № 12−1. — P. 17- Findley P. Israel’s Attack on Lebanon Signals Major U.S. Policy Change // Washington Report on Middle East Affairs. — 1993. — № 9−10. — P. 20- Findley P. President George W. Bush and the 'Vision Thing" // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 4. — P. 19- MacKinnon C. As U.S. — Iran Trade Soars, a Clinton Administration Clampdown // Washington Report on Middle East Affairs. — 1993. — № 7−8. — P. 41- Shahak I. Oslo Agreement Makes PLO Israel’s Enforcer // Washington Report on Middle East Affairs. — 1993. — № 11−12. — P. 7−16- Bird E. Surprises Before and Benefits After the Signing Ceremony // Washington Report on Middle East Affairs. — 1993. — № 11−12. — P. 17- Bird E. Traction. and Closet Negotiations // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 7. — p. 26−27, 68- Bird E. Talk, Talk. Fight, Fight // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 8−9. — P. 14- Bird E. After the Sept. 11 Fall: No New Policy on Peace // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 11. — P. 11- Hanley D.C. American Muslims Remain Committed to Bush, Call for End to Unconditional U.S. Support for Israel // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 5−6. — P. 8- Hanley D.C. In the Wake of 9−11 President Bush ans Muslim Leaders Work to Protect Muslim Americans // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 11. — P. 22−23- Ibish H. Despite Bombing of Baghdad, Powell Mideast Tour Signals Hope for More Balanced U.S. Policy In Region // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 4. — P. 21- Neff D. In his Second Press Conference as a President, Bush Sides With Israel, Defends Security Council Veto // Washington Report on Middle East Affairs. -2001. — № 5−6. — P. 9- Kaidy M. Ignoring Asymmetry on the Ground // Washington Report on Middle East Affairs.

2001. — № 7. — P. 24- Marshall R. Sharon Dooms Israel — and Perhaps the United States — to Endless War // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 11. — P. 9−10- Marshall R. The Palestinians Face a Critical Period As Sharon’s Provocations Increase // Washington Report on Middle East Affairs. — 2002. — № 3. — P. 6−7- Buchanan P. Whose War Is This? // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 11. — P. 6- Jackson D.Z. A Call for the U.S. to Be Fair to Palestinians // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 11. — P. 12- Reese C. Ariel Sharon Outsmarts Bush and Arafat // Washington Report on Middle East Affairs. — 2002. — № 1−2. — P. 15- Sciolino E" Mitchell A. Calls for New Push Into Iraq Gain Power in Washington // Washington Report on Middle East Affairs.

2002.-№ 1−2.-P. 9.

С противоположных точек зрения написаны статьи, публикуемые в журнале «Национальный интерес», представляющий собой рупор неоконсерваторов. Его авторами, среди которых П. Родман и Д. Фейт1, отстаиваются интересы еврейского государства.

Самобытный взгляд на проблему арабо-израильского конфликта представлен в израильской историографии.

Анализу общемировых тенденций посвящена работа Б. Рубина «Современные диктаторы: создатели переворотов в третьем мире, сильные люди и популистские тираны"2. В ней автор рассматривает политические тенденции, происходящие в мире, через призму противопоставления тирании и демократии, которая автором отождествляется с США.

Среди работ, посвященных современному состоянию ближневосточного конфликта и проблеме его урегулирования в израильской историографии, стоит выделить, изданные Институтом Ближнего Востока, исследования И. Альпера и А. Д. Эпштейна. События, происходящие в зоне арабо-израильского конфликта, рассматриваются в них с точки зрения жителей еврейского государства, вследствие этого, уже знакомые события приобретают иную

1 Rodman P.W. Policing the Golan? Yes // The National Interest. — 1994. — № 40. — P. 51−53- Feith D.J. Policing the Golan? No // The National Interest. — 1994. — № 40. — P. 53−55.

2 Rubin B. Modern Dictators: Third World Coup Makers, Strongmen, and Populist Tyrants. — New York, 1987. — 231 p.

3 Альпер Й. Израильско-палестинский конфликт история и современность // Программы урегулирования палестнно-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе. Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 821- Эпштейн А. Д. Три года после Кемп-Дэвида и Табы: новые поиски путей урегулирования палестино-израильского конфликта // Программы урегулирован&tradeпалестино-израильского конфликта: три года после переговоров в Кемп-Дэвиде и Табе. Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 22−40- Эпштейн А. Д. Опыт прошлого и драмы настоящего. Политическая психология палестно-нзраильских переговоров об окончательном урегулировании конфликта // Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса»). Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 11−67- Эпштейн А. Д. Инициативы Израиля на «палестинском направлении» в период правления Ариэля Шарона // Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса»). Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 219−240- Эпштейн А., Меламедов Г., Владимире А., Солопова Т. Палестино-израильский конфликт и возможные пути его урегулирования в зеркале общественного мнения / Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса»). Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004. — С. 177−218- Эпштейн А. Д. Есть лн будущее у мирного урегулирования? Палестино-израильский конфликт и ближневосточная дипломатия // Арабо-израильскии конфликт: старые проблемы и новые планы / Под редакцией А. О. Филоник. -М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2003. — С. 3−15. окраску. Развеиваются, утвердившиеся в российской литературе, мифы, связанные с арабо-израильским конфликтом.

Значительный исследовательский интерес представляет работа 3. Гейзеля «Политические структуры Государства Израиль"1. В ней автор останавливается на рассмотрении различных сторон политической жизни еврейского государства. Отдельное внимание уделяется рассмотрению процесса формирования внешнеполитической линии страны, отношению различных внутренних политических течений к ближневосточному урегулированию.

Истории американо-израильских отношений с момента создания еврейского государства до окончания холодной войны посвящен коллективный труд Й. Мельмана, Д. Равива «Дружба в действии: внутри американо-израильского альянса». Изучению взаимодействия США и еврейского государства в 1980;е-1990;е гг. посвящен цикл статей «Ближневосточная политика США», уже упоминавшегося Б. Рубина, впервые опубликованных в ежегоднике «Современные ближневосточные исследования"3.

Проблемы и специфика американо-израильских отношений раскрываются в статьях профессоров университета Бар-Илан Г. Стайнберга и Дж. Рингольда4. Важным аспектом работы Дж. Рингольда является то, что в ней значительное внимание уделяется анализу подходов различных групп израильского истеблишмента к проблеме взаимодействия с Соединенными Штатами и ближневосточному урегулированию, то есть акцент делается на восприятии Израилем США и региональных проблем.

Говоря об арабской историографии необходимо отметить книгу Р. Халиди «Идентичность: создание современного национального сознания"5, посвященного изучению палестинского вопроса, а также статью Аль-Амри

1 Гейзель 3. Политические структуры Государства Израиль. — М&bdquo- 2001. — 391 с.

2 Melman Y., Raviv D. Friends in Deed: Inside the U.S.-Israel Alliance. — New York, 1994. — 537 p.

3 Rubin B. The United States And The Middle East [Электронный ресурс] // URL: http://meria.idc.ac.il/us-policy/data 1992. html (дата обращения: 01.03.2010).

4 Steinberg G.M. Israel and the United States: Can the Special Relationship Survive the New Strategic Environment? // Middle East Review of International Affairs. — 1998. — Vol. 2. — № 4. — P. 61−81- Rynhold J. Israeli-American Relations and the Peace Process // Middle East Review of International Affairs. — 2000. — Vol. 4. — № 2. — P. 38−53.

5 Khalidi R. Identity: the Construction of Modern National Consciousness. — New York, 1997. — 325 p.

Сайд Сальмана «США: общие интересы безопасности в Персидском заливе"1, посвященную рассмотрению стратегических интересов США на Ближнем Востоке.

Анализ отечественной и зарубежной (американской, израильской и арабской) историографии, проведенный автором диссертационной работы, позволяет сделать ряд выводов:

1. В отечественной историографии советского периода появился целый ряд работ, посвященных исследованию общих вопросов внешней политики США. Несмотря на жесткие идеологические рамки, все они являются глубокими серьезными исследованиями, несмотря на то, что выводы, сделанные в них, сегодня могут восприниматься тенденциозно.

2. Вокруг исследований, посвященных изучению Израиля, в российской историографии советского периода сложилась двойственная ситуация. Часть работ, появившихся в то время, представляла собой «сионологию», занимавшуюся придумыванием новых мифов о еврейском государстве, облекаемых в наукообразную форму.

Вместе с этим в Советском Союзе в свет вышел ряд работ, в которых предпринимались попытки объективного (насколько это было возможно в условиях господствовавшей идеологии) анализа различных сторон ближневосточного конфликта и непредвзятого изучения политической и социально-экономической жизни Государства Израиль, а также его отношений с США.

3. В первой половине 1990;х гг. российская историография пополнилась новыми исследованиями по Ближнему Востоку. В некоторых из них на основании не известных ранее источников рассматривались различные аспекты политики США в зоне арабо-израильского конфликтапоказывался механизм принятия Вашингтоном внешнеполитических решений относительно ближневосточного регионаанализировались факторы, обуславливающие

1 Аль-Амри Сайд Сальчан США: общие интересы безопасности в Персидском заливе // Сборник Ближний Восток и современность. — Вып. 10. — М&bdquo- 2001. — С. 19−23. политику США в данном регионе. Однако, ввиду времени выхода, события анализируемые в них ограничиваются серединой 1990;х гг.

В исследованиях ближневосточных проблем, вышедших в России во второй половине 1990;х гг. — нач. XXI в., значительное внимание уделяется ближневосточному урегулированию. Что касается американо-израильских отношений, то они, как правило, рассматривались в контексте изучения мирного процесса.

4. В западной историографии в разное время появилось большое количество ближневосточных исследований. Условно их можно разделить на две группы. В первую входят работы, в которых та или иная региональная проблема рассматривается через призму важности Израиля для национальных интересов США. Вторая группа включает в себя исследования, авторы которых критически подходят к проблеме американо-израильских отношений. Их характерной чертой является избегание ретуширования различных перегибов двусторонних отношений.

На основе сделанных выводов можно заключить, что на современном этапе в отечественной историографии отсутствует комплексное исследование, посвященное американо-израильским отношениям. Что касаетсязарубежных работ, то в них анализ одних и тех же событий проводится с разных углов, что обуславливает дополнительный исследовательский интерес к ним, так как позволяет российским ученым на основе их изучения делать выводы «среднего уровня».

Учитывая современное состояние изученности проблемы, цель диссертанта состоит в историческом анализе американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта на современном этапе.

Реализация поставленной цели потребовала решения ряда исследовательских задач, сгруппированных в три тематических блока:

Первый блок задач связан с аналитическим выведением базовой модели американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта. Он включает в себя:

— определение динамики и ключевых проблем арабо-израильского конфликта с момента его возникновения в современной форме до окончания холодной войнывыявление факторов, давших начало американо-израильским отношениям, а также исследование процесса их развития;

— анализ влияния отношений США с Израилем на их внешнеполитическое поведение в контексте урегулирования ближневосточного конфликта.

Второй блок задач призван к формированию аналитического конструкта американо-израильских отношений, связанного с пребыванием у власти в США демократической администрации Б. Клинтона (1992 — январь 2001). Он включает в себя:

— анализ позиции официального Вашингтона относительно Израиля и ближневосточного урегулирования с учетом обуславливающих факторов (внутрирегиональный контекст, группы влияния, особенности внешнеполитического процесса);

— анализ подходов администрации Б. Клинтона в отношении Израиля и урегулирования ближневосточного конфликта во время первой (1992;1996 гг.) и второй (1996 — январь 2001 гг.) президентской каденции, выявление общего и особенного.

Третий блок задач направлен на формирование модели американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта при республиканской администрации Дж. Буша-младшего. Он включает в себя:

— анализ неоконсервативной стратегии официального Вашингтона на Ближнем Востоке, сформулированной на начальном этапе президентства Дж. Буша-младшего;

— анализ влияния событий 11 сентября 2001 г. на эволюцию внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке;

— анализ израильского фактора в американской стратегии «расширенного. Ближнего Востока»;

— анализ влияния неоконсервативной модели американо-израильских отношений на положение в зоне ближневосточного конфликта.

В методологическом плане диссертант опирался на принципы историзма и объективности.

Основываясь на принципе историзма, проблема американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта рассматривается в соответствии с реально действующей системой причинно-следственных связей с учетом динамики общерегиональных процессов, происходивших на Ближнем Востоке в конкретной исторической обстановке в их взаимосвязи с глобальным уровнем международной среды.

Принцип объективности подразумевает всестороннее изучение проблемы и непредвзятую интерпретацию исторических фактов.

В процессе исследования использовались следующие методы:

1. Историко-генетический, позволяющий установить причинно-следственные связи развития американо-израильских отношений в 1990;е гг. XX в. — нач. XXI в.

2. Метод системного анализа, позволяющий рассматривать явления на основе компонентов, функции и структуры. С точки зрения этого метода компонентами американо-израильских отношений являются непосредственно США и Израиль, с находящимся в них у власти руководствами, различные группы интересов (ВПК, круги нефтебизнеса, произраильские организации), население двух государств. Кроме того, элементы системного анализа заключаются в том, что в данной работе события, происходящие на региональном уровне, рассматриваются в тесной связи с процессами, имеющими место на уровне глобальном.

3. Историко-типологический метод, в соответствии с которым, автор объединяет в группы явления и факты на основе выявления общих черт. Так, выделяются конкретные функционально-ролевые характеристики произраильского лобби в США, выявляются составляющие его компоненты.

4. Компаративный метод — использующийся для сравнительного анализа однопорядковых явлений. Так, автор сравнивает результаты событий, произошедших за годы нахождения у власти в США администрации одного президента с результатами пребывания у власти последующего руководства.

Необходимо отметить междисциплинарный характер настоящего исследования, проведенного на стыке всеобщей истории, истории и теории международных отношений, политического анализа международных отношений.

В рамках настоящего диссертационного исследования была предпринята попытка применить новую парадигму анализа, заключающуюся в проведении комплексного анализа американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта на современном этапе (1992;2006 гг.). Важным аспектом данной парадигмы являлось изучение динамики ближневосточного конфликта в контексте ее обусловленности уровнем двусторонних отношений США и Израиля. На основе выявления определенных особенностей в подходе правящих кругов США к проблеме отношений с еврейским государством и определения факторов, обуславливающих данные особенности, автор выводит модели двустороннего взаимодействия характерные для того или иного периода в указанных хронологических рамках. В заключении проводится сравнение моделей американо-израильского взаимодействия в контексте ближневосточного конфликта на историческом отрезке 1992;2006 гг. с базовой моделью, сложившейся в период холодной войны (1948;1991 гг.) — показывается, какие факторы, обусловившие отношения двух государств при биполярном мировом порядке, оказались характерными в рамках современной системы международных отношений.

Основные источники, привлекаемые для раскрытия темы настоящего исследования можно разделить на шесть групп.

1. Опубликованные архивные документы правительства США. Весьма значимыми в процессе реализации настоящего исследования явились доклады о ситуации на Ближнем Востоке, подготовленные представителями американских спецслужб, оборонного ведомства и государственного департамента для президента страны. Их изучение является важным для понимания процесса формулирования государственных интересов Вашингтона и принятия внешнеполитических решений, как при выработке ближневосточного курса в целом, так и в двусторонних отношениях с Израилем. Все документы данной группы относятся к периоду холодной войны, в связи с этим их изучение важно для понимания базовой модели американо-израильского взаимодействия в контексте ближневосточного конфликта. В исследовании, в частности, были использованы документы Государственного архива США1, Мемориальной библиотеки Г. Трумэна и Архива ЦРУ. Их фотокопии расположены на сайтах http://www.trumanlibrary.org и http://www.foia.cia.gov.

2. Программные документы руководства

США3, Израиля4 и арабских государств5 (стратегии национальной безопасности, планы урегулирования), выступления и речи их руководителей, на различных международных форумах,

1 A Report to the National Security Council. United States Objectives and Policies With Respect to the Arab States and Israel 04/07/52 // National Archives and Records Administration. 2/11/82/. — P. 1−20.

2 Estimate of the Situation in the Event of War During FY 1952 // CIA Archive. Case № SC-2002;2. — P. 1−10- Iran-Iraq War: Increased Threat to Persian Gulf Oil Exports // CIA Archive. Case № F-2003;1 570. — P. 1−24- Israel (Discusses Situation After War With Arabs) // CIA Archive. Case № F-1978;323. — P. 1−11- Memo from Colonel A.J. McFarland to the State-War-Navy Coordinating Committee, June 21, 1946 //Truman Memorial Library. — P. 1−2- Middle East Oil // CIA Archive. Case № EO-1983;148. — P. 1−43- The Consequences of the Partition of Palestine (ORE 55) // CIA Archive. Case № SC-1999;5. — P. 1−19- The Current Situation in the Mediterranean and the Near East (ORE 52) // CIA Archive. Case № SC-1999;5. — P. 1−5.

3 A Performance-Based Roadmap to a Permanent Two-State Solution to the Israeli-Palestinian Conflict. — Washington: GPO, 2003. — P. 1−7- Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements September 13, 1993 // Jerusalem Post. September 14. 1993; Five-Point. Election Plan of Secretary of State Baker, November 1, 1989//Israel's Foreign Relations Selected Documents. Vol. 11−12: 1988;1992. — P. 107- The «Clinton Parameters» (on Middle East peace in speech to Israel Policy Forum on 7 January 2001) [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — 2001. — Vol. 30. -№ 3. — P. 173−175- The Clinton’s Peace Plan («Bridging Proposals» for an Israeli-Palestinian final peace presented on 23 December 2000) [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — 2001. — Vol. 30. — № 3. — P. 171−173- The White House. The National Security Strategy of the United States of America. — Washington, 2002. — 35 p.- The White House. The National Security Strategy of the United States of America. — Washington: White House, 2006. — 54 p.- The White House, National Security Strategy of Engagement and Enlargement. — Washington: White House, 1995. — 41 p.- The White House. A National Security Strategy for A New Century. — Washington: GPO, 1998. — 61 p.- The White House. National Security Strategy For A Global Age. — Washington: GPO, 2000. — 84 p.- The White House. National Security Strategy of the United States. — Washington: GPO, 1991. — 35 p.- The Wye River Memorandum October 23, 1998 [Text] //Journal of Palestine Studies. — 1999,-Vol. 28.-№ 2. — P. 135−139.

4 Basic Law: Jerusalem, Capital of Israel [Text] // Sefer Ha-Chukkim № 980. 5th August, 1980. P. 186- Israel-PLO Protocol Concerning the Redeployment in Hebron of 15 January 1997 (Addenda to Annex 1, Article VII) // Journal of Palestine Studies. — 1997.-Vol. 26.-№ 3.-P. 132−138- Israel-s Peace Initiative, May 14, 1989//The Jerusalem Post. 1989. May 15.

5 Ten-Point Peace Proposal by President Mubarak, September, 11, 1989 // Israel’s Foreign Relations Selected Documents. Vol. 11−12: 1988;1992. — P. 101- The Sharm el-Sheikh Memorandum on Implementation Timeline of Outstanding Commitments of Agreements Signed and the Resumption of Permanent Status Negotiations, September, 1999 // Journal of Palestine Studies. — 2000. — Vol. 29. -№ 2. — P. 143−145- The Washington Declaration of July 25, 1994 // Journal of Palestine Studies. — 1994. — Vol. 24. — № 1. — P. 128−130. во время официальных визитов, интервью СМИ, отражающие стратегические цели их внешнеполитического курса в зоне ближневосточного конфликта, а также видение развития двусторонних отношений1- заявления американских, израильских и палестинских дипломатов2, публикуемые в периодической печати, а также на правительственных официальных сайтах. Важность данных источников состоит в том, что в них постулируется официальная позиция по различным вопросам внешней политики, формулируются значимые внешнеполитические цели и приоритеты, а также стратегии их достижения. На основании них весьма интересно в аналитическом плане проводить сравнения между тем, что провозглашалось, и тем, что удалось достичь в реальности.

3. Мемуары и воспоминания участников событий, происходивших в зоне

— у ближневосточного конфликта, также представляют собой весьма ценную

1 President Bush Address to Joint Session of Congress setting forth post-Gulf War policy on Middle East [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — 1991. — Vol. 20. -№ 4. — P. 180−181- Clinton Interview With the Israeli News Media on the Middle East Peace Process, September 13, 1993 [Transcript] [Электронный ресурс] // URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=47 065&st=&stl= (дата обращения: 01.03.2010) — Clinton Interview With Israeli Television, July 27, 2000 [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — 2000. — Vol. 30. — № 1. — P. 158−161- Clinton, Mubarak Discuss Peace Process, July 1, 1999 [Transcript] [Электронный ресурс] // URL: http://www.usembassy-israel.org.il/publish/peace/archives/1999/july/me0701a.html (дата обращения: 01.03.2010) — Clinton’s Joint Press Conference With Israeli PM Rabin on 15 March 1993 [Transcript] // Journal of Palestine Studies. — 1993. — Vol. 22. — № 4. — P. 140−143- Letter of Assurances to PA President Arafat to Move Ahead on Peace Process // Journal of Palestine Studies. — 1999. — Vol. 28. — № 4. — P. 165−166- Clinton’s News Conference With King Hussein and Prime Minister Rabin, July 26, 1994 [Transcript]//Journal of Palestine Studies. — 1994. — Vol. 24. — № l.-P. 134 136- Lieberman — Cheney Vice Presidential Debate, October 5, 2000 [Transcript] [Электронный ресурс] // URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=29 421&st=&stl= (дата обращения: 01.03.2010) — Remarks to the American Israel Public Affairs Committee Policy Conference May 7, 1995 [Transcript] // Journal of Palestine Studies. -1995. — Vol. 24. — № 4. — P. 155−156- President Clinton’s Press Conference With President Hafiz al-Asad of Syria in Geneva, January 16, 1994 [Transcript]//Journal of Palestine Studies. — 1994. — Vol. 23.-№ 3. — 145−147.

2 Letter of Paul Findley (Jacksonville, IL) to Former Congressional Colleagues // Washington Report on Middle East Affairs. — 2001. — № 5−6. — P. 14- Maintaining the momentum for peace in the Middle East — speech by Secretary of State Warren Christopher at Georgetown University in Washington, DC [Transcript] // Mideast Mirror. 25 October. 1994; Pelletreau R.H. American objectives in the Middle East — speech given at the May 14, 1996 CENTCOM Southwest Asia Symposium, Tampa, Florida [Transcript] // US Department of State Dispatch. — 1996. — № 7. — P. 286 290- Secretary of State Madeleine K. Albright and Egyptian Foreign Minister Moussa. Press availability following meeting with President Hosni Mubarak, Itihadya Palace. Cairo, Egypt, January 27, 1999 [Электронный ресурс] // URL: http://www.secretary.state.gov/www/statements/1999/990 127.html (дата обращения: 01.03.2010) — Secretary of State Powell vision for Middle East Peace. [Excerpts] // Journal of Palestine Studies. — 2002. — Vol. 31. — № 2. — P. 165−168- Statement by Yasser Abed Rabbo, Minister of Culture and Information on the Release of the Palestinian Response to the Mitchell Committee Report, May 16, 2001 [Transcript] // Washington Report on Middle East Affairs. -2001.-№ 7.-P. 25.

3 Буш Дж. Глядя в будущее. Автобиография. — M.: Прогресс, 1989. — 336 е.- Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? — M.: Ладомир, 2002. — 352 е.- Клинтон Б. Моя жизнь. — M.: Альпина Бизнес Букс, 2005. -1088 е.- Мазен А. (Аббас M.) Путь в Осло. — M.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 1996. — 306 е.- Меир Г. Моя жизнь. — Чимкент: Аурика, 1997. — 560 е.- Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары. — M.: Альпина, 2004. — 688 е.- Олбрайт М. Религия и мировая политика. — М., 2007; Перес Ш. Новый Ближний Восток. — M.: Прогресс. Гамма, 1994. — 239 е.- По обе стороны стены: беседы X. Мисгава с Шимоном Пересом / Директор проекта M. Галесник. — M.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. — 256 е.- Примаков E.M. Конфиденциально: Ближний Восток на сцене и за кулисамиМ.: Российская газета, 2006. — 384 е.- Тэтчер M. Искусство группу источников, так как в них содержится богатый фактический материал, представлена мировоззренческая позиция лиц, непосредственно принимавших внешнеполитические решения, а также содержится оценка этих решений.

4. Международные правительственные и дипломатические документы, отражающие позицию мирового сообщества по вопросам ближневосточного урегулирования. В рамках настоящего исследования к этой группе, прежде всего, относятся резолюции Генеральной ассамблеи и Совета безопасности ООН1, которые легли в основу мирного урегулирования на Ближнем Востоке.

5. Агитационно-пропагандистские материалы составляют отдельную группу источников значимых при проведении исследования американо-израильских отношений. Целью данных документов является формирование политических ценностей и установок, а также побуждение к определенным политическим действиям. Речь идет о пропагандистском воздействии различных «групп давления» на политических лидеров, принимающих решения. Таким образом, к данной группе источников относятся доклады научно-исследовательских центров, обслуживающих «группы давления"2.

6. Статистические данные3 составляют вспомогательную группу источников в рамках настоящего исследования. Будучи представленными в управления государством. Стратегии для меняющегося мира. — М.: Альпина Паблишер, 2003. — 504 е.- Шамир И. Подводя итоги. — Иерусалим: Центр изучения наследия Иерусалима, 1994. — 352 е.- Ben-Ami's Camp David Diaries, July 2000 [Электронный ресурс] // URL: http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/Peace/benamidiary.html (дата обращения: 01.03.2010) — Morris В., Barak Е. Camp David and After: an Exchange // The New York Review of Books.-2002.-Vol. 49. -№ 10-P. 44.

1 Вопрос о Палестине и Организация Объединенных Наций. — Издание ООН, Департамент общественной информации. — 2008. — 137 с. Резолюция 181 (II) Генеральной Ассамблеи ООН, касающаяся будущего прпавительства Палестины, от 29 ноября 1947 г. (выдержки) // Колобов О. А., Корнилов А. А., Сергунин А. А. Документальная история арабо-израильского конфликта. — H.-H.: Издательство Нижегородского университета, 1991. — С. 54−56- Резолюция Совета Безопасности ООН № 242, 22 ноября 1967 г. // Колобов О. А., Корнилов А. А., Сергунин А. А. Документальная история арабо-израильского конфликта. — Н.-Н.: Издательство Нижегородского университета, 1991. — С. 88−89.

2 Perle R. Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm // Washington: The Institute for Advanced Strategic and Political Studies, 1996. — 6 p.- Letter to President Bush on the War on Terrorism, September 20, 2001 // Washington: Project for the New American Century, 2001. — 2 p.- Robertson P. The Land of Israel: a Gift from God [Электронный ресурс] // URL: http://www.patrobertson.com/teaching/TeachingonIsraelTerritory.asp (дата обращения: 01.03.2010) — ZOA Strongly Praises Defense Secretary Rumsfeld For Distancing Himself From The Term «Occupied Territory» [Электронный ресурс] // URL: http://www.zoa.org/2002/08/zoastronglypr2.htm (дата обращения: 01.03.2010).

3 Jewish Population in the United States, 2006 // The American Jewish Year Book, 2006 — P. 133−193- Mark C.R. Israel: U.S. Foreign Assistance // CRS Issue Brief for Congress. — Washington, 2005. — 17 p.- The Jewish 1960s: An American Sourcebook / ed. M. E. Staub. — New England, 2004. — 399 p. количественной форме, они служат иллюстрацией тех или иных тенденций и процессов, происходящих в американо-израильских отношениях.

Большую часть источниковой базы настоящего исследования составляют документы на английском языке. Это обусловлено тем, что вплоть до настоящего времени наблюдается известный недостаток опубликованных на русском языке сборников документов, посвященных современному этапу арабо-израильского конфликта. При чем речь об архивных документах даже не идет, — они продолжают оставаться недоступными для исследователей, — за редким исключением на русском языке не публикуются и официальные документы по обозначенной проблематике1.

Содержание документов, взятых из глобальной сети Интернет, полностью соответствует их печатным оригиналам.

Научная новизна работы связана с исследовательской парадигмой, применяемой при анализе американо-израильских отношений. Так, в работе представлен комплексный анализ американо-израильских отношений в контексте ближневосточного конфликта на современном этапе (1992;2006 гг.). Через призму рассмотрения и анализа в исторической ретроспективе взаимодействия двух государств, выявляется общее и особенное во внешнеполитическом курсе США по отношению к еврейскому государству. Важным аспектом данной парадигмы является изучение динамики ближневосточного конфликта в контексте ее обусловленности уровнем двусторонних отношений между США и Израилем. На основе выявления особенностей в подходе правящих кругов США к проблеме отношений с Государством Израиль и определения факторов, обуславливающих данные особенности, выводятся модели двустороннего взаимодействия характерные

1 В качестве таких исключений можно назвать сборник документов, подготовленный еще в начале 1990;х гг. нижегородскими исследователями: Колобов О. Л., Корнилов Л. Л., Сергунин А. А. Документальная история арабо-израильского конфликта. — H-H.: Издательство Нижегородского университета, 1991. — 178 е.- материалы Института Ближнего Востока: Палестино-израильский конфликт в зеркале общественного мнения и международной дипломатии (после саммита в Кемп-Дэвиде и начала «интифады Аль-Акса»), Сборник статей и документов под редакцией А. Д. Эпштейна. — M., 2004. — С. 177−218, а также сборник документов Архива внешней политики Российской Федерации: Ближневосточный конфликт: из документов архива внешней политики Российской Федерации. 1947;1967. В 2 т. / Отв. ред. B.B. Наумкин. — M.: Международный фонд «Демократия», 2003. для того или иного периода в указанных хронологических рамках. При этом проводится сравнение моделей американо-израильского взаимодействия в контексте ближневосточного конфликта на историческом отрезке 1992;2006 гг. (в годы властвования демократической администрации Б. Клинтона — 19 922 000 гг. — и республиканского руководства Дж. Буша-младшего — 2001;2006 гг.) с базовой моделью, сложившейся в период холодной войны (1948;1991 гг.) — показывается какие факторы, обусловившие отношения двух государств при биполярном порядке, оказались значимыми в рамках постконфронтационной системы международных отношений.

На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Базовая модель американо-израильских отношений, главной характеристикой которой является их стратегический характер, окончательно сформировалась к началу 1980;х гг. и явилась следствием сложного переплетения внешних и внутренних факторов, актуализировавшихся в условиях холодной войны (кон. 1940;х-кон. 1980;х гг.).

2. Стратегическое измерение отношений США и Государства Израиль наложило отпечаток на ход ближневосточного конфликта, основные проблемы которого проявились в период кон. 1940;х-1980;е гг., и его урегулирования.

3. С окончанием холодной войны стратегическая значимость Израиля для США снизилась, что отразилось на характере двусторонних отношений во время нахождения у власти республиканской администрации Дж. Буша-старшего.

4. После окончания холодной войны стратегическое измерение американо-израильских отношений стало обуславливаться влиянием не внешних, а, в большей степени, внутренних факторов, что проявилось в модели двустороннего взаимодействия, сформировавшейся с приходом в Белый дом демократической администрации Б. Клинтона.

5. Лейбористское правительство Израиля и демократическая администрация Белого дома позиционировали проблему мирного урегулирования как центральный элемент двусторонних отношений. Однако выполнение Вашингтоном собственных обязательств перед официальным Иерусалимом, обеспечение безопасности последнего и его качественного военного превосходства, безотносительно прогресса в мирном процессе, отрицательно сказалось на эффективности выдвигаемых миротворческих инициатив.

6. За время президентства, Б. Клинтону удалось достичь некоторого прогресса в ближневосточном урегулировании, сведя арабо-израильский конфликт к палестино-израильскому. Однако данный успех в большей степени был обусловлен позицией Израиля и арабских государств.

7. Приход к власти в США республиканской администрации Дж. Буша-младшего ознаменовался формированием неоконсервативной модели американо-израильского взаимодействия, характеризующейся повышением роли Израиля в стратегическом переустройстве Ближнего Востока и утверждении там американской гегемонии.

8. Следствием курса, проводимого Дж. Бушем-младшим с опорой на руководство еврейского государства, явилась радикализация региона и дальнейший кризис ближневосточного урегулирования.

Теоретическая и практическая значимость настоящей работы определяется ее актуальностью. Основные положения диссертации могут быть использованы в научных разработках специалистов, занимающихся изучением процессов, происходящих внутри арабо-израильского конфликта, механизма формирования и реализации внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке и в зоне палестино-израильского конфликта, истории и актуальных проблем ближневосточного урегулирования. Работа может быть востребована в вузах при чтении общих курсов по всеобщей истории, новейшей истории стран Азии и Африки, а также специальных курсов на факультетах востоковедения и международных отношений, посвященных истории Государства Израиль, арабо-израильскому конфликту, процессу принятия внешнеполитических решений в США и Израиле, истории международных отношений и конфликтологии.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Кубанского госуниверситета, после чего была рекомендована к защите.

Суть авторской концепции и отдельные результаты исследования были представлены диссертантом в выступлениях на научно-практических мероприятиях: IV научной конференции «Страны Востока: общество и государство» (Краснодар, 2006 г.) — XIX сессии Зимнего методологического института международных отношений (Воронеж, 2007 г.) — научной конференции «Евро-атлантическое пространство безопасности: партнерство, институциональные изменения и управление рисками» (Нижний Новгород, 2008 г.) — И Форуме молодых политологов (Москва, 2009 г.) и др.

Положения и выводы диссертационного исследования отражены в публикациях автора, общим объемом 5,1 п.л., в том числе в научных журналах, включенных в список ВАК.

Заключение

В ходе проведенного исследования американо-израильские отношения были представлены в виде трехуровнего аналитического конструкта. Выделение каждого уровня произведено на основе определенных групп факторов, обусловивших развитие взаимодействия США и Израиля.

Первый уровень составляет группа внешних факторов. Они объективны в своей основе и связаны с национальными интересами США на Ближнем Востоке.

Второй уровень, исследуемой структуры, представлен группой внутренних факторов, относящихся к внутриполитической жизни США. Они включают в себя деятельность различного рода лоббистских структур, направленную на интенсификацию американо-израильских отношений. По своей сути данная группа факторов носит субъективный характер.

Третий уровень также составляет группа внутренних факторов, относящихся на этот раз к внутриполитической жизни еврейского государства. Его содержание составляют политические процессы, происходящие внутри израильского истеблишмента, связанные с распределением расклада сил. Данная группа факторов носит промежуточный характер, то есть является субъективно-объективной.

Указанные уровни составляют структуру модели американо-израильских отношений, сформировавшейся к началу 1990;х гг., а их сочетание — ее механизм.

Развитие отношений между США и Израилем происходило в контексте холодной войны, главной характеристикой которого являлось глобальное противостояния Москвы и Вашингтона. Ближний. Восток не оставался в стороне от глобальных международных тенденций, как и другие регионы мира, войдя в сферу противоборства двух сверхдержав. Что касается США, то для них защита Ближнего Востока от чужеродного проникновения стала одним из внешнеполитических приоритетов. Это было обусловлено привлекательностью региона, с точки зрения установления геополитического доминирования США, заключающегося в выгодном геостратегическом положении и солидных запасах углеводородного сырья.

Принимая во внимание чрезвычайно сложную внутрирегиональную ситуацию, одним из определяющих факторов которой стал арабо-израильский конфликт, в качестве своей общей внешнеполитической стратегии на Ближнем Востоке Вашингтон избрал поддержание баланса между Израилем — с одной стороны, и враждебными ему арабскими государствами. Исходя из этого, внешнеполитическим образом действия для США стало маневрирование. Изначально стремление к поддержанию внутрирегионального баланса проявлялось в сохранении Соединенными Штатами нейтралитета относительно ближневосточного конфликта. Однако по мере развития в арабском мире негативных, с точки зрения Вашингтона тенденций, заключающихся в распространении влияния националистических идей, США стали склоняться к более тесному взаимодействию с Израилем. Отношения между США и еврейским государством интенсифицировались в конце 1960;х — начале 1970;х гг. Начиная с этого времени, они стали развиваться в направлении превращения Израиля в главный стратегический актив Вашингтона на Ближнем Востоке. Вместе с тем, стремясь к поддержанию указанной сбалансированности в своем внешнеполитическом подходе к региону и его проблемам, Соединенные Штаты выступили инициатором процесса по урегулированию ближневосточного конфликта и разрешению его основных проблем. К концу 1980;х гг. было очевидно, что Америке не удалось достигнуть того характера внешней политики в регионе, которого ее правящие круги желали с самого начала. Баланс нивелировался в сторону поддержки еврейского государства. Таким образом, к началу 1990;х гг. США не удалось решить ни одной проблемы ближневосточного конфликта, вследствие чего все они переместились в контекст нового глобального порядка, пришедшему на смену эпохе биполярности.

Что касается конкретно американо-израильских отношений, то на протяжении периода их становления они характеризовались исключительно положительной динамикой. Как было отмечено, к началу 1990;х гг. они сложились в своей законченной форме, что в аналитическом срезе дает основание говорить о формировании их базовой модели. Тот факт, что двустороннее взаимодействие сформировалось именно таким образом, было следствием влияния тех факторов, которые были отражены в описанной модели. При этом важно отметить, что на протяжении всего периода формирования американо-израильского взаимодействия, национальные интересы были его главным обуславливающим критерием, составившим основу модели. Вместе с тем, две другие группы факторов, в механизме американо-израильских отношений выполняли существенные второстепенные функции.

В начале 1990;х гг. внутренняя среда глобальной системы международных отношений полностью изменилась. Супердержавная конфронтация стала достоянием прошлого, а Соединенные Штаты превратились в безусловного мирового лидера. Исходя из той логики, на основании которой сложилась базовая модель американо-израильских отношений, в новом глобальном контексте для США уже не существовало стратегической потребности в еврейском государстве на Ближнем Востоке, так как на тот момент не было реальной силы, могущей поколебать в регионе их национальные интересы. Однако, как показал анализ событий, двусторонние отношения между США и Израилем остались на прежнем уровне, вместе с тем их модель претерпела трансформацию. Так, основные ее структурные уровни остались неизменными, но при этом изменился порядок их расположения внутри конструкции. Теперь на первом и втором уровне — в основании моделинаходились факторы внутренней группы. То есть в новом глобальном контексте общий характер американо-израильских отношений в большей степени стал зависеть от деятельности в коридорах власти США произраильского лобби, а также внутриполитического расклада в еврейском государстве. Таким образом, после окончания холодной войны в американоизраильских отношениях произошли исключительно внутриструктурные изменения, которые, на первый взгляд, никоим образом не отражались на их внешнем облике. Соединенные Штаты, в лице администрации президента Б. Клинтона, по-прежнему рассматривали еврейское государство как главного союзника на турбулентном Ближнем Востоке. Последствия трансформации базовой модели американо-израильских отношений стали очевидны в процессе развития ситуации в регионе, прежде всего в зоне арабо-израильского конфликта.

После окончания холодной войны в отношениях с основными акторами на Ближнем Востоке США продолжали придерживаться стратегии по поддержанию баланса. С одной стороны, продолжали развиваться отношения с еврейским государством, а с другой — был интенсифицирован мирный процесс. Реализацию ближневосточного урегулирования Б. Клинтон, как и его предшественники, основывал на формуле «земля в обмен на мир». Вместе с тем, проведенный анализ событий показал, что изначально реальной силой в переговорном процессе были не Соединенные Штаты, а Израиль, руководство которого имело собственные представления относительно направления его развития. Таким образом, в рамках новой модели американо-израильских отношений ход мирного процесса, равно как и характер двусторонних отношений Израиля и США стал зависеть от того, какие силы находятся у власти в еврейском государстве.

В ходе исследования было показано, что у администрации Б. Клинтона сложились позитивные отношения с лейбористским правительством И. Рабина. Но, несмотря на демонстративную готовность к внешнеполитической координации с США, в том числе и в вопросах урегулирования, И. Рабин стремился претворять в жизнь собственную стратегию. В связи с тем, что под влиянием внутренних факторов двусторонние отношения между странами развивались позитивно, Б. Клинтон стал постепенно отходить от гипотетической сбалансированности, склоняясь в собственном внешнеполитическом курсе в сторону еврейского государства. Получавшийся в результате перекос, находил негативное отражение на урегулировании. В результате складывалась ситуация, когда прогресс в мирном процессе был настолько возможен, насколько этого хотел Израиль. В ходе исследования было показано, что все достижения мирного урегулирования в первой половине 1990;х гг. (успешное начало процесса Осло, подписание соглашений о предоставлении палестинцам автономии, подписание иордано-израильского мирного договора) в большей степени были связаны с деятельностью израильского и соответствующих арабских руководств, а не американской администрации. В то время как за неудачи и провалы ответственность лежала на США. Так, Б. Клинтону не удалось развить ряд важных собственных инициатив просто из-за того, что этого не хотел Израиль. Вместо того чтобы претворять в жизнь собственную линю, Вашингтон поддерживал позицию Тель-Авива. Именно данный аспект обусловил неудачу на сирийском направлении урегулирования, крах процесса Осло и начало второй интифады, в результате провала палестино-израильского саммита в Кемп-Дэвиде.

Проведенный анализ позволяет утверждать, что трансформация базовой модели американо-израильских отношений, произошедшая в начале 1990;х гг., привела к лишению Вашингтоном рычага воздействия, как на отношения с еврейским государством, так и на ход урегулирования. Вернее сказать, рычаг воздействия был и представлял собой манипулирование вопросом предоставления финансовой помощи, однако в результате влияния мощного лобби, при Б. Клинтоне он не использовался. Показательной в этом отношении является ситуация, сложившаяся в американо-израильских отношениях во второй половине 1990;х гг., когда у власти в Израиле находился представитель правого лагеря — Б. Нетаньяху. В то время двусторонние отношения США и Израиля пошли резко на спад. В отличие от своего предшественника, новый израильский лидер не стремился к тесной координации с Белым домом. Напротив, им был взят курс на отрыв от позиции Вашингтона по ряду текущих вопросов, касающихся как двусторонних отношений, так политики на Ближнем Востоке. Так, Б. Нетаньяху придерживался жесткого подхода относительно соседних арабских государств, который в итоге привел к кризису в мирном процессе. В своих действиях израильский премьер-министр опирался на поддержку произраильского лобби, а также «друзей Израиля» в конгрессе. Президент Б. Клинтон, несмотря на предпринятые дипломатические и административные усилия, не смог добиться возобновление переговорного процесса. Это произошло только после того, как сам Б. Нетаньяху стал настроен на переговоры, в силу, обозначенных в ходе исследования, внутренних обстоятельств.

Обобщая сказанное, необходимо отметить, что и в первом, и во втором случае внешнеполитический образ действия Вашингтона стал причиной ухудшения позиций США на Ближнем Востоке. В арабском мире все громче стали звучать обвинения США в двойных стандартах, в следовании за Израилем при проведении собственного курса. При этом в столицах арабских государств не придавали большого значения факту того, какой характер носят американо-израильские отношения в тот или иной период. В глазах арабских лидеров США a priori действовали в одной связке с еврейским государством. Как бы то ни было, но во многом они были правы, так как, в самом деле, имела место подмена собственных интересов, интересами еврейского государства.

Одновременно следствием и свидетельством утраты Вашингтоном собственных позиций в регионе, стала его радикализация, выражающаяся в появлении политических сил выступающих против вмешательства США в их дела. Проявившись при Б. Клинтоне, данная тенденция в полной мере актуализировалась 11 сентября 2001 г., когда Америка была потрясена ударами исламистов.

Трагедия 11 сентября 2001 г. обозначила изменения во внешнеполитической стратегии США как на глобальном, так и на региональном уровнях международной системы. Теперь Вашингтон стал стремиться к утверждению собственного влияния и лидерства в мире жесткими средствами, опираясь на силу. Американо-израильскому взаимодействию также был придан неоконсервативный характер.

Рассматривая отношения Вашингтона и Тель-Авива как аналитический конструкт, было установлено, что после 11 сентября 2001 г. произошло изменение их модели, сложившейся при Б. Клинтоне. Как и в начале 1990;х гг., произошедшие трансформации затронули непосредственно структуру модели. В ее основе теперь вновь находились стратегические интересы США на Ближнем Востоке, что касается внутренних факторов, то им была придана подчиненная роль. На первый взгляд, модель американо-израильских отношений, сложившаяся в начале XXI в., напоминала базовую модель, возникшую в условиях холодной войны. Теперь, как и тогда, в основе двустороннего взаимодействия США и Израиля стали находиться американские национальные интересы. Однако важно отметить, что в новых условиях они были основаны на неоконсервативной идеологии, утвердившейся в американском истеблишменте в качестве основной после террористических атак 11 сентября 2001 г. Исходя из рассмотренной в работе сути неоконсерватизма, можно сделать вывод о том, что в новой модели американо-израильских отношений все три уровня были связаны друг с другом так крепко, как никогда прежде, придавая всей системе гомогенный характер.

По мнению неоконсерваторов, угрозу национальным интересам США представляли любые процессы, идущие в разрез с гегемонистскими устремлениями Вашингтона. В этом отношении Ближний Восток являл собой главную опасность глобальному американскому доминированию, в связи с тем, что отгуда исходило большое количество вызовов и угроз «новому мировому порядку». Первой в их ряду был международный терроризм. Именно с Ближнего Востока, отнесенного американскими стратегами в «зону провала» было решено начать претворять в жизнь неоконсервативную стратегию по утверждению американского лидерства. Таким образом, в сложившейся ситуации Израиль вновь стал играть роль главного проводника влияния США в регионе. На этот раз в рамках плана «демократизации расширенного Ближнего Востока».

Время показало несостоятельность неоконсервативного курса. Жесткие и непродуманные действия Вашингтона привели к дальнейшему ухудшению ситуации в регионе и ослаблению там позиций самих США, руководству которых не удалось перестроить Ближний Восток при помощи силовых методов, равно как и решить, таким образом, его проблемы.

Что касается арабо-израильского конфликта (в начале XXI в. он стал сводиться преимущественно к палестино-израильскому), то после неудачной попытки Вашингтона «решить палестинскую проблему через Багдад», инициатива в этом вопросе вновь перешла к Израилю. Как было показано в ходе исследования, премьер-министром А. Шароном был взят курс на реализацию ряда односторонних шагов в решении палестинского вопроса. Действия израильского руководства не имели ничего общего с выработанными международным сообществом принципами всеобъемлющего урегулирования. Тем не менее, они были реализованы, так как у администрации Дж. Буша-младшего в последние годы пребывания у власти какая-либо четкая стратегия относительно ближневосточного урегулирования отсутствовала.