Министр финансов С.Ю. Витте и его политика в общественном мнении России: 1892-1903 гг

Актуальность темы

исследования. Эпоха последних Романовых (Александра III и Николая II) была временем, когда Россия переживала фазу активной модернизации своей экономической системы, связанной с давно осознанной политической элитой необходимостью укрепления промышленного сектора экономики, усовершенствования финансовой системы государства и расширение сфер экономического влияния за пределами империи. Широкое поле исследовательских проблем и задач предлагает изучение процессов трансформации социальной реальности, происходящих в этот период. Проблема восприятия российским обществом конца XIXначала XX вв. государственной политики, в ходе осуществления которой Россия втягивалась в новую фазу социально-экономических отношений, имеет еще не исследованные аспекты. Параллельно с этими социально-экономическим процессами проходили изменения и внутри самого властного механизма самодержавия. Проходила трансформация роли, функций и значения высших бюрократических элит в самодержавном государстве. Когда историческая ситуация ., требовала форсированного движения в русле модернизации, необходимость государственного регулирования всех сторон социально-экономической жизни выдвигала в качестве главного действующего лица «планирующую бюрократию», как писал А.И. Медушевский1. В конце ХЗХ — начале XX вв. этот процесс в царской России начинает достигать своей кульминационной точки. Высшая бюрократия постепенно выходит из ореола священной особы императора, министр теперь воспринимается не только какисполнитель воли монарха, но и как самостоятельное лицо, пытающееся воплотить в реальность собственную политическую линиюбюрократия превращается в автономного субъекта политической жизни. Подобные изменения приводили к появлению новых технологий власти.

Деятельность Витте на посту министра финансов была связана со многими важнейшими изменениями, произошедшими в трех сферах бытия социума — экономике, политике и обществе. Процесс политической модернизации был запущен и планомерно, хотя и медленно осуществлялся. Но в Российской империи он оставался лишь средством, инструментом в руках высшей власти, и при этом, будучи приведенным в действие, он не мог не затрагивать основы и исторические устои политического строя и жизни страны в целом. Но одновременно с плавно протекающим в течение всего XIX века процессом.

1 Политическая история. Россия — СССР — РФ. Т. 1, М., 1996. С. 80 политической модернизации, рационализации и усовершенствования государственного управления, именно в эпоху Александра III самодержавие предприняло попытку совершить рывок в экономической модернизации, приступив к планомерному и масштабному построению отечественной промышленности. Честь осуществления этого проекта, равно как и царское доверие, были возложены на министра финансов С. Ю. Витте. Пройдя за короткий срок путь от железнодорожного служащего до министра, Витте олицетворял собой новый тип государственного деятеля, который, познакомившись изнутри с практикой частного предпринимательства, одаренный инициативой, энергией и практическим талантом, совершенно иначе подходил к возложенным на него государственным обязанностям, чем его предшественники и коллеги. Будучи призванным Александром III начать новую эру в экономике России, инициировать переход производительных сил страны от аграрной фазы к индустриальной, Витте одновременно проявил себя как новатор и первооткрыватель в сфере политических технологий. Его образ, политический портрет очень ярко и своеобразно отпечатался в общественном сознании России, не только потому, что был связан с проводимым «модернизаторским» курсом экономической политики, но и потому, что сам Витте проявил свой собственный, индивидуально ему присущий «сценарий власти», беспрецедентную для царского министра активность в деле взаимоотношений с общественностью. И проблема восприятия общественным мнением политики Витте затрагивает кардинальные вопросы истории России XIX — начала XX вв., требующие пристального исследовательского внимания.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является восприятие политики министра финансов С. Ю. Витте общественным мнением России в 1892—1903 гг. Предметом исследования является оценка общего курса политики министерства финансов, возглавляемого Витте, в периодических изданиях, отражающих установки и взгляды основных общественно-политических течений России эпохи конца XIX — начала XX вв., и публицистике.

Хронологические рамки исследования определяются временем пребывания Витте на посту министра финансов России. Витте занял пост 30 августа 1892 г. и ушел в отставку 16 августа 1903 г.

Степень научной разработки темы. Проблема взаимоотношений министра финансов С. Ю. Витте и российского общественного мнения прежде не удостаивалась целенаправленного, последовательного и систематического изучения. Исторический масштаб персоны Витте таков, что ему посвящено большое количество исследовательских работ, однако проблемы взаимоотношений министра финансов Витте с общественностью в подавляющем большинстве случаев затрагивались лишь по касательной. Тем не менее, в большинстве исследований, посвященных деятельности Витте на посту министра финансов, отмечается та сравнительная открытость его как министра для общественного мнения, то значение, которое он придавал общественному мнению, и те усилия, которые он прилагал, чтобы расположить его к себе. Об этом писал еще крупнейший дореволюционный экономист П. П. Мигулин в то время, когда Витте находился на посту министра финансов. В своем труде, посвященном денежной реформе, Мигулин уделил внимание восприятию реформы общественностью и попыткам министерства финансов воздействовать на мнение публики в этом вопросе. Первые контакты Витте с миром журналистики, наиболее яркие эпизоды, связанные с взаимоотношениями Витте и представителей «четвертой власти», были рассмотрены известным дореволюционным историком Б.Б. Глинским3. Активность Витте, направленная на то, чтобы либо расположить к себе общественное мнение, либо наоборот заставить замолчать наиболее рьяных оппонентов, отмечается в исследовании дореволюционного автора Д.А. Лутохина4. О восприятии русским обществом явлений, связанных с промышленным кризисом конца XIX — начала XX вв. писал дореволюционный экономист Б.Ф. Брандт5, что также имеет отношение к теме нашего исследования. Также большое значение имеют исследования труды П. Х. Шванебаха, посвященные актуальным вопросам государственной экономической политики, которые в эпоху Витте привлекали к себе большое внимание общества6.

В советской исторической науке интересующая нас проблема долго ожидала проявления к себе исследовательского интереса. О Витте, в связи с изданием его мемуаров в 1923 г., писал М. Н. Покровский. Витте он характеризовал как «крупного дельца буржуазного типа», «друга промышленного капитализма» и поэтому 7 антикрепостника" .

Вообще в довоенной историографии, несмотря на некоторые яркие работы (в первую очередь, Б.А. Романова), деятельности Витте, в целом, не было уделено.

2 Мигулин П. П. Реформа денежного обращения в России и промышленный кризис (1893−1902). Харьков, 1902." .

3 Глинский Б. Б. Граф Сергей Юльевич Витте. (Материалы для биографии)// Исторический вестник 1915 № 4.

4 Лутохин Д. А. Граф С.Ю. Витге как министр финансов. Пг., 1915.

5 Брандт Б. Ф. Торгово-промышленный кризис в Западной Европе и в России. Ч. 1−2. СПб., 1901;1904.

6 Шванебах П. Х. Денежное преобразование и народное хозяйство. СПб., 1901; Он же. Наше податное дело. СПб., 1903.

7 Покровский М. Н. О мемуарах Витте. // Печать и революция. Кн. 1, Январь-март. М., 1922. С. 56. значительное исследовательское внимание8. В 1925 г. в «Красном Архиве» был опубликован первый документ, имеющий отношение к проблеме взаимоотношений Витте и общественности в России и за её пределами, сопровождаемый введением, написанным Е.В. Тарле9. В 1935 г. был опубликован доклад Витте Николаю И, в котором он отстаивает политику привлечения иностранных капиталов10.

После войны интерес историков к Витте постепенно растет. В свет выходят важные работы Б. А. Романова, посвященные внешнеполитической деятельности Витте11.

Общая характеристика восприятия денежной реформы С. Ю. Витте в общественном мнении, сопряженная с классовыми интересами промышленной буржуазии и помещиками, была дана в труде В. Е. Власенко, посвященном денежной реформе Витте12.

Значимому сюжету, непосредственно связанному с осуществлением Витте своего курса, посвящена статья Ю. Б. Соловьева, опубликованная в 1959 г. 13. Рассматриваемые в ней проблемы непосредственно связаны с темой взаимоотношений Витте с общественным мнением. Соловьев прослеживает противостояние между определенными кругами реакционного дворянства и Витте относительно вопроса привлечения иностранных капиталов в русскую промышленность.

Здесь также нельзя не сказать о работе И. Ф. Гиндина, подготовившего публикацию двух важных источников, связанных с деятельностью Витте на посту министра финансов, в которых также затрагиваются аспекты восприятия общественным мнением России экономического курса в эпоху 1892−1903 гг.14. Гиндиным в конце 1960;хначале 1970;х годов была написана монография «Государство и экономика в годы управления С.Ю. Витте», которая была опубликована только в 2006;2007 гг. в журнале «Вопросы.

8 Романов Б. А. Витте и концессия на Ялу // Сборник статей по русской истории, посвященный С. Ф. Платонову. Пг., 1922; Он же. Витте накануне русско-японской войны // Россия и Запад. Пг., 1923; Он же. Россия в Маньчжурии (1892−1906) Очерки истории внешней политики самодержавия в эпоху империализма. Л., 1928; Тарле Е. В. Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики. Л., 1927.

9 Записка С. Ю. Витте от 16.10.1901 г. по поводу появившихся в последнее время во фр. прессе статей, направленных против России и ее финансов // Красный архив. 1925. №. 3.

10 Витте С. Ю. Докладная записка Витте Николаю II // Историк-марксист. 1935. № 2−3.

11 Романов Б. А. Витте как дипломат. // Вестник ЛГУ. 1946, № 4−7- Он же. Очерки дипломатической истории русско — японской войны. 1895 — 1897. М. — Л., 1955; Он же. Портсмутская мирная конференция // Исторические записки. Т. 46. 1954.

12 Власенко В. Е. Денежная реформа в России 1895 — 1898 гг. Киев, 1949.

13 Соловьев Ю. Б. Противоречия в правящем лагере России по вопросу об иностранных капиталах в годы первого промышленного подъема // Из истории империализма в России. М.-Л., 1959.

14 Замечания министра финансов С. Ю. Витте на записку губ. Предводителей дворянства о нуждах дворянского землевладения // Исторический архив. 1957, № 4- Всепод. доклад. министра фин. С. Ю. Витте О необходимости установить и затем неуклонно придерживаться определенной программы торгово-промышленной политики империи (фев. 1899) // Документы по истории монополистич. капитализма в России: (Материалы по истории СССР. Т. VI). М., 1959. истории"15. Данный труд Гиндина достаточно четко отражает основные исходные исследовательские мотивации, существовавшие в советской исторической науке, которые определяли постановку вопроса о восприятии экономической политики государства общественным мнением. Гиндин пишет, что экономическая политика никогда прежде не получала столь широкой огласки в официальных документах, предназначенных для широкого сведения. Особенно выделяется роль всеподданнейших докладов и полемика в обществе относительно их содержания. Гиндин писал: «Все это накрепко связало в представлении современников, а также последующей русской буржуазной литературы и публицистики, весь этап экономической политики 1893−1903 гг. с именем Витте"16. Также Гиндин уделил внимание участию в полемике относительно хода осуществления правительственного экономического курса (в основном о роли иностранных капиталов и показателей государственного бюджета) основных изданий того времени («Новое время», ««Биржевые ведомости», «Вестник Европы», «Русская мысль», «Свет», «Новости» и «Русский труд» С.Ф. Шарапова). Перу Гиндина также принадлежит ряд важных трудов,.

17 посвященных Витте и его эпохе .

Деятельности Витте уделялось также значительное внимание в важнейших трудах.

18 советских историков, посвященных истории экономики и производственных отношений, истории внутренней политики19.

15 Гиндин II. Ф. Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросы истории 2006, № 12- 2007. № 1−11.

16 Гиндин II. Ф Государство и экономика в годы управления С. Ю. Витте // Вопросы истории. 2007, № 2, С. 91.

17 Гиндин И. Ф. Д. И. Менделеев о развитии промышленности в России // Вопросы истории. 1976. № 9- Он же. Как оценивал С. Ю. Витте свою экономическую политику? (О возможных источниках для изучения проблемы)// Из истории экономической мысли и народного хозяйства. Волгоград., 2000, Ч. 1. Вып. 1- Он же. Об основах экономической политики царского правительства в конце XIX — начале XX вв. // Материалы по истории СССР. Вып. VI. М., 1959; Он же. Русская буржуазия в период капитализма, се развитие и особенности // История СССР. 1963. № 2- Он же. Концепция капиталистической индустриализации в России в работах Теодора фон Лауэ // История СССР. 1971. № 4.

18 Бовыкин B.II. Зарождение финансового капитала в России. М., 1967— Он же. Формирование финансового капитала в России, конец XIX в. — 1908 г. М., 1984; Бовыкин В. II, Гиндин И. Ф., Тарновскии К. Н. Государственно-монополитический капитализм в России (к вопросу о предпосылках социалистической революции) //История СССР. 1959. № 3- Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России: 1861−1900. М., 1974; Он же. Государство и монополии в дореволюционной России: Проблемы вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействие капиталистических монополий на государственный аппарат. М., 1982; Погребчнский А. П. Очерки по истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.) М., 1954; Погребинский А. П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. М., 1968; Хромое П. А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963; Шепелев JI.E. Царизм и буржуазия во второй половине XLX века. Проблемы торгово-промышленной политики. JL, 1981; Он же. Царизм и буржуазия в 1904;1914 гг. JL, 1987.

19 Зайончковский U.A. Российское самодержавие в конце XIX века (Политическая реакция 80-х — начала 90-х годов). М., 1970; Кризис самодержавия в России. 1895−1917. Л., 1914; Сидельников С. М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. М., 1980; Соловьев Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. Л., 1973.

Особенно большой вклад в разработку интересующей нас проблемы внесли Р. Ш. Ганелин и Б.В. Ананьич20. В 1970;е годы в свет вышла их статья, в которой рассматривались взаимоотношения Витте с газетой «Московские ведомости» в период, предшествовавший началу его карьеры на посту министра финансов21. Важный эпизод, связанный со взаимоотношениями Витте и общественного мнения, рассматривается в статье B.C. Дякина22. Политика С. Ю. Витте на посту министра финансов, направленная на развитие капиталистических отношений в России, рассматривалась и на заседаниях Вольного экономического общества, и анализировалась в соответствующих научных работах23. Также взаимоотношения Витте и общественности относительно крестьянского вопроса, в том числе в ходе работы Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной.

24 промышленности, подробно изучались М. С. Симоновой. Также следует отметить работу А. Н. Боханова, посвященную истории дореволюционной прессы25.

Для рассмотрения восприятия политики Витте общественным мнением как научной проблемы большое значение имеет диссертационное исследование, автором которого является Г. Н. Драган. В нем было изучено и проанализировано отражение на страницах русской прессы экономической программы министра финансов С.Ю. Витте26 В этом исследовании, на наш взгляд, можно выделить две содержательных и проблемных составляющих: I) использование Витте прессы как основного канала влияния на общественное мнение России, анализ и характеристика методов, которые Витте использовал при этом (Глава 1) и II) освещение экономической жизни страны изданиями «Новое время», «Биржевые ведомости», «Русские ведомости» и «Новости» (Главы 2−4). Драган анализирует то отношение к прессе как фактору общественной жизни, которое у.

20 Ананьич Б. В. Россия и международный капитал. 1897 — 1914. JI., 1970; Он же. Российское самодержавие и вывоз капиталов 1895—1914 гг. (По материалам Учетно-ссудного банка Персии). JL, 1975; Ананьич Б. В. Банкировские дома России, 1860−1914 гг.: Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991. Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. Опыт критики мемуаров С. Ю. Витте: (В связи с его публицистической деятельностью в 1907;1915 гг.) // Труды Ленинградского отделения Института истории АН СССР. Вып. 5. Л., 1963.

21 Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте — корреспонденты Московских ведомостей// Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIXнач. XX веков. Л., 1972.

22 Дякин B.C. С. Ю. Витте и двухтомник Влияние урожаев и хлебных цен на некоторые стороны русского народного хозяйства // Монополии и экономическая политика царизма в кон. XIX — нач. XX в. Л., 1987.

23 Гриценко Н. Ф. Вольное экономическое общество и общественная жизнь России конца XIX в. Дисс. на соискание ученой степени канд.ист.наук. М., 1986.

24 Симонова М. С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой россшЧской революции. М., 1987; Она же. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905;1907 г.// Исторические записки. Т. 75. М., 1965; Она же. Проблема оскудения центра и ее роль в формировании аграрной политики самодержавия в 90-х годах XIX — начале XX в.// Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971.

25 БохановА.Н. Буржуазная пресса России и крупный капитал. Конец XIX-1914. М., 1984.

26 Драган ГЛ. Экономическая программа С. Ю. Витте в буржуазной прессе. 1892−1903 годы. Дисс. на соискание степени канд. ист. наук/ М., 1987.

Витте сложилось к тому моменту, когда он стал министром финансов, отношение Витте к наиболее влиятельным изданиям, политическим и идейным группам, позицию которых они выражали. Затем он переходит к конкретному вопросу освещения в русской прессе экономической политики государства и оценке каждым отдельно взятым изданием мероприятий и проектов министерства финансов и политики Витте в целом. Автором был исследован огромный по объему материал и выделены основные публикации в прессе, посвященные экономической политике. Охарактеризовано отношение того или иного издания к конкретной мере, к конкретному событию. Можно сказать, что в этом исследовании выполнен первый этап разработки проблемы взаимодействия Витте и прессы, Витте и общественного мнения. Соответственно, говоря о новых исследовательских перспективах, оправдан переход от анализа «экономической программы» (того, что сделано в исследовании Драгана) к более масштабной проблеме восприятия общественным мнением политики Витте в эпоху его пребывания на посту министра финансов. Исходя из того, что Драган описывает, как сравнительно много усилий Витте прикладывал, чтобы расположить к себе прессу, встает вопрос, как, улавливало этот аспект само российское общество. Встает проблема того, какие особенности и закономерности имело «персонифицированное» восприятие общественным мнением правительственного курса в области экономики, жизни народного хозяйства. Тем более что Витте, как ярчайший и активнейший представитель политической элиты царской России конца ХТХ — начала XX вв. притягивал к себе внимание общества как личность и государственный деятель. Драган посвятил свое исследование тому, как оценивались в прессе основные события экономической жизни, в ходе которых реализовывалась экономическая программа Витте в 1892—1903 гг. И с нашей точки зрения, встает вопрос о том, как эта программа «подавалась» на суд общественности, как Витте, будучи министром, «подавал» самого себя общественному мнению, как общественное мнение оценивало его самого, чем было предопределено это восприятие, с учетом существования в самодержавной России того времени различных идейно-политических групп. Важно также показать, какие внутриполитические процессы накладывали свой отпечаток на взаимоотношения правительства и общественного мнения на примере взаимоотношений Витте и общественности.

В 1990 г. выходит важная статья Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина «Сергей Юльевич Витте», в которой анализируется деятельность Витте на протяжении всей его государственной карьеры. Можно сказать, что появление этой статьи открыло целую новую эпоху в развитии пристального внимания историков к Витте, которое не ослабевало на протяжении всех 1990;х годов. Можно назвать исследования этого времени, посвященные Витте, в которых его взаимоотношения с общественным мнением.

28 * рассматриваются эпизодически. В 1990;е годы достаточно ярко проявили себя общественный, историко-публицистический интерес к Витте как выдающемуся министруреформатору, осуществлявшему индустриализацию и модернизацию экономики29 и интерес исследователей-экономистов30.

Можно отметить диссертационное исследование, принадлежащее перу В.Н.

Зосимчука31. В нем достаточно подробно рассматривается общественно-политическая обстановка в России накануне реформ Витте и дискуссии в обществе и правительственных сферах относительно основных перспектив экономического развития.

В центре рассмотрения здесь стоит проблема восприятия основными политическим группами перспективы развития России по капиталистическому пути развития, на который её толкал курс Витте. Описаны позиции народников, «легальных марксистов».

Освещены основные пункты, по которым оценивали политику Витте С. Ф. Шарапов и его группа. Также перечислены основные силы в русской журналистике и публицистике и охарактеризовано кратко их отношение к реформам. Также уделено внимание постановке.

21 Лнаньич Б. В, Ганелин, Р. Ш. Сергей Юльевич Витте // Вопросы истории. 1990. № 8.

28 Боханов А. Н С. Ю. Витте // Российские реформаторы (XIX — нач. XX в.). М., 1995; Боханоа А. Н. «Русский.

Бисмарк" // Родина. 1996. № 2: Ганелии Р. Ш. Николай И, С. Ю. Витте, И. Л. Горемыкин и проект.

Петербургской круговой железной дороги // Проблемы социально-экономической ucropim России. СПб., 1991; Колонтаева A.B. С. Ю. Витте и аграрный вопрос в России (1892−1906 гг.). Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1998; Корелии А. П., Степанов С. А. С. Ю. Витте — финансист, политик, дипломат.

М., 1998; Степанов В. Л. Н. Х. Бунге: Судьба реформатора. М, 1998; Субботин Ю. Ф. С. Ю. Вигге, В.И.

Тимирязев и заключение русско-германского торгового договора 1894 г. // Портреты российских дипломатов. М., 1991.

29 Белоусов Р. С. Ю. Вигге — российский министр предприниматель // Проблемы теории и практики управления. 1994, № 2- Дейкии А. Великий эконом самодержавия // Проблемы теории и практики управления. 1997, № 4- Дмитриев А. С. Ю. Витте // Наука Урала (Свердловск). 1990. № 10- Ефимкин А. П. Уроки Витте [О деятельности министра финансов России С. Ю. Витте] // Деньги и кредит. 1991, № 8- Курлова С. Ф. Человек, который делал хорошо все, за что брался (Сергей Юльевич Витте и его программа развития России) // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. 1992. № 9 Петишкина С. Денежная реформа графа Витге [В России в 1895] // Деловые люди. 1993, № 5- Сироткин В. Г. Граф Виттецивилизованный индустриализатор страны // Свободная мысль. 1992, № 18.

30 Абалкин JI.II. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. № 4- Благих ILA. Конвертируемый рубль графа Витте // Вестник РАН. 1992. № 2- Пушкарева П., Степанов А. «Золотой» рубль в денежной системе России в 1887—1917 гг. // Вопросы экономики. 1992, № 2- Семенкова Т. Г. На рубеже веков. (Реформа Витте) // Финансы СССР. 1990. № 3- Хорос В. Г. С. Ю. Витте: судьба реформатора // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 10-. Юдина Т. О взглядах и деятельности С. Ю. Витте // Российский экономический журнал. 1998. № 2.

31 Зосимчук В. Н. С. Ю. Витге и модернизация России, 1892−1903 гг. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. Ярославль, 1998. вопроса и обсуждению экономического положения России в Императорском вольном экономическом обществе и Собрании экономистов.

Большое значение имеет диссертационное исследование М. Ю. Конягина, посвященное деятельности консервативного публициста С. Ф. Шарапова, который вел активную полемику против курса министра финансов С. Ю. Витте .

В 1997 г. в свет вышла монография B.C. Дякина33. В ней подробно рассматриваются и развиваются проблемы, изложенные в статье, опубликованной еще в 1991 г. 34, в частности, ход полемики в русском обществе относительно места и значения, уделяемого Витте потребностям сельского хозяйства при реализации своего курса. Как пишет Дякин, проблема интенсификации сельскохозяйственного производства имела огромное значение для самых основ существующего строя. И в ходе реализации Витте своей программы построения промышленности в России вопрос о привлечении капиталов в сельское хозяйство приобрел огромное значение. В развитии полемики, посвященной этом вопросу, Дякин выделяет два периода: 1) полемика Витте со сторонниками дворянских привилегий в связи с деятельностью Особого совещания по делам дворянского сословия и 2) рост влияния противников Витте с конца 90-х годов XIX в., которые обвиняли министра финансов в падении народного благосостояния (прежде всего, ухудшения материального положения крестьянства), создании условий, угрожающих бюджетному благополучию, и требовали коренной переориентации экономического курса в сторону преимущественной поддержки сельского хозяйства. Отмечаются также некоторые ускользавшие ранее от внимания исследователей эпизоды. Например, меры Витте, направленные на противодействие кампании в печати и общественном мнении (в ней участвовали К. Ф. Головин и Г. В Бутми) в начале 1902 г35.

В 1990;е гг. свет увидели также исследования, в которых рассматривалось отношение к Витге со стороны издателя и публициста A.C. Суворина36.

Большое значение имеет труд Б. В. Ананьича и Р. Ш. Ганелина «С. Ю. Витге и его время"37. Книга представляет собой «политическую биографию» Витте, и в ней собраны.

32 Конягип М. Ю. С. Ф. Шарапов: критика правительственного курса и программа преобразований. Конец XIX — нач. XX века. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 1995.

33 Дякин B.C. Деньги для сельского хозяйства. 1892−1914 гг. Аграрный кредит в политике царизма. СПб., 1997.

31 Он же. Деньги для сельского хозяйства. Выбор пути экономического развития России 1892−1914 гг. // История СССР. 1991. № 3.

35 Он же. Деньги для сельского хозяйства. 1892−1914 гг. Аграрный кредот в политике царизма. С. 100−101.

36 Лукоянов II.В. Публицисты «Нового времени» и проблема реформ в России (середина 90-х гг. XIX в. -1905 г.) // Экономические и социально-политические проблемы Отечественной истории. М — СПб., 1992; Динерштейн Е. А. A.C. Суворин: человек, сделавший карьеру. М., 1998.

37 Ананьич Б. В, Ганелин, Р.Ш. С. Ю. Витте и его время. СПб., 1999. воедино наработки многих десятилетий, на протяжении которых авторы изучали деятельность Витте в конце XIX — начале XX вв. В своем труде авторы также подводят читателя к проблеме восприятия политики Витте на посту министра финансов общественным мнением. Излагается оценка и восприятие русским обществом наиболее важных эпизодов, связанных с осуществлением Витте своего курса. Оба автора в 1999 г.

38 также приняли участие в крупной научной конференции, посвященной Витте. Среди прочих вопросов на конференции также один из докладов был посвящен взаимоотношениям Витте и издателя «Гражданина» В.П. Мещерского39.

В 2000;е годы вышли работы, посвященные издателю «Гражданина» князю В. П. Мещерскому, в которых также затрагивается тема взаимоотношений консервативного идеолога и публициста с министром финансов С.Ю. Витте40.

Таюке в поле исследовательского внимания попала деятельность публициста К. Ф. Головина, выступавшего с программой усовершенствования аграрного строя, отталкивавшейся, в том числе, и от критики курса Витте41.

Сам масштаб фигуры Витте предопределяет повышенный интерес не только для научно-исследовательской, но и для историко-публицистической перспективы. Интерес, на наш взгляд, представляет в этом отношении статья Михаила Антонова, опубликованная в журнале «Родина» в 2006 г. под характерным названием «Золотая удавка. Чем обернулся переход России на золотую валюту при министре финансов С.Ю. Витте"42. Внимание автора статьи сконцентрировано на деятельности С. Ф. Шарапова, активнейшим образом критиковавшего введение золотого обращения, осуществленного Витте. М. Антонов целиком и полностью отстаивает правоту Шарапова, который предупреждал русское общество о зле, которое несет с собой введение золотого обращения, приведшего Россию в конце концов к господству иностранного капитала в промышленности и огромной внешней задолженности. Публицистический обличительный заряд, содержащийся в статье, направлен не только в прошлое, но и в.

38 С. Ю. Витте — выдающийся государственный деятель России: Тез. докл. и сообщений науч. конференции, посвящ. 150-летию со дня рождения С. Ю. Витте. СПб., 1999.

39 Карцов A.C. С. Ю. Витте и В. П. Мещерский: к истории карьеры (вторая пол. 1880-Х-1894 г.) // С. Ю. Витте — выдающийся государственный деятель России: Тез. докл. и сообщений науч. конференции, посвящ. 150-летию со дня рождения С. Ю. Витте. СПб., 1999. ю Черникова Н. В. Князь Владимир Петрович Мещерский (к портрету русского консерватора)// Отечественная история. 2001. № 4- Карцов A.C. Русский консерватизм второй половины XIX — начала XX (В.П. Мещерский). СПб., 2004; Дронов U.E. В. П. Мещерский. Гражданин консерватор. // Князь В. П. Мещерский. Гражданин консерватор. М., 2005. мЛи"юнцева В. А. Аграрная программа К. Ф. Головина в контексте консервативной. мысли России рубежа XIX—XX вв. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист.н. Тверь, 2005.

42 Антонов AI. Золотая удавка. Чем обернулся переход России на золотую валюту при министре финансов С. Ю. Витте // Родина. 2006. № 3. настоящее России, поскольку недвусмысленно проводится параллель между «втягиванием дореволюционной России в зону золотой валюты» и подобным же «втягиванием» России в «ельцинско-гайдаровскую» эпоху в зону доллара43. К сожалению, автору не удалось уйти от искажений. Так, например, переход к золоту был осуществлен не «тихо, по-воровски», как пишет Антонов, а, наоборот, при максимально возможной для самодержавной России гласности. Проект широко освещался в прессе, и обсуждался в Вольном экономическом обществе. Вряд ли имеет смысл говорить также о «невежестве» российского общества, которое не понимало важности введения золотого обращения. В обсуждении реформы участвовали и научные силы, и как раз наоборот, реформа возбудила интерес широких кругов общества к финансовым вопросам государственной важности с точки зрения науки, а не соображений повседневности. Также ни слова не сказано о том, что вопрос о переходе к металлическому обращению находился в актуальном положении как минимум с русско-турецкой войны 1877−1878 гг. Характерно, что послесловие к статье Антонова дал доктор экономических наук, директор Института транспорта Академии управления Владимир Персианов, который связал борьбу Шарапова против золотого обращения с политикой Международного валютного фонда в современную эпоху44. Словом, постановка проблемы взаимоотношений Витте с общественным мнение в эпоху 1892−1903 гг. может привести к подобным попыткам проведения прямых исторических параллелей. В первую очередь это связано с тем, что при Витте процесс втягивания России в систему мирового капиталистического хозяйства проходил наиболее интенсивно, что осталось запечатленным в общественной среде той эпохи. И осмысление изменений, протекавших в общественном сознании в эпоху активной фазы модернизации российской экономики более 100 лет назад, может инициировать желание провести ряд исторических параллелей с современностью. Это лишний раз указывает на актуальность научного анализа проблемы «Министр финансов С. Ю. Витте и общественное мнение России».

В 2006 г. в серии «Жизнь замечательных людей» вышла «научная биография» Витте, принадлежащая перу C.B. Ильина. Несмотря на обстоятельность, с которой она написана, в ней тема взаимоотношений Витте с общественностью и восприятие политики Витте общественным мнением находится несколько в тени. Автором очень подробно описываются жизненный путь Витте, основные составляющие курса министерства финансов (покровительство промышленности, валютная реформа, питейная реформа,.

3 Там же. С. 30.

Там же. С. 33 железнодорожная политика, налоговая политика, рабочее законодательство и др.), но не рассматривается целостно отношение к ним русского общества. Среди проблем, имеющих отношение к восприятию политики Витте русским обществом, Ильин пишет об отношении Витте к дворянскому вопросу45, его взаимоотношениях с деловыми кругами (в основном, на примере «дела» Мамонтова)46, о восприятии в русском обществе денежной реформы47, об оценке бюджетной политики48. Главными противниками политики Витте в русском обществе, как писал Ильин, были дворяне-помещики и их идеологи (среди них С. Ф. Шарапов и Г. В. Бутми), а также связанные с ними бюрократические сферы, и о противостоянии Витте с этими кругами Ильин пишет достаточно подробно.

В зарубежной историографии внимание большого числа исследователей было сфокусировано на Витте как ярчайшем политическом деятеле конца XIX — начала XX вв., осуществлявшем политику «модернизации» и «индустриализации"49. Англоязычная историография находилась под несомненным влиянием общей теории «модернизации», сформулированной экономистами того времени50. Большой вклад в исследование экономической политики государства в России при последних русских царях внес американский историк немецкого происхождения Теодор X. фон Лауэ51. Большой интерес к проблеме восприятия общественным мнением политики С. Ю. Витте фон Лауэ проявил в своем монографическом исследовании52. С точки зрения этого автора, Витте был единственным из царских министров, который обладал пониманием значения современного общественного мнения [modern public relations]. В этом направлении особенно выделялись написанные им всеподданнейшие доклады, которые служили средством для просвещения общественности. В них Витте и полемизировал со своими оппонентами, и давал собственный комментарий осуществляемым министерством финансов мероприятиям, экономическим условиям России и перспективам их развития.

45 Ильин С. В. Витте. (Жизнь замечательных людей: Серия биографий. Вып. 995). М., 2006. С. 165−174.

46 Там же. С. 174−182.

47 Там же. С. 191−197.

48 Там же. С. 233−236.

49 Gerschenkron A. Agrarian Policies and Industrialization: Russia 1861−1917 // The Cambridge Economic History, Vol. VI, Part II (Cambridge, 1965) — Gregory P., SailorsJ.lV. Russian Monetary Policy and Industrialization, 18 611 913 // The Journal of Economic History, Vol. 36, No. 4 (Dec., 1976) — Kahan A. Govcrment Policies and the Industrialization of Russia. // The Journal of Economic History, Vol. 27, No. 4, 1967; Kahan A. Russian Economic History. The Nineteenth Century. Chicago, 1989; А/сKay J. P. Pioneers for Profit: Foreign Entrepreneurship and Russian Industrialization, 1865−1913. Chicago and London, 1970.

50 Apter P. The Politics of Modernization, Chicago, 1966; Rostow IV. The Stages of Economic Growth. Cambridge, 1960.

51 Von Laue Т. H. Factory Inspection under the «Witte System»: 1892−1903. // American Slavic and East European Review, Vol. 19, No. 3 (Oct., 1960) — Von Laue Т. H. Legal Marxism and the «Fate of Capitalism in Russia» // The Review of Politics, Vol. 18, No. 1 (Jan., 1956) — Von Laue Т. II. The High Cost and the Gamble of the Witte System: a Chapter in the Industrialization of Russia // The Journal of Economic History, Vol. 13, No. 4 (Autumn, 1953).

52 Von Laue Т.Н. Sergei Witte and Industrialization of Russia. N.Y. and L. 1963.

Доклады были написаны доступным для широкой публики языком, часто были нацелены на то, что вселить в читателя энтузиазм, сблизив, таким образом, общественность и государственное ведомство53. Тем не менее, по оценкам фон Лауэ, попытки добиться признания и поддержки со стороны общественности в деле осуществления политики индустриализации потерпели поражение54. Особенное неприятие у русского общества вызывал курс на привлечение иностранных капиталов и сельскохозяйственный кризис55.

У авторов, пишущих о Витте, стремление министра как можно активнее взаимодействовать с миром печати в условиях самодержавной России неизменно вызывало своего рода симпатию. Как писал американский автор Маркс, характеризуя Витте в труде, посвященном истории Транссибирской магистрали, умелое использование министром прессы в своих политических целях позволяет его с полным основанием назвать «по-настоящему современным политическим деятелем» (a truly modern political figure). Другим американским автором, С. Харкэйвом было отмечено, что открытость Витте к общественности проявилась еще до того, как он занял министерское кресло, и одним из примеров внимания Витте к общественно значимым вопросам является издание им еще в 1889 г. небольшой работы о Ф. Листе56. Также был отмечен широкий размах попыток Витте влиять на общественное мнение, когда он уже стал министром финансов57.

Большинство иностранных историков в той или иной форме видят Витте в качестве исторического лица, чья государственная деятельность отмечена определенной двойственностью, проистекающей от того, что Витте одновременно был предан самодержавию, а с другой осуществлял такую политику, которая «вестернизировала» русскую жизнь. Зарубежными авторами Витте воспринимается как ярчайший государственный деятель предреволюционных десятилетий царской России. При этом, в целом, в западной исторической науке, как правило (в отличие от советской), ставился значительный акцент на том, что Витте не симпатизировал среде капиталистов, а, напротив, делал все возможное, чтобы заставить их служить целям государственной политики58. Указывалось на то, что «самодержавный капитализм», избранный в качестве модели индустриализации, изначально был связан с противоречием между интересами собственно капиталистов и государства, поэтому в перспективе он вел к коррозии.

53 Von Laue T.H. Sergei Witte and the industrialization of Russia. P. 117.

54 Ibid. P. 138.

55 Ibid. P. 171.

56 Harcave S. Count Sergei Witte and the twilight of Imperial Russia. Arrnonk, 2004. P. 49.

57 Ibid. P. 69.

58MarksS.G. Op. cit. P. 123. политического строя самодержавия59. Также, само русское общество в целом враждебно относилось к возникшему классу капиталистов и видело в нем угрозу по отношению к традиционной жизни России60.

В статье американского историка А. Рибера, вышедшей в 2000 г., рассматриваются некоторые аспекты взаимодействия министерства финансов под руководством С. Ю. Витте и общественных сфер. Стиль работы Витте, как и Вышнеградского, был выработан школой частнопредпринимательской деятельности. Этих двух министров отличали упорство, решительность и нещепетильность в выборе своих политических союзников61. Управленческий стиль Витте заслуживает такого же пристального внимания, как и его экономическая система. Персонал министерства финансов всегда находился в контакте с представителями коммерции и промышленности. Поток информации и влияния здесь был обоюдным, что отличало взаимоотношения министерства Витте с общественностью. И в отличие от Западной Европы, именно финансовая бюрократия подчиняла себе частные интересы, а не наоборот62.

Интерес представляет взгляд на Витте американского историка Р. Уортмана, исследовавшего роль различных форм символической репрезентации власти в истории Российской империи63. Уортман использует формулировку «сценарий власти» чтобы обозначить комплекс индивидуальных способов, приемов, стилей, избираемых каждым монархом для репрезентации и «разыгрывания» постановки базового мифа собственного царствования. Говоря об экономической программе Витте, которая наиболее органично вписывалась в концепцию царствования Александра III, Уортман описывает фигуру министра финансов так, как будто он обладал своим собственным «сценарием власти» министра, вобравшим в себя черты «сценария» самого царя. Витте, как и Александр III, демонстрировал равнодушие к формальным процедурам, был чужд светского лоска64. Витте вел себя так, как будто царь возложил на него национальную миссию по осуществлению политики быстрой индустриализации. Главная инициатива Витте, по словам Уортмана, — Транссибирская железная дорога — также фигурирует в концепции обновленного самодержавия, восстанавливающего свой статус господствующей силы65. Труд Уортмана помогает выйти на очень плодотворную мысль: Витте обладал.

59 McDaniel Т. Autocracy, Capitalism and Revolution in Russia. Los Angeles-London. 1988. P. 13−14.

60 Ibid. P. 18.

61 RieberA. Patronage And Professionalism: The Witte System // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. С. 287.

62 Там же. С. 291.

63 Уортман Р. С. Сценарии власти. Т. I-II, М., 2004.

64 Уортман Р. С. Сценарии власти. Т. И, С. 366.

65 Там же. С. 368. собственным «сценарием власти», бывшим совокупностью средств, приемов и подходов, с помощью которых создавалась почва для позитивного восприятия общественным мнением курса министерства финансов. И общественное мнение, в свою очередь, могло распознать этот «сценарий» и, таким образом, персонифицировано воспринимать политику отдельного ведомства, которое в 1890-х— начале 1900 годов своей активностью затмило все остальные царские министерства.

Несмотря на всю значимость реформ, связанных с именем Витте, в исследовательских работах не ставилась проблема целостного восприятия политики министерства финансов в период 1892—1903 гг. русским обществом. Отмечалась сравнительная активность Витте в его контактах с общественностью, прессой, его открытость, но при этом не выносилась скрупулезная оценка, какого эффекта достигали усилия Витте, направленные на то, чтобы расположить к себе общественность Недостаточно прояснена общая картина отношения к Витте со стороны русского общества, как в целом оценивали Витте представители основных идейно-политических течений. Также важно понять, как природа политических процессов, протекавших в России XIX — начала XX вв., влияла на восприятие русским обществом политики Витте, направленной на модернизацию экономики.

Источниковая база исследования. Источники, использованные в настоящем исследовании, делятся на три группы: материалы официального делопроизводства, источники личного происхождения (дневники, воспоминания, переписка) и материалы периодической печати.

К источникам первой группы, относятся, прежде всего, материалы отчетной документации — всеподданнейшие доклады Министра финансов о государственной росписи доходов и расходов. Доклады сопровождали роспись государственного бюджета на каждый год. Каждый доклад, составленный Витте, представлял собой не только роспись государственных доходов и расходов, но и содержательную часть, в которой министр освещал основные события финансово-экономической жизни прошедшего года, и намечал перспективы её развития в новом году. Всеподданнейшие доклады публиковались в первом номере официального издания «Вестника финансов, промышленности и торговли"66. Также к делопроизводственным документам, к разряду.

66 Вестник финансов, промышленности и торговли. 1893. № 1- 1897. № 1- 1899. № 1. протокольной документации относятся и стенографические отчеты заседаний Вольного экономического общества, посвященных введению золотого обращения67.

Источники личного происхождения — это, прежде всего, дневники A.B. Богданович, A.C. Суворина, А. Н. Куропаткина, С. Д. Шереметьева, В. П. Обнинского и самого С.Ю. Витте68. Дневник A.B. Богданович «Три последних самодержца» крайне субъективен. Их автор относится к Витте с неприязнью. На страницах этого дневника зафиксировано большое количество слухов, ничем не обоснованных обвинений против министра финансов. Чего стоит запись от 24 февраля 1892 г., в которой утверждается, что Витте был даже за какое-то мошенничество под судом69. Поэтому этот источник нам интересен лишь из-за нескольких характеристик, которые являлись показательными и типичными для восприятия Витте в некоторых придворных и чиновничьих кругах. Дневник A.C. Суворина помогает пролить свет на взаимоотношения самого успешного издателя и самого крупного министра конца XIX века. Дневник Суворина отражает сложность его взаимоотношений с Витте, то, что не отразила, например, переписка между ними. Также сведения о Витте содержит дневник военного министра А. Н. Куропаткина.

Большое значение имеют воспоминания В. И. Гурко «Черты и силуэты прошлого», написанные в 1920;е годы70. Гурко, служивший сначала на гражданской службе, с 1895 г. служил в Государственной канцелярии, которую возглавлял В. К. Плеве, а затем, когда Плеве был назначен министром внутренних дел, Гурко стал начальником земского отдела в его министерстве. Гурко был прекрасно осведомлен о различных перипетиях в жизни как высшей бюрократии, так и общественности, и подробно в своих воспоминаниях воспроизводит обстоятельства царствования Александра III и Николая II. Большая часть его воспоминаний посвящена жизни высшей петербургской бюрократии. К Витге у Гурко было отношение неоднозначное. Признавая способности и талант Витте, Гурко обращал внимание на многие негативные стороны его политики. Гурко, хорошо знакомый с условиями жизни крестьянства всей Российской империи, считал, что Витте игнорировал интересы сельского хозяйства. На оценку Витте со стороны Гурко отпечаток наложило и то, что Гурко служил длительное время под началом одного из главных политических противников Витте — В. К. Плеве.

67 Реформа денежного обращения в России. Доклады и прения в III Отделении Императорского Вольнаго Экономического Общества. Стенографический отчет .СПб., 1896.

68 Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990; Суворин A.C. Дневник. М., 1992; Куропатки" А. Н. Дневник. М., 1923; Дневниковые записи С. Д. Шереметьева о С.Ю. Витте// Отечественная история. 1998, № 2- Обнинский В. П. Последний самодержец. М., 1992; Витте С. Ю. Воспоминания. Т. 1−3. М., 1960.

69 Богданович A.B. Три последних самодержца. М., 1990. С. 166.

70 Гурко B.II. Черты и силуэты прошлого. М., 2000.

Также ценность представляют воспоминания одного из ближайших сотрудников Витте, В. И. Ковалевского, стоявшего во главе департамента промышленности и торговли, важнейшего подразделения министерства финансов, выполнявшего ключевую роль в подготовке и реализации курса данного ведомства71.

Князь В. П. Мещерский, издатель «Гражданина» и одна из ярчайших фигур эпохи последних Романовых, с которым Витте был хорошо знаком, посвятил личности Витте большое внимание на страницах своих «Воспоминаний"72. О Витте в своих.

Воспоминаниях" писал также известный публицист К. Ф. Головин. Воспоминания директора Департамента полиции A.A. Лопухина очень тенденциозны по отношению к Витте, и к мнению их автора следует относиться с большой осторожностью74. Также были.

75 использованы воспоминания сотрудника газеты «Биржевые ведомости» И. И. Ясинского .

Частная переписка представлена материалами из фонда Витте в Российском государственном историческом архиве (РГИА), и содержит переписку Витте с A.C.

76 77 78.

Сувориным, В. П. Мещерским и И. Л. Горемыкиным, а также письма С. Ф. Шарапова.

79 80.

В.К. Плеве, князю Михаилу Михайловичу и Т. И. Филиппову, и письмо Т. И. Филиппова И.Л. Горемыкину81.

Также к переписке относятся и материалы Государственного архива российской федерации. Сюда включены дела, относящиеся к фонду Департамента полиции. Дело с подзаголовком «О всероссийском съезде земских деятелей в Москве» содержит копию письма С. Ф. Шарапова к С.Ю. Витте82. Также в этом фонде нами найдено письмо С. Ф. Шарапова к государственному контролеру Т.И. Филиппову83. Письмо представляет собой «открытое» послание государственному контролеру. Так как копия письма была изъята уездным исправником г. Ровно, и данная копия, таким образом, находилась среди делопроизводственных материалов Департамента полиции. Также нами было использовано дело из фонда В. К. Плеве «Записка и письмо неустановленного лица.

71 Ковалевский B.II. Из воспоминаний о графе Сергее Юльевиче Витте // Русское прошлое. Историко-документальный альманах. 1991. № 2.

12 Мещерский В. П. Воспоминания. М., 2001.

73 Головин К. Ф. Мои воспоминания. Т. 1-II. СПб., 1910.

74 Лопухин A.A. Отрывки из воспоминаний. М., 1922.

75 Ясинский И. И. Роман моей жизни. M.-JL, 1926.

76 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 465, 468.

77 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 436, 446, 1018.

78 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 308.

79 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 488.

80 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 487.

81 РГИА, ф. 1622, оп. 1, д. 388.

82 ГАРФ, ф. 102, ОО, оп. 229, д. 550 т.2. л. 37−52.

83 ГАРФ, ф. 102, '3 д-т, оп. 97, д. 4501. Л. 9−10 об.

Николаю II об ухудшении финансового положения России после проведения денежной реформы Витте"84 и материалы из фонда Т.И. Филиппова85.

Очень важны хранящиеся в Российском государственном архиве литературы и.

86 87 искусства (РГАЛИ) адресованные A.C. Суворину письма С. Ю. Витте, А. Н. Гурьева и С.Ф. Шарапова88. Также сохранились черновики писем A.C. Суворина к С.Ю. Витте89.

Также использовались опубликованные материалы переписки князя Э. Э. Ухтомского, редактора-издателя «Санкт-Петербургских ведомостей"90.

Также к данном типу источников относится письмо С. Ф. Шарапова, адресованное Великому князю Александру Михайловичу, опубликованное уже в наше время91.

Особую значимость имеют материалы периодической печати. На страницах периодических изданий нашли свое отражение все принципиальные моменты, от которых зависело восприятие политики Витте русским обществом. На страницах газет и журналов ход полемики, содержание споров и позиции различных стороны относительно проводимых министерством финансов преобразований отразились с достаточной полнотой. Среди русских газет конца XIX — начала XX вв. особое место занимает «Новое время» A.C. Суворина. Газета была ориентирована на массового читателя, к ее материалам относились с особым вниманием в верхах. Одновременно с этим редакционная политика «Нового времени» не была подчинена какому-либо узкому идеологическому течению, газета «аккумулировала» на своих страницах мнения представителей разных направлений общественной мысли. Особое внимание «Новое время» уделяло в 1892—1903 гг. и государственной экономической политике, и персонально Витте, поэтому материалам данного издания следует уделить особое внимание. Витте и Суворин были знакомы лично, между ними велась активная переписка, и «Новое время», очевидно, играло особую роль во всех планах Витте, касающихся «подачи» своей политики общественному мнению.

Следующее издание, материалы которого широко использовались в настоящем исследовании — «Биржевые ведомости» С. М. Проппера. Газета «Биржевые ведомости».

84 ГАРФ, ф. 586, оп. 1, ед. хр. 159.

85 ГАРФ, ф. 1099, оп. 1, ед. хр. 392.

86 РГАЛИ, ф. 459, оп. 1, д. 719.

87 РГАЛИ, ф. 459, оп. 1, д. 1116.

88 РГАЛИ, ф. 459. оп. 1, д. 4862.

89 РГАЛИ, ф. 459, оп. 2, д. 185.

90 Перхин В. В. Э. Э Ухтомский — редактор газеты «С.-Петербургские ведомости» в письмах (1897−1919) // Вестник МГУ, Серия 10 Журналистика, 2003, № 5.

91 Шарапов С. Ф. Россия быстро движется к государственному банкротству. Записка С. Ф. Шарапова великому князю Александру Михайловичу // Исторический архив. 1999. № 3. относилась к либеральному направлению, на протяжении 1890-х годов наблюдался рост её популярности у массового читателя, во многом благодаря тому, что изданию удавалось сочетать информационную насыщенность и актуальность с живой и художественной формой статей (газета публиковала фельетоны многих талантливых журналистов той эпохи, например, И.И. Ясинского). В рамках нашего исследования материалы «Биржевых ведомостей» особенно важны потому, что Проппер был лично знаком с С. Ю. Витте, получал от него различные привилегии, и. поэтому «Биржевые ведомости» на протяжении почти всего срока, когда Витте занимал пост министра финансов, являлись верной опорой курса Витте.

При воссоздании картины восприятия русским общественным мнением политики С. Ю. Витте как министра финансов внимание должно быть уделено также изданию «Русский труд» С. Ф. Шарапова. Еженедельная газета, издававшаяся в 1897—1899 гг., была основным орудием С. Ф. Шарапова как ярчайшего противника Ви-цге в борьбе с курсом министерства финансов. Материалы «Русского Труда» также следует рассматривать во взаимосвязи с публицистическим наследием Шарапова.

Данные три издания («Новое время», «Биржевые ведомости», «Русский труд») играли особую роль во всемчто касалось восприятия русским обществом политики Витте, как из-за характера материалов, так и из-за особых отношений, связывавших их издателей и министра финансов, поэтому их позиция должна быть рассматриваться отдельно, что нашло свое отражение в структуре работы.

Отношение к деятельности Витте на посту министра финансов со стороны консервативных изданий воссоздавалось нами на основе материалов изданий «Гражданин», «Московские ведомости» и «Санкт-Петербургские ведомости». Важно отметить, что, несмотря на то, что данные издания относились к консервативному течению, каждому была присуща своя индивидуальная специфика. Газета-журнал «Гражданин» издавалась князем В. П. Мещерским, важнейшим политическим персонажем той эпохи. Идейная направленность материалов «Гражданина» полностью определялась взглядами Мещерского, бывшего ярчайшим представителем пореформенного консерватизма. Сам Мещерский был особенно близок к Александру III и Николаю II, высшим властным • сферам, был также хорошо знаком с самим Витте. «Московские ведомости» принадлежали к консервативному течению общественной мысли, развивая идейное наследие, доставшееся от эпохи 1880-х гг., когда «Московские ведомости», возглавляемые Катковым, были важнейшей опорой консервативного курса Александра 1П и были едва ли ни самым влиятельным изданием в России. Начиная с 1897 г. редактором-издателем «Московских ведомостей» был В. А. Грингмут. Газета без малейших оговорок относилась к консервативному направлению. Многие материалы газеты были посвящены вопросам экономики, газета имела определенные идейные ориентиры, исходя из которых трактовались вопросы социально-экономической жизни страны, и поэтому картина восприятия политики Витте консерваторами будет неполным без учета мнения «Московских ведомостей». «Санкт-Петербургские ведомости», наоборот, тяготели скорее более к «центристской» позиции, по крайней мере, идейные принципы, которым газета следовала отличались от принципов «классического» консерватизма. До 1896 г. редактором-издателем газеты был В. Г. Авсеенко, после 1896 г. — князь Э. Э Ухтомский. Князь Ухтомский был близок к царю, возглавлял правления Русско-Китайского банка и Маньчжурской железной дороги. На страницах «Санкт-Петербургских» ведомостей появлялись яркие материалы, посвященные политике министерства финансов, которые являются выразительными для характеристики отношения общественного мнения России к Витте.

Либеральные издания, к материалам которых мы обращались, это — «Русские ведомости», «Вестник Европы», «Русское слово», «Освобождение» и либерально-народнический журнал «Русское богатство». В основном, анализировалось содержание газеты «Русские ведомости» и журнала «Вестник Европы» как ярчайших либеральных изданий. Важность представляют посвященные Витте материалы на страницах «Освобождения», издававшегося П. Б. Струве в Штутгарте.

Также в качестве источников следует рассматривать произведения критиков системы Витте Г. В. Бутми92, С.Ф. Шарапова93, и К.Ф. Головина94.

Помимо этого в исследовании отмечен образ Витте, запечатленный в художественной литературе, в романе М. Горького «жизнь Клима Самгина». Цели и задачи исследования. Целью исследования является комплексное изучение проблемы восприятия русским общественным мнением политики министра финансов С. Ю. Витте. Постановка данной цели связана с выполнением следующих исследовательских задач: проследить отношение к Витте со стороны основных общественно-политических течений, выявить закономерности, присущие освещению политики Витте в консервативной и либеральной русской прессе и публицистике. При.

92 Бутми Г. В. Золотой монометаллизм и его значение для России. Доклад Г. В. Бутми в чрезвычайном Общем Собрании Императорского вольного экономического общества 28 марта 1897 г. СПб., 1897.

93 Шарапов С. Ф. Бумажный рубль (его теория и практика). СПб., 1895- Он же. Две записки С. Шарапова о русских финансах, поданные в феврале 1900 г. новому государственному контролеру П. Л. Лобко. Берлин, 1901; Он же. По русски. Из последних статей С. Шарапова. М., 1900; Он же. Самодержавие и самоуправление. М., 1903; Шарапов С. Ф. Старое и новое. М., 1900.

94Головин К. Ф. Наша финансовая политика и задачи будущего. 1887−1898. СПб., 1899. анализе данных проблем также необходимо уделять особое внимание тому, как можно охарактеризовать методы и пути воздействия на общественное мнение, избираемые Витте как политиком, какая существовала взаимосвязь, между персонифицированным восприятием политики министерства финансов через призму восприятия Витте как министра и объективными политическими условиями, в которых Витте осуществлял свой курс. В итоге важно ответить на вопрос, насколько эффективными оказались попытки Витте расположить к себе общественность, что предопределило итоговую оценку деятельности Витте в качестве министра финансов в общественном мнении России, и какова она была в своих основных чертах.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, научной объективности и системности, позволяющие рассмотреть изучаемый феномен как целостную систему, анализируя факты во всей их совокупности и взаимосвязи. В работе нашли широкое применение как общенаучные (индукция и дедукция, анализ и синтез, описание и сравнение), так и общеисторические методы (историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный) методы. На основе применения историко-генетического метода показаны закономерности, обуславливающие восприятие политики Витте общественным мнением России. Поскольку по своей природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, то, прежде всего, стояла задача собрать конкретные факты, характеризующие отношение к отдельным действиям Витте как министра финансов различных представителей общественного мнения. Затем полученные данные анализировались, отмечались общие закономерности и причинно-следственные связи. Таким образом, складывалась целостная картина, характеризующая отношение к Витте со стороны общественности. Применение историко-генетического метода позволило охарактеризовать восприятие конкретными общественно-политическими группами политики Витге в достаточной степени индивидуальности и образности. На основе полученных данных была определена соответствующая типология, отражающая оценку Витте в качестве министра финансов представителями того или иного идейного лагеря общественной мысли (консервативного, либерального и т. д.). Сама проблема «Министр финансов С. Ю. Витте и его политика в общественном мнении России» рассматривалась не изолировано, а во взаимосвязи с основными тенденциями внутриполитической жизни России конца XIX — начала XX вв. (перестановками в среде правительственной бюрократии, общими особенностями взаимоотношений правительства и общественности, особенностями политического курса Александра III и Николая II), что создало необходимый общеисторический контекст для анализа проблемы исследования.

Научная новизна исследования. Проблема восприятия политики С. Ю. Витте в общественном мнении России ранее не становилась объектом отдельного исторического исследования. Изучение этой проблемы позволяет получить более детальное представление о деятельности одной из крупнейших политических фигур России конца XIX — начала XX вв. Проблематика исследования позволяет расширить представление о генезисе ранних форм политических технологий в современном смысле слова, а также позволяет более подробно осветить, как проходил процесс модернизация форм общественной, экономической и политической жизни в Российской империи. Структура исследования. Структура исследования выстроена по тематическому признаку. Исследование включает в себя Введение, 5 глав, заключения и список использованной литературы и источников.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при разработке общих и специальных курсов по истории России XIXначала XX вв., при написании трудов по истории внутренней политики России. Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации отражены в 2 научных статьях в изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных изданий ВАК.

Результаты работы местных комитетов Особого совещания, по мнению либералов, предъявили Витте несостоятельность его политики, так как она не приносила пользы большинству населения России, занятом в сельском хозяйстве. «Вестник Европы» также.

840 ГАРФ, Особое отделение, ф. 102, оп. 229, д. 550 т.2 л. Л. 23.

841 Русские ведомости. 31.08.1902, 01.09.1902.

842 Русские ведомости. 08.09.1902.

843 Русские ведомости. 24.09.1902.

844 СимоноваМ.С. Политика царизма в крестьянском вопросе накануне революции 1905;1907 г.// Исторические записки. М., 1965, Т. 75, С. 214. отмечал, что исчерпанность прежнего пути развития очевидна, раз на пути к завоеванию внешних рынков для отечественной промышленности встали почти непреодолимые препятствия, следовательно, Министерство финансов должно перестать двигаться прежним курсом и все усилия приложить к созданию эластичного внутреннего рынка, поднятию уровня платежеспособности общей массы населения845. Сразу после отставки Витте «Русское слово» писало: «Теперь мы зашли так далеко в своих разногласиях с условиями времени, что только крутой и быстрый разворот может возвратить нас на верную дорогу"846. Понятно, что Витте в своих действиях руководствовался исключительно соображениями государственной пользы, необходимостью упрочить авторитет и политический вес России на международной арене, но ставка на тяжелую промышленность себя не оправдала. Конкурентоспособность её продукции на внешних рынках по-прежнему под вопросом, внутренний рынок лишен средств, с точки зрения внешнего наблюдателя все что было сооружено за 11 лет министерства Витте является лишь фасадом, которому не удается скрыть истинное положение вещей. «И вот теперь когда сцена декорирована чуть ли не 40 тысячами верст железных дорог и пересекается всюду мчащимися паровозами, когда задымились сотни гигантских печей железоделательных и всяких иных заводов и фабрик, — крестьянин вышел и на эту сцену в.

847 лаптях, в старом и уже крайне изношенном зипуне". Для либеральной прессы было само собой разумеющимся, что деятельность правительства должна быть сосредоточена прежде всего на «внутреннем развитии», понимаемом как приобщение России к формам социально-экономических отношений, господствующих в «передовых государствах Запада». Для этого должны быть устранены те симптомы, которые неблагоприятно выделяли Россию на «общем фоне европейской культуры», к ним в первую очередь относились: материальная необеспеченность большинства населения, его юридическая приниженность, его крайне низкий образовательный уровень, отсутствие прочного правопорядка, излишнее стеснение общественной самодеятельности и свободы слова. В первом номере 1901 г. газета писала: «В новом столетии России предстоит усиленная конкуренция с другими нациями, быстро идущими по пути экономического и общественного прогресса. В конкуренции этой важную роль играют промышленность, экономическое благосостояние большинства населения, сила знания, предприимчивости,.

845 Государственная роспись на 1903 год // Вестник Европы. 1903, № 2, С. 789.

846 Русское слово. 19.08.1902.

847 Русское слово. 21.09.1902. дружной совместной деятельности правительства и общества"848. В центр рассмотрения всеподданнейшего доклада на 1903 г. «Русские ведомости» поместили вопрос о том, почему в бюджете страны «вопросы удовлетворения культурных потребностей» играют подчиненную роль. Согласно Витте, это происходит из-за чрезвычайных расходов, вызванных внешнеполитическими затруднениями. Газета с этим не соглашается и ссылается на данные государственного контроля, согласно которым рост бюджетов Министерства финансов и путей сообщения опережает рост бюджетов военного и морского ведомства за последние годы. Если прибавить к этому расходы на железнодорожное строительство по чрезвычайному бюджету, то выясняется, что именно оно является причиной, по которой остальные потребности оказываются вытесненными на второй план. В период с 1894 г. по 1902 г. сеть железных дорог увеличилась на 25 475 верст, что составляет 59% для всей империи, и 52% для её европейской части. Газета считает, что настало время сократить объем строительства новых линий, и обратить особое внимание на «укрепление в коммерческом отношении» уже построенных линий. Также вновь газета поставила вопрос о подоходном налоге и о «понижении налогов, падающих на бедные классы, и переложении их на более сильные плечи"849. Увеличение доходности и более эффективная эксплуатация казенного железнодорожного хозяйства — основная задача, по мнению «Русских ведомостей», которая стояла перед правительством, которое рано или поздно столкнется с тем, что с населения уже нельзя будет взять ничего и средства для бюджета, добываемые ныне от налоговых поступлений, окончательно иссякнут. В начале 1902 г. газета приводила данные государственного контроля, согласно которым с 1890 г. по 1899 гг. совокупные доходы от железнодорожного хозяйства составили 2116,9 мил. руб., а расходы на эксплуатацию, плюс расходы на улучшение дорог и приобретение подвижного состава —2322,1 мил. руб. Из этих 10 лет только 2 года оказались бездефицитными. Соответственно, главная задача для правительства —.

850 т~ превращение железнодорожного хозяйства в статью дохода. Газета выразила согласие с министром финансов в том, что, несомненно, затруднения в промышленности вызваны грюндерством и неэластичностью предложения. Но вряд ли правительство сможет изменить положение, пока сохраняется система казенных заказов промышленным.

851 предприятиям. Газета критиковала взгляды Ф. Листа, теоретика протекционистского режима, одного из тех ученых, на труды которого Витте ориентировался в своей.

848 Русские ведомости. 01.01.1901.

849 Русские ведомости. 05.01.1903.

850 Русские ведомости. 06.01.1902.

851 Русские ведомости. 08.01.1903. политике. Опыт Германии и России, как пишет газета, показывает, что при протекционизме, даже несмотря на уменьшение расходов на производство и его рост цены на железо не падают, а наоборот растут. Также газета отметила, что промышленный мир ответил на кризис образованием синдикатов, которые представляют собой явление «угрожающее интересам потребителя». Еще в 1894 г. газета, также останавливаясь на обсуждении значения теорий Ф. Листа в российских условиях, писала, что, несмотря на протекционизм, все покровительствуемые отрасли так и пребывают «в младенчестве"853. В статье, посвященной обзору экономики и финансов в 1901 г. «Русские ведомости» писали, что, поскольку промышленники смотрят на образование синдикатов как выход из тяжелого положения, созданного кризисом, то правительство должно само принять меры и оградить потребителя от синдикатов854. До 1901 г. потребителям приходилось переплачивать громадные суммы. Во время разразившегося кризиса наступил короткий спад цен, но сейчас, судя по всему, вновь образующиеся синдикаты совместными.

855 усилиями организуют «нормировку» высоких цен. Таким образом, в 1903 г. «Русские ведомости» выступали против протекционизма, поскольку рассматривали его как явление тормозящее развитие народного хозяйства и выражали свое несогласие с политикой государственного покровительства промышленности. Критерием здесь являлись интересы внутреннего потребителя, в особенности крестьянства. Отставку Витте «Русские ведомости» подали в эмоционально нейтральном тоне. Газета отметила те широчайшие полномочия, которые Витте приобрел во время своего министерства. Отмечено было, что министр «стоял близко к живой промышленной среде». Было указано на преемственность Витте по отношению к политике Вышнеградского (как сторонника конверсии внешних и внутренних займов и введения золотой валюты) и Бунге (как сторонника перехода железных дорог в собственность казны). В таможенной политике Витте был сторонником протекционизма, к которому правительство перешло еще в 1887 г. Подводя итог деятельности Витте, «Русские ведомости» отмечали, что если нельзя согласиться с руководящими началами проводимой им политики, тем не менее, необходимо сделать поправку на объективные условия: «Усиливающиеся государственные расходы требуют от министра финансов огромных средств, которые он должен добыватьа для рациональной экономической политики, рассчитывающей на медленный и правильный рост народного благосостояния и производительных сил, необходимы изменения во.

852 Русские ведомости. 11.01.1903.

853 Русские ведомости. 02.03.1894.

85' Русские ведомости. 01.01.1902.

855 Русские ведомости. 16.02.1903. многих других сторонах нашей внутренней жизни, осуществление коих лежит вне компетенции министра финансов"856. 29 августа все же появилась статья, в которой особой критике была подвергнута налоговая система. Констатировалось, что Витте даже несмотря на последствия голода 1891—1892 гг., взял курс на повышение налогов, притом, что даже Вышнеградский указывал на предельное напряжение платежных сил населения.

При этом за все время министерства Витте казенное хозяйство, за вычетом всех расходов, по-прежнему дает незначительный чистый доход, и в соответствии с этим, бюджет все также покоится на податных поступлениях. Все признаки, свидетельствующие об истощении народнохозяйственных сил указывают на то, что косвенные налоги носят принудительный характер в существующих условиях, и все попытки Витте в своих всеподданнейших докладах доказать обратное не увенчались успехом857.

То, о чем не могли открыто говорить либеральные органы печати внутри России, с абсолютной ясностью и четкостью было сформулировано на страницах журнала.

Освобождение", издаваемого П. Б. Струве в Штутгарте (газета печаталась на той же типографией, в которой была отпечатана записка Витте «Самодержавие и земство"858).

Важно отметить, что еще в советской историографии была обозначена идейная связь между группой «легальных марксистов», возглавляемой Струве, и умереннолиберальным движением, связанное с земско-либеральными кругами, чья позиция получала выражение в журналах «Вестник Европы», «Русская мысль» и газете «Русские ведомости"859. Струве до 1904 г. писал большинство передовых статей и держал в руках редакционную политику издания860. Во главе России, с точки зрения этого издания, стоит бюрократия, правящий строй, господствующий в России, можно определить как бюрократическое самодержавие», но не потому, что монарх-самодержец держит власть в своих руках и осуществляет управление с помощью подвластной ему бюрократии, а потому, что сами «министры-самодержцы» сосредоточили в своих руках небывалую власть и фактически присвоили себе статус неограниченных суверенов в подвластной им.

861 сфере управления государством. Витте, «высоко талантливый авантюрист», является олицетворением этого строя, наиболее могущественным и даровитым из бюрократов, и, по мнению «Освобождения», связываемые с его именем реформы являются одновременно и инструментом, и питательной средой бюрократического режима: «.политической.

856 Ру сские ведомости. 18.08.1903.

857 Русские ведомости. 29.08.1903.

858 Шацилпо К. Ф. Русский либерализм накануне революции 1905;1907 гг. М., 1985. С. 75.

859 Лаверычев В. Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861−1900. М., 1974. С. 159.

860 Там же. С. 91.

861 Освобождение. 02,08,1902 № 4, 19.08.1902 № 5. жизни России дает тон не мнимо-самодержавный монарх, а подлинно-самодержавная бюрократия. Это не случайное следствие чьих бы то ни было личных свойствэто неизбежное следствие того, что Россия начала жить обще-европейской жизнью, что в ней возникли фабричная промышленность и международная торговля, что она покрылась сетью железных дорог и телеграфов, что у нее есть университеты и высшие школы, наука и техника, и, наконец, что она сделалась величайшей по площади государством мира со 130-миллионным населением". Для авторов «Освобождения» главной задачей общественных сил России было способствовать избавлению России от «деспотической бюрократии». В соответствии с этим, кстати, газета с определенными надеждами встретила назначение Плеве на пост министра внутренних дел: «В одном отношении вражда великих министров представляется нам чреватою последствиями. Если г. Плеве удастся покопаться под г. Витте и последний покинет свой высокий пост, то надо полагать, что преемнику ловкого министра не так легко будет удержать в руках концы нитей, из которых так искусно плел свое финансовое кружево талантливый Сергей Юльевич. А если он выпустит эти концы, то и все кружево распустится. Тогда приблизится кризис — и государственный корабль, направляемый рукой близоруких лоцманов абсолютизма, должен будет сесть на мель». Вывод из этих событий делался следующий: кризис, который вполне может разгореться как следствие ожесточенной борьбы Витте и Плеве, даст шанс избавиться от абсолютизма и самовластия чиновничества. О самом Витте газета писала в этой же статье: «Финансовая политикапредательская штука. На ней оборвалось не одно правительство, сохранявшее до поры до времени вид внешнего могущества. Пожелаем же успеха г. Плеве». С самого начала своей деятельности в 1902 г. журнал провозгласил, что вся правительственная экономическая политика последних лет привела к несостоятельности материально-хозяйственного положения страны, что вынудило правительство собрать Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Но при этом, как писало издание, политика Витте, «политика широкого государственного грюндерства», имела ясное социально-политическое предназначение. Все было нацелено на то, чтобы помешать созданию оппозиционного бюрократическому режиму общественного центра в лице, в первую очередь, интеллигенции: «Вот почему г. Витте строил 10 лет железные дороги, но не строил народных школ, накоплял золотой запас и свободную наличность, но вовсе не отбавлял народного невежества. Такова же железная необходимость, в силу.

862 Освобождение. 19.08.1902 № 5.

863 Освобождение. 02.01.1903 № 14. которой бюрократическое правительство в лице г. Витте подменило культурное творчество государства железнодорожным и промышленным грюндерством, желая в нем найти исход для творческих сил государства и народа"864. «Освобождение» особо подчеркивало то, что экономика вытекает из политики, а не наоборот. Все действия Витте на посту министра финансов и политика его ведомства определялись политическим строем страны. Но после 10 лет министерства Витте, по мнению издания, эта политика «уперлась в тупик народной нищеты, народного невежества и глубочайшего и широчайшего общественного недовольства». Но при этом «против системы г. Витте нет и не может быть никаких специфических финансово-экономических лекарств. Есть только один действительный Анти-Витте — коренные политические преобразования, которые только одни создадут возможность творческой работы в области народного и государственного хозяйства"865.

Русские ведомости", посвящая большое количество своих материалов состоянию государственных финансов и экономической жизни страны, почти не уделяли фигуре Витте как министра финансов особого внимания. Он был для газеты продолжателем дела своих предшественников в большинстве своих начинаний. Большинство мер, осуществленных в министерство Витте, были подготовлены политикой Бунге и Вышнеградского. «Русские ведомости» поддерживали проведение денежной реформы, как меры, направленной на укрепление курса рубля и выкуп частных железных дорог в казну. Также положительно оценивалось проявленное во время проведения денежной реформы желание министерства сделать проект реформы предметом обсуждения и дискуссий в обществе, открытость ведомства в публичной сфере. Но качественная оценка курса Министерства финансов выносилась газетой на основе состояния основного производительного класса страны — крестьянства. Отталкиваясь от этого, в целом курс Витте не получал одобрения и поддержки. На протяжений всех 11 лет министерства Витте критиковался бюджетный курс, в котором особое предпочтение отдавалось косвенным налогам. Этот пункт был общим в оценке правительственной экономической политики не только у «Русских ведомостей» и либеральный изданий, но и у некоторых консервативных публицистов (К.Ф. Головин). Осуждался протекционизм, который мало способствовал первоначальной своей цели — создать и укрепить отдельные отрасли производства. Зато он привел к паразитизму со стороны покровительствуемых отраслей и тяжелым грузом ложился на плечи всего остального населения. Газета часто приводила.

864 Освобождение. 02.09.1902 № 6.

865 Освобождение. 02.11.1902 № 10. опыт стран Западной Европы в пример России (в частности, в вопросе о подоходном налоге), но также исходя из этого сам курс Витте в целом никогда не вел Россию к «европеизации», именно потому, что значительная часть населения так и не продвинулась по пути прогресса материальных условий своего существования. Политика же привлечения иностранных капиталов, как показал кризис 1900;1903 гг., оказалась неэффективной, именно потому, что никак не способствовала улучшению положения большинства экономически активного населения. «Русские ведомости» связывали особенности экономического курса с общим политическим строем в стране и указывали (в менее радикальной форме чем «Освобождение», разумеется) на необходимость его реформирования. В целом, требования, которые газета предъявляла правительству и которые были направлены на изменения основных ориентиров финансовой и экономической политики в 1892 г., после голода 1891−1892 гг. и ухода Вышнеградского никак не нашли своего удовлетворения в политике Витте, и оценка деятельности Витте была соответствующей.

Заключение

.

С.Ю. Витте занял пост министра финансов, сменив И. А Вышнеградского, в тот момент, когда все силы были брошены на преодоление тяжелейших последствий голода 1891−1892 гг. и государственные финансы находились в тяжелом положении. Уже поэтому он испытывал на себе с самого начала повышенное внимание общественного мнения. Первый всеподданнейший доклад, сопровождающий роспись на 1893 г. обозначил главную задачу, которую ставил перед собой Витте — развитие производительных сил страны путем создания со стороны государства максимально благоприятных условий для роста и укрепления отечественной промышленности Средствами выполнения этой задачи служили мобилизация внутренних ресурсов, привлечение иностранных капиталов, таможенная система протекционизма и поощрение экспорта товаров из России. Отношение общественного мнения России к политике модернизации, осуществляемой С Ю Витте, необходимо анализировать с учетом существовавших на тот момент в русском обществе идейно-политических течений Их оценки деятельности Витте были зафиксированы, главным образом, в периодической печати, поэтому пресса представляет собой важнейший тип исторических источников, использованных в настоящем исследовании Самой влиятельной русской газетой конца ХЕХ — начала XX вв до революции 1905 г., было «Новое время», издаваемое, А С Сувориным. Газета тяготела к консервативной идеологии. Сам Суворин был сторонником сильного самодержавного государства, которое самостоятельно способно проводить реформы, когда в них возникает общегосударственная необходимость. Помимо этого, редакционная политика газеты была выстроена таким образом, что на ее страницах находили разные, порой противоречащие друг другу мнения Особую важность имеет тот факт, что Суворин был хорошо знаком с Витте и последний часто прибегал к услугам «Нового времени» Характер публикаций «Нового времени» о Витте зависел от общей гаммы настроений в русском обществе относительно политики Министерства финансов, поскольку «Новое время» в большей степени, чем другие крупные российские газеты, было свободно от диктата конкретных идеологических установок и, соответственно, готово было отразить существующие в обществе в целом оценки и течения Поначалу газета и Суворин в целом относились к Витте положительно, отмечая активность и ту энергию, с которой министерство работало над решением важнейших государственных задач Важным событием, отметившим своеобразную веху в восприятии обществом политики Витте, стало проведение денежной реформы (введение золотого обращения). В обществе было организовано широкое обсуждение этой меры, чему само Министерство финансов активно способствовало. Показательно, что публикация информации о проекте собственно реформы (а не подготовительных мерах), после чего началось интенсивное обсуждение реформы, была осуществлена в «Новом времени» еще до того, как законопроект реформы был внесен в государственные инстанции. В ходе обсуждения реформы в центре общественного внимания оказались также общие вопросы государственной экономической политики, причем вопросы такого порядка практически впервые привлекли к себе широкое внимание публики и неспециалистов. Со второй половины 1890-х годов растет критический настрой в адрес «системы» Витте, так как на фоне ухудшающегося положения земледелия и связанных с ним классов (дворянства и крестьянства), рост промышленности, связанный с привлечением иностранных капиталов и протекционистской системой, воспринимается как явление, несущее с собой многие отрицательные стороны. Отрицательное отношение к курсу Министерства финансов особенно усилилось после проявления в конце 1899 г. кризисных симптомов в промышленности. С этих пор критика Витте принимает уже более последовательный характер. Наиболее болезненно «Новое время» и сам Суворин воспринимали неспособность финансовой политики помочь земледелию и привлечение иностранных капиталов в русскую промышленность, из-за чего Россия «распродавалась». Суворин не был изобретателем критических тезисов, используемых им против Витте, многое было им заимствовано, например, у известного консервативного публициста К. Ф. Головина, регулярно публиковавшегося в 1890-е годы на страницах «Нового времени». Но позиция «Нового времени» является важным индикатором широты распространения в русском обществе настроений, не принимавших политику Витте.

Особое значение при анализе восприятия политики Витте в русском обществе имеет публицистическая деятельность С. Ф. Шарапова. Индивидуально Шарапов больше чем любой другой представитель общественного мнения приложил энергии для противодействия курсу Витте. Причисляя себя к преемникам течения «славянофилов», Шарапов принадлежал к консервативному флангу общественной мысли. В качестве критика Витте Шарапов впервые выступил в период подготовки денежной реформы. Противодействие введению в России золотого обращения являлось основным направлением всей общественно-политической деятельности Шарапова. Неприятие введения золотой валюты Шараповым было генетически связано с экономическими теориями русских консерваторов, которые активно выражались еще в 1880-е годы, при министре финансов Н. Х. Бунге. Устранение финансовой системы, основанной на хождении неразменных кредитных знаков, введение золотого монометаллизма, ограничение права эмиссии представлялись Шарапову источником «безденежья», задерживающего развитие народного хозяйства России, прежде всего его традиционного сектора — земледелия. Яркий период в деятельности Шарапова был связан с изданием им газеты «Русский труд», основанной и функционировавшей исключительно для критики Витте. Шарапов прибегал к максимально широкому обоснованию несоответствия курса Витте нуждам народного хозяйства России, ее государственным задачам. Краеугольным пунктом критики было тяжелое положение сельского хозяйства, отсутствие в достаточной степени его экономической поддержки со стороны государства. Шарапов считал, что экономика России должна развиваться обособленно по своему собственному историческому пути, поэтому он был против применения в России финансовых и экономических теорий, сформулированных европейской наукой. Также Шарапов выступал против привлечения иностранных капиталов. Характерной чертой критической теории Шарапова является то, что он связывал осуществление экономического курса Витте с общими условиями политической жизни самодержавной России. Шарапов обвинял правящую бюрократию и Витте как самого яркого ее представителя в том, что они «расхищают» власть самодержца, используя его санкцию для проведения собственных планов и проектов. Шарапов считал, что механизм и цели правительственной политрши в сфере экономики и финансов сокрыты не только от общества, но даже от царя и его окружения. Шарапов, открыто отзываясь о личности Витте в период его министерства, называл его одним из самых одаренных администраторов-практиков, не сумевшим теоретически распознать задачи, стоявшие перед государством в сфере экономики. Известны попытки Шарапова донести свое мнение до Николая II и его ближайшего окружения, в которых он подвергал имя Витте более резкой критике. Известно о контактах Шарапова с Плеве, и можно сделать вывод, что критика Шараповым Витте была использована политическими оппонентами министра финансов в среде бюрократии. Несмотря на то, что идеи Шарапова находили определенный отклик в русском обществе, он действовал в изоляции, так как представители основных общественно-политических течений не выразили ему своей поддержки.

Картина восприятия политики в консервативной прессе и публицистике, как показывают факты, была отнюдь не однородной. A.C. Суворин и М. О. Меньшиков из «Нового времени» готовы были с поправками принять курс Витте, объясняя его недостатки масштабом тех задач, которые Витте призван был решать в одиночку. Шараповым, напротив, была сформулирована четкая и последовательная система критики политики Витте. Традиционно выразителями взглядов влиятельных консервативных кругов являлись издания «Гражданин» и «Московские ведомости». Что касается издаваемого В. П. Мещерским «Гражданина», то характер публикаций о Витте во многом определялся личными отношениями между Мещерским и Витте. В начале своей петербургской карьеры Витте был близок с Мещерским, затем их контакты стали не столь частыми Мещерский, являясь убежденным консерватором, в случае с Витте очевидно поступился своими политическими принципами. Витте был практически единственным представителем высшей бюрократии, никогда не порывавшим окончательно отношений с Мещерским даже в период после смерти Александра III, когда Николай II еще не был доступен влиянию князя. За все время пребывания Витте на посту министра финансов «Гражданин» не позволил себе ни одного критического замечания в адрес Витте лично, обходил (иногда достаточно грубо и неумело) противоречия, проистекавшие из того, что «система» Витте несла с собой изменения, которые князь Мещерский, как можно было от него ожидать, совсем не должен был бы приветствовать. Достаточно быстро политика Витте определилась в своих основных чертах, также Витте сам в достаточно четкой форме излагал свои взгляды на перспективы социально-экономического развития России. Было очевидно, что политика экономической модернизации приведет к глубоким изменениям в сословной структуре общества. Кардинальным вопросом русской жизни для Мещерского и «Гражданина» являлся вопрос о сохранении и упрочении сословных привилегий российского дворянства. Политика Витте, направленная на построение капитализма, соответственно, инициировала рост влияния промышленно-финансовой среды и прямо противоречила идеалам Мещерского по многим пунктам. Однако критики в адрес Витте со страниц «Гражданина» не звучало, а если Мещерский и высказывался отрицательно о некоторых чертах жизни России (например, о росте промышленности в начале 1900;х годов), то вина перекладывалась на «теоретиков» в штате Министерства финансов, а не персонально на Витте. Отношение Мещерского к Витте было непоследовательным и определялось исключительно соображениями выгоды.

Более четкая позиция была проявлена «Московскими ведомостями». В первой половине 1890-х гг. политика Витте вызывала у газеты оптимизм, поскольку считалось, что она была направлена на решение важнейших национальных задач, стоящих перед Россией. Однако со второй половины 1890-х годов критическое отношение к Витте усиливается. Газета больше пишет о трудностях, испытываемых сельским хозяйством Резко отрицательно «Московские ведомости» относились к притоку иностранных капиталов. Важную роль в итоговой оценке Витте «Московскими ведомостями» сыграла работа Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности (особенно его местных комитетов). Резко отрицательно восприняли «Московские ведомости» активность, проявленную либеральными кругами, призванными к участию в работе местных комитетов, что, с точки зрения издания, дискредитировало работу Совещания. «Московские ведомости» не приняли в расчет то, что критика, прозвучавшая в ходе работы комитетов, была направлена по большей части в адрес Витте. Для газеты был важен сам факт того, что либеральные элементы получили право голоса и возможность высказаться. Соответственно, к моменту отставки Витте «Московские ведомости» конкретизировали свое отношение к министру финансов. Положительно оценивалось укрепление финансового и экономического могущества государства, но отмечались также и негативные черты, имевшие большое политическое значение с точки зрения «Московских ведомостей», — «потрясение», постигшие два самых верноподданных сословия — дворянство и крестьянство, и подъем «промышленного слоя», который уже не столь политически благонадежен, как писала газета Грингмута.

В газете «Санкт-Петербургские ведомости» черты критики Витте также были достаточно ярко выражены. Газета сотрудничала с консервативными публицистами (К.Ф. Головиным, А.Д. Поленовым), последовательно критиковавшими курс Министерства финансов, направленный на обеспечение роста промышленности, но далекий от нужд деревни. Обоснования для критики, выдвигавшиеся «Санкт-Петербургскими ведомостями», во многом пересекались с подобными установками в адрес Витте со стороны либералов. Так «Санкт-Петербургские ведомости» положительно восприняли работу местных комитетов Особого совещания о нуждах сельского хозяйства. Также много газета писала о необходимости пересмотра системы косвенного налогообложения. В итоге оценка деятельности Витте была достаточно уравновешенной, отмечались как недостатки, так и достоинства курса Витте.

Отношение к Витте в лагере либералов изначально проявляло себя в директивной форме. Трагедия голода 1891−1892 гг., как изображали ситуацию либеральные органы печати, была вызвана неправильной налоговой политикой государства, и от Витте требовали пересмотра налоговой системы, введения подоходного налога и снижения налогов, падающих на менее состоятельные классы. Вопросу о материальном положении крестьянской среды придавалось первостепенное значение, и политика Витте оценивалась, прежде всего, с этой точки зрения. «Русские ведомости» положительно восприняли денежную реформу, но либералы еще задолго до Витте выступали за устранение неразменных кредитных билетов и введение металлического обращения. В течение всего периода пока Витте занимал пост министра финансов либералы последовательно выступали за изменение налоговой политики, отмену протекционистской системы, которая порождала высокие внутренние потребительские цены, сокращение железнодорожного строительства и перераспределение бюджетных средств в пользу иных потребностей народного хозяйства, направленных на решение проблемы малоземелья, облегчение доступа крестьян к мелкому кредиту. Многие пункты либеральной программы пересекались с оценкой ситуации в консервативных кругах, также озабоченных положением дел в сельском хозяйстве (К.Ф. Головин). Требования в адрес Витте у либералов сочетались с политическими требованиями в адрес правительства в целом. Оценка действий Витте определялась общим недоверием либералов к правительству, что нашло радикальные формы выражения в материалах «Освобождения», издававшегося П. Б. Струве за пределами России.

Отдельно «следует рассматривать позицию газеты «Биржевые ведомости». Газета напрямую была связана с самим Витте, и поэтому ее материалы были выдержаны в едином ключе «пропагандистского» курса, поддерживающего политику Министерства финансов. Газета в целом одобряла курс на «модернизацию» российской экономики, давая положительную оценку основным составляющим и характеризующим чертам «системы» Витте (рост бюджета, активное государственное покровительство промышленности, привлечение иностранных капиталов). Заметно особое внимание газеты к персоне самого Витге. Резко меняется характер публикаций о государственной экономической политике в 1903 г., когда «Биржевые ведомости», наоборот, кардинально переменили свое отношение к «системе» Витте, апеллируя при этом к уже готовым формам критики текущей государственной финансово-экономической политики, разработанным, в первую очередь, П. Х. Шванебахом и П. П. Мигулиным.

Несмотря на то, что Витте подходил к общественному мнению с утилитарно-практических позиций, с точки зрения его использования ради собственной политической выгоды, тем не менее он придавал ему при реализации своего политического курса большое значение. Все важнейшие мероприятия Министерства финансов в 1892—1903 гг. сопровождались мерами, направленными на формирование в общественном мнении почвы для их положительного восприятия. Витте оставался небезучастным к общественной полемике вокруг курса его министерства. Витте реагировал на оценку его политики общественным мнением, что нашло свое отражение, в частности, в написанных им всеподданнейших докладах министра финансов. Представители Министерства финансов активно участвовали в заседаниях Вольного экономического общества во время обсуждения денежной реформы. В крайних случаях Витте готов-был оказать давление, перейти к иным методам воздействия (подкупу), что нашло свое отражение во взаимоотношениях с наиболее неутомимым критиком Витте в среде общественного мнения — С. Ф. Шараповым. Большое внимание уделялось трактовке курса политики Министерства финансов русской прессой. В первую очередь Витте обращал внимание на газету А. С. Суворина «Новое время», которая являлась для того периода самым влиятельным органом. Не пытаясь полностью подчинить себе редакционную политику газеты (да это и было невозможно, так как сам Суворин был достаточно влиятельной фигурой, и был способен сохранять независимость от кого бы то ни было), Витте внимательно относился к ее публикациям, по его просьбе часто публиковались те или иные статьи, особое значение Витте придавал своим частным контактам с Сувориным. Важную роль во взаимоотношениях Витте с общественным мнением играла газета С. М. Проппера «Биржевые ведомости», которая, являясь частным, неправительственным органом, оказывала последовательную поддержку курсу Витте.

В свою очередь восприятие политики Витте в общественном мнении России было обусловлено следующими закономерностями и было представлено в следующих основных чертах. Общественное мнение воспринимало политику Витте как курс, направленный на изменение характера движущих производительных сил страны путем активного вмешательства государства в экономическую жизнь. В зависимости от исходных идейно-политических установок, сложившихся в общественной мысли на тот момент, различно оценивались экономические, социальные и общеполитические последствия этого курса. В среде консерваторов отношение к политике Витте не было единым. Наиболее важным моментом при оценке курса Витте признавалось то влияние, которое он оказывал на традиционный уклад российской экономики — земледелие. В соответствии с этим, курс Витте получил негативную оценку со стороны видного консервативного публициста К. Ф. Головина. Поскольку Головин публиковался в «Новом времени», то его взгляды оказали явное влияние на позицию этой влиятельной русской газеты, хотя, как уже говорилось выше, Суворин не стремился явно примыкать к какой-либо партии. Вокруг Головина сформировался круг лиц, разделявших общее негативное отношение к политике Витте. Среди членов этого кружка особо можно выделить П. Х. Шванебаха, написавшего яркие труды, посвященные оценке итогов денежной реформы и налоговой политики государства. К трудам Шванебаха обращались даже «Биржевые ведомости», несмотря на то, что в целом газета тяготела к либеральному направлению. Вообще, важное значение имел тот факт, что критическая оценка политики Витте имела общие пункты у либералов и консерваторов. «Московские ведомости», первоначально испытывавшие к Витте симпатию, с течением времени больше стали критиковать курс Министерства финансов. Неприятие у газеты вызывала политика привлечения иностранных капиталов, падение влияния поместного дворянства и продолжающийся кризис земледелия. Отрицательно газета отнеслась к попытке привлечь к решению общеэкономических вопросов общественность в рамках Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Среди консерваторов своим отношением к Витте выделились В. П. Мещерский и издаваемый им «Гражданин», но позиция Мещерского, выражаемая им в открытой печати, была обусловлена характером взаимоотношений между Мещерским и Витте, и в целом очевидно противоречие, существовавшее между политическими принципами, исповедуемым Мещерским, и оценкой им политики Витте. Хотя Мещерский также отрицательно относился к многим «модернизационным» чертам курса Министерства финансов в 1892—1903 гг. Отдельное место в среде консерваторов занимал С. Ф. Шарапов. Критика Витте с его стороны сформировалась в единый законченный концептуальный ансамбль. Главным звеном в критической теории Шарапова было его неприятие золотого обращения. И уже из неправильной финансовой системы Шарапов выводил кризис сельского хозяйства и иные пороки в жизни народного хозяйства России. Также Шарапов четко сформулировал общие политические условия, которые породили, по его мнению, «систему» Витте.

Позиция либералов в отношении Витте изначально выражалась в критическом тоне. Центральное место в критике либералов занимал тезис о неспособности государства (в данном случае — Министерства финансов) решить важнейший вопрос русской жизни — ухудшающееся материальное положение крестьянства как основного производительного класса. Более того, государственная политика, поставив себе целью интенсивное построение промышленности, неизбежно была связана с эксплуатацией и без того напряженных до предела платежных средств населения. Политика Витте в сфере экономики, с точки зрения либералов, была также неразрывно связана с общими политическими принципами самодержавия, при которых государственные потребности удовлетворялись за счет гражданских.

Витте был ярчайшим государственным деятелем России конца XIX — начала XX вв. Его активная государственная деятельность на посту министра финансов, инициированные им реформы привели к масштабным изменениям, оказали сильное влияние на характер и динамику происходивших в Российской империи социально-экономических процессов. Уже сам этот факт вызвал огромное внимание к нему со стороны современников. Усилия со стороны Витте, прилагаемые им чтобы расположить к себе общественное мнение, имели в качестве своего следствия не только и не столько прямой «пропагандистский» эффект, на который Витте мог бы рассчитывать, а повышение общего внимания в среде общественности к вопросам государственной политики в сфере экономики и финансов. Когда курс Витте определился в своих основаниях, то в глазах общественности прояснились и те кардинальные перемены, которые он вносил в жизнь России. Со второй половины политика Министерства финансов воспринимается уже как цельное явление, и по мере ее осуществления все ярче проступают ее последствия. В ходе реализации этой политики жизнь России приобретала новый облик. Но со временем все ярче проявлялся контраст между новой, еще только строящейся Россией, оснащенной промышленностью и живущей иной жизнью, чем традиционная Россия, со своим укладом. Выявлялись противоречия, которые порождались курсом Витте, но которые он со своей стороны не в силах был устранить. На фоне роста промышленности сохранялось тяжелое положение сельского хозяйства и связанных с ним сословий. Этот пункт и явился той доминантой, на фоне которой и воспринималась политика Витте. Россия, приобретающая новый облик, противопоставлялась «традиционной» России. После начала промышленного кризиса в 1899 г. наблюдается уже широкое неприятие политики Витте в различных общественных сферах. Политическим противникам Витте в среде бюрократии так или иначе было использовано это негативное отношение к Витте в общественном мнении России при дискредитации имени министра финансов на высшем уровне принятия политических решений, в глазах царя. В оценке современников политика Витте в качестве министра финансов в итоге, кардинально повлияв на жизнь страны, обнажила существующие противоречия и диспропорции, проявляющиеся при форсированной модернизации экономики. Но с другой стороны, даже в глазах своих критиков, Витте как министр, политик-практик воспринимался как весьма неоднозначная персона. Его противники готовы были признать, что он был чужд чиновничьей рутине, ярко (в положительном смысле) выделялся на сером фоне своих коллег благодаря своей инициативности, открытости и активности, с другой стороны, он слишком рьяно взялся за осуществление тех проектов, которые были во многом чужеродны тем историческим условиям, в которых Витте пытался их осуществлять. Витте одновременно олицетворял в себе черты «новой», строящейся его руками и умом России, но во многом и воспринимался уже обособленно от проводимого им же самим политического курса. Здесь проявилась черта, которая отличает процесс становления современного государства и политики, о чем писал Макс Вебер: «Министр же был именно репрезентантом политической констелляции власти, должен был выступать представителем её политических масштабов и применять эти масштабы для оценки предложений подчиненных ему чиновников — специалистов или же выдавать им соответствующие директивы политического рода"866. Деятельность Витте на посту министра финансов ознаменовала собой масштабные исторические перемены не.

866 Вебер М., Избранные произведения. М., 1990. С. 661. только в экономике, но и в сфере общественных отношений и политики, что отразилось в восприятии его деятельности современниками, и позволяет более широко зафиксировать его значение как политического деятеля в истории России.