Общественно-политическая и литературная деятельность П.А. Крушевана

Спустя столетие после смерти Павла Александровича Крушевана его фигура может показаться малоинтересной. Очень рано, в возрасте едва за двадцать, он проявил себя как писатель, но, не став знаменитостью, переключился на журналистику. Как публицист он добился известности и был избран депутатом Государственной думы. Но в большую политику он пришел со скандальной репутацией вдохновителя погромщиков. В бытность депутатом он не смог ни закрепиться в качестве лидера правых, ни развеять негативный ореол вокруг своего имени. В третью Думу Крушевану попасть не удалось. Он вновь стал политической фигурой регионального масштаба.

Однако исследование деятельности Павла Крушевана выводит нас на вопросы всемирно-исторического значения: Русская революция, феномен «черносотенства», проблема антисемитизма, генезис идеологии фашизма. Научно значимо исследование связанного с именем Крушевана специфичного российского явления — «имперского национализма», а также молдавского традиционализма. Через призму ^ исследования общественной деятельности-Крушевана перед нами открывается целый пласт общественной жизни Бессарабии в наиболее острых ее аспектах. Многие из них актуальны в контексте современной политической ситуации в Молдавии. Борьба адептов румынизма и молдавизма, нерешенный вопрос о геополитической ориентации существующей молдавской государственности, — эти проблемы могут предстать в новом качестве, если в расчет принимать позицию деятелей молдавского национального движения начала XX века, к числу которых принадлежал Павел Крушеван. И, наконец, заслуживает рассмотрения и миф о Крушеване, роль этого мифа в истории Русской революции и в объяснении исторического процесса в XX в. историками.

Степень изученности темы. В первое десятилетие XX века П. А. Крушеван оказался одним из самых известных политиков России. Его имя упоминается во множестве обобщающих и специальных работ, посвященных положению евреев в России, событиям первой российской революции, истории «черносотенного» (государственно-охранительного) движения. Политическим учеником и последователем П. А. Крушевана называл себя бессарабский публицист владелец газеты «Друг» В.В. Якубович1. В начале XX в. Крушевана упоминал классик еврейской литературы Шолом-Алейхем (в очерке «Два антисемита»)". Однако общественное внимание к бессарабскому деятелю прошло через подъемы и спады.

Исследование общественно-политической деятельности П. А. Крушевана изначально обусловлено необходимостью изучения истории революции 19 051 907 гг. В литературе, изданной до 1917 г., государственно-охранительное движение, одним из провозвестников которого выступил П: А. Крушеван, получило лишь схематичное отражение. Стараниями либералов и революционеров о правых радикалах создано представление как об организаторах еврейских погромов, а термину «Черная сотня» был придан негативный смысл и статус почти официального наименования государственно-охранительных сил. Исключением являются хорошо документированные работы профессора истории кадета В. П. Обнинского. Сообщая массу противоречивых данных о кровавых событий в Одессе, Киеве, Минске, Гомеле, Белостоке, он упоминает о наличии некоей «схемы" — погромных действий в стране, в силу своих политических пристрастий обвиняя в их организации „черносотенцев“, а в инициировании1 этого движения» и в организации октябрьских погромов 1905 г. — царское правительство и Департамент полиции.

1 См.: Якубович В. В. На суд общества. Пучина лжи и подтасовок. — Кишинев: Типография В. В. Якубовича, 1910. С. 6.

2 См.: Шолом-Алейхем Два антисемита // Собрание сочинений. Т.2. — М., 1971.

3 См.: Обнинский В. П. Новый строй. — М., 1913. Ч. 1- - М., 1909. 4. 2- его же. Последний самодержец: очерк жизни и царствования императора России Николая II. — М., 1992.

Таким образом, В. П. Обнинским сформулирована конспирологическая версия событий.

С противоположных позиций оценивали деятельность государственно-охранительных организаций представители правого лагеря. Монархисты и власти, утверждал по поводу погромов политический единомышленник П. А. Крушевана депутат Государственной думы В. В. Шульгин, пытались предотвратить кровопролитие4. Другой деятель правого лагеря, профессор С.С. Ольденбург5, уже в эмиграции анализируя причины октябрьских погромов 1905 г., в том числе в Кишиневе, справедливо отмечал бездействие властей, однако отрицал причастность* полиции к их организации. В трудах Л. Тихомирова, В. Грингмута, архиепископа Антония6 и других правых политиков и публицистов можно почерпнуть сведения об идеологии черносотенцев, но их публикации апологетичны.

Основная социальная база праворадикальных организаций России находилась в Бессарабии, на Волыни и в других губерниях Юго-Запада Российской империи. В их работе активно участвовали церковные структуры, что само по себе примечательно. Региональный аспект" деятельности правых и участие в их работе священнослужителей были затронуты авторами-меньшевиками. Анализируя социальный состав участников «черносотенного» движения, В.О. Левицкий7 еще накануне мировой войны отметил, что «только в местах с пестрым национальным составом населения, особенно в Юго-западных, в черте еврейской оседлости, к правым организациям примыкали о более или менее значительные слои крестьян». Зафиксировал автор и.

4 См.: Шульгин В. В. Дни. 1920 год. — М., 1989. Шульгин В. В. «Что нам в них не нравится.»: Об антисемитизме в России. — СПб.: «Хоре», 1992.

5 См.: Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. СПб., 1991.

6 См.: Антоний, архиепископ Волынский (Храповицкий А. П.). Полное собрание сочинений. 'Г. 1 — 3. СПб, 1911; Восторгов И. И. Полное собрание сочинений. Т. 1—5. М., 1913; Грингмут В. А. Собрание статей. Т. 1−4. М., 1906 — 1910; Тихомиров Л. Монархическая государственность. М., 1905.

7 См.: Левицкий В. Правые партии. //Общественное движение в России в начале XX века./ Под ред. Л. Мартова, П. Маслова и А. Потресова. Т. 3, кн. 5 — СПб.: типография товарищества «Общественная польза», 1914.

8 См.: Там же, С. 353. активную деятельность «Почаевского братства» и бессарабских отделов СРН. У крайне правых, признал Левицкий, «не совсем безуспешна была агитация среди рабочих». Но даже он вслед за либералами повторил тезис В. П. Обниского об абсолютной зависимости крайне правых от правительства и Департамента полиции.

Историки-большевики руководствовались отзывами В. И. Ленина о «черносотенцах», монархистах вообще и о П. А. Крушеване в частности, и использовали негативные оценки их деятельности, наработанные кадетами и меньшевиками. Уже в книге, изданной в 1923 г., В.П. Викторов9 рассмотрел географическое распределение отделов Союза русского < народа, называя зоны их деятельности «оазисами» и отмечая, что «значительную, роль СРН, играл в западных окраинных областях». Назвал автор и причины широкого распространения черносотенных идей, в западных губерниях. По его мнению, это были антисемитизм и классовая борьба. «Преобладание среди пролетариата этих губерний еврейских рабочих, — пояснил он- — выдвигало их на передовые позиции» классовой борьбы, и «союзники», разжигая национальную вражду против: евреев, в сущности, выполняли классовый наказ, дворянско-буржуазных кругов"10.

Указывая на местное происхождение государственно-охранительного движения «на Юго-Западе России, С. Б. Любош, автор изданной в 1925 г. книги о В.М. Пуришкевиче11, по существу опроверг конспирологическую версию возникновения «Союза русского народа». Не обошел автор вниманием и специфику региона. Упоминая о П. А. Крушеване, он указал на Бессарабию как оплот монархистов и один из источников идеологии крайне правых всей Российской империи. «Это было, в самом начале «молдаванского периода русской истории, — отмечал он, — Совершенно изживший себя русский царизм.

9 См.: Союз русского народа. По материалам Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства 1917 г. Под ред. В. П. Викторова. — М. — Л.: Государственное издательство, 1923.

10 Там же, Л. 15. См.: Любош С. Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. — Л.: «Былое», 1925. вдруг нашел оплот в Бессарабии" Однако социально-экономические истоки этого явления остались за рамками исследования.

К теме погромов октября 1905 г. обратился в работе, изданной в 1929 г., 1.

В.Залежский. Погромы он квалифицировал как «первое организованное выступление черносотенцев во всероссийском масштабе» и также указал на их региональный характер. Призывы к погромам, полагал он, служили средством подавления революционной волны на юге России. Вне черты еврейской оседлости, подчеркнул автор, погромы направлялись против интеллигенции независимо от национальной принадлежности. Возвращаясь к конспирологической концепции государственно-охранительного движения, В. Залежский' выделил погромы в Одессе, Гомеле, Киеве, Екатеринославе и Кишиневе, где в октябрьских событиях 1905 г. якобы прослеживалась некая «руководящая рука», подозревая в подготовке погромов неустановленную «черносотенную организацию- «низов» «14. Работа В. Залежского представляет научный интерес, поскольку содержит ценные сведения о первых праворадикальных организациях на Юго-Западе России: об «Обществе националистов» в Одессе, Киеве, Херсоне И! о «Бессарабской патриотической лиге» в Кишиневе и Житомире.

Несмотря на сложное политическое положение в стране в 20-е—30-е гг., советские историки ввели в научный оборот значительный комплекс архивных документов по истории «черносотенства», знакомство с которыми позволяло читателям делать выводы, не соответствующие замыслам публикаторов. Вероятно, по этой причине с середины 30-х годов изучение истории правого лагеря было прекращено. Что касается П. А. Крушевана, то его имя было предано забвению.

12 Там же, С. 7.

13 См.: Залежский В. Монархисты. — Харьков: «Пролетарий», 1929.

14 Там же, С. 45.

Сдвиги в разработке проблематики государственно-охранительного движения произошли в 70-е — 80-е гг. в связи с написанием обобщающих трудов по истории политических партийбез разделов о праворадикальных формированиях, их идеологах и лидерах, в том числе таких, как П. А. Крушеван, научные работы были бы заведомо ущербны. Появляются и специальные исследования о «помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных» партиях15. Имя П. А. Крушевана оказалось в «обойме» имен бессарабских реакционеров, упоминаемых в публикациях, затрагивающих вопросы политической борьбы в России начала XX в. «Депутатами от Бессарабии в Государственной думе, -читаем в статье «Молдавская Советская Социалистическая Республика» Большой^ Советской Энциклопедии, — были такие оголтелые черносотенцы, как В. М. Пуришкевич, П. Н. Крупенский, П. В. Синадино, П.А. Крушеван"16.

Суть реакционности данных деятелей разъяснению не подлежала, и все же в этот период формируется понимание того факта, что т.н. «черная сотня» в начале XX в. являлась серьезной политической силой. Историк Н. В. Бабилунга в книге, изданной в середине 80-х гг17., попытался подкрепить фактами оценку, данную Крушевану авторами статьи в БСЭ, посвятив бессарабским «черносотенцам» специальный очерк. В нем приведены сведения о формировании в Бессарабии организаций крайне правых, их социальном составе, их лидерах, в том числе о П. А. Крушеване, примеры «черносотенной» агитации в Бессарабии. Однако опубликованные историком архивные сведения поддаются и иному истолкованию, не обязательно обличительному.

До 90-х гг. XX В', в центре внимания исследователей находились радикальные инициаторы перемен в России начала столетия — революционеры. Но для понимания сути борьбы, развернувшейся в те годы в российском.

15 См • Комин В. В История помещичьих, буржуазных и мелкобуржуазных партий в России: Факультативный курс лекций. Калинин, 1970. Ч. 1, Спирин Л. М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. — 1920 г.). М., 1977; Непролетарские партии России: урок истории. — М.: «Мысль», 1984.

16 Большая Советская Энциклопедия: В 30 т Т. 16: (Мезия-Моршанск) / Гл ред.A.M. Прохоров — 3-е изд — М.: Советская энциклопедия, 1974. С 428.

17 См.: Бабилунга Н. В. Барометр показывает бурю. — Кишинев. 1985 обществе, необходимо рассмотреть также мотивацию и деятельность государственно-охранительных сил. Фактическое табуирование научных исследований о Крушеване породило тенденцию к мифологизации его личности в литературе. В романе «Маятник Фуко» Крушевана упоминает знаменитый итальянский писатель Умберто Эко18. Литератор Семен Резник представил бессарабского политика демоничным персонажем повести «Кровавая карусель"19. В интернет-публикациях С. Резник определяет Крушевана как „мракобеса (молдаванина, рядившегося в тогу русского патриота)“». Выступления литераторов обострили общественный интерес к литературному творчеству П. А. Крушевана. В 1995 г. в Москве переиздан его.

Г) 1 роман «Дело Артабанова»". Интернет-ресурс пополнен книгами Крушевана.

Что такое Россия", «Бессарабия» шдругими его публикациями.

Возрождение научного* интересах к П. А. Крушевану на исходе XX в. связано с 'необходимостью разобраться в сути и политических функциях консервативной! идеологии. Исследователи исходили из очевидного: в XIX в. эта идеология являлась в России господствующей не' только в правящих' верхах, но и в обществе. Особое направление исследований интересующей нас темы составляют работы, посвященные’участию евреев в русской революции ипогромам 1903 и 1905;1906 гг. Традиционная трактовка Кишиневского погрома 1903 г. и погромов 1905;1906 гг., а также истории создания и распространения «Протоколов Сионских мудрецов» как результатов специальных мероприятий царских властей представлена в трудах британского.

20 историка Нормана Кона «Благословение на геноцид» «№ американского.

18 См.: Эко У. Маятник Фуко / Пер. с итал. Е. Костюкович. — СПб.: Симпозиум, 2007.

19 См.: Резник С. Кровавая карусель. — Кишинев. 1985.

20 См.: Резник С. Мифология ненависти. Об антисемитизме — для всех. // Заметки по еврейской истории. Сетевой журнал еврейской истории, традиции, культуры. Ред. Е.Беркович. [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://berkovich-zametki.coni/2007/Zametki/Nomerl/SReznikl.htm.

21 См.: Крушеван П Л. Дело Артабанова. Старый уголовный роман. — М., Современник. 1995. 334с.

22 См.: Кон Н. Благословение на геноцид. Миф о всемирном заговоре евреев и протоклоач сионских мудрецов".- М., Прогресс. 1990. исследователя Э. Джаджа". П. А. Крушеван, утверждают они, уже в 1902 г. использовал одно уголовное преступление в целях разжигания вражды к евреям, однако их мнение о том, что тогда и в 1903 г. кишиневский журналист пытался организовать погром, остается недоказанным.

В 90-е гг. XX в. исследователям удалось включить Кишиневский погром 1903 г. в общий контекст еврейских погромов, имевших место в России. Изучив документы об октябрьских погромах 1905 г., московский историк С.А. Степанов24 опроверг бытующее в исторической литературе их определение как еврейских погромов. Из 1622 человек, погибших в ходе этих погромов, выяснил исследователь, было 711 (43%) евреевсреди 3544 раненых—1207 (34%) евреев. Погромы, заключил С. А. Степанов, не были направлены против представителей какой-нибудь конкретной нациистолкновения носили политический’характер, причем «черносотенных» политических формирований' в это время еще не существовало. Изучая социальный состав, структуру, источники финансирования организаций правых радикалов, историк показал, что в конце 1907 г. в монархические союзы входило около 410 тыс. человек, а значит, в указанный-период движение было самым массовым в, России., Рассмотрены исследователем также вопросы участия в «черносотенном» • движении. рабочих и крестьян. В ряде очерков" С. А. Степанов раскрыл масштабы-деятельности СРН’на Юго-Западе страны, а также роль церкви в привлечении, масс на сторону «охранителей». В годы первой российской революции, констатирует С. А. Степанов, черносотенная идеология «являлась идеологией массового политического движения"26.

23 См.: Джадж Э. Пасха в Кишиневе: анатомия погрома. — Кишинев: «Лига», 1998.

24 См.: Степанов С. А. Черная сотня в России (1905 — 1914 гг.). — М., 1992; Он же. Черная сотня // Родина. — 1992; Степанов С. Черная сотня. — М.: Изд-во «Эксмо», Изд-во «Яуза», 2-е издание, доп. и перераб., 2005.

25 См.: Степанов С. А. Союз русского народаВ.М. ПуришкевичИлиодор (С. М. Труфанов) // Политическая история России в партиях и лицах. — М: ТЕРРА, 1993; «Революционеры справа»: черносотенный союзы // История политических партий России. Учебник для студентов вузов под ред. А. И. Завелева. -М., 1994.

26 См.: Степанов С. А. Черная сотня в России. С. 14.

Предысторию этого явления выявили ведущие специалисты Института российской истории РАН В. Я. Гросул, Г. С. Итенберг, В. А. Твардовская, К. Ф. Шацилло и Р.Г. Эймонтова". Исследуя генезис, сущность и разновидности русского политического консерватизма XIX в., они показали, что консерватизм никогда не был единым, внутренне беспроблемным и общепризнанным. Взгляды видных консервативных мыслителей России были взаимосвязаны с идеями консерватизма мирового, главным образом западноевропейского. Имелись различия в трактовке многих вопросов консерваторами" столичными и провинциальными, светскими и духовными, правительственными кругами и общественностью. На каждом этапе истории России, отметили авторы, консервативная практика, место и роль консерваторов" в государственном аппарате, их участие в решении важнейших общественных проблем были различными. Логичным продолжением данного' исследования/ должно стать изучение российского консерватизма начала XX столетия, возможно, начиная с воззрений такого деятеля, как П. А. Крушеван.

К заполнению этой лакуны приступил, A.B. Репников28, частью работы которого являются классификация и анализ предложенных российскими консерваторами конца XIX — начала XX вв. концепций/переустройства России. Закономерным образом, рассматривает автор взгляды консерваторов на социально-экономические проблемы России, а также их позиции по конфессиональным и национальным вопросам Консерваторы, удалось ему выяснить, были умеренными реформистами, однако, сохраняя верность идее самодержавной монархии, они достаточно жестко критиковали ее политическую практику.

В рамках исследуемой нами темы особый интерес представляет изучение государственно-охранительного движения в регионе, где в основном.

27 См.: Гросул В. Я., Итенберг Г. С. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. -М. Прогресс-Традиция. 2000.

28 Репников, А В. Консервативные концепции переустройства России. — Москва: «Academia», Федеральное Архивное Агентство РГАСПИ, 2007. действовал П. А. Крушеван — в Бессарабии и в целом в Юго-Западном крае Российской империи. Писатель-историк Вадим Кожинов" предложил концепцию рассмотрения феномена русской революции, согласно которой многонациональный Юго-Запад России являлся своеобразным котлом, в котором накал революционной борьбы принял наиболее острый и трагический характер. Эту концепцию в общих чертах подтверждают материалы работ Ю. И. Кирьянова, опубликовавшего ряд статей30 и две монографии31. Значительная1 часть участников «Русского Собрания», показал он в исследовании, посвященном деятельности этой организации, проживала в городах западных и южных окраин страны, «где население в этническом от отношении было пестрым, неоднородным (Киев, Одесса, Полтава, Херсон)» .

Упомянув об участии П'.А. Крушевана в деятельности «Русского Собрания», автор привел сведенияо работе провинциальных отделов «Русского Собрания», в томчисле в Бессарабиидал анализ социального состава их участников. Региональный аспект черносотенного движения в Малороссии подробно рассмотрен, в работе украинского историка И.Омельянчука. Продолжая изучение истории правых радикалов Бессарабии' Н. В. Бабилунга обращается* к проблеме' их социальной, психологииупоминая^ П.А. Крушевана34. Перу Н. В. Бабилунги принадлежит также очерк о черносотенном движении в Приднестровье, включенный в обобщающий труд «История Приднестровской Молдавской Республики"35.

29 Кожинов В. В. Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы» и Революция. — М.: «Прима В», 1995; его же. Черносотенцы. — М. Изд-во «Эксмо, Изд-во «Алгоритм». 2004. — 384 с.

30 См.: Кирьянов Ю. И. Переписка правых и другие материалы об их деятельности в 1914 — 1917 гг. // Вопросы истории, 1996, № 1, 3, 4- Он же. Правые и конституционные монархисты // Вопросы истории, 1997, № 6,8.

31 Он же. Правые партии в России. 1911 — 1917. М., 2001; он же. Русское собрание. 1900;1917 М., 2003.

32 Он же. Русское собрание. 1900 — 1917. С. 102.

33 См.: Омельянчук И. Черносотенное движение на территории Украины в начале XX столетия. — Киев, 2001.

34 См.: Бабилунга Н. В. Правый экстремизм и маргинальные слои общества: прошлое и настоящее. (Памяти жертв кишиневского погрома 1903 года). // Корни. Публицистический и культурно-просветительский журнал еврейских общин России, Украины и других стран СНГ [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://shorashim.narod ru/casebabilunga.htm.

35 См.: История Приднестровской Молдавской Республики. Том 1. -Тирасполь. РИО ПГУ. 2001.

Попытка обоснования концепции государственно-охранительного движения, абсолютизирующей роль евреев в революционном движении, предпринятая А.И. Солженицыным36, на наш взгляд, грешит недостаточным учетом социально-экономических причин революции и русского сегмента революционного лагеря. Однако, изучая взаимоотношения русского и еврейского населения России, включая’проблему погромов 1903 и 1905 гг. и отношения^ к ним организаций правых и левых радикалов, автор раскрывает социально-экономические и политические предпосылки, а также экстремизм обеих сторон. Для темы нашего, исследования показательно, что исследователь, подробно рассмотрев события, связанные с Кишиневским погромом 1903 г., главного «обвиняемого» — в его провоцировании, П. А. Крушевана, вообще не упоминает. Относя Крушевана к числу видных правомонархических деятелей, не приводит фактов о его < причастности к провоцированию погрома и Ю. И1 Кирьянов37.

Биографическую статью о Крушеване, явно нацеленную на его политическую реабилитацию опубликовал в 2000 г. молдавский писатель-историк Юрий) Колесник. Крушевану-автор приписывает приверженность, делу социального' освобождения. «Eroi* природный динамизм- - утверждает Ю. Колесник, — его деспотизм и особенно его рыцарский стиль действия без учета иных мотивов, нежели внутренние, не мог мириться с образом жизни людей порабощенных, несвободных». Социальные воззрения Крушевана Ю. Колесник определяет как «попоранистские», т. е. народнические .

В справочном словаре «Русская литература Молдовы в лицах и персоналиях» Павел Крушеван объективистски представлен как поэт, прозаик, публицист, издатель, а также редактор-издатель газет «Бессарабец», «Знамя» и «Друг», организатор Бессарабской патриотической лиги, член правления Союза.

36 См.: Солженицын А. И. Двести лет вместе (1795 — 1995). Т. 1. — М.: Русский путь, 2001.

37 Кирьянов Ю. И. Русское собрание. 1900;1917. Москва. РОССПЭН. 2003. С. 139.

38 A se vedea: Colesnic Iu. Basarabia necunoscuta. Chi§ inau. 2000. P. 36. русской правой печати, основатель Бессарабского отдела Союза русского народа, гласный Кишиневской городской думы и депутат II Государственной думы. Упомянуто и о его «крайне правой антисемитской ориентации" — в статье о газете «Бессарабец», также помещенной в эту книгу, Крушеван назван «реакционным политическим деятелем», но фактов, подтверждающих эти характеристики, в книге не приведено39.

Прежняя тенденция бездоказательного осуждения Крушевана не преодолена. Справка из подборки «1000 биографий», изданной уже в XXI столетии, почти идентична статье из БСЭ: «Крушеван, П.А. (1860 — 1909) — бессарабский деятель, крайний реакционер. Начал свою литературную деятельность в 1882 г. С 1897 г. издавал в Кишиневе газету «Бессарабец», отличавшуюся диким антисемитизмом, был организатором кишиневского погрома: В конце 1903 г. издавал недолго просуществовавшую газету «Знамя». Был выбран от Кишинева во II Государственную Думу"40. В периодической печати появляются материалы о Крушеване, привлекающие внимание к его личности41.

Однако активизировались, Hv научные исследования. Источниковую базу исследований по истории государственно-охранительного движения и об участии евреев в революции обогатили издание в 1998 г. в Москве массива документов российских политических партий, в том числе партий правого направления42, и выход в свет в Кишиневе сборника документов «Кишиневский погром 1903 года"43. Сотрудница Национальной академии наук Молдовы Ирина Ижболдина публикует материалы о Крушеване — писателе44 и.

39 См.: Русская литература Молдовы в лицах и персоналиях. (XIXначало XXI вв). Биобиблиографический словарь-справочник, — Кишинев. 2002.

40 1000 биографий. — M., 2003. [Электрон, ресурс]. — Режим доступаhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/biograf/4286.

41 См.: Время (Кишинев). 2008, 15 маяЕврейское местечко.2008, № 37-. Штаркман, А Кишинев 7. Год 1976 Рассказ о погроме. httpV/vvww.proza.ru/2008/07/19/364.

42 См: Правые партии. Документы и материалы Т. 1−2. М., 1998; Переписка и другие документы правых (1911;1913)// Вопросы истории, 1998, №№ 10- 12, 1999, №№ 10−12.

43 Кишиневский погром 1903 года. Сборник документов и материалов. — Кишинев: Ruxanda, 2000.

44 См.: Ижболдина И. А. «Волки» Павла Крушевана // //Revista de etnologie § i culturologie. Vol.2. Chi$inau.2007 P.161−165. подготовила книгу о нем45. Становятся известны новые стороны его деятельности. Маргарита Волошина опубликовала очерк о работе созданного П. А. Крушеваном Благотворительного общества «Бессарабец"46.

Из приведенного обзора исторической литературы явствует, что П. А. Крушеван являлся видным фигурантом политической жизни России начала XX в. Как литератор, журналист и политик он неотделим от истории Молдавии и России. Можно согласиться с авторами, полагающими, что > идеологические воззрения и практическая политическая деятельность П. А. Крушевана не заслуживают популяризации. Однако обилие его публикаций, в том числе литературных и исторических работ, вновь введенных в научный оборот, и упоминаний/ о нем, имеющихся' в научной' и художественной литературе, попытки его героизации (чему парадоксальным образом способствуют также попытки' его демонизации), свидетельствуют о том, что происходит обновление общественных представлений I о1 Крушеване и, возможно, сотворение нового мифа о нем. Но-утверждение в общественном сознании любого мифа противоречит как правде истории, так, в конечном счете, и • интересам общества. Изучение взглядов < и деятельности П.А. Крушевана^ необходимодлясоздания полной и, главное, объективной’картины российской и молдавской истории, и соответствует логике научного познания прошлого.

Перечисляя фамилии немцев1 барона В. Ф. Таубе и барона фон Лауница, евреев В. А. Грингмута и И. Я. Гурлянда, поляков В. Ф. Залеского и С.К. Глинки-Янчевского, молдаван П. А. Крушевана и П. Ф. Булацеля, грузина И. А. Думбадзе, француза В. Ф. Доррера, голландца графа Н. Ф. Гейдена и многих других нерусских деятелей «Союза русского народа», либеральная историография', и публицистика немало поиронизировали над тезисом об «истинно русских» людях, возглавлявших эту организацию. В руководящем.

45 См.: Ижболдина И. А. Павел Крушеван — писатель. — Кишинев. 2011.

46 Волошина М. Благотворительность без рекламы // Русин. — Кишинев: Общественная ассоциация «Русь», 2008, № 1−2 (11−12). С.141−144. органе другой партии русских националистов — Всероссийском национальном союзе состояли к A.A. Потоцкий, Н.К. фон-Гюббенет, Ф. Н. Безак, А. И. Урсати, Н. П. Пештич, а также молдаване, о которых будет сказано далее, — и все они, несмотря на свои нерусские фамилии, были убежденными российскими патриотами. Участие этих представителей интеллектуальной элиты, никогда не отрекавшихся от народов, к которым принадлежалипо рождению, в российском государственно-охранительном движении заслуживает научного исследования. Нами предпринята попытка выяснения этносоциальных условий, в которых сформировались, и действовали П. А. Крушеван и его политическое окружение, положившее начало «молдаванскому периоду русской истории».

Прежде чем приступить к изучению* общественно-политической деятельности П. А. Крушевана нами рассмотрен общеисторический контекст событий начала XX в., некоторые-общие вопросы. истории государственно-охранительного-движения-на Юго-Западе России47.

Цель исследования — выяснить степень достоверности и конкретизировать существующие представления о политических воззрениях и характере общественной1 деятельностинаучного и* литературного творчества П. А. Крушевана, его действительной роли, в политических событиях в России начала XX в.

Для достижения названной цели нами поставлены следующие задачи: 1. Изыскать новые источники по теме исследования, и на их основе: — раскрыть происхождение Крушевана, его национальную идентичность и социальное происхождение и положение;

47 См.: Шорников И. Монархическое движение и Православная Церковь в Приднестровье в годы первой русской революции. // Исторический альманах Приднестровья. № 5, 2001; его же. Политический консерватизм и Православие в годы Первой русской революции. // Покровские чтения. 2001. Кн2−3- его же. Кризис праворадикального движения на Юго-Западе России и в Приднестровье// Исторический альманах Приднестровья. № 6, 2002; его же. «Революционеры справа»: Почаевская Лавра и государственно-охранительное движение в Приднестровском регионе. 1905;1914 гг. // Покровские чтения. 2002. Кн. IVего же. Бессарабское общество накануне Первой мировой войны. // Первая мировая война в исторических судьбах России и Приднестровья. Материалы научно-практич. Конференции. — М. 2010.

— выяснить, в какой социально-политической и культурной среде он формировался, и какие факторы оказывали воздействие на его взглядыуточнить, каким было мировоззрение Крушевана, геополитические ориентиры и социальные воззрения;

— исследовать взгляды Крушевана на ключевые вопросы политической жизни России — аграрный и национальный;

— выяснить характер его национального сознания, его этносоциальные и этические воззрения.

2. Основываясь на проведенном исследовании, раскрыть:

— степень причастности П. А. Крушевана к Кишиневскому погрому 1903 г.;

— степень участия и мотивы, двигавшие им при публикации главной фальшивки XX века — «Протоколов сионских мудрецов».

3. Для1 всестороннего рассмотрения его деятельности необходимо также:

— изучить взаимоотношения Крушевана с властями, его отношение к монархии, православию, священнослужителям и Церкви;

— осветить его деятельность в Государственной думеохарактеризовать его неполитическую общественную деятельность.

4. Специального рассмотрения заслуживает миф о Крушеване, причины и механизм его появления, его место в современном понимании логики развития политических событий в России в начале века и всей истории XX столетия.

Будучи порождением бессарабских реалий конца XIX века, П. А. Крушеван оказал большое влияние на развитие общества, в особенности в Бессарабии. Поэтому особый научный интерес данное исследование представляет и в контексте более широкой проблематики взаимовлияния Личности и Общества.

Методологическая база исследования. Диссертация подготовлена на основе базовых принципов исторической науки: стремления к объективности, историзма, системности и детерминизма. Применялись общенаучные и конкретно-исторические методы исследования (анализ, синтез, компаративизм) в сочетании с универсальными принципами исследовательской этики.

Источниковая база исследования. Для настоящей работы важнейшим источником, раскрывающим взгляды Крушевана на общественные проблемы, являются его статьи и доклады, опубликованные в газетах «Бессарабец», «Знамя» и «Друг», редактором-издателем которых он был, и в специальных изданиях48. Этот комплекс источников позволил выяснить социальные предпочтения Крушевана, его позицию по главному вопросу Русской революции — аграрному, по национальному вопросу, раскрыть важные эпизоды общественной деятельности Крушевана, перипетии политической борьбы в Бессарабии, трудности, с которыми приходилось сталкиваться Крушевану в его издательской* работе. В данном круге источников интерес представляет переписка редактора изданий с читателями, своими политическими противниками, чиновниками, представителями^ разных групп населения. Данные источники нельзя заподозрить в объективности. Вместе с тем, нельзя не отметить, что автор, который находился в. состоянии перманентной полемики со* своими оппонентами, не мог позволить себе использовать недостоверные факты.

Важную часть источниковой базы нашего исследования составили материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ), Национальном архиве Республики Молдова (НАРМ) и Центральном государственном историческом архиве Украины (ЦГИА Украины). В фондах ГАРФ нами почерпнута информация по делу о покушении на жизнь Крушевана49- выдержки из публикаций иностранных газет и революционные прокламации с упоминанием имени Крушевана50. Обнаруженные нами.

48 Бессарабец. — 1898−1905; Знамя. — 1903;1904; Другъ. — 1905;1909; Всероссийский союз русского народа. -Одесса, 1906; Флик и Флок. Два портретика из галереи освободительного канальстваЭтого никогда не будет! К вопросу об упразднении черты еврейской оседлости. — Кишинев, тип. газ. «Другъ», 1906; Крушеван П. А. Слушай, Россия. Доклад, читанный 23 марта// Башмаков A.A. Великое рушение. — М., 1907. С.20−24.

49 Государственный архив Российской Федерации. Ф.102 ОО, Оп.231, Д.815- Ед.хр.64б.

50 Там же. Ед хр.659 документы о том, что Крушеван находился под наблюдением политической полиции, способны изменить существующие представления о его отношениях с властями. Интерес представляют также результаты слежки за ним51 и оценки властями степени влияния Крушевана на общественное настроение в Бессарабии Новые данные по вопросу о его взаимоотношениях с губернской.

CT администрацией Бессарабии и царской юстицией выявлены нами в фондах кишиневского окружного суда54, хранящихся в Национальном архиве Молдовы. Ценные сведения о деятельности руководимого П. А. Крушеваном Бессарабского отдела Союза Русского Народа, о политических программах и структуре бессарабских организаций других политических партий России, их численности и персональном составе, об их участии в избирательных кампаниях выявлены в фондах бессарабского губернского жандармского управления55, канцелярии бессарабского губернатора56, бессарабского1 губернатора по делам об обществах присутствия. Для раскрытия темы деятельности правых радикалов представляют интерес также подобные данные, о обнаруженные в фондах херсонского губернского жандармского управления, киевского губернского жандармского управления59, Юго-западного районного Охранного отделения60, одесского Охранного отделения61, Николаевского розыскного пункта62, прокурора Одесской судебной палаты63, канцелярии Киевского, Подольского и Волынского генерал-губернатора64.

51 ГАРФ. Ф.102. 4-Д. Оп.117. Д. 7. 4.9.

52 Там же. Оп. 118, Ед.хр.7 4.9.

53 Национальный архив Республики Молдова. Ф.39. Оп 1. Д. 1047- Д. 1048.

54 НАРМ.Ф. 39.

55 Там же. Ф. 297.

56 Там же. Ф. 2.

Там же. Ф. 401.

58 Центральный государственный исторический архив Украины (ЦГИА Украины). Ф. 349.

59 Там же. Ф. 274.

60 Там же. Ф. 276.

61 Там же. Ф. 386.

62 Там же. Ф. 359.

63 Там же. Ф. 419.

64 Там же. Ф. 442.

Протоколы заседаний II Государственной Думы65, также использованные нами при написании данной работы, в концентрированном виде отражают убеждения П. А. Крушевана, раскрывают его политическую и социально-экономическую программу. Выступления Крушевана в Думе без сокращений приводятся в газете «Друг"66.

Для понимания мировоззрения Крушевана показательно * также его литературное наследие: романы, путевые и краеведческие записки, исторические опусы67. Этот круг источников позволяет нам проследить эволюцию взглядов Крушевана, дополняет и уточняет бытующие в литературе представления о его позиции по общественно-значимым вопросам.

Для оценки роли* Крушевана в политической борьбе особый научный интерес представляют отзывы о нем, имеющиеся в трудах его выдающихся политических противников — В. И. Ленина и Л*.Д. Троцкого68. Чрезвычайно важны также оценочные суждения и фактические данные о деятельности Крушевана, опубликованные руководителем еврейской общины Кишинева доктором М.Б. Слуцким69, губернатором Бессарабии князем С.Д. Урусовым70,.

71 писателем Константином Стере .

При написании некоторых параграфов использована документация по истории государственно-охранительного движения, изданная в 1998 г. в.

65 Государственная Дума. Второй созыв. Стенографические отчеты. — С-Пб, Государственная типография: 1907.

66 См.: Другь. 1907. № 72.

67 Соч.: Разоренное гнездо. — СПб., 1882- Счастливее всех. — СПб., 1882- Что такое Россия? Путевые заметки. -М., 1900; Призраки. — M., 1900; Дело Артабанова. — М., 1900; Бессарабия. Географический, исторический, этнографический, литературный и справочный сборник. Издание газеты «Бессарабец». Под ред. П. А. Крушевана. — М.: Тип. А. В. Васильева, 1903;

68 Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. — М. Изд-во политической литературы, 1967; Троцкий Лев Давидович: гений или чудовище? Собрание сочинений [Электрон, ресурс]. — Режим доступа: http://www.komintern-online.com.

69 См.: Слуцкий М. Б. В скорбные дни. Кишиневский погром 1903 года. -Кишинев. Типография М.Авербуха. 1930.

70 См.: Записки губернатора. -Кишиневъ 1903;1904 г. Изд.В. М. Саблина.

71 A se vedea: Stere С. Documentan politice. — Chi§ in5u. 2002. л I.

Москве72, а также материалы сборника «Кишиневский погром 1903 года», опубликованного в 2000 г. в Кишиневе .

При подготовке диссертации использовались материалы периодической печати начала XX в. и ресурсы Интернета.

Научная новизна исследования. Диссертация является первой специальной работой, в которой на основе источников, в основном вводимых в научный оборот впервые, рассмотрены социальное происхождение и национальная идентичность П. А. Крушеванаего научная! деятельность как историка, его отношение к священнослужителям и Церкви, исследованы его взгляды на аграрный вопрос, выявлены его отношения с властями. Особый интерес представляет его практическая политическая деятельность в Государственной думе. Новацией является также рассмотрение мифа о Крушеване. Конкретно-исторический материал рассмотрен в связи’с развитием общественно-политической ситуации в России.

Практическая значимость исследования заключается в возможности применения результатов исследования в дальнейшей разработке тем, связанных с историей! общественных движений в России, особенно Первой русской революции. В педагогической практике могут быть, использованы данные об общественных настроениях в Бессарабии в начале XX века. Определенную ценность для исследователей политической истории России представляет ряд вводимых в научный оборот архивных документов — о политическом надзоре Департамента Полиции за деятельностью государственно-охранительных организаций, об отношении царской юстиции к лидерам правых радикалов.

Апробация работы. Результаты исследования были апробированы в ходе докладов на Международной научной конференции «Сохранение культурного наследия в странах Европы», прошедшей в Кишиневе 25−26 сентября 2008 г.

См.: Правые партии. Документы и материалы. Т. 1−2. М., 1998, Переписка и другие документы правых (1911;1913)//Вопросы истории, 1998,№№ 10- 12, 1999, №№ 10−12.

73 См.: Кишиневскии погром 1903 года. Сборник документов и материалов. — Кишинев: 11ихапс1а, 2000.

Доклад «Национальная идентичность П.А. Крушевана») и Международной научной конференции «Россия и Приднестровье в годы Первой мировой войны 1914;1917 гг.», состоявшейся в Тирасполе 28−29 июля 2010 г. (Доклад «Бессарабское общество накануне Первой мировой войны. По материалам публикаций П.А. Крушевана»). Основные положения работы опубликованы74.

74 См.: Шорников И. Павел Крушеван и царская юстиция.// Общественная мысль Приднестровья. 2006. № 1- его же. «Христианский социализм» Павла Крушевана.// Русин. Международный исторический журнал. 2008. № 1(11) — его же. П. А. Крушеван в Государственной думе: «Консервативный бомбист» или «Христианский социалист»? // Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Выпуск 10. — Ставрополь-Пятигорск, 2008. С.348−363- его же. Национальная идентичность П.А. Крушевана// Сохранение культурного наследия в странах Европы. Международная научная конференция. Кишинев, 25−26 сентября 2008 г. — СЫ§ таи. 2009. С. 116−119- его же. Революционеры о реакционере: В. И. Ленин и Л. Д. Троцкий о П. А. Крушеване. // Общественная мысль Приднестровья. 2010. № 1. С.65−72.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ П.А. КРУШЕВАНА.

На роль одной из центральных фигур государственно-охранительного движения России П. А. Крушевана, казалось, готовила сама судьба, весь комплекс социально-экономических и этнополитических условий Бессарабии конца XIX столетия. Поэтому рассмотрение его биографии необходимо предварить характеристикой социально-экономической и этнополитической ситуации Бессарабской губернии, в которой формировались его геополитические воззрения, социальные и этнокультурные ориентации, программные политические установки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Как показало проведенное исследование, оснований для политической реабилитации ГТ.А. Крушевана нет. Он действительно был одним из виднейших идеологов, лидеров и пропагандистов праворадикального государственно-охранительного «черносотенного» движения. Анализ его общественно-политической и литературной деятельности позволяет сформулировать следующие выводы.

Вопреки мнению, в исторической литературе почти общепринятому, дворянин Бессарабской губернии, потомок рода молдавских бояр Павел Александрович Крушеван из помещичьей семьи не происходил. Учитывая род занятий и уровень благосостояния его родителей, его следует признать скорее выходцем из молдавских крестьян.

Крушеван не был ни глубоко верующим человеком, ни атеистом. К религии он был, в традициях российской интеллигенции, скорее всего, безразличен. Особого пиетета к священникам он не испытывал, но Православную Церковь ценил как общественный институт, сыгравший положительную роль в сохранении молдавской книжности.

Судьба П. А. Крушевана лишний раз свидетельствует о равноправии православных подданных в дореволюционной России независимо от их национальной принадлежности. Сословный строй затруднял, но не исключал возможности социального продвижения молодых людей вне зависимости от степени их материальной обеспеченности. П. А. Крушеван был одаренный, предприимчивый и трудолюбивый человек. Получив только начальное образование, он занимался самообразованием, сам «сделал себя» и был принят на государственную службу. Занятия литературой, скорее всего, были формой его социального самоутверждения. Он обладал организаторскими способностями. Не располагая средствамиосновал газету, нашел себя в журналистике и сумел добиться материального успеха и известности.

Н.А. Крушеван был: молдавским традиционалистом* и российским государственникомКак деятель-, молдавского национально-культурного движенияон внес вклад в обновление исторической памяти молдавского народа и в защиту молдавского* национального сознания. Как молдаванин, Крушеван был верен: традиционной у молдаван, восточной? геополитической ориентации: Российская империя была, для негокак и для подавляющего большинства молдаванего государствомкотороенадлежит защищать при-любых обстоятельствах и, — увы, как явствует из ряда его поступков, — также любымисредствами-. В 1−905−1906 гг. Крушеван сыграл важнуюроль в срыве попыток правящих кругов соседней Румынии создать в Бессарабии прорумынскую националистическую партию;

Характерной" чертой^молдаваш был: культурный- «русизм», любовь к русскому языку, литературеисторииОбразованных молдаван, — а П. А. Крушеван благодаря самообразованию вошел: — в их: число,. — причастность к высокойфусской’культуре:освобождалают комплексовхобственноШкультурной< отсталости"-., навязываемых им идеологами" соседней Румынии. Знание русского языка молдаване цениликак окно в мир, доступ ю огромному пласту культуры. При этом государственная.: власть, не требовала: от них забвения родного молдавского языка-. отречения' от народа, к которому они принадлежали, по рождениюАктивное участие молдаван в защите российской государственности было обусловлено также их молдавским патриотизмом.

Как российский патриот, молдаванин: Крушеван отождествлял себя также с русским народом. Он не рядился в тогу русскогоон был им. Его русский национализм был национализмом имперским и не противоречил его молдавскому национальному сознаниюКрушеван не требовал этнических привилегий ни для молдаван, ни для русских, ни > для какого-либо другого народа. Его российский патриотизм был тем более искренним, что представлял собой выражение молдавской национальной традиции. Продемонстрированная им на собственном примере совместимость молдавской идентичности с российским патриотизмом показательнаэто было явление, знавшее лишь отдельные исключения. Одним из первых не только в Бессарабии, но и в пределах всей Российской империи, еще в конце XIX в., Крушеван выступил идеологом государственно-охранительного движения.

Несмотря на наличие у него собственной газеты и типографии, отнести Крушевана к числу буржуа трудно. Он был интеллигент. По своим социальным воззрениям он, — в традициях русской, интеллигенции XIX в., — был близок к народникам-1 он «болел» за. интересы крестьян, всех униженных и оскорбленных. Как политик он добивался законодательного ограждения крестьянских интересов. К помещикам, буржуазии, чиновникам Крушеван относился критически, с гражданских позиций обличая их бездеятельность, корыстолюбие, трусость, гражданскую" безответственность, отсутствие патриотизма. Подлинную ненависть, испытывал он к арендаторам, усматривая в них наиболее хищную фракциюбуржуазии. Помещичье землевладение он защищал лишь", в-тош мерев, какой признавал существование помещичьих хозяйств экономически целесообразным.

Бытующие в исторической литературе определения Крушевана как «зоологического», «дикого», «воинствующего» антисемита, враждебного евреям только потому, что они. — евреи, чуждое ему этническое и конфессиональное сообщество, подтверждения не находят. Расово-биологический подход к евреям, бытовой антисемитизм были ему чужды. Его фундаментальные идеологические заблуждения заключались в абсолютизации роли арендаторов-евреев в эксплуатации молдавских крестьян и отождествлении прослойки эксплуататоров со всем еврейским народом, т. е. в! неумении применить при анализе социально-экономических процессов классовый подход, предложенный Карлом Марксом и развитый В. И. Лениным, а также в стремлении распространить ответственность за деятельность евреев-революционеров на все еврейское население России.

Вопреки распространенному мнению, Крушеван не призывал к насилию. Он был противником ликвидации помещичьего землевладения революционным путем и не призывал к погромам. Не выдвигал Крушеван и приписываемого ему требования о запрете евреям арендовать землю. На деле он выступал за законодательное урегулирование размеров арендной платы. Как ни странно, этот деятель, вошедший в историю с репутацией организатора кровавых антиеврейских погромов, проповедовал только мирную «культурно-экономическую борьбу с еврейской эксплуатацией». Заметим, что революционеры всего десятилетие спустя вообще уничтожили эксплуататоров как класс.

Не все. написанное о Крушеване в XX в. представляет собой мифологию. Кишиневский погром 1903' г. был обусловлен социально-экономическими процессами, набравшими силу в конце XIX столетия, однако кампания против еврейской* аренды, проводимая Крушеваном в 1898—1902 гг. объективно способствовала* нагнетанию1 в'> обществе вражды, к евреям, как этноконфессиональному. сообществу, формированию у читателей «образа врага». Именно в этом, заключалась его личная ответственность за-трагические события 6−7 апреля 1903 г. Кишиневский погром произошел стихийно, причиной его явилась не крушевановская пропаганда, а определенные социально-экономические процессы. В период, предшествующий погрому, Крушеван в Бессарабии отсутствовал, газетой «Бессарабец» руководили другие лица, и газета не опубликовала ни одногопризыва к насилию над евреями. Инициатором или организатором Кишиневского погрома Крушеван не был, но основания отнести его к числу вдохновителей погрома имеются.

Неоспорима ответственность Крушевана за публикацию «Протоколов Сионских мудрецов», наиболее значимой по своим идеологическим и политическим последствиям фальшивки XX века. Его вина тем больше, что он распознал фальсификацию, но, руководствуясь интересами текущей политической борьбы, все же предал этот текст гласности. То обстоятельство, что расчеты Крушевана на идейную консолидацию праворадикального движения вокруг положений «Протоколов Сионских мудрецов» в основном оправдались, не оправдывает его. В конечном счете, публикация этой фальшивки нанесла ущерб не только престижу царской власти, но и Российскому государству, и государственно-охранительному движению. Неблаговидная роль, сыгранная Крушеваном в публикации «Протоколов», не может быть ни забыта, ни прощена, ни обойдена вниманием исследователей.

Крушеван страшился революционных потрясений и предпочел бы не менять существующее государственное устройство. Но противником исторического прогресса и реформ он не был. Монархизм Крушевана был условным, а в политическом плане — чисто функциональным. Приоритетными для него являлись? интересы российского государства, а не династии Романовых. 0н< испытывал недоверие к царскому двору. Полагая себя исполнителем общественной' миссииКрушеванслучалось, поступал вопреки желаниям монархистов. Сохранение монархического* строя в России представляло для него не цель его политической деятельности, а средство сплочения российского общества в период потрясений и перемен. С другой стороны, не доверял он и утверждающемуся в России парламентаризму. Но эта позиция Крушевана не означала его враждебности к конституционному строю. По окончании своей парламентской деятельности он проявил себя сторонником конституционной монархии.

Бытующие в исторической литературе суждения о связях П. А. Крушевана в правящих кругах империи, о поддержке его пропагандистской деятельности царской властью безосновательны. Он не получал государственных субсидий, находился в конфликте с губернской администрацией Бессарабии и подвергался судебным преследованиям за свою публицистическую деятельность. Вместе с тем не был он и аутсайдером, борцом-одиночкой. Этнополитические воззрения Крушевана были достаточно распространены в. российском и особенно в. бессарабском обществе. Выдвижение Бессарабией когорты деятелей российского государственно-охранительного движения, первым из которых стал П. А. Крушеван, было обусловлено этносоциальными процессами, принявшими в губернии особенно острый характер.

Идеолог «черносотенства», один из лидеров наиболее массового политического формирования1 России*— «Союза русского народа», Крушеван, в отличие от большинства буржуазных политиков, не чурался работы с «простым» народом, занимался благотворительной деятельностью. Как депутат Государственной Думы он защищал крестьянские, а не помещичьи интересы. Он выступал в защиту правового режима и конституционного строя, против функционирования военно-полевых судов, за расширение гражданских свобод военнослужащих. Его думская деятельность повлекла его-разрыв с фракцией правых радикалов. Связанная с его именем концепция «христианского социализма», защита им правового режима в стране и интересов крестьянства, требования предоставить избирательные права некоторым категориям населения, лишенным таковых, дают основания для пересмотра представлений о Крушеване как о деятеле правого лагеря либо для признания, что в первые годы XX в. в России еще не было устоявшихся идеологий, в идейном плане российское общество находилось в движении, и это проявилось в противоречивости воззрений и деятельности Крушевана.

Обзор общественно-политической деятельности П. А. Крушевана позволяет сделать некоторые выводы о сущности государственно-охранительного движения начала XX в. в России.

Конспирологическая концепция государственно-охранительного движениянесостоятельна. Его возникновение явилось реакцией на угрозу российской государственности, созданнуюпо мнению немалой части общества^ революцией. Оно не являлось русским националистическим движением. Это было полиэтничноепо составу участниковчуждое шовинизму массовое народно-патриотическое движение. Просчетом его идеологов и вождей было отождествление национально-государственных интересов России с интересами существующего государственного строя — монархии. Но сохранение монархии1 было лишь средством, а не целью государственно-охранительного движения. Таковой^ являлось сохранение Российской государственности: Безразличие «черносотенцев» к монархическому строю и династию Романовых наглядно проявилось в дни Февральской революции 1917 г.

В социальном плане государственно-охранительное движение было ориентировано на защиту интересов не только помещиков, но и крестьянства. Его участники выступали: за ограничение: помещичьего ' землевладения-. Они. не требовалисохранения сословногостроя* и дворянскихпривилегий-, ©-ни", не* прибегали^ ктеррору. Таким образом,* определение этого движения как экстремистского, а его рядовых участников и часть лидеров — как «крайне правых», представляется в научном плане некорректным.

То обстоятельство, что социально-политическая? программа: революции 1905;1907 гг. оказалась противопоставлена, патриотическим устремления, большинства населения Российской' империи-, особенно, крестьян ирабочих, представляло собой не столько успех консервативных силсколько объективное следствие развития революционного движения* И: политики либералов. Используя эту ситуацию и выдвинулся на политическую авансцену П. А. Крушеван. Он способствовал не подавлениюа преодолению ' революции. Однако он был политиком Смутного времени, и с завершением революции его общественно-политическая миссия оказалась в основном исчерпанной. Все же у Крушевана имелись основания считать себя победителем. О том, что предстоит новая революция, которая радикально изменит облик России, он мог только догадываться.

Сохранился фотоснимок группы депутатов II Государственной Думы. Крайним слева на нем стоит В. М. Пуришкевич, крайне правым — П. А. Крушеван. Хотя и без должных на то фактических оснований, таковым и остается он в истории. Крушеван стал знаковой фигурой истории России начала XX столетия. Но был ли он действительно достоин такой роли? Оборотной стороной курса на демонизацию П. А. Крушевана стали попытки его возведения в ранг национального героя. На наш взгляд, ни одна из этих трактовок его личности фактических оснований не имеет.

522 Ссйевшс 1и. Ор. ск., Р.34.