Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Организационный механизм мониторинга качества обучения на муниципальном уровне

Диссертация: Организационный механизм мониторинга качества обучения на муниципальном уровне
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация результатов исследования происходила в муниципальных образовательных системах Люберецкого района и города Ивантеевки под руководст вом Комитетов по образованию на базе 49 школ, в том числе муниципальной экспериментальной площадки «Организационные основы мониторинга качества обучения» в гимназии № 6 г. Ивантеевки. Результаты работы два раза представлялись руководителям органов управления… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методические основы построения организационного механизма мониторинга качества обучения
    • 1. 1. Качество образования
    • 1. 2. Управление качеством обучения
    • 1. 3. Мониторинг качества обучения
    • 1. 4. Организационный механизм мониторинга
  • Глава 2. Модель построения организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне
    • 2. 1. Обобщенная модель организационного механизма мониторинга качества обучения на м^цдццадьном уровне
    • 2. 2. Конкретизация обобщенней модели в зависимости от условии деятельности муниципальных образовательных систем
    • 2. 3. Построение частных организационных механизмов мониторинга результатов обучения, учебных процессов и условий их реализации
  • Глава 3. Экспериментальная проверка модели построения организационного механизма мониторинга качества обучения в муниципальных образовательных системах
    • 3. 1. Организация и проведение экспериментальной проверки
    • 3. 2. Результаты экспериментальной проверки

Организационный механизм мониторинга качества обучения на муниципальном уровне (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Современный этап развития системы образования обуславливает необходимость научного обеспечения и обоснования управленческой деятельности на всех ее уровнях. Интенсивные процессы развит ия теории и практики управления инновационной деятельностью субъектов образовательных систем выдвинули как наиболее актуальную проблему качества образования, которая стала одной из центральных для муниципальной образовательной политики. Её актуальность обусловлена той ситуацией, которая складывается каквнутри системы образования, так и за её пределами.

Заключительные годы XX столетия проходят в системе образования под знаком реализации муниципальных Программ развития образования. Управление этим процессом характеризуется рядом особенностей.

Продолжается инновационная деятельность педагогов и руководителей, развернувшаяся в конце 80-х — начале 90-х годов, направленная как на развитие учащихся, так и на преобразование вэтих целях самих образовательных учреждений. Оценивать результаты такой деятельности можно только по качественным изменениям.

Динамичное обновление содержания образования с целыо приведения его в соответствие с новыми образовательными потребностями России и международной образовательной практикой происходит в условиях децентрализации управления и автономизации образовательных учреждений, несущих ответственность за качество образования.

Расширение практики вариативного образования и дифференцированного обучения, спектра образовательных услуг и новых видов учреждений образования ставит перед органами управления образованием задачу оценки происходящих процессов и их качественных результатов.

Отсюда следует, что одной из наиболее актуальных и сложнейших проблем системы образования является проблема оценки качества обучения. Традиционно и официально используемая система оценки качества обучения не опирается на объективные методы педагогических измерений, поэтому это понятие трактуется сегодня достаточно произвольно. В большинстве случаев оценка деятельности педагогического коллектива и оценка качества обучения определяется «на глаз»", например, если методика преподавания не согласуется с методикой эксперта, то реально получить низкую оценку качества преподавания, так как большинство гже-пертов не имеют понимания технологического многообразия в обучении, развитии и воспитании, и сравнительной оценки эффективности различных технологий.

Положение усугубляется появлением новых различных систем оценки результатов обучения в регионах России. Нсскоординированность этих работ, отсутствие федеральных стандартов и службы образовательного тестирования делает невозможным сопоставление получаемых в различных регионах оценок результатов обучения.

Неразработанность проблемы сдерживает процессы аттестации общеобразовательных учреждений, введение новых учебных курсов.

Отсутствие в Российской Федерации национальной системы оценки качества обучения делает невозможной объективную оценку деятельности образовательного учреждения и муниципального органа управления образованием.

Это тем более актуально во время проведения аттестации различных типов и видов образовательных учреждений, ибо сущность аттестации связана с определением содержания, уровня и качества подготовки выпускников. Однако наметилась и, к сожалению, укрепляется тенденция несоответствия результатов аккредитации с реальным уровнем работы школ, оценка которого является неотъемлемой частью компетенции муинициального органа управления образованием. Объективная оценка результатов образовательных процессов является непременным условием эффективного управления функционированием и развитием муниципального образования в целом и должна осуществляться через мониторинг качества обучения в образовательных учреждениях.

Говоря о качестве обучения как объекте управления необходимо иметь в виду, что от муниципальной системы управления требуется в настоящее время обеспечить на своем уровне управление качеством обучения в образовательных учреждениях территории. Муниципальные системы управления не имеют возможностей (финансовых) для заказа на разработку необходимых научно-методических и диагностических средств. Поэтому они должны получить готовый надежный научно-методический и диагностический инструментарий для обеспечения качества обучения, создания условий для его отработки и применения в образовательных учреждениях.

Кроме того, необходимо обеспечить соответствие результатов образовательных процессов имеющемуся государственному и социальному образовательному заказу, который должен быть выявлен и оформлен. Государственный заказ может быть представлен через государственные и региональные стандарты образования и базисный учебный план.

Социальный заказ территории и жителей включает как местные образовательные стандарты, так и совокупность акту альных образовательных потребностей жителей и социально значимую для территории номенклатуру образовательных услуг. Образовательные учреждения заинтересованы в формировании конкретного образовательного заказа на муниципальном уровне, сведения воедино разноуровневых требований, выявлении всех образовательных потребностей.

Следовательно, качество обучения в настоящее время выступает как отдельный самостоятельный объект управления. Традиционно процессы управления качеством сводились к научно-методическому обеспечению образования и подготовке педагогических кадров.

В настоящее время управление качеством должно быть построено как целостная система, включающая в себя, прежде всего определение самого качества обучения на возможно более операциональном уровне, учитывающее требования к результатам процесса образования на всех ею стадиях, исходя из i-осударственнотч> стандарта и социального образовательного заказа. 1 Необходимым является также учет требований к условиям образовательного процесса, обеспечивающим желаемое качество обучения, а также создание условий для реализации процесса диагностики качества обучения.

В настоящее время ес ть объективная потребность со стороны практики в том, чтобы при управлении качеством обучения на муниципальном уровне использовался определенный механизм мониторинга этого качества, включающий регулярный сбор, обработку и анализ информации. Решение гакой задачи позволит накапливать значительный массив информации, создаст новые возможности для выявления тенденций изменения результатов деятельности образовательных систем, повышения уровня обоснованности управленческих решений.

Механизм мониторинга может быть эффективным только при условии его научно обоснованной разработки. На данный момент такой научно обоснованной модели организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне нет.

В отечественной и зарубежной литературе представлены серьезные исследования по проблеме качества образования. Прежде всего, это пси-холого-нсдагогические теории, развивающиеся в рамках деятельностного подхода к обучению: теория развивающего обучения В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина. теория поэтапною формирования умственных действий 11.Я. Гальперина, теория проблемного обучения, которая представлена в работах A.M. Матюшкина. З.й. Калмыковой, Т В. Кудрявцева. Исследованию различных условий, влияющих на качество учебного процесса, посвящены также работы И. Я. Лернсра, B.C. Лазарева. Ю. К. Ба байского, Л. В. Занкова Н.Ф. Талызиной, М. И. Махмутова, М.Н. С катки на, К.А. Абульхановой-Славской и др.

Управление качеством образования рассмотрено в работах М. Поташника, А. Моисеева, Г. Гутник. С. Козловой, Л. Шибаевой, Т. Шамо-нойразличные предложения по оценке качества и по составу показателей оценки вносят Г1. Третьяков, К. Симонов, Д. Матрос, Д. Полев, М. Грабарь, П. Мельникова. Исследованиям по мониторингу качества образования посвящены работы В. Кальней, С. Шишова, А. Дахнна, А. Кукуе-ва, А. Майорова. О создании внутришкольного мониторинга, который является составляющим компонентом создания целостной системы школы говорят Л. В. Шибаева, Н. М. Кузнецова, Т. Г. Гранкина.

Однако большая часть этих работ посвящена исследованию управления качеством обучения в системе «учитель — ученик», на уровне образовательного учреждения, и отсутствуют разработки, но управлению качеством обучения на уровне муниципальной системы образования, в том числе по организационному механизму мониторинга качества обучения.

Таким образом, существует необходимость оценки и управления качеством обучения с использованием специально разработанных организационных механизмов осуществления мониторинга на уровне муниципальной образовательной системы и в то же время отсутствует научно обоснованная модель такого организационного механизма. Разработка подобной модели и составляет научную проблему, поскольку до сих пор усилия ученых в области управления качеством обучения касались друг их аспектов.

Этой проблеме посвящено диссертационное исследование.

Объектом исследования является управление качеством обучения на муниципальном уровне, а предметом организационные механизм мониторинга качества обучения в муниципальной системе образования.

Цель исследования теоретически обосновать, разработать иэкспериментально проверить модель организационного механизма мониторинга качест ва обу чения на муниципальном уровне, обеспечивающую: системность подхода к управлению качеством обучении в образовательном учреждении и муниципальной системе обра1зовапия в целомвалидность показателей качества', измеримость показателей качества- - обоснованность критериев оценкиполноту информациинадежность информации:

• своевременность получения информации.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении о том. что обеспечение оптимального управления качеством обучения будет возможно при осуществлении мониторинга качества обучения и притом, что организационный механизм мониторинга будет содержать следующиеэлементы:

• систему показателей, включающую в себя характеристики: результатов обучения: учебною процессаусловий протекания учебного процесса.

• описание основных действий мониторинга;

• распределение полномочий между структурными подразделениями и должностными лицами муниципальной системы управления образованием по реализации основных действий мониторинга, а также установление порядка взаимодействия между ними.

В процессе исследования решались следующие задачи:

• анализ работ отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме;

• теоретическое обоснование модели организационного механизма мониторинга качества обученияразработка модели организационного механизма мониторинга качества обучения. определение логики построения конкретных организационных механизмов мониторинга качества обученияжсперимептальная проверка разработанной модели организационного механизма;

— анализ и оценка полученных результатов.

Методологической базой исследования являются основные положения культурно-исторической теории, существенные для определения целей образования и заключающиеся в том. что основой развития человека выступает качественное развитие его деятельности, что всеобщими моментами развития человека являются его обучение и воспитаниеосновные положения теории развивающего обучения В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина, в которых раскрывается механизм формирования у обучаемых теоретических понятий и обобщенных способов деятельности, т. е. достижения высокого качества образования, теория программно-целевого управления как основной подход к управлению современной школой и муниципальными образовательными системами (Лазарев B.C., Афанасьева Т. П., Пуденко Т. И. и др. сотрудники ИУО РАО), основные положения теории систем и системного анализа (С. Оптнер, В. Афанасьев, В. Садовский, С. Янг, Р. Джонсон, Ф. Каст, Д. Розенвейг).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов исследовании: теоретический анализ управленческой и психолого-иедагогической литературымоделированиенроектированиеметоды качественного и количественного анализа полученных результатовпостановка формирующего эксперимента.

Научная нов in н-л исследования состоит в том. что в нем впервые разработаны, теоретически обоснованы и экспериментально апробированы:

• обобщенная модель организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне, обеспечивающая возможность построения конкретных организационных механизмов мониторинга в зависимости oi специфики задач и условий деятельности муниципальных органов управления образованием;

• логика конкретизации обобщенной модели при построении частных организационных механизмов мониторинга качества обучения в муниципальных образовательных системах;

• методические средства, обеспечивающие реализацию организационных механизмов мониторинга результатов обучения, учебных процессов и условий их протекания.

Практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут использоваться для:

• объективной оценки эффективности деятельности муниципального органа управления образованием по управлению качеством обучения;

• проведения анализа функционирования и развития муниципальной системы образования;

• выявления соответствия уровня подготовки выпускников требованиям государственного образовательного стандарта;

• анализа уровня развит ия образовательного учреждения при его аттестации;

• выявления готовности образовательного учреждения к выполнению социального заказа па образование.

Апробация результатов исследования происходила в муниципальных образовательных системах Люберецкого района и города Ивантеевки под руководст вом Комитетов по образованию на базе 49 школ, в том числе муниципальной экспериментальной площадки «Организационные основы мониторинга качества обучения» в гимназии № 6 г. Ивантеевки. Результаты работы два раза представлялись руководителям органов управления образованием Московской облаем и на семинарах, посвященных инновационной и от>гпю-'женерименталыюй работе, проведенных Министерством образования Московской области на базе г. Ивантеевки. Начато внедрение представленного организационного механизма в системах образования г. Королева и г. Ногинска, Щелковского района.

На защиту выносятся теоретически обоснованная и практически апробированная модель организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне, включающая в себя: требования к информации, как результату мониторинга качества обученияосновные действия мониторинга и распределение полномочий и ответственности за реализацию них действий, а также логика конкретизации обобщенной модели при пост роении частных организационных механизмов мониторинга качества обучения в муниципальных образовательных системах и методические средства, обеспечивающие реализацию организационных механизмов мониторинга результатов обучения, учебных процессов и условий их протекания.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Проведенные в диссертации исследования при решении задач формирования научных основ организационного механизма мониторинга качества обучения, анализа дидактических возможностей внедрения этого механизма, проведения опытно-экспериментального внедрения позволяют говорить о целесообразности и эффективности применения организационного механизма мониторинга качества обучения в управленческой деятельности на уровне муниципальной системы образования.

По результатам теоретического и экспериментального исследования сделаны следующие выводы.

1. Предложенная обобщенная модель организационного механизма мониторинга качества обучения, включающая в себя:

• систему показателей, характеризующих результаты обученияучебные процессыусловия протекания учебных процессов;

• описание основных действий монит оринга;

• распределение полномочий между структурными подразделениями и должностными лицами муниципальной системы образования по реализации основных действий мониторинга, а также установление порядка взаимодействия между ними позволяет надежно обеспечивать информационную основу управления качеством обучения на муниципальном уровне.

2. Конкретные организационные механизмы мониторинга качества обучения, разработанные в соответствии с предложенной теоретической моделью, обеспечивают обоснованные и согласованные действия по получению информации, отвечающие требованиям системности, измеримости, надежности и своевременности.

3. Мониторинг качества обучения создает необходимые условия для: объективной оценки эффективности деятельности муниципального органа управления образованием по управлению качеством обучения: проведения анализа образовательного пространства муниципальной системы образования: анализа уровня развиiия образовательного учреждения при его аттестации: выявления готовности образовательного учреждения к выполнению социального заказа па образование: выявления соожетствия уровня подготовки выпускников требованиям государственного стандарта и современного общества: систематического контроля и самоконтроля образовательной деятельности по единым критериямповышения объективности оценки результатов ной деятельности: принятия обоснованных управленческих решений на уровне образовательного учреждения и муниципальной образовательной системы.

4. Для более эффективного использования организационного механизма мониторинга качества обучения необходимо разработать: • контролирующие компьютерные программыметодики внедрения организационно! о механизма мониторинга качества обучения: программы обучения специалистов по мониторингу качества обученияполный состав необходимых критериев, показателей и измерителей качества личностного развития обучающихся, характеризующие в целом результат деятельности муниципальной системы образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Абду длина О., Маркова Н. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования./ Высшее образование в России — 1999- № 5- с. 78−82.
  2. Ю.С. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом. Пособие для работников Органов управления образованием и образовательных учреждений/ Под ред. Ю. С. Алферова и B.C. Лазарева. РАО ИУО.- М.: Рос. Пед. Агентство.-1997.-145 с.
  3. Аналитические методы контроля образования / НИИ «Прикладная статистика». 1998 .- 11с.
  4. Андреева В.В." Гаврилов А. В. Технология аттестации образовательных учреждений. Сборник научно-методических и инструктивных материалов. М.: АРКТИ. 2000. — 152 с.
  5. И. Стратегия управления пер. с англ./Под ред. К. Мослев-ского.-М.: Мир.-1992.-220 с.'
  6. В. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема. V Вестник высшей школы 1998 — № 10 — с. 1622.
  7. А.В. Основные направления организации образовательного процесса (Информация. Анализ. Предложения). М., Мысль, 1993 121с.
  8. А.С. и др. Основы педагогических технологий //Краткий толковый словарь. Екатеринбург, 1995. — с. 23−78
  9. В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием// НО.- 1999.- № 3. — с. 31−36
  10. В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М., Просвещение, 1995 — 248 с.
  11. Г. Н., Криштофик И. С. Концепция федеральных компонентов государственных образовательных стандартов /7 Материалы всероссийского конкурса на разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов. М., 1994 — 69 с.
  12. Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителя. -М.: АО «Ассанта», 1996.-204 с.
  13. В.А., Плинер 51.Г. Педагогическая экспертиза школы. Пособие Д.1Ш методистов, завучей и директоров школ. Рига.: Педагогический центр «Эксперимент». -1996. — 164 с.
  14. В.В. Гузеев. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Сентябрь, 1996. 112 с.
  15. П., Назаров В. Мониторинг и саморазвитие школьного управления//Директор школы. 1998. -с. 15−19
  16. Вологодский региональный компонент государственного образовательною стандарта Разработка национально- региональных компонентов государственных образовательных стандартов М., 1996- 95 с.
  17. Boon Иокс. Рыжиков Михаил. Пломб Тьерд. Функции и структура стандартов: сравнительный анализ на примере трех стран Тезисы докладов между! юродной конференции «Образовательные стандарта: проблемы и перспективы» М. МЦНТИ. 1995. 87 с.
  18. Временный государственный стандарт. Общее среднее образование / Педагогическая технология. 1993. — № 3−4 — с. 4−17.
  19. JI.C. Собрание сочинений в шест и томах. М.: Педагогика.-! 982,
  20. В.Г. Псда!огичееккй мониторинг образовательного процесса в высших -чебных заведениях системы МВД России. Екатеринбург: Изд-воУрЮИ, 1998 150 с.
  21. Государственная система стандартизации Российской Федерации основные положения // Издание официальное М. Госстандарт России 1992. 234 с.
  22. М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результант обучения Стандарты и мониторинг в обучении-2000. -№ 3″ -С. 49−54 '
  23. М. И. Краснянская К.А. Применение магматической статистики в педагогических исследованиях Ленинград. 1977, — 231 с.
  24. Л.К., Анцииерова Н С. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы. М.: Цешр «11еда» отческий поиск". 2000. 160 с.
  25. М. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы-M.J 972 322 с
  26. Г. В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики. / Стандарты и мониторинг. -1999,-№ 1.-е. 2Я-34
  27. Давыдов В В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика. -1972.-423 с.
  28. Давыдов В. В, Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика. -1989. -244 с.
  29. Давыдов В В. Теория развивающего обучения. М.ИНТОР. -1996. -544 с.
  30. А.Н. Педагогические технологии: мониторинг успешности и эффективности учебной работы 7 Школьные технологии 1999 — № 1−2 -с.23−39
  31. Диагностика качества обучения в условиях уровневой дифференциации учебно-восиита"ельного процесса. /Материалы конференции. -Дмитров.: Перспектива, 1999. 70 с.
  32. Дон Фулдер. Управляй или подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента. М., Фонд «За экономическую грамотность» -1992 125 с.
  33. Ю.С. Концепция федеральных компонентов государственных образовательных стандартов //Материалы Всероссийского конкурса на разработку федеральных компонентов государственных образовательных стандартов. -М. 1994 146 с.
  34. В.Н. Экспериментальная психология. М., Инфра-М, 1997 — 348 с.
  35. Т.Н. Формирование системы мониторинга уровня предметных знаний учащихся Н Стандарты и мониторинг в образовании -1999-№ 6 с. 27−34
  36. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ „Об образовании"/ Рос.газета.-1996.- 23.01-С. 3−6
  37. Закон Российской Федерации „Об образовании"// Рос. газета.-1992.-31 июня. -С. 3−6
  38. Зарубежная школа, современное состояние и тенденции развития. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов.-М.: Просвещение.-1993.-190с.
  39. JI., Хребтова О. „Школа идет в РОС Т“ // Народное образование 1997 № 2 — с. 23−41
  40. С.Д. и др. Социальный менеджмент. М. ЮНИТИ.1998 234 с.
  41. В.А., Кузнецов В. М., Роговский Ю. М. Подготовка молодежи к груду в системе непрерывного образования М.: Педагогическое общество России, 1994.-127с.
  42. О. Педагогический мониторинг в работе учи геля биологии Биология и химия в школе 2000 № 3. С. 33 36
  43. JI.II. Педагогический мони горит. Процессы интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя Стандарты и мониторинг- в обучении 1999 — № 6 — С. 31−34
  44. П. Только один способ управления зффекi ивеп Народное образование 1997 №. 1 с. .12−46
  45. О. Проектирование учебно-воспитательного процесса в школе Родная школа 1999 — № 3 — с.64−66
  46. Кона ржевский Ю. А. Анализ урока. М.: Центр „Педагогический поиск“, 2000. 336 с.
  47. Кона ржевский Ю. А. Менеджмент и внутришкольное управление. -М. Центр „Педагогический поиск“. 1999. 224 с.
  48. Ю.А. Педагогический анализ учсбно-восшнагельного процесса и управления школой. М.: Центр „Педагогический поиск“, 1997. — 79 с.
  49. Контроль и ревизии в учреждениях народного образования. Д. П. Киеилев, Р. И. Сарашлк, В. Г. Де.мьянин.- М.: Финансы и статистика.-1990.-176с.
  50. Концепция управления качес! вом образования Пермь, 1997. 69с.
  51. А.А. и др. Требования к знаниям и умениям школьников. Дидактическо- методический анализ. М. 1987 78 с.
  52. А.А. Проблемы оценки достижения требований образовательных стандартов // Образовательные стандарты и кош роль качества образования .- Вологда, 1996 46 с.
  53. A.M. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом Завуч -2000- № 8 -С. 10−22
  54. Г., О’Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций .-М, Прогресс. 3 981 126 с.
  55. Г., О’Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Т.1.- М.: Прогресс, 1981 495 с.
  56. Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа. -1997.-138 с.
  57. Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. С.-Петербург: Социально- психологический центр, 1996- 157 с.
  58. B.C. О деягельносгном подходе к проектированию целей общего образования Известия Российской академии образования. М.: 2000.-с, 15−24
  59. B.C. Психология стратегических решений. М.: Прогресс 1994 г.-81 с.
  60. B.C., Поташник М.М./7 Как разработать программу развития школы. -М&bdquo- ЦСиЭИ, 1993 169 с.
  61. B.C. Концепция плана и моделирования процессов выработки решения в системах управления.//Тезисы докладов: Психология управления и проблемы охраны социалистической собственности Рига,-1980, — С. 98−99
  62. B.C. Классификация наук. -М.: 1971
  63. B.C. Непрерывное образование: структу ра и содержание. М&bdquo- 1988
  64. B.C. О концепции стандарта общего среднего образования // Тезисы докладов международной конференции „Образовательные стандарта: проблемы и перспективы“ М., МЦНТИ, 1995
  65. B.C. О политехническом образовании // Советская педагогика 1969 № 12
  66. B.C. Содержание образования. -М, 1989
  67. B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М., Высшая школа, 1991
  68. B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры. М., 1980
  69. В.Я. Психологические основы инновационного обучения в школе/Рукопись учебного пособия, 1993. 347 с.
  70. А.И., Сахарчук Л. В., Сотов А. В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении Санкт-Петербург, 1992. — 157 с.
  71. АН. Мониториш в образовании Образование-Культура, 1998. с. 1 1−297LK Майоров Л И. Монит оргии и проб. icmi, i информационно. о обеспечения управления образованием Школьные технологии 1999 № 1−2 с. 38−54
  72. А. 11. Мониторинг как научно-пракгический феномен Школьные технологии 1998 № 5 с.32−54
  73. Майоров A.M. Мониюринг социальной эффекти в пост и и условий деятельности образоваie-льных систем Школьные технологии 1999 -№ 1 -2 с, 26−37
  74. Майоров, А П., Сахар чу к Л. В. Сайт А.В. !“)лемешы пе/ип отческого мониторинга и региональных стандарюв. Саша-i Ieiep6ypr. 1992. с.22−4(i
  75. Т.Д. Обеспечение итогового контроля Образовательные стандарты и контроль качества образования Вологда, 1996 121 с.
  76. Т.Д. Пилотный проект „Оценка достижений“: опыт Вологодской области Федеральный и национально-региональный компоненты государственных образовательных стандаpiов Якутск. 1996 111с.
  77. А.С. Рейтинг в системе оценивания знании Биология и химия в школе 2000 — № 4. с .17−20
  78. П. Д. Демснсв А.И. И др. Нововведения на муниципальном уровне образования/Под ред. Малахова Н. Д. Рао И У О. М.: Новая школа. -1995. -М5е.
  79. Д. Нолей Д. Мельникова Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга, А Народное образование 2000.- № 8. — С. 75−85
  80. Матрос Д ТП., Баранова Ю. Ю, Маианпикова П. Г. Построение процесса обучения па основе новых информационных технологий Завуч. -2000. № 7,-С. 27−35
  81. Д.Ш., Полсв О. М., Мельникова П. П. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М. Педагогическое общество России, 1999. 238 с.
  82. Матрос Д.III. Полев Д. М. Мельникова Н.Н. Психологический мониторинг/ Школьные гехнологии. -1999. № 1−2. — С. 3−27 — № 3.- С. 3−3 1. — № 4.- С. 3−28
  83. Методические рекомендации по формированию организационных структур региональных органов управления образованием Иуденко Т.П.
  84. Афанасьева Т. И,. М.: Международное совместное предприятие „Лицом к лицу“. 1991.-38с.
  85. A.M. Внутришкольное управление. М. Педагогика, 1997.- 143 с.
  86. В., Аитова Р. Организационные аспекты управления/ НО.- 1999. № 1−2. -с. 141−150
  87. A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении. М.: Ассоциация „Профессиональное образование“, 1998." — 134 с.
  88. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития. -М.: Педагогика, — 1986. 248 с.
  89. Образовательные стандарты и контроль качества образования Вологда, 1996. -123с.
  90. Операциональное планирование и управление реализацией программ поддержки малого бизнеса. Методическое пособие. / Лазарев В. Афанасьева Т. Пудснко Т., и др. М.: ЦСиЭИ,-1998.-104 е.
  91. С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. М.: Сов. Радио, 1969 — 216 с.
  92. Основы педагог ических технологий, 7 Крат кий толковый словарь. -Екатеринбург. Изд-во Ур. ГПУ, 1995. с. 22
  93. Основы практической психологии. В. Панок, Т. Титаренко, H. Че-пелева и др.: Учебник. К.: Липецк, 1999.-536 с.
  94. Педагогическая экспертиза школы. Бухалов В. А., Плинер Я. Г. М.: Центр „Педагогический поиск“, 2000. 160с.
  95. В.М. Региональное образование: организация, управление развитием Тула, Приокское книжное издательство, 1994. 236 с.
  96. Планирование работы средней школы. Вагина Л. И., Дюжих М. И. и др. М.: Центр „Педагогический поиск“, 2000. — 160 с.
  97. С.И. Личностно-ориентационное образование: социально-философское исследование. Запорожье: Просвита, 2000. 250 с.
  98. Полонский В.'М.// Словарь понятий и терминов Российской Федерации об образовании М.7 1995. — 347 с.
  99. В.Г., Голубков П. В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000 -№ 2.-С. 30—33
  100. В.Г., Голубков II.В. Мониторинг развития региональной системы образования // Стандарты и мониторинг- 2000 № 2. — с. 32−45 .
  101. Поташник MuM. Комплексный характер и внутренняя взаимосвязь целостной оценки качества образования на разных этапах управления// НО.- 1999. № 7−8. с. 172 -175
  102. М.М. Корректная оценка работы учителя и школы по показателям качества образования / НО 1999. № 7−8. — с. 175−177
  103. М.М., Моисеев A.M. Какие бывают результаты образования// Народное образование 1999.- № 7−8. С. 170−172
  104. М.М., Моисеев A.M. Понятие „качество образования“// Народное образование 1999.- № 7−8. С. 167-' 70
  105. Прогностические модели систем образования в зарубежных странах. Сб. научных трудов/РАО Институт теоретической педагогики и международных исследований в образовании.-М:ИГПиМИОРЛО.-1994.-104 с.
  106. Прогресс народного просвещения в Соединенных штатах Америки 1990−1994 // Материалы департамента образования США (перевод на русский язык) М. 1994. — 149 с.
  107. Развитие содержания общего среднего образования. Сборник научных трудов под редакцией Ю. И. Дика и Г. Ю. Семеновой М&bdquo- ИОСО PAOJ997. -267 с.
  108. В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира в 2000 году Л Педагогика 1993. — № 3. — С. 4−29
  109. В.Г. Маленькие секреты большого успеха // Педагогика-1993. № 2. -С. 23−39
  110. В.Г. Планы и проблемы школьной реформы в США // Наука и жизнь 1994 — № 6. -С, 38−47
  111. В.Г. Реформа среднею образования в Великобритании //Физика в школе 1989, — № 5. С.4−13
  112. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы /Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под ред B.C. Лазарева М.: ЦСиЗИ, 1995.-158 с.
  113. Рыжаков М. В, Ключевые компетенции в стандарте: возможности реализации// Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. — № 4 — с. 20−23.
  114. М.В. Способы построения стандарта.// Стандарты и мониторинг в образовании 1999 — № 2 — с. 35−37.
  115. Г. К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М: Народное образование.- 1998. 256 с.
  116. И. Б. Лопатина М.А. Внутришкольный мониторинг /7 Завуч 1999. — № 6. -с 21 -34.
  117. Е.В. Методы математической обработки в психологии. С.-Петербург. Социально- психологический центр, 1996. 231с.
  118. В.II. Диагностика личности и профессионального мастерства. Учебное пособие для студентов педвузов, учителей./ М.: М. Пед академия. 1995.-188 с.
  119. А. Внутришкольный контроль и его реализация через систему мониторинга//Учитель. 2000. — № 3. — с. 18−24
  120. Система образования в европейских странах СЭВ: экономические и социальные проблемы., отв.ред. В. М. Рушгайзер. АН СССР. Институт экономики мировых соц.систем. -М.: Наука.-1989.-131с.
  121. Состояние, тенденции и проблемы управления образованием- B.C. Лазарев. Т. П. Афанасьева. А. М. Моисеев, О. М. Моисеева, под ред. Лазарева В С РАО ИУО. М.: ИУО.- 1996.-39с.
  122. Социологический энциклопедический словарь, под редакцией Г. В. Оси нова М. ИНФРА-М-НОРМА, 1998 348 с,
  123. Справочник администрации школы по организации учебного процесса. Часть 2. М.: Центр „Педагогический поиск“, 1999. — 160 с.
  124. Справочник организационно-методических и психолого-педагогических материалов, часть 1 и 2. под ред. Л. П. Романдиной М.: Центр „Педагогический поиск“, 1997, — 158 с.
  125. В. В. Технологические приемы разработки стандартов региональных образовательных областей. / Стандарты и мониторинг в образовании“ 1999- № 2 — с. 38−44.
  126. В.В. Региональный компонент государственных образовательных стандартов: от идеи к реализации // Методолог ические основы разработ ки региональног о компонента государственных образовательных стандартов -Пермь, 1996. 89 с.
  127. В.В. Стандартизация образования и творчество педагог, а Федеральный и национальный компоненты государствеппьтх образовательных стандартов Якутск, 1996. 122 с.
  128. Теоретические основания и методическое обеспечение программно-целевого управления образовательными системами. Институт управления образованием РАО/научный отчет. Москва. — 2000.-16 с.
  129. В. Россия в грядущем информационном мире. / Высшее образование в России. 1999. — № 6. — с. 34−36.
  130. II.И. Практика управления современной школой (Опыт педагогического менеджмента). М.: Центр „Педагогический поиск“. 1995.- 204 с.
  131. Управление развитием школы !! под ред. М. М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1995. 236 с.
  132. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие /под ред. B.C. Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 197. 336 с.
  133. О.Г. Внутришкольный контроль: анализ действующих систем. ' Управление школой. Еженедельное приложение к газете „Первое сентября“. 1999.- № 5, — С. 6. — № 6. — с.6.- № 7. -с.6
  134. Т.Н. Образовательный мониторинг: формируются понятия / Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 5. — С. 47−51
  135. А.В. Сочетание обучающих и психотерапевтических приемов в работе с младшими подростками. Инновационные процессы в образовании: проблемы и перспективы. Материалы научно-практической конференции. Орел, 1995. 145 с.
  136. Л.С., Шатрова Т. В., Сайфутдинова Л. Д. Развивающее ноле совместной продуктивной деятельности как механизм управления развитием всех участников учебно-воспитательного процесса. Челябинск, 1998. 176 с.
  137. Т.Н. Активизация учения школьников./УМ.: Педагогика. -1982.-208 с.
  138. Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука — М.- Мир, 1978. 98 с,
  139. Л.В., Н.М. Кузнецова, Т. Г. Гранкина. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы. // Стандарты и мониторинг. 2000. — № 1. с. 12−29
  140. Л.В. Программы психологической реабилитации школьников. М., 1996. — 157 с.
  141. Л.В. Психологический анализ организационных проблем инновационной школы. Инновационное обучение: стратегия и практика. /Сб. науч. ст. М., 1994. 165 с.
  142. Л.В. Эксперимент в школе. Проблемы организации и оценки Орел, 1995. — 134 с.
  143. Л.В. Эксперимент в школе. Психологическое обеспечение — Орел, 1996 .- 156 с.
  144. Л.В., Кузнецова H.M., Гранкина Т. Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы Н Стандарты и мониторинг в образовании -2000, — № 1.-С. 31−35
  145. С. Е. Понятие компетенции в контексте качества образования. // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. — № 2- с. 30−34.
  146. С.Е. Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в сист емах образования европейских стран// Стандарты и мониторинг .- 1990 .- № 3, — с. 32- 46
  147. Шишов (.'.К. Образовательные стандарты в странах Западной Европы и США Сборник статей „Актуальные проблемы стандартизации образования“ -Под ред. К).И. Кривова Пенза. 1997. 235 с.
  148. С.Е. Образовательные стандарты и качест ве) образования Сборник выступлений и статей российских, голландских и датских экспертов „Контроль качества в образовании“ Псрмь, 1996. 131 с.
  149. С.Е. Образовательные стандарты и качество образования Сборник научных трудов „Образовательные стандарты и контроль качества“ Вологда. 1996. 167 с.
  150. С.Е. Организация и технология разработки государственных стандартов общего среднего образования Москва-Вологда, 1990,169 с.
  151. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества обучения в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999. 354 с.
  152. В.А. Моделирование и философия. М — Наутса. 1982. — 342 с.
  153. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении/ майоров А.Н., Л.11. Сотов./ С-П.:гос.ун-т педмастерс г-ва. Лаб. педмонигоринга и стандартов. СПб. С-Н гос. ун-т пе т. Мастерства.-1992.-78 с.100%90%80%0%60%50%40%30%20%10%0% 4
  154. Сравннтелыюе качество знаний по русскому языку по результатам контрольнойработы за курс начальной школысреднее, но городу1. К» 12jVo 6nsосш1. КЗ-1998−99 3 к л1. K3−1999−200Q- 5 кл.1. КЗ 1999−2000 — 3 кл.3 «О Sь
Заполнить форму текущей работой

На отлично!