Формирование основ советской военной промышленности в 20-30-е гг.: На примере предприятий европейской части РСФСР
В ср аиительно короткие сроки в регионе была создана система подготовк! пачно-техничеенн.х и пром. илепи .—производственных кадров дл предприятий, учреждений и организаций военной промышленное и города. В исследуемый периопроводится модернизация производственной базы и она стала наиболее современной частью индустрии города. Были созданы ведущие научно-исследовательские учреждени проводящие ф ида… Читать ещё >
Содержание
В условиях сложного периода развития России в конце XX века все более возрастает внимание ученых к феномену советского социализма, занимающего огромного место в политической истории мира. Важно понять, что и как произошло за многие десятилетия советской власти, с исследовательской и гуманистических позиций интересно осознание того, каким образом за годы между двумя мировыми войнами созданы тот материальный, политический, социально-психологический фундамент, позволивший в 1941—1945 годах решить задачу геополитического значения.
В первой половине 90-х годов ученые различных научных направлений спорили о достоинствах и недостатках функционирования советского общества как целого организма, правда с очевидным креном в сторону критики, порой озлобленной и односторонней.
Отбросив политико-идеологические конъюнктурные моменты и рассматривая данную проблему в общеисторическом контексте, можно утверждать, что «.несмотря на разницу позиций, видение истории советского времени оставалось черно-белым, но „черное“ и „белое“ было разным, хотя „наши“ и „не наши“ тоже были разными». Однако к середине 90-х годов все более брал верх профессионализм, получило дальнейшее поступательное развитие исторической науки. 4
По мере усиливающихся в России процессов дезинтеграции, экономического и социально-политического кризиса меняется тональность обращения к отечественному историческому опыту, усиливается интерес к тому позитивному, что было накоплено в 1920—1930-х годах, в частности, в области создания современного экономического, промышленного потенциала страны. Становится все более очевидным научное и практическое значение изучения стратегии и тактики экономического развития как страны в целом, так и отдельных административных и национальных районов, способов решения народно-хозяйственных проблем и противоречий.
Актуальность изучаемой в диссертационном исследовании темы возрастает в связи с тем, что экономические процессы, происходившие в СССР с 20−30-е годы, наложили глубокий отпечаток не только на особенности развития страны того времени, но и во многом определили современные проблемы России. Доступные в настоящее время исторические документы и материалы дают возможность не только выявить механизмы партийно-государственного управления развитием экономики, но и всесторонние связи в обществе, глубины реальной повседневной жизни в различных отраслях хозяйственного комплекса.
Советский военно-промышленный комплекс представлял собой особое явление в мировой и отечественной экономической истории.
Создание советской индустрии вооружений, ее масштабы и структура, выбор форм и методов управления как внутренними, так и 5 внешними условиями. На динамику экономического роста и эволюцию управленческой системы особенно сказались субъективные факторы и особенности исследуемого периода.
В эти годы со всей очевидностью проявлялось стремление юного класса, а именно рабочего класса СССР, поставить политику над стратегией. Тем более, что со всей очевидностью вырисовывалась перспектива новой мировой войны1.
Именно совокупность внутренних процессов и внешних тенденций и дала взрывной эффект к созданию мощной индустрии, прежде всего в сфере военно-оборонной.
Межвоенное двадцатилетие можно охарактеризовать как годы «ожидания войны». В развитии экономики все было настолько посвящено военно-промышленному комплексу, что и десятилетия спустя после начала так называемой перестройки невозможно было преодолеть деформацию экономики. В условиях ожидания войны и подготовки к ней происходили изменения между отдельными частями народного хозяйства, применения иных (неэкономических) методов управления и развития. В мирное время реализовывалось стремление экономики приблизиться к функционированию в военных условиях и боевых формах.
1 Вышедшая в свет в 1924 г. книга А. Гитлера «Майн кампф» не оставляла сомнений, куда и против кого будет направлена будущая мировая война. 6
Естественные формы экономического развития подвергались энергичному насилованию, что не могло весьма отрицательно не влиять на общие экономические успехи страны.
Историография проблемы
Проблема создания отечественной индустрии, в том числе военной, имеет свою историографию. Поскольку она рассматривалась как часть экономического курса страны на протяжении десятилетий, в изучении ее принимали участие не только историки, но и экономисты, политики, журналисты2. Для ученых советского периода аксиомой являлось преимущество плановой государственной экономики (социалистической) над рыночной (капиталистической). Главной фигурой развития экономики являлось государство. Для советской историографии не существовало альтернативы нэпу, как и не ставились под сомнение готовность государственного сектора во всем заменить частный и способность плановой государственной экономики существовать без рынка. Не
2 Система управления экономикой 30-х годов. Сборник статей. М., 1990- Голанд Ю. М. Кризисы, разрушившие нэп. М., 1991- Формирование административно-командной системы. 20−30-е годы. Под ред. В. П. Дмитренко. М., 1992- May В. А. Реформы и догмы. 1914−1929: Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993- Осокина Е. А.'Иерархия потребления. О жизни людей в условиях сталинского снабжения. 1928−1935 гг. М&bdquo- 1993- Нэп: приобретения и потери. Под ред. В. П. Дмитренко. М., 1994- Россия в XX в.: Историки мира спорят. М., 1994- Цакунов С. В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 1920-х гг. М., 1994- Роговин В. 3. Сталинский неонэп. M., 1995- Российская повседневность 1921−1941. Новые подходы. СПб., 1995- Рынок и реформы в России: Исторические и теоретические предпосылки. М., 1995- Исторические исследования в России: тенденции последних лет. М., 1996- Россия в XX веке. Судьбы исторической науки. М., 1996- и другие. 7 признавалось существование кризиса как следствия индустриализации и коллективизации, успехи которых абсолютизировались.
Советские исследователи социалистической промышленности, не имея свободного доступа ко многим архивным документам и материалам, вынуждены были, как правило, рассматривать реальный исторический процесс через призму постановлений партии и правительства. Анализ реального положения дел в стране подменялся анализом постановлений, что не могло не приводить порой к неверным и односторонним выводам. Реальное социалистическое хозяйство на самом деле было более сложной, во многом противоречивой системой, чем вырисовывалось в документах.
Прав Дэвис, отметивший, что представление о том, что социалистическая экономика характеризовалась тотальным контролем, централизацией, обобществлением, планированием, распределением, преобладало в господствовавшей в то время «тоталитарной школе», абсолютизировался безрыночный характер социалистического хозяйства3. Рынок и его функционирование в плановой экономике не изучались.
Перестройка" и начало экономических реформ в СССР дали импульс новому этапу в развитии проблемы4.
Нельзя не отметить одну особенность ряда современных работ, выражавшуюся в том, что в них вообще стала исчезать история КПСС, как
3 Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Нэп: приобретения и потери. М., 1994. С. 67. 8 будто она и не играла главной роли в управлении государством. Примером объективной оценки и аналитического анализа партийных документов являет собой монография Р. Г. Пихои Показывая не просто историю страны, а историю власти, партии и борьбы за эту сласть, автор активно использовал партийные документы, прежде всего материалы съездов и пленумов ЦК. Подобное отношение ко всем источникам представляется показательным и заслуживает поддержки.
90-е годы можно охарактеризовать как яркие и насыщенные в истории российской историографии: вышло большое количество сборников документов как в центре, так и в краях и областях России6. Издания отличались тщательностью и профессионализмом. В серии «Документы советской истории» опубликованы документы из советских партийных и государственных архивов, созданных на основе масштабного их рассекречивания в начале девяностых годов7.
4 Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. Мосгорархив, 1995: May В. А. Реформы и догмы 1914−1929. М., 1993: Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность п мелкое крестьянство в СССР в 20-е годы. М&bdquo- 1989- и другие. v* «^ 'ч. Пихоя Р. Г. Советский Союз: история власти. 1945−1991. М., РАГС, 1998.
Л Сталинское политбюро в 30-е годы. Сборник документов. М.: АИРО-ХХ, 1995- Большевистское руководство. Переписка. 1912−1927 гг. Сборник документов. М.: РОССПЭН, 1996- Письма во власть. 1917−1927. Заявления, жалобы, доносы, письма в государственные структуры большевистским вождям. М.: РОССПЭН, 1998. Критический разбор изданных сборников см. в журнале «Отечественная история», 2000, № 1С. 132 141. 9
Свою историографию имеет проблема государственного регулирования и планирования в 20-е годы8. Переход к новой экономической политике и поиск путей индустриализации страны стал предметом научной дискуссии. Споры экономистов о том, что представляют собой экономика переходного периода к социализму и сам социализм, сопрягались с борьбой за власть в коммунистическом руководстве. В дискуссиях участвовали сторонники продолжения и развития смешанной экономики нэпа (Н. И. Бухарин), перехода к свободному рынку (Н. Д. Кондратьев, Л. Н. Юровский), развития кооперации и управляемого государством социалистического рынка (А.В.Чаянов, В. Г. Громан, В. А. Базаров), а также те, кто ратовал за «большой скачок» (Е. А. Преображенский, С. Г. Струмилин). Независимо от того, что говорили авторы об экономике переходного периода, ее развитие пошло по пути огосударствления и усиления централизованного распределения.
Поскольку страна только начинала свой социалистический путь, дискуссии более разворачивались вокруг перспектив, чем вокруг анализа реально существовавшего социализма. С победой сталинской перспективы и установлением длительного господства плановой. централизованной экономики у ученых появилась возможность не только строить планы на
8 Рынок и реформы в России: исторические и теоретические предпосылки. Мосгорархив, 1995- May В. А. Реформы и догмы 1914−1929. M., 1993- Бокарев Ю. П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е годы. M., 1989- Nove A. An Economic History of the USSR. 1917−1991. 1992- Jasny N. Soviet Economists of the Twenties. Cambridge, 1972- Erlich A. The Soviet Industrialization Debate. 1924−1928. Harvard Un. Press, 1960- и другие.
10 будущее, но и проанализировать то, что уже существовало в действительности под названием социалистической экономики.
В то время как политики и экономисты боролись за экономические перспективы, историки стремились осмыслить опыт давнего и не столь отдаленного прошлого. Прошли дискуссии о сути нэпа и сталинской командно-административной экономики9.
Подводя итоги недавних дискуссий, следует констатировать, что экономическая сущность нэпа исследована гораздо лучше, чем экономическая суть так называемой командно-административной экономики. Причинами являются более длительная историографическая традиция изучения нэпа, повышенное внимание к нему в связи с началом рыночных реформ в СССР.
Историки обращались к изучению и причин, и механизма свертывания нэпа, показав не только экономические методы, но и администрирование и репрессии.
Нельзя не отметить, что в оценках социалистической экономки 30-х годов в российской историографии, по-прежнему абсолютизируются централизация и план. Сам термин, выбранный в ходе дискуссии для обозначения советской экономики — командно-административная система
9 Анализ итогов дискуссии и современной историографии дан в работах: Дэвис Р. У. Советская экономическая реформа в исторической перспективе // Нэп: приобретения и потери. М., 1994- Горинов М. М. Советская история 1920−30-х гг.: от мифов к реальности// Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996.
11 все также привлекает внимание только к одной из ее сторон, игнорируя наличие рынка в системе социалистического хозяйства.
Главные споры о советской экономике 30-х годов ведутся вокруг альтернатив нэпу, причин форсирования индустриализации и ее влияния на экономическое развитие, причин усиления администрирования и централизации10.
Нельзя не отметить особую роль в развитии проблемы военно-промышленного комплекса страны ученых Совета по изучению производительных сил СССР, созданного еще в 1928 г. под руководством академика И. М. Губкина. Являясь связующей организацией между научными силами АН и народным хозяйством, Совет помогал АН внедрять в промышленность и сельское хозяйство свои исследования. Основным методом работы Совета являлась экспедиционная деятельность, охватившая за короткий срок огромное пространство: Кольский полуостров, бассейн Печоры, районы Средней и Нижней Волги и Камы, Крым, побережье Каспия, Северный Кавказ, Закавказье, Урал, Прибайкалье, Казахстан, Среднюю Азию и другие регионы страны. Экспедиции занимались разработкой проблем энергоресурсов, черной и
10 Дэвис Р., Хлевнюк О. В. Вторая пятилетка: механизм смены экономической политики // Отечественная история. 1994. № 3- Зеленин И. Е. «Революция сверху»: завершение и трагические последствия // Вопросы истории. 1994. № 10- Davies R.W. Economic Aspects of Stalinism // The Stalin Phenomenon. Ed. by Alec Nove. New York, 1992- The Economic Transformation of the Soviet Union, 1913−1945, Cambridge Un. Press, 1994. Ed. by R.W.Davies, M. Harrison, S.G.Wheatcroft. Ch. 1 (D). The Stalinist administrative economy- Kotkin S. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization. University of California Press, 1995. Ch. 6. Socialism and the Market.
12 цветной металлургии, новых месторождений редких металлов, химического сырья, внедрения новых технических культур, продвижения земледелия на Север и др. Под эгидой Совета был издан ряд библиографических пособий естественнонаучной и экологической тематики, которые являлись важным источником информации для планово-хозяйственных органов, специалистов соответствующих отраслей народного хозяйства".
В современной исторической науке история создания и развития военно-промышленного потенциала СССР в предвоенные десятилетия изучена недостаточно. Среди новейших книг по исследуемой проблеме и периоду выделяется монография Н. С. Симонова12, в которой одной из первых развитие советской промышленности в 20−30-е годы рассматривается под углом зрения предстоящей войны. Проблемы военно-промышленного комплекса (BECK), правда, в послевоенные годы, Вознесенская Е. А. Библиографический указатель по хлопководству Туркестана. Л. 1926. 103 е.- Вознесенская Е. А., Пиотровский А. Б. Материалы по антропологии и этнографии Казахстана и среднеазиатских республик. Л., 1927. XI, 248 е.- Иванова-Берг М. М. Указатель литературы по животному миру Туркестана. Л., 1927. IV, 235 е.- Вознесенская Е. А., Рабинерсон А. И. Указатель литературы по гидрологии среднеазиатских республик и Казахстана. Л., 1928. 118 е.- Савицкая М. А. Указатель литературы по ирригации и мелиорации среднеазиатских республик и Казахстана. Л. 1928. IV. 226 е.- Вознесенская Е. А. Указатель литературы по географии, геологии и полезным ископаемым Северной и Центральной Киргизии. [Л., 1931]. 115 с.- Белов А. М. Материалы о Сибири на европейских языках с 1917 г. по 1930 г. Л., 1931. 35 е.- Грибановский Н. Н. Библиография Якутии. Ч. 1. Природные ресурсы и население Якутского края. Л., 1932. 127 с. Ч. 2. Экономика. Вып. 1. Экономическое положение, экономическая политика, сельское хозяйство Якутии. Л., 1934. 232 е.- Вып. 2. Промышленность, транспорт, хозяйство связи, торговля, кооперация, финансы. М.- Л., 1935. 220 е.- Библиография Таджикистана. Ч. 1. География и гидрология /'Ред. И. И. Яковкин, В. Э. Банк. Л. 1933. 66 е.- Библиографический указатель литературы по Каракалпакии. М.- Л., 1935. 307 с.
13 стали предметом научного анализа в диссертации Г. Е. Рябова'3. Различные аспекты развития военной промышленности страны изучены в работах, посвященных конкретным отраслям экономики14.
В той или иной мере данная проблема затрагивалась исследователями вооруженных сил страны13.
Проблема развития советской экономической системы изучалась и зарубежными исследователями. В частности, вопросы об изменении экономического значения оборонных отраслей в 1930-е годы, об использовании западных технологий в советском строительстве16, предметом научного исследования явились внешнеэкономические
Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920—1950 годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. M., 1996. ь Рябов Г. Е. Формирование и развитие военно-промышленного комплекса СССР в первые годы «холодной войны» (1945 — начало 1950-х гг.). Автореферат диссертации кандидата исторических наук. М&bdquo- 1997.
14 Толмачев С. А. Российский военно-промышленный комплекс в мировых интеграционных процессах. Вестник Российского гуманитарно-научного фонда. М., 1997- Батюшенко Ю. В. Военная кооперация на территории СССР. 1921−1931 гг. // Кооперация: страницы истории. М., 1997- История отечественного судостроения. В 5 т. СПб., 1996- Судостроение в период первых пятилеток и Великой Отечественной войне. 1925−1945. /Грибовский В. Ю., Нарустаев А. А., Черникова И. И. Т. 4, СПб, 1996- Фролов В. И. Экономика нефтяного хозяйства. M., 1928- Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии страны. 1930-е годы.сб.документов/Сост. М. И. Хлустов. M., 1998- Миронов А. А., Иваннжсова А. Г'. Яковлев В. С. г.
История государственных материальных резервов России. M.: 1998.
13 Снегирев С. С. Исторический опыт развития демократических традиций отечественных Вооруженных Сил (1917−1995 гг.). Диссертация доктора наук. М., 1997- Сувениров О. Ф. Трагедия РККА. 1937−1938. М&bdquo- 1998.
16 Harrison М., Davies R.W. The Soviet Military-economie effort during the second five-year plan (1933−1937) // Europe-Asia studies. — Clasgow, 1997. — Vol. 49, № 3- Robbins M. London underground and Moskow metro // J. of transport history. Set. 3. — Leicester, 1997 — Vol. 18, № 1.
1 7 отношения СССР с Францией, Германией, отношения Красной Армии к коллективизации18.
Целью диссертационного исследования является анализ политики и практической деятельности советского государства, осуществлявшихся в области создания и развития военно-экономического потенциала страны, с выделением основных этапов и определения их специфики.
Поставленная цель научной работы реализуется посредством решения следующих задач: проанализировать состояние российской оборонной промышленности в предреволюционный период- проследить динамику развития военной промышленности советской России в годы революции и гражданской войны- оценить предпосылки и основные направления развития военно-промышленного производства в ходе реализации военной реформы 1924 г.- определить роль и значение научно-технической политики государства в разработке и производстве военной продукции в предвоенные годы- раскрыть характер военного сотрудничества СССР с
Vv зарубежными странами в 20−30-е гг., показать его роль и Carley M.J., Debo R.K. Always in need of credit: The USSR and Franco-German econimic cooperation. 19 261 926 // Frenck hist, studies — Columbus, 1997. — Vol. 20, № 3.
18 Reese R.B. Red Army opposition to forsed collectivization. 1929−1930. The Army wavers // Slavic rev. -Stanford. 1996. — Vol. 55. № 1.
15 влияние на развитие отечественной оборонной промышленности- уяснить роль советской экономической и научно-технической разведки в развитии военной промышленности СССР в довоенный период- показать причины и характер милитаризации советской индустрии в годы первых пятилеток- оценить качественные изменения в военно-экономическом потенциале страны в начальный период второй мировой войны.
Предметом исследования является политик®- и практическая деятельность советского государства в 20−30-е гг. по созданию и развитию военно-промышленного комплекса СССР.
Объектом исследования являются военно-стратегические, экономические, социальные, дипломатические аспекты политики советского государства, которая проводилась в 1920—1930-е годы.
Хронологические рамки исследования — 1920−1930-е годы. По многим показателям система власти этого периода существенно отличалась от большевистского руководства предшествующего периода. V
Была уничтожена серьезная оппозиция, происходило сращивание партийного и государственного аппарата, формирование и окончательное утверждение режима личной власти Сталина. Происходили изменения форм собственности и видов экономики (от рыночной к плановой).
Начиная с 1928 г. экономика в промышленности регулировалась пятилетними планами и до второй половины пятидесятых годов носила практически полностью централизованный характер.
В середине 20-х гг. произошла определенная смена позиций среди правящих кругов страны в вопросах государственного строительства.
Сложность стоявшей задачи заключалась в том, что в многонациональной стране идея единого государства не предусматривала укрепление позиции какой-либо одной «имперской» нации или постнациональное состояние общества, т. е. формирование нации как со гражданства.
Согласно национальной политике Советского государства, требовалась помощь народов (в первую очередь русского), имеющих значительные отряды рабочего класса, для основания в национальных республиках очагов промышленности, в том числе оборонной, военной, где были бы представлены группы местных пролетариев, которые могли бы служить связующим звеном между русскими пролетариями и трудящимися массами этих республик.
Уже к концу 30-х годов уровень развития экономики ранее отсталых окраин России в значительной степени выровнялся. Доказательством тому служат данные о темпах роста общего объема промышленной продукции в регионах. По данным за 1913−1940 гг., в пяти из восьми республик Востока этот показатель превышал общесоюзный в 7,7 раз. В Казахстане он
17 равнялся 7,8, в Армении — 8,7, в Таджикистане — 8,8, в Киргизии — 9,9, в Грузии — 10.019.
Однако большинство местного населения предпочитало вести традиционно сельский образ жизни. В то же время требование центральных органов «коренизации» местного управленческого аппарата выполнялась весьма успешно — примерно половину управленческих работников составляли представители местного населения, хотя квалификация этого контингента оставляла желать много лучшего20. Отсюда берет свое начало знаменитый местный бюрократизм, бурная деятельность которого так хорошо видна в наши дни.
Развитие промышленности (в том числе военно-промышленного комплекса) сопровождалось массовым переселением значительной части русских на эти территории, начиная с 20-х годов.
Именно в 20-е годы в ходе создания мощной экономики закладывалось противоречие между идеей реального равноправия всех народов, проживающих на территории Союза, и идеей доминанты «титульной» нации в национальных государствах внутри СССР.
В то же время надо признать, что прочность советской федерации оказалась тогда достаточно высокой. Это показало совместное участие наших народов в Великой Отечественной войне.
14 Народное хозяйство СССР. 1922−1977. М., 1972. С. 134.
20 Всесоюзная перепись населения 1939 года. Основные итоги. М., 1992. С. 148−229
Исследуемый период представляет научный интерес и в том отношении, что это были десятилетия, в котором одновременно жили, активно проявляли себя различные поколения: так называемое «потерянное поколение», утратившее прежние ориентиры- патриархально-крестьянское, переделавшееся в «человека индустриального" — рожденное уже в новых, советских условиях и формирующееся в условиях коммунистической идеологии (впоследствии вынесшее на своих плечах основные тяготы Великой Отечественной войны).
На рубеже 20−30-х годов складывался новый для России образ жизни — городской, который ломал устоявшийся, реально существующий сельский с его традиционной бытовой практикой и культурой. Главной фигурой кардинальных преобразований выступало государство. При внешней открытости для серьезной, аргументированной научной критики данный период являлся во многом «загадочным сфинксом», оказавшимся способным к выживанию в экстраординарных условиях войны 1941−1945 гг. Развитие и сохранение духовного потенциала российской ментальности, формирование молодого поколения в духе новых идеологических и патриотических ценностей обеспечили, как ни парадоксально, жизнеспособность советского общества. Ярким примером данного парадокса может служить феномен поведения абсолютного большинства населения (как мирного, так и военного) в годы Великой Отечественной войны.
В качестве источниковой базы были использованы документы и материалы отечественных государственных органов, подавляющая часть которых впервые вводится в научных оборот. Отмеченное выше состояние историографии, в которой разработаны лишь отдельные, достаточно изолированные темы, предопределило необходимость обращения к материалам, хранящимся в архивах России: РЦХИДНИ (РГАСПИ), РГАЭ, ГАРФ (Москва), архивах Санкт-Петербурга, Ярославля, Нижнего Новгорода, Липецка, Волгограда и др.
Раскрытие темы данного исследования было бы невозможно без широкого использования архивных материалов, составляющих основную источниковую базу диссертации. Эта группа источников, представленная в основном документами государственных органов СССР и КПСС, отличается высокой степенью достоверности и позволяет решить исследовательские задачи, поставленные в настоящей диссертации. Подавляющая часть этих источников была рассекречена в первой половине 1990-х гг.
По происхождению изученные архивные источники делятся на экономические (материалы союзных и республиканских наркоматов, хранящиеся в РГАЭ, ГАРФ) и политические (документы партийных органов, находящиеся в РЦХИДНИ). Во многих случаях документы, входящие в одну из выделенных групп, хранятся не в профильных архивах.
Масштабное открытие архивов в 1990-е годы фундаментально изменило источниковую базу советской истории.
Введение в научный оборот новых источников позволило переосмыслить многие проблемы отечественной истории, прежде всего советского период. Вместе с тем произошло и определенное ужесточение правил доступа к архивным материалам, задерживается рассекречивание документов.
Понятно, что архивная принадлежность сама по себе не является доказательством достоверности и представительности источников, равно как и публикация в советских изданиях не доказательство фальсификации документов. Критический анализ предшествовал использованию архивного материала.
В работе использованы документы не одного ведомства, которое могло преследовать свои интересы, искажая информацию, а документы множества организаций, действия которых определялись различными, часто противоположными мотивами. Многоведомственный характер источников также предоставляет возможность для взаимной проверки информации.
В работе использованы материалы, которые имеют разные социальные источники происхождения. Это — правительственные документы и письма людей, статистические обследования и мемуары. Их создатели, принадлежа к разным социальным группам, преследовали разные цели, что также дает возможность для взаимодополнения и
21 критического анализа данных. Широкий спектр привлекаемых источников позволяет говорить об их представительности для исследования данной темы.
В оценке достоверности документов важен и тот факт, что власть всегда нуждается в правдивой информации для управления обществом и стремится получить ее. Нуждалось в достоверной информации и сталинское Полютбюро. Сбор социально-экономических сведений осуществлялся широко силами множества ведомств: ОГПУ/НКВД, Госплана и Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ), комиссиями партийного и советского контроля и другими. Не случайно информация служебного пользования всегда имела гриф секретности. Он, в принципе, не защищает документ от фальсификации, но массовый комплекс документов с грифом секретности, предназначенных для высшего руководства страны, дает гарантии достоверности если и не каждой цифры, то общего содержания сведений. Подавляющее большинство документов, ранее имели гриф секретности.
Решения, принятые Политбюро по вопросам военной промышленности, военного сотрудничества СССР с зарубежными странами, деятельности органов развидки затем оформлялись постановлениями, циркулярами, директивами, указами СНК СССР, ЦИК СССР, Наркомторга/Наркомснаба, СТО, Экономического Совета, Президиума Верховного Совета СССР, Прокуратуры СССР и других центральных органов. Эти материалы использованы в диссертации наряду
22 с протоколами, стенограммами заседаний и межведомственной перепиской центральных органов.
Важной группой источников являлись материалы периодической печати, которая в Советской Союзе всегда служила проводником решений партии и правительства. Особое значение для работы имела партийная периодическая печать. При этом учитывалось то, что на страницы газет и журналов попадали главным образом достижения. Негативная информация подавалась как «отдельные недостатки». Опыт работы, однако, показывает, что эти «отдельные недостатки», коль скоро они попадали на страницы всесоюзной прессы, на деле были распространенными по всей стране явлениями. Материалы периодической печати 30-х годов использованы в комплексе с архивными документами, мемуарами, дневниками, воспоминаниями и другими источниками, подтверждающими информацию.
В числе источников официального происхождения, но критического характера, находятся также материалы многочисленных партийных и советских комиссий, создаваемых специально для проверки того или иного вопроса.
Среди источников, использованных в работе .для исследования проблемы, находится комплекс мемуаров, а также воспоминания
23 иностранцев, написанные по впечатлениям о поездках в СССР21.
Таким образом, состояние и особенности охарактеризованных источников (их достоверный характер и объективность, а также возможность проведения взаимной проверки), позволяют достичь цели и решить сформулированные выше задачи исследования.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования определяется фундаментальными принципами исторической науки -историзмом и объективностью, системным подходом к анализу конкретно-исторического материала при комплексном учете накопленного в отечественной и зарубежной историографии исследовательского опыта. Предмет исследования рассматривается как цельное явление, во взаимосвязи своих важнейших характеристик и в общем контексте отечественной и мировой истории. В ходе исследования выявилась необходимость обращения к специфическим методам, дающим возможность последовательно раскрывать свойства, функции и изменения изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта.
21 Байбаков Н. К. От Сталина до Ельцина. М., 1998- Громыко А. А. Андрей Громыко, В лабиринтах Кремля: Воспоминания и размышления сына. М., 1997- Цакунов С. В. В лабиринте доктрины. Из опыта разработки экономического курса страны в 20-е годы. М., 1994- Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991 // Так говорил Каганович. М., 1992- Пять «вольных писем» В. И. Вернадского сыну. Русская наука в 1929 г.// Минувшее. М., 1992, т.7-Филшхпов К. И. Немного о прошлом: Мемуары Зам. нар. комиссара путей сообщения СССР в 1938—1942 гг. М., 1997.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые выдвигается целостная концепция деятельности советского государства, осуществлявшейся в 1920—1940 гг. по развитию военно-промышленного комплекса СССР. В отечественной историографии нет аналогов проведенному исследованию. Данная проблема в таком аспекте впервые становится самостоятельным объектом изучения. Суть предложенной концепции заключается в том, что политика и деятельность советского государства с 1921 г. до начала Великой Отечественной войны была обусловлена военно-стратегическими и внешнеполитическими императивами, а ее специфика в конкретные периоды определялась ситуацией в мире.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что практическую значимость имеют рекомендации по использованию исторического опыта в развитии научно-технического потенциала страны и военного сотрудничества с зарубежными странами, в деле формирования духовно-патриотических качеств всего населения, молодежи в первую очередь. Сделанные
выводы и предложения представляют интерес для государственных органов, депутатского корпуса Государственной думы, региональных властных структур. Исследуемая проблема может стать отдельным разделом в учебном курсе «Отечественная история» в высших учебных заведения (военного профиля в том числе).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы на ряде международных научных конференций.
По теме диссертации с 1995 по 2000 г. опубликовано 24 научные работы объемом около 38 печатных листов.
Формирование основ советской военной промышленности в 20-30-е гг.: На примере предприятий европейской части РСФСР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Приведенные в диссертации данные позволяют сделать однозначный вывод о том, что в первую мировую войну Россия вступила, имея достаточно мощный, мало чем отличающийся от европейских стран военно-экономический потенциал.
Нехватка отдельных видов военной техники и снаряжения была обсуловлена лишь изначально неверно просчитанными потребностями и государственным заказом на изготовление различных ее видов.
Первая мировая война стала рубежом в развитии отечественной военной промышленности. Именно она впервые поставила вопрос о необходимости в современных войнах мобилизовать весь экономический и военный потенциал для отпора врагу. Эта война впервые поставила в полный рост вопрос о необходимости скорейшего развития новейших научных разработок и использования их в целях обороны страны.
Именно в годы первой мировой войны в России были созданы основы будущих важнейших отраслей военного комплекса СССРавиационная, танковая, химическая и др.
Важнейшим инструментом, позволившим добиться решающих 'Тг успехов в деле военного производства стало еще большее, чем в довоенные годы вмешательство государства в дела военной промышленности.
Весьма важным инструментом вместе с тем становилось и государственное планирование развития оборонных предприятий, чего в прежние годы не было в таком отчетливом виде, как в годы первой мировой войны.
Своего пика военное производство России в дореволюционный период достигло в конце 1916 г.
Таким образом, за годы революции и гражданской войны военные предприятия европейской части РСФСР прошли сложный путь от полного хаоса и дезорганизации военного производства в конце 1917;1918 гг. до начала постепенного возрождения и начала развития этой отрасли начиная с 1919 г.
Роль новой власти в э том результате велика и очевидна.
Материалы проведенного исследования со всей убедительностью показывают, что значительный импульс реконструкции и развитию военной промышленности СССР дала военная реформа 1924 г.
Она ставила задачу создания мощной, хорошо вооруженной армии, которая должна была стать главным гарантом «единственной в мире страны, строящей социализм» от нападения враждебного «империалистического окружения».
Само существование такой армии, а тем более выполнение ею поставленных задач было невозможно без создания в массовом масштабе новых видов вооружения.
Решить эту задачу было невозможно без реконструкции военной промышленности страны.
В качестве основы формирующегося военно-промышленного комплекса страны выступали предприятия европейской части РСФСР, являвшиеся еще с дореволюционных времен фундаментом оборонной промышленности страны.
Именно к концу 20-х гг. в стране впервые сложилась стройная система военного производства, обеспечивающая значительную часть потребность армии в вооружениях.
Оформилась и совершенствовалась система управления предприятиями оборонной промышленности.
Была сформирована система подготовки и переподготовки кадров для военной промышленности.
Особое место в системе разработки и производства вооружений принадлежало советской науке. 20−30-е гг. прошли под знаком формирования эффективной системы, обеспечивающей связь науки с военным производством.
Вместе с развитием сети НИИ в этот период происходит их специализация. НИИ начинают заниматься в основном теоретическими ч. разработками конкретных систем вооружения и военной техники. Воплощением теоретических разработок в реальные образцы, а потом и в производство, занимаются К15. Они были созданы практически на всех крупных военных заводах. Значительное усложнение оружия и военной.
437 техники, особенно четко проявившееся в 30-е годы, привело к созданию крупных КБ. Они, как правило, получали статус Центральных и создавались для научно-исследовательской работы по наиболее технически сложным видам военной продукции. Центральные КБ, как правило, создавались при крупных промышленных объединениях, главках.
Таким образом, уже в предвоенный период научно-технический прогресс сделал науку необходимым моментом военного производства.
Обладая мощным научным потенциалом, ведущими центрами военной науки стали Москва и Ленинград.
В условиях международной изоляции, отсутствия иностранных инвестиций и научно-технического взаимодействия с внешним миром жизненно важным для советской страны становилось военное сотрудничество с теми немногими государствами, которые не отказывались от контактов в этой сфере.
На протяжении 20-х — 30-х гг. основными партнерами СССР в военном сотрудничестве являлись Германия и Монголия.
У каждой из этих стран был свой интерес к этому сотрудничеству. Германия была заинтересована в преодолении статей Версальского мира, запрещавшего ей разработку военн.
Военное сотрудничество СССР и Германии охватывало практически весь спектр — от разработки новых моделей танков, самолетов,.
438 отравляющих веществ, производства новейших образцов сталей для военно-морского флота — до координации подготовки военных специалистов.
Всестороннее сотрудничество СССР и Германии в 1922;1933 гг. дало обеим странами весомый результат. Не удивительно, что наиболее тесно связанные этим сотрудничестом военные специалисты предлагали своим правительствам даже после прихода к власти в Германии фашистов продолжать взаимовыгодное сотрудничество.
Важно отметить также, что наиболее горячие сторонники продолжения этих контактов подверглись позже репрессиям как в.
Германии, так и в СССР за «связь с противником».
Для общей оценки итогов военного сотрудничества Германии и.
СССР для Красной Армии показательна в этом плане общая оценка РККА немецкими разведчиками, составленная для нового руководства Германии.
10 февраля 1933 г., спустя десять дней после прихода к власти Гитлера.
Они отмечали, что ее значение за короткий срок «в общем поднялось до такой степени, что она в состоянии вести оборонительную войну против любого противника. При нападении на Красную Армию современных европейских армий великих держав, возможная победа их на сегодня.
Уг. может быть поставлена под вопросом. При своем численном превосходстве Красная Армия в состоянии вести победоносную наступательную войну против своих непосредственных соседей на Западе (Польша, Румыния). Переход промышленности на военное производство в.
Советском Союзе облегчается тем, что вся промышленность находится в ведении государственного аппарата. По сравнению с предыдущими годами в обучении Красном Армии имеются несомненные результаты. Немецкий прообраз в этом отношении ясно виден"478. Отмечалось и то, что богатейший опыт гражданской войны, невзирая на принятые меры, изучен еще недостаточно. Однако в основном строительство вооруженных сил СССР было признано успешным и достаточно эффективным.
Изученные материалы показывают высокую эффективность деятельности отечественной экономической и научно-технической разведки в интересах военно-промышленного комплекса СССР в эти годы.
Экономическая и научно-техническая разведка СССР в 20−30-е гг. была не просто высоко эффективной, но и позволяла советским ученым постоянно сверять собственные исследования по важнейшим научным направлениям, имеющим военно-прикладное значение с данными своих зарубежных коллег.
Эти данные, конечно, не приводили к прямому заимствованию научной информации и ее использованию на практике в военном производстве.
Однако роль этой информации была чрезвычайно велика в оценке правильности того или иного научного направления, технического решения и т. п.
Исследование показывает, что советская наука в 30-е гг. занимала прочные позиции в целом ряде приоритетных направлений военных разработок.
Репрессии второй половины 30-х гг. не просто обезглавили отечественную разведку и поставили на грань полного разгрома зарубежную резидентуру, но и нанесли серьезный урон советской науке, обслуживавшей потребности военно-промышленного производства.
По целому ряду направлений, которые не давали быстрой отдачи и потому были закрыты (а их авторы репрессированы) советская наука оказалась на долгие годы отброшенной назад.
К концу 30-х годов I? регионах фактически сложилась система органов руководства и управления военной промышленностью.
Они осуществляли жесткий и повседневный контроль за деятельностью военных предприятий.
Создание административного аппарата, специально предназначенного для управления военным производством, ознаменовало собой переход военной промышленности в новое качественное состояние. Превратившись в закрытую часть экономики города и образовав свои структуры управления, военная промышленность все более и более обособлялась, приобретая характер комплекса, основные элементы которого сформировались к началу второй мировой войны.
Война с Финляндией особым образом повлияла на становлении военно-промышленного комплекса Ленинграда. Как известно, все бремя.
441 по всестороннему боевому и материально-техническому обеспечению войск в эту войну, вынесла на своих плечах в основном, военная промышленность города. Поэтому, без преувеличения можно сказать, что эта война оказала огромное влияние на характер и темпы развития военного производства и в конечном итоге привела к окончательному становлению военно-промышленного комплекса Ленинграда.
Руководство города, опираясь на мощный аппарат управления, на основе мобилизационных планов сумело в самые короткие сроки организовать производство практически всех видов военной продукции, необходимой для действующей армии. Потенциал военно-промышленного комплекса Ленинграда оказался достаточно велик для того, чтобы буквально в считанные дни разрабатывать и сразу же внедрять в производство новые обратил оружия, военной техники и другой продукции военного назначения. При этом, необходимо учесть, что военно-промышленный комплекс Ленинграда продолжал выполнять огромные плановые программы по выпуску разнообразных видов военной продукции. Несмотря на целый ряд объективных трудностей в целом, военно-промышленный комплекс города успешно справился с задачами по всестороннему обеспечению соевых дейслшй ышск.
Таким образом, на протяжении 20−30-х годов происходил объективный и непрерывный процесс трансформации военного производства, которое к копну 30-х годов приобрело качественно новое состояние. В городе сформировался военно-промышленный комплекс,.
442 реальность которого в скором времени, подтвердилась на практике — в период советско-финляндской войны.
Действительно, оценивая развитие оборонной промышленности страны в довоенные годы, следует прежде всего помнить о том, с чего она начиналась. К началу индустриализации технический уровень нашей страны был в 4 раза ниже уровня Англии, в 5 раз ниже Германии, в 10 раз ниже США.
За годы первой (1929—1932) и второй (1933—1937) пятилеток возникли многие новые отрасли промышленности, далеко вперед шагнула черная и цветная металлургия, химия, энергетика, машиностроение.
Валовая продукция всей промышленности СССР в 1937 году выросла по сравнению с 1921)-м почти в 4 раза, а если сравнить 1913 год и год предвоенный, то по машиностроению и металлообработке выпуск валовой продукции увеличился в 35 раз.
За годы довоенных пятилеток было построено около 9 тысяч крупных промышленных предприятий, создана новая мощная индустриальная база на востоке страны, котооая так пригодилась нам в годы Великой Отечественнойшины.
В делом СССР по шшему промышленного производства, по м. техническому оснащению вш>вь построенных предприятий вышел на первое место в Европе и на второе в мире.
Все это радикально изменило облик Красной Армии, подготовило ее к смертельной схватке с врагом. В целом она превратилась из технически.
443 отсталом в передовую, современную армию. По соотношению видов и родов войск, по своей организационной структуре и техническому оснащению она достигла уровня армий развитых капиталистических стран.
В годы первых пятилеток были построены десятки и сотни оборони: предприятий. После гражданской войны страна не имела специальных заводов, производивших танки, самолеты, авиационные двигатели, мощные артиллерийские системы, средства радиосвязи и другие виды современной боевой техники и вооружения.
Перед учеными, инженерами, изобретателями поставлена задача — создать ¡-акие образцы военной техники и оружия, которые не уступали бы иностранным и смогли бы превзойти и, по боевым качествам. Практически по каждому ь"и вооруженных сил и роду войск были созданы крупные военно-конструкторские бюро, лаборатории и научно-исследоьа гельские институты. Были созданы десятки талантливых конструк! орских коллективов.
Главным направлением развития стрелкового оружия было упрощение его устройства, облегчение вс."а и увеличение скорострельно: -п. Знаменитая русская тех. пне тая винтовка, созданная.
• чкапитан. .- русской армии Мосиным, была мо ¡-ернизирована. В серийное производство поступили автоматическая винтовка С. Г. Симонова (образца 1936 годе., карабин (образца 1938 года), ручной пулемет В. А. Дегтярева и созданные на его основе танковые, зенитные и авиационные пулеметы.
В ?938 году на вооружение был принят первый отечественный крупнокалиберный пулемет Дегтярева — Шпагина, который отличался своими высокими боевыми качествами.
В :''39 году армия полушла новый станковый пулемет системы В. А. Дегт-: ова. Популярность в войсках получили пистолеты-пулеметы под пистоле: ый патрон В. А. Дегтярева (ППД) и особенно новые образцы конструкции Г. С. Шпагина (1 НИИ).
Только с 1930—1931 по 1938 год выпуск винтовок возрос со 174 тысяч д. I 174 тысяч, пулеметов — примерно с 41 тысячи до 74 с половин. тысяч. По насыщенности ручными и станковыми пулеметами, а также :.,> количеству пуль, выпускаемых в одну минуту на одного бойца, Красная Армия к концу второй пятилети превосходила капиталистические армии того времени.
Сл емительно возрастал выпуск танков. За первую пятилетку было произведено 5 тысяч, а к копну второй пятилс: к и армия располагала уже 15 тысян^ми танков и танке ¡-ок. Все эти машины отличались высокой огневой мощью, быстроходностью. В то в емя равных им по этим качества., однотипных машин наших возмо,. пых противников не было. 1.: же годи. выпуск танков е 4и в 1930—193- годах достиг в 1938 году 2271.
В начале третьей пятилетки несколько крупных машинос: чжтельных заводов переводятся на производство новой артиллерийской техники, а мощности действующих заводов значительно.
445 увеличиваются. В 1930—1931 годах выпускалось ежегодно 2 тысячи орудий, I, 1938 году — уже более 12 с половиной тысяч. В 1937 году создается 152-мм гаубица-пушка и совершенствуется 122-мм пушка, в 1938 год) появляется 122-мм гаубица.
К началу 1939 года количество орудий в армии с 17 тысяч (1934 год) увеличилось почти до 56 тысяч. Однако следует добавить, что некоторые устаревши.: артиллерийские системы слишком долго оставались на вооружен- ¡-п.
В начале 30-х гг. стрелковые войска получили минометы калибра 50 миллимет ов. Задолго до войны очень способным конструктором Б. И. Шавырии .: были созданы минометы калибра 82 и 120 миллиметров. Подлинно-' оснащение армии минометным ору—кием произошло позднее.
Заме, по перевооружи: сь новыми системами оружия Военно-Воздушнь, .- Силы СССР. Авиационная промышленность освоила массовое производство различных отечественных типов самолетов. Военные летчики. юлучили двухмоторные скоростные бомбардировщики СБ, тяжелый бомбардировщик ТЬ-3, бомбардировщики дальнего действия, скоростнь. маневренные истребители И-1: и Н-16. Авиационная промьшш.иость. отвечавши, требованиям времени, в 1938 году выпустили .ч>чти 5 с полов и 1 и >,": тысяч самолет". .- против 860 в 1930 году.
Фор ирование военно-промышленного пготенциала страны на качествен. — новой технической основе позволило значительно повысить технически:" ! уровень и боеспособность Военно-Морского Флота. С 1929.
446 по 1937 i од было построено 500 новых боевых и вспомогательных кораблей различных классов. С учетом новых стратегических интересов страны на востоке, выросло военное присутствие на Дальнем Востоке. В 1932 году галл создан Тихоокеанский флот, а в 1933 году — Северная военная <- лотилияукреплялись Каспийская. Амурская, Днепровская флотилии, развернулось строительство крупных судов для океанского флота, серийное произволе riso подводных лодок типа К, Л, Щ, С и торпедных катеров, эсминцев, легких крейсеров типа «Киров» и тяжелых—. и па «Чапаев», создавались батареи береговой артиллерии, укрепляла. морская авиация.
В 1 w году был образован Народный комиссариат судостроительной i ромышленности, которым вскоре был разработан план строителы. на большого фло: а на новую пятил ску.
Все о требовало новых навыков в овладении боевой техникой. Как отмечал Г Жуков, «велел, за техническим перевооружением армии и флота ест: л венным и логичным был переход от смешанной территориально-кадровой системы к единому кадровом)' принципу строительства наших вое. женных сил. Ве и овая военная -'xnnxa коренным образом изменила .:особы ведения ылшы. поставил.: своеобразные и сложные задачи в б< -ом использованл. видов и родов в."лек и пх взаимодействии в сражениях! ут уж кратковременные сборы оыли недостаточны, требовалось б лее продолжите, i ¡-л юе время, последовательное и си.
— Г9 гг стематичесое военное ооученпе. Достигнут!, 1е в годы первых пятилеток кономические возможности странм позволяли осуществить этот перех .
Важ.ллм представляемся также вывод I гом. что первая попытка руководст • .а страны осу шее гвн гь перевод экономики на военный лад на основе мс. лшизационных планов ее развертывания на военный период была апроирована в Северо-Западном релоне РСФСР в условиях начавшей!.- второй миро во и войны (прежде всего — ?5 период советско-финской в аны).
Име :о этот перио.: можно считать проье: кой на прочность созданной стране в 30-е г, региональной сп. лемы правления военным произволе .ом. В целом эта проверка завершалась успехом. Генеральная репетицш- .редстоящего перевода всей экон. лики V. граны ина военные рельсы на енове мобпланоа показала готовы, сть оборонного комплекса страны к с ровым военным испытаниям.
Оценивая развитие оборонной промыашешк сти в европейской части РСа-СР в 20 — 30-е годы. можно констатировать, что военная промышле .¡-ость региона про.??да н своем раз. пгпп очень важный этап, в течение к< аса. о она приобрела поа>ре качест. .-иное остояние. Несмотря на огром] с потери, понесенные в результа, а Гср,.ой мировой войны, революци и! граждане ко Г: войны мощные ьа чный, кадровый и промышле .ло-производствекпый потенциал-.: ероический труд.
448 труженике. целенаправленная политика руководства обеспечили быстрое восстанови апме военного производства.
В ср аиительно короткие сроки в регионе была создана система подготовк! пачно-техничеенн.х и пром. илепи .—производственных кадров дл предприятий, учреждений и организаций военной промышленное и города. В исследуемый периопроводится модернизация производственной базы и она стала наиболее современной частью индустрии города. Были созданы ведущие научно-исследовательские учреждени проводящие ф ида. меитальные .ссле.ь-./л ния по наиболее перспекти! .¡-м направлениям развития ор*. :ия военной техники.
Значителы средства были ¡-иожопы в создапе ц раиитие специальной опытно-эк". :р!(.ментальной .К. {¡-я. Вся многогр- -нал ре ота по организации военного 1: -водства, сосне: о. имелась в р .ах, е. дональных органов власти, рые сформировали специальные структуры для непосредст. -иного управление! военным произволе гпом.
Во в рои половине 2ч-к годов масшт. >ы .мепюго производства начали ин" асивно рости и ¡-ч концу 30-х год в сложилась определенная структура. о е I и I о-п ром ы I хомпле! она. Её основу составляли: чилшленные предприятия, уееж. хе-.я и организации, V входящие. а р 1 о маты судос! рои. сльной про. ышл. а и ости, авиационной промышле. вооружен:! ооеприпаапв. >енно-строительное управленш: акже другие п-хедпр.-мт ия и уча, еж-.ей.е., непосредственно участвуюп ¦ в производстве продчкции вое нюа. назначения. Особое.
-! 49 место в с уктуре военно-промышленного крмпрен: а занимал аппарат управление ленным произво: е лр>. п военно-мобл.^ рационной работой.
Руководст! тельное: л: — золшю-лромыш. л-п: нн> комплекса города осуществл- .: партийные орррл, областей и к -.п.,.. рородов (в первую очередь М .л"ы ?1 Ленинграда), ре.^.средстве ¡-о. ,.гез свои районные структуры.
Анал становлений и развития военноролл, .ленного комплекса, его роль ! ,—.е'1Ско-финляпдекЧ)р, но и не поз.'.олядл еделать некоторые важные в ролы, обобщит, олыи с у лч-: роков выработать рекомендае. позволяющие пропелмноги р.:.. при дальнейшем развитии р-промыш.Iе:.!:е .рлнлексл ?: .-. проведении его конверсии. е-. ром общем пл. н: ре: пп. лючаю .я.. ющем:
1. Всесоюзная справочная картотека: Достижения и реконструкция ленинградской промышленности. 118 карточек. — Л.: Прибой, 1933.
2. Второй отчет СТО республики (За октябрь декабрь 1921 года). Петроград, ГИЗ, 1922.
3. Гриф секретности снят. Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах (Статистическое исследование) \ Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М.:Воениздат, 1993.
4. Десять лет советской науки. Сборник статей \ Под общ. ред. В. И. Петрова. -Л.: Госполитиздат, 1927.
5. Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам.-т. 1−2. М.: Госполитиздат, 1957.
6. Индустриализация Северо-западного района в годы первой пятилетки (1929 -1932 гг). Сборник документов и материалов \ Подред. С. И. Тюльпанова. -Л.: 1967.
7. Индустриализация Северо-западного района в годы второй и третьей пягилеток.\ Сборник документов и материалов Составители H.H. Амосов, Л.П., Ильина, Н. Б. Лебедева. Л.: 1969.451.
8. Канун и начало войны. Документы и материалы. Л.:Лениздат, 1991.
9. Ленинград в осаде \ Сборник документов о героической обороне Ленинграда в годы Великой Отечественной войны (1941 1944 гг.) -СПБ.: Лики России, 1995.
10. Ю. Ленинград в цифрах. Экономико-статистический справочник. Л.:Изд. Лен. облисполкома и Ленсовета, 1936.
11. Ленинградская область в цифрах. Л.: Изд. ленинградской областной плановой комиссии, 1935.
12. Ленинградская партийная организация в решениях конференций и пленумов областного и городского комитетов ВКП (б). -ЛлЛенпартиздат, 1934.
13. На заводах Ленинграда. Сборник статей. Л.: Госполитиздат, 1956.
14. Народное хозяйство СССР в цифрах (1930 1938). М.: Изд. Московский рабочий, 1940.15. * Общая технико-экономическая и социальная характеристика промышленности СССР. М.: Изд. ЦСУ, 1929.
15. Общество и власть в истории России \ Сборник научных трудов.-СПБ.: Нестор, 1999.
16. Отчет Северо-западного промбюро ВСНХ о состоянии Петроградской промышленности за 1921 год. Петроград, ГИЗД922.
17. Промышленность Ленинграда по районам и отраслям. Л.: Изд. Ленинградского Облисполкома, 1935.452.
18. Пятнадцать лет диктатуры пролетариата \ Экономиксстатистический сборник по Ленинграду и области. Л.:Госполитиздат, 1932.
19. Проблемы войны и мира в истории \ Межвузовский сборник научных трудов \ Отв. Ред. A.A. Аникеев. Ставрополь, Изд. Ставропольского гос. университета, 1993.
20. Промышленность СССР (1913 1975 гг.) \ Статистический сборник. — М.: Наука, 1976.
21. Рабочая энциклопедия (1921 1985) \ Под общ. ред. В. А. Ежова. -Лениздат, 1986.
22. Сборник документов и материалов. Ленинградская тяжелая промышленность. М.-Л.: ОНТИ, 1934.
23. Сборник статей к 25 летию Государственного института прикладной химии (1919;1944 гг.). — Л.: 1944.
24. Сборник материалов Петроградского комитета ВКП (б). -Петроград, ГИ3.1922.
25. Сборник материалов Петроградского губкома ВКП (б). -Петроград, ГосПолитиздат, 1921.
26. Сборник материалов Северо западного бюро ЦК ВКП (б). -Л.: Прибой. 1925. ч".
27. Сборник стенограмм заседаний промышленного совета. -Петроград, 1923." .
28. Северо-западное областное промышленное бюро. Сборник статистических сведений по промышленности Ленинграда. -Л.: 1925.453.
29. Северо-западное промышленное бюро. Производствено-финансовые планы промышленности Ленинграда и области. Л.:ОНТИ, 1926.
30. Собрание законов рабоче-крестьянского правительства. М.:Изд. СНКСТО, 1932.
31. Советская военная энциклопедия. т. 4, 7. — М.: Воениздат, 1984.
32. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1987.
33. Справочный каталог. Петроградская государственная и арендованная промышленность на 1922; 1923 годы. Петроград, 1922.
34. Стенограмма 15 губернской партийной конференции. -Петроград, ГИЗ, 1921.
35. Стенографический отчет закрытого заседания 22 губернской конференции 7−8 декабря 1925 года. Л: Госполитиздат, 1925.
36. Шухардин C.B. Документы по истории науки и техники (1917 -1941).-М.: Наука, 1979.
37. Экономическая энциклопедия. т, 1. — М.: Советская энциклопедия, 1972.
38. Энциклопедический словарь. т, 15. — СПБ.: Изд. Брокзауз и Ефрон, 1895.
39. Энциклопедический словарь. т. 30. — СПБ.: Изд. Брокгауз и Ефрон, 1900.454.
40. Труды государственных, партийных и военных деятелей.
41. Вознесенский В. А. Военная экономика СССР в период Великой Отечественной войны. Воениздат, 1948.
42. Дзержинский Ф. Э. Основные задачи промышленности и роль Ленинграда. Доклад на совещании работников ленинградской промышленности 16 июня 1925. -Л.: Прибой, 1925.
43. Киров С. М. Доклады и речи. Л.: Ленпартиздат, 1934.
44. Куйбышев В. В. Борьба за промфинплан и ленинградская промышленность. \ Доклад на собрании партийно-хозяйственного актива 12 февраля 1930 года. Л.:Ленпартиздат, 1930.
45. Орджоникидзе Г. К. Об итогах работы за 1931 -1934 годы. Доклад на 7 съезде советов. М.: Изд. отчетно-экономического сектора НКТП, 1935.
46. Сталин И. В. Приветствие Ленинграду. Л.: Госпартиздат, 1932.
47. Троцкий Л. Д. Основные вопросы промышленности. М.:Госполитиздат, 1923.
48. Фрунзе М. В. Фронт и тыл в войне будущего. М.: Военный вестник, 1925.
49. Шапошников Б. М. Военно-научные труды. М.: Воениздат, 1982.4553. Мемуары.
50. Ванников Б. Л. Кузница Победы. М.: Воениздат, 1971.
51. Ванников Б. Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны \ Военно-исторический журнал, 1968, № 10.
52. Василевский A.M. Дело всей жизни. М.: Политиздат, 1973.
53. Волкотрубенко И. И. Служба боевого снабжения войск. Краткий исторический очерк. Пенза, Изд. ПВВКИУ, 1966.
54. Воронов H.H. На службе военной. М.: Воениздат, 1963.
55. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космонавтики. М.: РКИНЦКД, 1994.
56. Галицкий К. И. В годы суровых испытаний. М.: Наука, 1973.
57. Глушко В. П. Путь к ракетной технике. М.: Наука, 1977.
58. Горбатов A.B. В годы войны. М.: Воениздат, 1965.
59. Грабин В. Г. Артиллерия бог войны \ Техника молодежи, 1970,5.
60. Грабин В. Г. Оружие Победы. М.: Политиздй% 1989.ч.
61. Емельянов B.C. На пороге войны. М.: Советская Россия, 1971.
62. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1969.456.
63. Котин Ж. Я. Танки. \ Техника молодежи, 1970.
64. Кузнецов И. Г. Накануне. М.: Воениздат, 1989.
65. Мерецков К. А. На службе народу (Страницы воспоминаний). -М.: Политиздат, 1968.
66. Новиков В. Н. Накануне и в дни испытаний. М.: Воениздат, 1988.
67. Пересыпкин И. Т. Связисты в годы Великой Отечественной войны. -М.:Связь, 1972.
68. Покрышкин А. И. Небо войны. М.: Молодая гвардия, 1968.
69. Трибуц В. Ф. Балтийцы вступают в бой. Калининград, 1972.
70. Тюленев И. В. Через три войны. М.: Воениздат, 1960.
71. Устинов Д. Ф. Во имя Победы. М.: Воениздат, 1988.
72. Федоров В. Г. Оружейное дело на грани двух эпох. Работы оружейника 1900; 1935 гг.- Л.: Изд. акад им. Дзержинского, 1938.
73. Федоров В. Г. В поисках оружия (Военно-исторические мемуары) \ Оружие, 1999, № 4.
74. Шахурин А. И. Крылья Победы. М.: Воениздат, 1984.
75. Шелленберг В. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика. -М.: Дом Бируни, 1991.
76. Штеменко С. М. Генеральный штаб в годы войны. М.: Воениздат, 457.
77. Яковлев A.C. Цель жизни. Записки авиаконструктора. -М.: Политиздат, 1968.
78. Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М.: Воениздат, 1981.
79. Общеисторичесская литература.
80. Aap В. Военное могущество и народное хозяйство великих держав за последние 30 лет. Пер. с немецк. Варшава, 1910.
81. Аксенов Н. Он покорял всех (К 125 -летию В.Г. Федорова) \ Оружие, 1999, № 4.
82. Александров А. П. Ленинградские учёные фронту. М.: Воениз-дат, 1982.
83. Александрова Л. М., Овчинников Л. А. Музей «Газо-динамическая лаборатория. Лениздат, 1987.
84. Александрова Т. С. Промышленность Ленинграда в 1933 1935 годы.-Лениздат, 1959.
85. Ананьев В. А., Дмитриев С. П. По фабрикам и заводам. -М-Л.:ОНТИ, 1928. V458.
86. Анисимов П. П., Казаков В. И., Цапкин Н. В. Ленинградская промышленность за 50 лет. Лениздат, 1967.
87. Анисков В. Г., Хаиров А. Р. История военно-промышленного комплекса России в региональном аспекте: от начала Первой мировой войны до окончания Второй мировой войны на примере Верхнего Поволжья. -Ярославль: Изд. Ярославского университета, 1996.
88. Аничков В. О хозяйстве войск в военное время. СПБ.: 1863.
89. Аничков В. Военное хозяйство. СПБ.: 1860.
90. Антуфьев A.A. Уральская промышленность накануне и в годы Великой Отечественной войны. Екатеринобург: Изд. Урал, 1992.
91. Балинская Л. Н. Военно-промышленные корпорации и перспективы конверсии на современном этапе. М.:ВПА, 1980.
92. Баранов П. А., Хромов В. Г. 50 лет 3 1ЦНИИ Министерства обороны России \ Вооружение. Политика. Конверсия., 1997, № 1.
93. Барсуков Е. З. Подготовка России к мировой войне в артиллерийском отношении, — М.: 1926.
94. Бартенев С. А. Экономика как объект вооруженной борьбы.-М.:ВПА, 1967.
95. Бартенев С. А. Экономическое противоборство в войне. М.:Воениздат, 1986.
96. Бахирев В. В., Кириллов И. И. Конструктор В.А. Дягтерёв. -М.:Воениздат, 1983.459.
97. Без тайн и секретов \ Очерк 60 летней истории танкового конструкторского бюро на Кировском заводе в Санкт-Петербурге. Под ред. Н. С. Попова, — СПБ.: 1995.
98. Белов П. А. Вопросы экономики в современной войне. -М.:Воениздат, 1951.
99. Бескровный Л. Г. Русская армия и флот в 19 веке. Военно-экономический потенциал России.-М:Наука, 1973.
100. Блиох И. С. Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях. т. 1−6. — СПБ.: 1898.
101. Бондаренко В. М. Современная наука и развитие военного дела. -М.:Воениздат, 1976.
102. Борисенков Е. П. Главная геофизическая обсерватория им. Воейкова (1849 -1974). -Лениздат, 1974.
103. Бочаров В. В. Конверсия на предприятиях, производящих испытания вооружения и военной техники \ Вооружение. Политика. Конверсия, 1998, № 1−2.
104. Бранденбург Н. Е. 500-летие русской артиллерии (Историческая справка) \ Артиллерийский журнал, 1989, № 5.
105. Букшпан Я. М. Военно-хозяйственная политика. Формы и органы регулирования народного хозяйства во время мировой войны 1914;1918 гг,-М-Л.: 1929.460.
106. Бугров Е. В. Конверсия: концептуальные и практические аспекты \ Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 6.
107. Быстров В. Создатель миномета \ Армейский сборник, 1995, № 11.
108. Быстров Е. Ф. Деятельность коммунистической партии по подготовке кадров оборонной промышленности в годы предвоенных пятилеток (1928;1941гг.).По материалам судостроения. -М.: 1976.
109. Быстрова И. В. Советский военно-промышленный комплекс: теория, история, реальность \ Свободная мысль, 1997, № 6.
110. Ваксер А. З. История рабочих Ленинграда. Л.:Лениздат, 1972.
111. Ваксер А. З. Ленинградская наука в годы Великой Отечественной войны-СПБ.: 1995.
112. Ванштейн А. С. В три года. Ленинградская промышленность на третьем году пятилетки. Л.: 1931.
113. Васильев С. Г. Станкостроительный завод им. Свердлова. -Л.:Лениздат, 1962.
114. Венедиктов В. А. Организация государственной промышленности в СССР-Л.: ЛГУ, 1961.
115. Веселовский С. Я., Потапов В. В., Сальковский О. В. Теория и практика конверсии военного производства \ У критического порога. Социально-экономические аспекты милитаризации. -М. Международные отношения, 1990.461.
116. Волков B.C. Ленинград форпост социалистической индустрии. -Л.: Лениздат, 1976.
117. Вопросы конкретной военной экономики в курсе политической экономии\ Под общ. ред. И. И. Куриного. -М.:Воениздат, 1987.
118. Воронов H.A., Рихтер Е. С. Ленинград арсенал социалистической индустрии — Л.: 1947.
119. Гаспарян С. К. Научно-техническая революция и укрепление обороноспособности страны. Рига, Изд. РВВКИУ, 1968.
120. Гатовский Л. М. Политика социалистической индустриализации спасла нашу Родину. МлВоениздат, 1946.
121. Гепанович О. И. Опыт проведения конверсии в Санкт-Петербурге \ Вооружение. Политика. Конверсия, 1993, № 2.
122. Гладков И. А. Организация советского военного хозяйства в 19 181 920 гг. (Мобилизация промышленности). МлВоениздат, 1946.
123. Глебов Б. Д., Ульянский А. И. История Путиловского завода 1801−1917.-М.: 1961.
124. Голованов Я. К. Королёв. МлНаука, 1994.
125. Голубничий И. С. Народное хозяйство Советской России в годычч.
126. Гражданской войны, — М.:Изд. Воен. Акад. авиации, 1952.
127. Гончар А. Н. Роль военно-промышленного комплекса в обороне города (1941;1944 гг.)\ Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПБ.: 1997.462.
128. Гриневецкий В. И. Послевоенные перспективы русской промышленности.- М.: Общественная польза, 1918.
129. Гулевич А. Война и народное хозяйство. СПБ. 1898.
130. Ефремов А. И. Советское станкостроение и военное хозяйство СССР \ Плановое хозяйство, 1944, № 3.
131. Данилов H.A. Влияние великой мировой войны на народное хозяйство России. М.:1922.
132. Данилов H.A. Экономика и подготовка к войне, — М.:Военный вестник, 1926.
133. Дзенискевич А. Р. Рабочие Ленинграда накануне Великой Отечественной войны: 1938 июнь 1941 г. — Л.: Наука, 1983.
134. Дейч Н. О. Основы военного хозяйства и его история. -М.: 1923.
135. Дёмин A.A., Катькало B.C. Опасная реалия современного империализма. ВПК ведущих империалистических держав: новые тенденции, развитие.-Л. :3нание, 1989.
136. Демидов В. И. Снаряды для фронта\ Документальная повесть. -Лениздат, 1985.
137. Дике А. Война и народное хозяйство-«-. Пер. с немецк.1. Те1. М.:Госвоениздат, 1926.463.
138. Дмитриев В. И. Деятельность коммунистической партии по созданию и развитию материально-технической базы подводного флота (1926;1945гг.) -Л.:Изд. ВВМИУ им. Дзержинского, 1986.
139. Дмитриев В. И. Деятельность коммунистической партии по решению проблемы кадров для подводного флота. Л.: Изд. ВВМИУ им. Дзержинского, 1987.
140. Дмитриев В. И. Советское подводное кораблестроение, — Л.:Лениздат, 1990.
141. Донде A.A. Химия и обороны страны. Л.: Госвоениздат, 1933.
142. Дузенко Б. Н. Некоторые проблемы военно-промышленного потенциала Англии. -М.: ВПА, 1959.
143. Дуэ Д. Господство в воздухе. Пер. с итальянск. -М.:Воениздат, 1936.
144. Дягилев В. Н. Стратегия и транспорт. Л.: 1927.
145. Жарков В. В. Зловещий Молох. М.:Прогресс, 1987.
146. Жуков В. Н. Военно-промышленный комплекс: сущность, структура, хозяйственные отношения \ На материалах ФРГ. Л.:ЛГУ, 1973.
147. Зайцев A.A. Военное судостроение России накануне и в период Первой мировой войны. -М.:Воениздат. 19 791. У*.1959.
148. Залегалер Г. Я. Итоги работы ленинградской промышленности за 9 месяцев 1932 года. Л.: 1932.464.
149. Залётный А. Ф. Милитаризация ФРГ. -М.:Наука, 1969.
150. Зартер А. Германские железные дороги во время мировой войны. Пер. с нем. -М.:Трансжелдориздат, 1934.
151. Затлер Ф. Записки о продовольствии войск в военное время. -СПБ.:1912.
152. Зверев Б. И. Главный фронт борьбы с фашизмом. М.:3нание, 1990.
153. Зверев Б. И. Оружие фронту \ Отечественная история, 1995, № 3. Англии, — Минск, 1974.
154. Зверев Б. И., Куманев Г. А. О военно-экономической готовности СССР к отражению фашистской агрессии \ Вопросы истории, 1991, № 39.
155. Игнатенко Т. А. Советская историография рабочего контроля и национализации промышленности.-М.:Наука, 1971.
156. Иовлев А. Техническое перевооружение Красной Армии в годы первой пятилетки \ Военно-исторический журнал, 1964, № 11.
157. История Главного научно-испытательного артиллерийского полигона ГАУ (1808−1917). Б.м., 1958.
158. История Ордена Ленина Ленинградского Военного ОкругаМ.: Воениздат, 1974.
159. Итон Д. Экономика мира или экономика войны. Пер с англ. -М.: Иностр. лит., 1953.
160. Кадры тяжелой промышленности в цифрах, — М.: ОНТИ, 1936.465.
161. Каменев К. И. Историческое описание Охтенского порохового завода.-СПБ.: 1894.
162. Кантор Л. М. Промышленность СССР в годы Великой Отечественной войны.-СПБ.: 1991.
163. Каратыгин П. Общие основы мобилизации промышленности для нужд войны.-М.:Военный вестник, 1925.
164. Касьяненко В. И. Борьба трудящихся СССР за техническую независимость 1922;1932 гг.-М.:Наука, 1960.
165. Коен Д. Военная экономика Японии. Пер. с англ. М.:Иностр.
литература
— 1951.
166. Киреев А. П. Конверсия: разоружение во имя развития. М.: Знание, 1990.
167. КитанинаТ.М. Рабочие Ленинграда 1703 1975 годы. -Л.: 1975.
168. Клаус Р. Война и народное хозяйство России (1914;1918). -МЛ.: 1926.
169. Кнорр К. Военный потенциал государств. Пер. с англ. -М.:Воениздат, 1960.
170. Ковалёв И. В. Советский железнодорожный транспорт (1917;1947).-М.: Трансжелдориздат, 1947.
171. Коваленко Д. А. Работа петроградских рабочих на оборону 19 181 919 гг.-Л.: 1950.466.
172. Коваленко Д. А. Мобилизация и работа промышленности на оборону Советской республики (1917;1920 гг.). М.: 1968.
173. Козырев А. В. Торговля оружием в политике империализма. -М.?Международные отношения, 1985.
174. Колчак В. История Обуховского сталелитейного завода в связи с прогрессом артиллерийской техники. СПБ.: 1903.
175. Кольцов A.B. Ученые Ленинграда в годы блокады (1941;1943). -М-Л.: 1962.
176. Кольцов A.B. Подвиг ученых Ленинграда. Л. Природа, 1975.
177. Конструктор боевых машин \ Под. общ. ред. Н. С. Попова. -Л е низ дат, 1988.
178. Корякин A.A. Военно-техническое развитие Вооруженных сил: сущность, тенденции, противоречия, — Ростов нд. Изд. РВВКИУРВ, 1992.
179. Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода 1917;1945.-М.: 1966.
180. Котельников В., Артемьев А. Минно-торпедная авиация особо го рода \ Авиация и космонавтика, 1996, № 15.
181. Кошайкин В. М. Социально-политические проблемы конверсииffi-.оборонного комплекса РФ.-М.:Изд. Гуманитарн. Академии, 1993.
182. Кочубей C.B. Военно-экономическая база США. Л.: Изд. Акад. тыла и транспорта, 1960.467.
183. Краевская И. В. Мобильность научных кадров ВПК в условиях конверсии.- СПБ, 1993.
184. Кравчнко Г. С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941;1945). М.?Экономика, 1970.
185. Краснознамённый Балтийский Флот в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг.\Статьи и очерки. -М.:Наука, 1981.
186. Крюкова М. В., Кушниров В. И. Система хозрасчетных отношений в социалистической экономике. Особенности хозрасчета в оборонной промышленности.-JI. :Изд. ВИКИ им. А. Ф. Можайского, 1979.
187. Кузнецов А. П., Лавриков Ю. А., Мазалов Е. В. Очерк экономического развития ленинградской индустрии за 1917;1967гг.-Лениздат, 1968.
188. Кузнецова Л. С. Ленинградская партийная организация в предвоенные годы (1938;1941 гг.). Лениздат, 1983.
189. Куйбышев В. В. Борьба за промфинплан и ленинградская промышленность: Доклад на активе 12. 02. 1930 г. Л.: 1930.
190. Кузьмин Г. М. Военно-промышленные концерны. М. :Воениздат, 1974.
191. Кулагина В. М. Ленинградские коммунисты" в^борьбе за освоение новой техники (1933;1935 гг.).-Л.:ЛГУ, 1962.
192. Кюльман Ф. Стратегия. Пер. с франц. М.: Воениздат, 1939.468.
193. Лаверычев В. Я. Военный государственно-монополистический капитализм в России. МлНаука, 1988.
194. Лавриков Ю. А., Мазалов Е. В., Кузнецов А. П. Очерк экономического развития ленинградской индустрии за 1917 -1967 гг. -ЛлЛениздат. 1967.
195. Лаговский А. Н. Стратегия и экономика. МлВоениздат, 1961.
196. Ламзин Ю. В., Орлова Е. М. Организационно-экономические аспекты конверсии. М.:МГУ, 1992.1 19. Лебедева Н. Б. Движение новаторов ленинградской промышленности (1935;1938). Л.: 1970.
197. Лебедева Н. Б. Очерки истории социалистического соревнования,-Л.: Партиздат, 1966.
198. Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием: История и современность. Деятельность ленинградской партийной организации по руководству соц. соревнованием в промышленности (1917;1977). Л.: 1979.
199. Лебедева Н. Б. Советский рабочий класс. Традиции и преемственность поколений. М.: Мысль, 1972.
200. Левицкий М. Путиловский сталелитейный, железоделательный и механический завод, — Кронштадт, 1898.
201. Лельчук В. С. Борьба КПСС за социалистическую индустриализацию страны. МлНаука, 1975.469.
202. Лельчук B.C. Опыт социалистической индустриализации в СССР.-М: Прогресс, 1987.
203. Лем А. Третий решающий. Ленинградская промышленность в 1931 году.-Л.: 1931.
204. Ленинградский механический институт. Л.: 1990.
205. Ленинградский ордена Ленина институт инженеров железнодорожного транспорта им. акад. В. Н. Образцова (1809 -1959).-Л.: 1960.
206. Ленинградская тяжелая промышленность (1931;1934 гг.) \ Управление уполномоченного при Облисполкоме и Ленсовете. -Л.: 1935.
207. Ленинградская промышленность за 50 лет \ Под. ред. П. П. Анисимова, В. И. Казакова, Н. В. Цапкина. Л.:Лениздат, 1967.
208. Ленинградская эпопея организация обороны и население города \ Под. общ. ред. В. М. Ковальчука, H.A. Ломагина, В. А. Шишкина.- СПБ.: 1995.
209. Лилли С. Люди, машины и история. М.:Прогресс, 1970.
210. Локшин Э. Ю. Очерки истории промышленности СССР (1917 -1940). -М: Экономика, 1956.
211. Локшин Э. Ю. Промышленность СССР за 15 лет. М.:Партиздат, 1935.
212. Литвинов-Фалинский В. П. Война и промышленность, — Петроград, 470.
213. Лосик A.B., Мезенцев А. Ф., Щерба А. Н. От военного производства к военно-промышленному комплексу\ Исторические предпосылки возникновения и перспективы для России. СПБ. ЮАО 1111−3, 1997.
214. Лосик A.B., Мезенцев А. Ф., Щерба А. Н. У истоков российского военно-промышленного комплекса. Военная промышленность Ленинграда в 20 30-е годы и перспективы её развития в конце 20 века. — СПБ.:Стройиздат, 1998.
215. Лоу Д. Век устрашения. Пер. с английск. М.:Воениздат, 1966.
216. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М.: Госполитиздат, 1956.
217. Мальцев В. Н. Деятельность СТО по осуществлению военной политики коммунистической партии в период строительства социализма в СССР (1920 -1937 гг.) М.:ВПА, 1990.
218. Малышева Е. В. Национализация., крупной промышленности Петрограда. Осуществление декрета от 28 июня 1918'" года. -М.:Прогресс, 1990.
219. Маниковский A.A. Боевое снабжение русской армии в Мировую войну. -М.: Воениздат, 1937.471.
220. Мартчненко В. Д., Филлипович С. К. Конверсия и оборона. M.: ВПА, 1990.
221. Мильштейн В. М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США. -М.: 1975.
222. Милютин Д. А. Первые основы военной статистики. Кн. 1−2, СПБ, 1848.
223. Минаев Н. Ф. Деятельность коммунистической партии по укреплению оборонной мощи страны и Советских Вооруженных сил в период строительства социализма. М.: В ПА, 1981.
224. Мифтиев Г. К. Артиллерийская промышленность России в период Первой мировой войны. Л.: 1953.
225. Мифтиев Г. К., Рутьков В. Л. Военно-экономическая литература библиографический справочник. Ростов нд: Изд. РВВКИУ им. Неделина, 1970.
226. Михайлов C.B. Франция: Военно-экономический очерк. М.: Партиздат, 1933.
227. Мищенко М. И. Ленинград в борьбе за промфинплан. Чему учат уроки борьбы с прорывами. Л.: 1931.
228. Мухин М. Ю. Россиский государственный^ архив экономики. Комплексы документов по истории военной промышленности в 1921;1941 годах \ Отечественная история, 1996, № 4.
229. Нампас М. Наука и оборона. Пер. с франц. М.: Изд. Мир, 1969.472.
230. Нацваладзе Ю. А. Конструктор стрелкового оружия А. И. Судаев \ Новый часовой, 1995, № 3.
231. Нарден А. Так делаются войны. Пер. с немецк. М.: Воениздат, 1951.
232. Нессен Г. Д. Деятельность коммунистической партии по укреплению обороноспособности СССР в годы второй пятилетки (1933 -1937 гг.).-М.:ВПА, 1977.
233. Никитин А. Состояние важнейших отраслей промышленности СССР накануне Великой Отечественной войны \ Военно-исторический журнал, 1960, № 3.
234. Никитин Е. Ф., Комал Ф. Б. Деятельность коммунистической партии по укреплению обороноспособности СССР в предвоенные годы (1938 июнь 1941 гг.). -М.: ВПА, 1982.
235. Никитин И. В. Ленинградский кораблестроительный институт в годы Великой Отечественной войны. Л.: Труды ЛКИ вып. 21, 1957.
236. Никольский А. К. Техника войны. Войны прошлого, настоящего и будущего. МлГосиздат, 1926.
237. Никольский Н. Г. Некоторые аспекты проблемы предотвращенияи уничтожения мировых войн. МлМеждународные отно’щ^ния, 1964.
238. Ниязов Н. С. Социально-экономические проблемы развития военно-промышленного комплекса Ленинграда в 1935 1941 гг. \473.
239. Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. -СПБ.: 1997.
240. Новыми путями. Рассказы командиров производства ленинградских предприятий. Л.:Госиздат, 1948.
241. Об организации производства литой многослойной брони (Постановление Политбюро ЦК ВКП (б) от 27 мая 1939 года) \ Известия ЦК КПСС, 1990, № 1.
242. Ольденбург С. Ф. Положение нашей науки среди наук мировых.-Л.: Прибой, 1928.
243. Ольшевский В. И. Конверсия, научно-практический подход.-Киев, 1991.
244. О производстве танков (Из постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 5 июня 1940) \ Известия ЦК КПСС, 1990, № 2.
245. Опёнкин Л. А. Научно-техническая политика КПСС в 1917 -1982 гг. М.:Акад. общ. наук при ЦК КПСС, 1990.
246. Организация и развитие отраслевых научно-исследовательских институтов Ленинграда (1917 1977 гг.)\ Под ред. Б. И. Козлова. -Л.: Наука, 1979.
247. Оружие Победы \ Под общ. ред. В. М."Новикова. Изд. 2-е переработанное и дополненное. — М.: Машиностороение, 1987.
248. Очерки истории Ленинграда. АН СССР. Институт истории.-Изд. Наука, М-Л.: 1964.474.
249. Очерки истории ленинградской организации КПСС.- Лениздат, 1980.
250. Павлов А. П. Коммунистическая партия в борьбе за совершенствование социалистической реконструкции народно го хозяйства (1933 1937 гг.). -М.: Изд. ВПШ, 1959.
251. Павлова Н. В. История создания и деятельности музеев на промышленных предприятиях г. Ленинграда 1920 — середина 1980;х годов. -Л. ЛГУ, 1988.
252. Пархомчук Е. С. Проблема конверсии в деятельности американской общественности в 80-е годы. М.: Международные отношения, 1991.
253. Пашкевич Е. Ф. Борьба Ленинградской партийной организации за социалистическую индустриализацию \ Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Л.: 1954.
254. Погребинский А. Т. Экономика Советской России в годы Гражданской войны. М.:Изд. Акад. авиации, 1952.
255. Пожаров А. И. Экономические основы оборонного могущества социалистического государства. М.: Воениздат, 1981.
256. Покровский Г. И. Наука и техника в современных войнах. М.:ч.1. Воениздат, 1959.
257. Полежаева В. И. История предприятий СССР (1917 -1978 гг.). -М.: Мысль, 1979.475.
258. Поливанов A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника 1916 1917 гг. — М.:1926.
259. Поликарпов В. В. Государственное производство вооружения в России в начале 20 века (Историография вопроса) \ История и историки 1982; 1983, -M.: 1987.
260. Поликарпов В. В. Из истории военной промышленности России. -М.:Прогресс, 1979.
261. Полторыгин В. К. Промышленность СССР в 1913 1965 гг. -М.:Прогресс, 1961.
262. Пономарев А. К., Буйкин Ю. З. и др. Конверсия в России. -М. Мысль, 1993.
263. Попов П. У истоков отечественной зенитной артиллерии \ Военно-исторический журнал, 1968, № 12.
264. Проблемы организации науки в трудах советских учёных 1917 -1990 годы \ Под ред. К. Г. Большакова. Л: 1990.
265. Прокопович С. Н. Война и народное хозяйство. М.:0бщ. польза, 1918.
266. Пронин С. Б. Государственно-монополистический механизмЛиспользования достижений НТР в военно-экономической системе империализма. М.: ВПА, 1991.
267. Пупко А. Б. Сущность средств и способов вооруженной борьбы и закономерности их развития, М.: ВПА, 1982.476.
268. Пусько B.C. Научно-техническая политика советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи.-М.: ВПА, 1986.
269. Пядышев В. Д. Военно-промышленный комплекс США,-М.:Воениздат, 1974.
270. Рабин А. Э. Ленинград крупнейший индустриальный центр. Краткий указатель литературы, — Л.: 1939.
271. Разумовская И. И. Центральный военно-промышленный комитет. М.: Экономика, 1947.
272. Реформы в российской армии и оборонное строительство: история и современность (Опыт проблемы перспективы) \ Сборник статей. Под ред. A.B. Лосика и В. Ф. Фатеева. СПБ.:Изд. ВИКУ им. А. Ф. Можайского, 1999.
273. Розенфельд С. Я., Клименко К. И. История Машиностроения СССР. -М.: Изд. АН СССР, 1961.
274. Розенфельд Я. С. Гипотеза перспектив промышленности большого Ленинграда (1932 1942 гг.). — Л.: 1932.
275. Рдултовский В. И. Исторический очерк развития трубок и взрывателей от начала их применения до конца Мировой войны 1914;1918Vгоды.-М.: 1940.
276. Родзевич В. Историческое описание Санкт-Петербургского Арсенала за 200 лет его существования (1712 1912). — СПБ.: 1914.
277. Розанов М. Д. Обуховцы. М-Л.: 1965.477.
278. Россия. Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства \ Журналы особого совещания 19 151 918 годы. Под ред. Л. Г. Бескровного. -М.:1980.
279. Ротшильд Д. Оружие завтрашнего дня. Пер. с англ. -МлВоениздат, 1966.
280. РСФСР. Положение о Главном снабженческо-сбытовом управлении по оборонной промышленности, утверждённое 22 декабря 1959 г. М.: 1959.
281. Рубин A.M. Органы управления промышленностью СССР (1917 -1967 гг.) М.: Экономика, 1969.
282. Рушневский М. Г. Национализация промышленности в СССР (По материалам Петрограда) \ Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. -Л.: 1953.
283. Рыбальченко Ф. М. Военное и экономическое сотрудничество народов Советской России в период Гражданской войны (1918 -1920 гг.). -М.: Воениздат, 1957.
284. Рябов Н. К. Социалистическое накопление в первой и второй пятилетках. -М.: Госполитиздат, 1951.
285. Садовников В. И. Стандартизация на заводе’Большевик. -Лениздат, 1934.
286. Санкт-Петербургский Металлический завод. Краткий очерк деятельности с 1882 по 1896 г. СПБ.: 1896.478.
287. Сапельков JI.И. Центральная радиолаборатория в 1936 году. -Радифронт, 1936.
288. Саркис Ю. Три опыта три победы ленинградского пролетариата \ С предисловием Г. Е. Зиновьева. — Л.: 1925.
289. Сейранян Ф. Г. Роль Г. К. Орджоникидзе в осуществлении политики коммунистической партии по укреплению обороны страны.-М.:ВПА, 1988.
290. Селивонец В. А. Коммунистическая партия организатор участия Красной Армии в социалистическом строительстве (1933; 1937)-Львов, 1986.
291. Сергеев Н. С. Металлисты. История Ленинградского металлического завода.-Л.: 1967.
292. Сергеенко С. М., Ставский Г. В. Экономика, стандартизация и производство вооружений. -Ростов нд: Изд. РВВКИУ, 1976.
293. Сидельников И. А. Тяжелая индустрия основа несокрушимой обороноспособности СССР. — М.:Воениздат, 1959.
294. Симонов B.C. Военно-промышленный комплекс СССР в 19 201 950;е годы \ Свободная мысль, 1996, № 2.
295. Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920 -1950;е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управление. М.:РОССПЭН, 1996.
296. Скляднев Г. М. Значение развития науки и техники для укрепления экономического и военного могущества СССР (1928 -1941 гг.). -М.:Воениздат, 1961.479.
297. Скрылев П. П. Полигонные испытания артиллерийских систем. Конспект лекций. М.:1944.
298. Славин И. К. Промышленность и оборона\ Доклад читанный на собрании партийного актива крупных предприятий и ВУЗОВ Ленинграда П февраля 1931 года. Л.: Изд. лен. обл. совета ОСОАВИАХИМА, 1931.
299. Смирнов Г. Встречи с великими стариками\ Техника молодежи, 1993, № 2−3.
300. Смушков В. В. Промышленные основы социалистического строительства.-Л. :Прибой, 1926.
301. Соболев Г. Л. Ученые Ленинграда в годы Великой Отечественной войны. -М-Л.: 1966.
302. Солнышков Ю. С. Экономические факторы и вооружение. МдВоениздат, 1973.
303. Солнышков Ю. С. Теоретические основы подготовки промышленности к функционированию в экстремальных условиях. М.:1988.
304. Сонкин М. Е. Русская ракетная артиллерия. (Исторические очерки). М.: Воениздат, 1952.
305. Сорокин А. И., Краснов В. П. Корабли проходят испытания. -Лениздат, 1985. ч*.
306. Соседов В. О. Роль крупной промышленности и технического прогресса в обеспечении победы в современной войне. -М.:ВПА, 1959.480.
307. Сошников В. В. Проблемы конверсии оборонного комплекса России.-СПБ.: 1997.
308. Спидченко К. И. Управление военной экономикой. М.:ВПА, 1969.
309. СССР. Народный комиссариат оборонной промышленности. Инструкция по составлению плана снабжения на 1939 год. -М.:1938.
310. СССР. Народный комиссариат боеприпасов «Правила простого делопроизводства. М.:1939.
311. СССР. Народный комиссариат обороны. Финансовый отдел. «Положение о планировании, финансировании, учёте и отчетности. М.: 1937.
312. СССР. Финансовое управление РККА. «Положение о планировании финансирования НКО. М-Л.:1934.
313. Старостенков П. В. Оценка состояния железнодорожного транспорта России в экономическом и военном отношении. -СПБ.: 1995.
314. Стволинский Ю. М. Конструкторы подводных кораблей: Документальные рассказы о создателях советского флота морских глубин. -Лениздат, 1984,.
315. Стволинский Ю. М. Конструкторы надводных кораблей. -Лениздат, 1987.
316. Стогов А. К посещению тов. Дзержинским Ф. Э. лаборатории НТО Ленинграда \ Техника и производство, 1925, № 3.481.
317. Струве П. Заметки экономиста о войне и народном хозяйстве \ Сборник" Великая Россия". Кн. 2. — СПБ.: 1912.
318. Стрюковский В. И. История и логика развития научно-технической деятельности. М.:Мысль, 19cS5.
319. Субботин Ю. Ф. Военная промышленность во второй половине 19-го начале 20-го века (1868−1914 гг.). -Л.:ЛГУ, 1975.
320. Тайц P.M., Ермолаев Т. А., Горюнов В. А. Корабельщики Нарвской заставы: Очерк истории завода им. A.A. Жданова. Лениз-дат. 1967.
321. Тарновский К. И. Металлургическая промышленность России и политика царского правительства по её регулированию в годы Первой мировой войны.-М.'Прогресс, 1955.
322. Томилов Г. Ф. Роль научно-технического прогресса в укреплении обороноспособности страны \ Морской сборник, 1969, № 2.
323. Третьяков И. Н. О работе в архивах Ленинграда по изучению истории заводов.-М.: 1933.
324. Тупикин М. С. Научно-исследовательские институты промышленности. По материалам ЦКК-НКРКИ СССР. М — Л.: 1932.
325. Тяжелая промышленность СССР от 16 к' 1−7 съезду (1930 -1933)\ Делегату 17 съезда ВКП (б). -МлПартиздат, 1934.
326. Уколова И. П. Формирование военно-технической политики в области артиллерии 1878−1941 гг. (На материалах военных опытно482экспериментальных учреждений Санкт-Петербурга) \ Диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПБ.: 1999.
327. Ушаков М. И. Борьба Коммунистической партии за укрепление военно-экономического потенциала страны (1938 1941 гг.). — Харьков, 1968.
328. Ферсман А. Война и стратегическое сырье. М.: Воениздат, 1941.
329. Финлеттер Т. Сила и политика. Пер. с англ. М.: Иностран.
литература
1956.
330. Финогенов В. Ф. КПСС в борьбе за социалистическую реконструкцию промышленности 1929;1937 годы. (По материалам ленинградской партийной организации). Л.:ЛГУ, 1969.
331. Фирстов В. А. Роль крупной промышленности и технического прогресса в укреплении обороноспособности страны. Л.: Изд. Воен. акад. связи., 1961.
332. Хавин А. Ф. Краткий очерк истории индустриализации СССР. -М.: Наука, 1962.
333. Хаиров А. Р. Становление и функционирование ВПК от зарождения до окончания Второй мировой войны \ Авторефератдиссертации на соискание ученой ' степени кандидата исторических наук. Ярославль: Изд. Ярославского университета, 1995.
334. Хаустов В. А. Системы Доровлева \ Бомбардир, 1995, № 4.483.
335. Хижняк П. Д. Достижения ленинградской промышленности за 50 лет советской власти. Лениздат, 1967.
336. Хитч Ч., Маккин Р. Военная экономика в ядерный век. Пер. с англ. М.:Воениздат, 1964.
337. Хмеловский Г. Мировая империалистическая война 1914 1918 гг. \ Систематический указатель книжной и статейной военно-исторической литературы за 1914 -1933 гг. М.: Изд. акад. им. Фрунзе, 1933.
338. Хрисенькова O.A. Международные военно-политические программы стран Западной Европы. Лениздат, 1987.
339. Цаголев Г. Н. ВПК: генезис, структура, тенденции. М.: Изд. инст. общ. наук при ЦК КПСС, 1982.
340. ЦемаВ.И. Военно-экономические отношения современного империализма. М.: ВПА, 1991.
341. Цыганков И. С., Сосулин Е. А. Орудие, миномёт, боевая машина,-М.: Воениздат, 1980.
342. Цытович Н. П. Краткий очерк эволюции артиллерии в связи с развитием производительных сил и опытом войн. М.- Л.: 1930.
343. Чеботаревский В. И. Мировая война и транспорт. М.: Госиздат, 1924.
344. Чадаев Я. Е. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.). М.: Мысль, 1985.
345. Чалмачев В. А. Малышев. М.:Воениздат, 1978.484.
346. Черняк А. Я. Возникновение в России стале пушечного производства и перевооружение артиллерии стальными орудиями \ Автореферат диссертациина соискание ученой степени кандидата историчесских наук. М.:1955.
347. Чесноков П. А. Социалистическая индустриализация основа обороны СССР. — М.:Воениздат, 1943.
348. Чистый Б. В. ВПК в системе современного государственно-монополистического капитализма М.:МГУ, 1989.
349. Шаров П. Влияние экономики на исход Первой мировой войны (1914;1918 гг.). М. Госиздат, 1928.
350. Шацилло К. Ф. Государство и монополии в государственной промышленности России конец 19 века 1914 год.-М.:РАН, Институт истории, 1992.
351. Шацилло К. Ф. Последняя военно-морская программа царского правительства \ Отечественная история, 1994, № 2.
352. Шершнев А. П. История военного кораблестроения. М.-Л.: 1940.
353. Шигалин Г. И. Основы экономического обеспечения Первой мировой. Гражданской и Великой Отечественной войны. -Калинин, 1954.
354. Шигалин Г. И. Подготовка промышленности к войне. М.-Л.:485.
355. Широкорад А. Орудия сверхдальней стрельбы \ Армейский сборник, 1997, № 2.
356. Шошков E.H. Репрессированное Остехбюро. СПБ.: 1995.
357. Шпирт А. Н. Сырье и война. МдГосполитиздат, 1971.
358. Штейн А. Учение о военном быте, как о части науки о государстве. Пер. с нем. СПБ.: 1875.
359. Шухин И. Строить линкоры \ Техника молодежи, 1987, № 1.
360. Щерба А. Н. Формирование основ военно-промышленного комплекса г. Ленинграда в 20 30 -е годы. — СПБлИзд. ВИКА им. А. Ф. Можайского, 1995.
361. Эймансбергер Л. Р. Танковая война. Пер. с немецк. М.: Воениздат, 1935.
362. Экклз Г. Роль тыла в войне. Пер. с англ. М.: Воениздат, 1963.
363. Энгельс Ф. Избранные военные произведения. Мл воениздат, 486.
364. Югенбург С. М. Продукция ленинградской промышленности за 1921;1924 годы.-Л.: 1925.
365. Юрий М. Ф. Центральный военно-промышленный комитет (1915 -1917 гг.)-М.: МГУ, 1981.
366. Якимович А. О стальных снарядах \ Артиллерийский журнал, 1883, № 4.
367. Якубович Н. Пушки Курчевского \ Техника молодежи, 1993, № 7.
368. Якушкин Л. С. Историческое значение опыта мобилизации советской промышленности на нужды фронта в период иностранной военной интервенции и Гражданской войны. МлВоениздат, 1956.5. Журналы1. Авиация и космонавтика, 1996, № 15.
369. Армейский сборник, 1995, № 11.
370. Армейский сборник, 1996, № 3.
371. Армейский сборник, 1996, № 9.
372. Армейский сборник, 1997, № 2.
373. Артиллерийский журнал, 1983, № 4.
374. Артиллерийский журнал, 1889, № 5.
375. Бомбардир, 1995, № 4 (Военно-историческое приложение Вооружение. Политика. Конверсия).9. Военная мысль, 1994, № 4.
376. Военноисторический журнал, 1960, № 3.
377. Военно-исторический журнал, 1964, № 11.
378. Военно-исторический журнал, 1967, № 6.
379. Военно-исторический журнал, 1968, № 12.
380. Военно-исторический журнал, 1968, № 10.
381. Военно-исторический журнал, 1989, № 5.
382. Военно-исторический журнал, 1996, № 2.
383. Вопросы истории КПСС, 1991, № 9.
384. Вопросы истории, 1997, № 4.
385. Вооружение. Политика. Конверсия, 1993, № 2.
386. Вооружение. Политика. Конверсия, 1994, № 1.
387. Вооружение. Политика. Конверсия, 1995, № 2.V.
388. Вооружение. Политика. Конверсия, 1997, № 1.
389. Вооружение. Политика. Конверсия, 1998, № 1−2.
390. Известия ЦК КПСС, 1990, № 1.
391. Известия ЦК КПСС, 1990, № 2.
392. Клио (Межвузовский журнал для учёных), 1997, № 2.27. Клио, 1997,№ 3.28. Клио, 1998, № 1(4).
393. Международная жизнь, 1994, № 4.
394. Международная экономика и международные отношения, 1997,.
395. Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 6.
396. Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 6.
397. Мировая экономика и международные отношения, 1996, № 1.
398. Моделистконструктор, 1995, № 5.
399. Морской сборник, 1969, № 2.36. Новый часовой, 1995, № 3.
400. Отечественная история, 1994, № 2.
401. Отечественная история, 1995, № 3.
402. Отечественная история, 1996, № 4.
403. Плановое хозяйство, 1944, № 3.
404. Российский экономический журнал, 1993, № 12.
405. Свободная мысль, 1996, № 2.489.
406. Свободная мысль, 1997, № 6.46. Советский воин, 1991, № 1.
407. Техника и вооружение, 1993, № 1.
408. Техника и вооружение, 1993, № 2.
409. Техника молодежи, 1970, № 5.
410. Техника молодежи, 1970, № 6. 5 1. Техника молодежи, 1991, № 1.
411. Техника молодежи, 1993, № 2−3.
412. Техника молодежи, 1987, № 1.
413. Техника молодежи, 1993, № 7.
414. Техника и производство, 1925, № 3.6. Газеты.
415. Вечерний Петербург, 1996, 8 мая.
416. Известия, 1995, 30 октября.
417. Известия, 1995, 30 октября.
418. Комсомольская правда, 1991, 19 января490.
419. Красная Звезда, 1990, 12 мая.
420. Красная Звезда, 1996, 13 апреля.
421. Красная Звезда, 1996, 22 июня.
422. Красная Звезда, 1996, 26 октября.
423. Красная Звезда, 1996, 7 декабря.
424. Красная Звезда, 1998, 28 марта.
425. Красная Звезда, 1997, 2 августа.
426. Красная Звезда, 1996, 13 апреля.
427. Красная Звезда, 1996, 14 сентября.
428. Красная Звезда, 1995, 4 марта.
429. Красная Звезда, 1997, 25 октября.
430. Красная Звезда, 1996, 7 декабря.
431. Красная Звезда, 1997, 27 декабря.
432. Красная Звезда, 1998, 28 марта.
433. Красная Звезда, 1996, 26 октября.
434. Красная Звезда, 1996, 14 сентября.
435. Красная Звезда, 1997, 29 марта.
436. Красная Звезда, 1996, 18 мая.491.
437. Красная Звезда, 1999, 23 января.
438. Красная Звезда, 1996, 13 апреля.
439. Красная Звезда, 1999, 20 февраля.
440. Красная Звезда, 1999, 23 января.
441. Красная Звезда, 1999, 14 апреля.
442. Красная Звезда, 1996, 7 декабря.
443. Красная Звезда, 1996, 26 октября.
444. Красная Звезда, 1997, 22 ноября.
445. Литературная Россия, 1990, 17 августа.
446. Независимое военное обозрение, 1999, № 17.
447. Независимое военное обозрение, 1998, № 17.
448. Независимое военное обозрение, 1998, № 2.
449. Независимое военное обозрение, 1998, № 9.
450. Независимое военное обозрение, 1998, № 3.
451. Независимое военное обозрение, 1999, № 2.
452. Независимое военное обозрение, 1998, № 9.
453. Независимое военное обозрение, 1998, № 15.
454. Независимое военное обозрение, 1998, № 9.492.
455. Независимое военное обозрение, 1997, 2 августа.
456. Независимое военное обозрение, 1998, № 11.
457. Независимое военное обозрение, 1998, № 8.
458. Независимое военное обозрение, 1998, № 12.
459. Независимое военное обозрение, 1998, № 3.
460. Независимое военное обозрение, 1998, № 2.47. Правда, 1994, 5 января.
461. Рабочая трибуна, 1990, 12 июля.7. Архивы.
462. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 5446. Совет Народных Комиссаров СССР (СНК СССР) — Ф. 1235. Всероссийский Центральны исполнительный комитет (В ЦИК.