Промысловая кооперация на потребительском рынке советского общества: опыт преодоления товарного кризиса: на материалах Ивановской, Костромской и Ярославской областей 20-30-х годов XX века

Актуальность и востребованность изучения исторического опыта работы промысловых артелей губерний Верхнего Поволжья обусловлены тем, что в современных условиях перехода страны к рынку и рыночным отношениям, широкое развитие получает средний и малый бизнес, сосредоточенный в основном на сфере услуг и торговле, развитии малых предприятий, фермерстве и т. д.

Применительно к новым условиям этот опыт развития сферы услуг и наполнения рынка товарами широкого потребления отечественными производителями может послужить той «находкой», о чем неоднократно говорил Д. А. Медведев, еще будучи вице-премьером. На очередном совещании правительства 29 ноября 2006 года он подчеркивал: «В целом в 2007 году запланировано создать 2,5 тыс. кооперативов. Надо обсудить и то, как идет этот процесс, насколько кооперативы встроились в ту систему координат в аграрном производстве, которая сложилась в последние годы» .1.

В последнее десятилетие особо возрос интерес к истории и теории кооперации в связи с определением в качестве национального проекта — развития села и подъема сельского хозяйства страны. Историки и экономисты вновь обратились к творческим воззрениям Н. И. Бухарина, А. В. Чаянова, С. Н. Прокоповича, М.Н. Туган-Барановского и других ученых, где освещается опыт кооперативного движения в России.

Актуальность исследуемой темы заключается и в том, что за последние 30−40 лет, практически с конца 50-х годов исследованию проблем развития промысловой кооперации, особенно 20−30-х годов вообще не уделялось какого-либо серьезного внимания.

1 Экономика сельского хозяйства России.- 2007. № 1, — С. 3.

Деятельность кооперации России в 20−30-е годы была связана с теми реализуемыми социально-экономическими планами, которые вошли в историю как индустриализация, коллективизация и культурная революция.

В противоборстве путей развития кооперации в 30-е годы: на принципах демократического централизма и хозяйственной самостоятельности или на путях государственного механизма — победила вторая тенденция. Кооперация стала звеном государственно-хозяйственного механизма страны. Однако, даже в этих условиях она пыталась сохранить все лучшее, что было наработано десятилетиями. Именно кооперация в звеньях сферы услуг, возрождения села, жилищного строительства, выпуска товаров широкого потребления позволит сегодня не только развивать малый и средний бизнес, но и поднимать в целом экономику страны, что придает изучению проблемы актуальность. Как подчеркивал министр сельского хозяйства А. В. Гордеев, — «причинами неразвитости кооперативов в России остается слабая интеграция с промышленностью, низкий уровень государственной поддержки малых форм хозяйствования и кооперативов, несовершенство законодательства, недостаточное бюджетное финансирование, отсутствие налоговых преференций, неразвитости системы кооперативного образования, нехватка квалифицированных кадров и т. д.». 1.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1921 год — 1940 год, когда в стране окончилась гражданская война, и в экономическом развитии страна перешла от «военного коммунизма» к новой экономической политике. Или еще эти годы ученые называют «межвоенный период». НЭП обусловил развитие свободной торговли и предпринимательства, при сохранении командных высот государства. Оживление товарообмена города и села обеспечило расширение продовольственной базы региона. Активизация работы промысловой кооперации обеспечила возрастание товарной массы, предназначенной на рынок, и в первую очередь товаров повседневного спроса. Интерес историков к исследованию этого периода.

1 Экономика сельского хозяйства России, — 2006, — № 8. С. 11. обусловлен и тем, что кризис хлебозаготовок 1927, 1928 годов привел к проблеме выбора пути экономического развития России. С конца 20-х и в начале 30-х годов в стране началась коллективизация сельского хозяйства, которая непосредственно отразилась на развитии промкооперации в 30-е годы.

Регион исследования. Костромская, Ивановская и Ярославская губернии предоставляли с одной стороны типичный регион СССР в 20−30-е годы XX века, с другой они выгодно отличались в развитости промыслов в силу того, что в районе Нечерноземной зоне РСФСР они были тем дополнительным заработком, который и обеспечивал полноценное питание, возможность приобретать товары первой необходимости семье и проплачивать учебу детей. Эти промыслы имели, кроме того, глубокие исторические корни. Они отражали и специфику региона — как регион, имеющий большое количество лесов и лесных угодийздесь выращивались технические культуры: лен, конопля и т. д., развито было в основном < животноводство, ткачество и т. д. Особенностью региона является и то, что здесь были широко развиты и художественные промыслы.

Историография проблемы условно может быть разделена на два периода: советский — с 1917 года по начало 1990 годов и постсоветский — с начала 1990;х по настоящее время.

Каждому из этих этапов присущи определенные особенности социально-экономического, политического и культурного развития страны, обусловившие положение исторической науки, специфику ее источниковой и методической базы. Официальная идеология оказывала большое влияние на оценку происходящих событий и подходы к исследованию отдельных фактов. Особенно это касалось тех переломных моментов российской истории, которые до сих пор воспринимаются неоднозначно, поскольку затрагивают непосредственные интересы многих людей.

Для первого периода характерно преобладание политических установок, исходя из которых и велось изучение всех вопросов, связанных с развитием и становлением промысловой кооперации, возрождения промыслов Верхне-Волжского региона. Ее история рассматривалась только с точки зрения ленинского плана кооперирования кустарей и объединения их в общие мастерские.

Работы, посвященные становлению и развитию промыслов и промысловой кооперации уже в условиях Советской власти, стали появляться еще до перехода страны к новой экономической политике. Они разъясняли населению роль и место кооперации в народном хозяйстве Советской страны, ее значение в социально-экономической политике государства и в частности восстановлении и развитии промыслов.1.

Первые работы, раскрывающие задачи хозяйствующих органов Советской власти по восстановлению кустарных промыслов, развитию торговли и восстановлению товарно-денежных отношений в стране после окончания гражданской войны принадлежали организаторам этого, живым свидетелям и участникам событий. Авторами этих публикаций, как правило, выступали партийные и советские работники, в том числе видные общественные и государственные деятели.2.

Однако в их трудах мы видим или общий взгляд на кооперативное движение в стране вообще или частные аспекты кооперативного движения:

1 Ефремов И. Г. Краткий обзор из жизни кооперативов Северо-западного района Костромской губернии.-Вологда, 1918; Ларин Ю., Крицман Л. Очерки хозяйственной жизни и организации народного хозяйства Советской России 1917;1920 гг.- М., 1920; Материалы по исследованию кооперации в Костромской губернии: Вып. 1. Кострома, 1919; Прокопович С. Н. Кооперативное движение в России. Его теория и практика, — 2-е изд.- М., 1918; Он же. Кооперативные товарищества и их классификация.- М., 1919.

2 Ленин В. И. Вопрос о кооперативах на международном социалистическом конгрессе // Полн. собр. соч.- Т. 19. С. 345−354- Он же. Речь на III съезде рабочей кооперации 19 декабря 1918 года // Полн. собр. соч.- Т. 37. С. 342−351- Он же. Речь на собрании уполномоченных Московского центрального рабочего кооператива 26 ноября 1918 года // Полн. собр. соч.- Т. 37. С. 202−208- Он же проекты постановлений и Директивы о кооперации // Полн. собр. соч.- Т. 40, — С. 74−75- Он же О потребительской и промысловой кооперации // Полн. собр. соч.- Т. 43. С. 250−251- Он же. О кооперации // Полн. собр. соч.- Т. 45, — С. 369−377- Сталин И. В. К вопросам ленинизма // Соч. — Т. 8. С. 15−90- Он же. О хозяйственном положении Советского Союза и политике партии // Соч.- Т. 8. С. 116−148- Он же. Политический отчет Центрального комитета XV съезду ВКП (б) 3 декабря 1927 года // Соч.- Т. 10, — С. 271−353- Он же. О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства: из выступлений в разных районах Сибири в январе 1928 года // Соч.- Т. 11, — С. 1−10- Он же. Политический отчет ЦК XVI съезду ВКП (б) 27 июня 1930 года // Соч.- Т. 12, — С. 235−373- Он же. Год великого перелома: К XII годовщине Октября // Соч.- Т. 12. С. 118−135- Молотов B.M. О работе в деревне // Правда.- 1927. 23 октябряОн же. Об отмене карточной системы по хлебу и некоторым другим продуктам // Правда, — 1934. 27 ноябряРыков А. И. Деревня, НЭП и кооперация.- M., Л., 1925; Он же. О кустарно-промысловой кооперации: Две речи на собраниях уполномоченных Всероссийского Союза промысловой кооперации в 1924 и 1925 гг.- М., 1925 и другие. кооперирование кустарей, налоговую политику правительства по отношению к кустарям, коллективизация в системе промысловой кооперации и т. д.

Ценность этих работ еще заключается и в том, что они ярко и образно донесли до нас дух эпохи, общую динамику развития социально-экономический ситуации в стране и взгляды непосредственных исполнителей этих преобразований. Комплексный подход и региональные проблемы, как правило, в этих трудах не нашли соответствующего отражения.

Особый интерес в этом плане представляют для нас работы М. Х. Кантор, Г. М. Кремнева, H.JI. Мещерякова, Е. Н. Кислякова, В.В. Медведева1 и других, где рассматриваются общие вопросы истории и теории кооперации, демократические принципы ее построения, вопросы организационно-хозяйственного построения промысловых артелей и т. д. Нашли свое отражение и вопросы деятельности ВКП (б) и Советского правительства по развитию и укреплению производственных и художественных промыслов. /.

В годы новой экономической политики и период социально-экономических перемен конца 20-х — начала 30-х годов выходит целая группа работ раскрывающих развитие производственно-хозяйственной деятельности промысловой кооперации в условиях Советской власти и в частности в условиях новой экономической политики. Это работы М. М. Березина, П. И. Васильевского, Л. Г. Васильевского, Д. М. Генкина, П. Я. Голикова, А. И. Жабина и других.2.

В этих работах раскрываются вопросы планирования производственно-хозяйственной деятельности артелей и союзов, рентабельности их экономической деятельности и внедрения в практику хозрасчета.

1 Кантор М. Х. Основы кооперативной политики РКП (б).- М., Л., 1926; Кремнев Г. М. Развитие кооперации,-М., 1928; Мещеряков Н. Л. Задачи современной кооперации, — М., 1922; Он же. Кооперация в Советской России.- М., 1922; Кисляков Е. Н. Для чего нужна сельскохозяйственная и промысловая кооперация и как ее организовать в деревне, — М., 1922. Медведев В. В. Кооперация: Краткие очерки теории и истории кооперативного движения и задачи советской кооперации, — М., 1930 и другие.

2 Березин М. М. Планирование хозяйственной деятельности союзов и низовой сети промысловой кооперации,-М., 1930; Васильевский П. И., Шлифштейн Е. И. Очерки кустарной промышленности СССР, — М., Л., 1930; Генкин Д. М. Хозрасчет в промкооперации, — М., Л., 1932; Голубкова С. Н. Карнаухов Д.С. Качество и стандарт в промкооперации, — М., 1931; Жабин А. И. Эксперт промысловой кооперации, — М., 1929 и другие.

Особую группу работ представляют исследования в области становления и развития правовой базы промкооперации. В этом спектре большой интерес для нас представляют работы Д. М. Генкина, В. Б. Филатова, Н. Ф. Рождественского и других.1.

Таким образом, в 20-е начале 30-х годов идет активный процесс по изучению всех граней становления и развития промысловых артелей и союзов в целом промысловой кооперации России.

Однако значительное внимание исследователи 20−30-х годов уделяли вопросам планово-экономической деятельности промысловой кооперации, вопросам деятельности ВКП (б) и советских органов в промкооперации, а так же вопросам культурно-массовой работе и социалистическому соревнованию в артелях. Эти вопросы более полно, чем у других нашли свое отражение в работах В. П. Милютина, Е. Владиленкиной, М. Х. Кантор, А. Г. Баулина, А.Н. о.

Лозового, А. А. Рыбникова и других.

В тоже время работ, посвященных деятельности региональных союзов и артелей выходят в 20−30-е годы единицы.3 Что особо следует подчеркнуть, если работ общего характера по выпуску промкооперацией товаров повседневного спроса в 20−30-е годы было достаточно много, то исследований раскрывающих эту работу на региональном уровне единицы, а по Верхне-Волжскому региону нет вообще. Большей частью эти данные нашли свое отражение в обобщенных сборниках трудов по выполнению.

1 Генкин Д. М., Филатов В. Б. Законодательство о промысловой кооперации.- М., 1929; Они же. Новый закон о промысловой кооперации от 11 мая 1927 года с постатейными разъяснениями.- М., 1927; Рождественский ЕН.Ф. Налоговый справочник для кустарей и ремесленников и их первичных объединений.- М., 1929 и др.

2 Милютин В. П. Современная кооперация и ее задачи, — М., 1925; Владиленкина Е. XV съезд ВКП (б) и кооперация.- М., Л., 1928; Кантор М. Х. Основы кооперативной политики РКП (б).- М., Л., 1926; Он же. Партия о кустарно-промысловой кооперации.- М., 1928; Баулин А. Г., Мешковский В. В. Партия о промысловой кооперации и кустарной промышленности, — М., 1931; Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства, — М., 1922; Он же. Мелкая промышленность России. Сельские ремесленно-кустарные промыслы до войны и после.- М., 1923; Он же. Очерки организации сельского кустарно-ремесленного хозяйства.- М., 1926 и другие.

3 Готовцев Г. А. Кооперация Костромской губернии в 1924 году, — Кострома, 1925; лавров B.M. Центральный промышленный район (Московская, Иваново-Вознесенская промышленные области и бывшая Нижегородская губернии).- M., 1929; Кузнецов А. А. Ювелиры, — Ярославль, 1938 и другие. плановых заданий союзами и артелями промкооперации по выпуску товаров широкого потребления в 20−30-е годы.1.

В годы Великой Отечественной войны (1941;1945 гг.) исследований, связанных с деятельностью промысловой кооперации в 20−30-е годы мы не встречаем, за исключением отдельных сюжетов по использованию передового опыта артелей по выпуску товаров широкого потребления или социалистического соревнования и стахановского движения в промысловых союзах.

Во второй половине 40-х и 50-х годах исследования вопросов производственно-хозяйственной деятельности возобновляются и значительно расширяются. Это было в первую очередь связано с тем, что в годы восстановления народного хозяйства основное внимание было сосредоточено на перевод производств промысловой кооперации с выпуска продукции для фронта на выпуск товаров широкого потребления. Поэтому исследования этих лет скорее носили производственно-хозяйственный характер. В этом плане определенный интерес для нашего диссертационного исследования представляют работы Н. Н. Владимирского, А. А. Кузнецова, Е. А. Хохловой,.

•у.

С.В. Ларина, А. Х. Гольбина и других.

Исследования 60- начала 90-х годов XX века большей частью касались обобщения исторического опыта деятельности промысловой кооперации по выпуску товаров широкого потребления, а также по становлению и развитию художественных промыслов страны. Расширился и спектр исследований.

1 Кооперация к десятилетию Октября: Сборник статей.- М., 1927; Кустарная промышленность и промысловая кооперация РСФСР: Сборник материалов, — М., 1929; Костромская губерния в цифрах. 19 231 924 гг.- Кострома, 1925; Промысловая кооперация СССР, — М., 1934; Материалы по вопросам промысловой кооперации: Сборник статей.- М., 1925; Второй пятилетний план развития народного хозяйства СССР, — М., 1937.-Т. 2- Народное хозяйство в цифрах.- М. 1925; Промышленность, торговля и кооперация СССР на 1925 год.- М., 1926. Т. 2- Основные показатели народно-хозяйственного плана на 1936 год.- М., 1936. 2 Владимирский Н. Н. Костромская область: историко-экономический очерк.- Кострома, 1959; Кузнецов А. А. Ювелиры. Пошехонская новь: Очерки, — М., 1957; Хохлова Е. художественные изделия из металла.- М., 1959; Ларин С. В. Народные таланты. Художники советской Мстеры.- Владимир, 1952; Гольбин А. Х. Баланс промыслово-кооперативной артели и анализ его показателей, — М., 1049- Дзауров Г. В., Минедеев М. Г. Планирование себестоимости на предприятиях промысловой кооперации, — М., 1946; Пеньков Е. Г. Анализ хозяйственной деятельности промысловой артели.- М., 1956; Он же. Оборотные средства промысловой артели и пути ускорения их оборачиваемости, — М., 1956; Хейфец С. Финансы промысловой кооперации.- М., 1955; Проскуряков К. Ювелиры артели «Новый путь» (с. Сидорово) // Северная правда, — 1952, — 21 ноябряМетлин Л.В. В поисках нового в ювелирном деле // Северная правда, — 1955, — 15 октября и другие. художественных промыслов в Верхне-Волжском регионе. В этом плане особый интерес для нас представляют работы С. М. Темерина, С. В. Ларина, В. М. Василенко, Е. Ф. Вихрева, Р. А. Бардиной, М. А. Некрасовой В.П. Гуляева и других.1.

Однако следует отметить, что большинство работ названных авторов посвящены возрождению художественных промыслов и в первую очередь их художественно-эстетических традиций. В то же время в этих работах и отражаются общие тенденции возрождения и деятельности промыслов в новых условиях. Наиболее широко нашли свое отражение у названных авторов идейно-нравственная перестройка промысловиков, в первую очередь тех, кто занимался иконописью или работами, связанными с религиозным культом. Вместе с тем эти работы более шире, чем ранее названные отражают и внутри кооперативную работу в артелях, а также и культурно-массовую. Особый интерес для нашего исследования представляют работы В. А. Гуляева и С. В. Ларина, раскрывающие возрождение промыслов и промысловой кооперации в губерниях Верхнего Поволжья. В этих работах нашла отражение и такая социально-экономическая особенность в деятельности промысловой кооперации как, работа артелей, занятых в ювелирном деле, резьбой по дереву которые имели заработки намного выше своих коллег, занятых производством товаров широкого потребления.

В 60-е годы появляются и диссертационные работы, отражающие развитие художественных промыслов областей Верхнего Поволжья. В этом плане особо обращают на себя внимание работы В.И.

1 Темерин С. М. Русское прикладное искусство. Советские годы, — М., 1960; Ларин С. В. Мстера, — Владимир, 1963; Он же. Русские художественные промыслы. Вторая половина XIX—XX вв.- М, 1965; Василенко В. М. Народное искусство. Творчество народных мастеров России и Украины, — М., 1974; Вихрев Е. Ф. Палех: Очерки.- Ярославль, 1974; Он же. Родники: (О Палехе).- М., 1984; Бардина Р. А. Художественные промыслы Владимирской области.- Ярославль, 1975; Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры: теория и практика, — М., 1983; Она же. Народное искусство России. Народное творчество как мир целостности.- М., 1983; Она же. Палехская миниатюра, — Л., 1983; Гуляев В. А. Русские художественные промыслы 20-х годов,-Л., 1985; Попов О. С., Каплан Н. И. Русские художественные промыслы, — М., 1984; Куренкова 3.M. Народные художественные промыслы: Проблемы эффективности, — М., 1981; Барадилин В. А., Сидоренко B.T. Подсобные художественные промыслы России.- М., 1983; Рафаэнко В. Л. Народные художественные промыслы, — М., 1988 и другие.

Шапошникова и А. И. Бузина, 1 которые показывают многогранность развития ювелирного промысла в 20−30-е годы XX века в Костромской и Ярославской областях.

Аспекты кооперирования кустарей в артели с общими мастерскими и повышения их производительности труда, сложности и трудности, связанные с этим процессом в конце 20-х — начале 30-х годов нашли отражение в работе А. И. Бузлаевой. Автор не только раскрывает «приливы» и «отливы» промысловиков в союзы и артели промкооперации, но и наиболее четко прослеживает политику Советской власти по отношению к промысловику и его деятельности. Однако следует подчеркнуть, что работа выполнена на общероссийском материале и региональные аспекты этих процессов отражает фрагментарно.

В 80−90-е годы XX столетия исследования, связанные с деятельностью промысловой кооперации в большинстве своем отражали «верную» политику КПСС по кооперированию кустарей и этот «положительный» опыт для стран социалистического содружества. Обращение к опыту работы кооперации 2030;х годов в частности были связаны, на наш взгляд, в первую очередь в связи с начавшейся перестройкой в стране и первыми попытками перевода планово-директивной экономики на рыночные >рельсы. В этом плане определенный интерес для нас представляют монографии и статьи П. П. Бунича, M. JL Кудрина, В. П. Наумова, В. И. Иванова и других.3.

Таким образом, работ по комплексному исследованию вопросов деятельности промысловой кооперации Верхнего Поволжья по выпуску.

1 Шапошников В. И. Красносельские ювелиры.-Ярославль, 1969; Бузин А. И. Красносельский ювелирный промысел XVIII-60-е годы XX века (к вопросу развития народных традиций в советском прикладном декоративном искусстве): Автореферат дисс. к.и.н.- М. 1975; Он же. Красносельский ювелирный промысел XVIII-60-е годы XX века.- М., 1972 и др.

2 Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промышленности СССР.- М., 1969 и другие.

3 Бунин П. П. Кооперация и госсектор: основы взаимодействия // Социалистический труд.- 1988. № 8. С. 311- Кудрин М. Л., Наумов В. П. Новая экономическая политика: суть, опыт, уроки, — М.: Политиздат, 1990; Иванов В. И. Перестройка системы промысловой кооперации в начале 30-х годов: причины и результаты // Некоторые вопросы социалистической истории СССР, — М., 1991. С. 73−93- Кузнецова Т. Е. Советская кооперация в 20−60-е годы: по пути совершенствования // Кооперация: страницы истории, — М., 1991. Вып. 2. С. 158−180- Николаев А. А. Этапы и противоречия в развитии промысловой кооперации страны в 20-е годы // Кооперация: страницы истории.- М., 1991. Вып. 1. С. 142−152- Заславский И. Занятость и рынок труда при НЭПе // Социалистический труд, — 1989. № 10, — С. 87−92 и другие. товаров повседневного спроса в трудах первого периода историографии нам найти не удалось.

Второй период историографии охватывает начало 90-х годов XX столетия по настоящее время. В эти годы страна перешла на рыночные отношения в развитии экономики, уверенно стала входить в мировую экономику, развитие получили бизнес и предпринимательство. Опыт 20-х годов, особенно период НЭПа стал активно в эти годы изучаться. Большой интерес в этом плане представляют работы И. И. Никонова, П. Г. Назарова, В. В. Кабанова и других.1.

Что касается работ И. И. Никонова, то они хоть и отражают вопросы работы промартелей Костромской, Ивановской и Ярославской областей по выпуску товаров широкого потребления в 20−30-е годы XX столетия, однако в основном, как иллюстративные примеры в общей динамике кооперативного движения в стране в эти годы и областей Европейского центра в частности. Что касается работ П. Г. Назарова, то региональные аспекты деятельности артелей и союзов промкооперации по выпуску товаров повседневного спроса представлены автором примерами областей Сибири и Урала.

Работы В. В. Кабанова, отражающие общие тенденции кооперативного движения 20−30-х годов раскрывают в основном социально-экономические процессы происходящие в сельскохозяйственной кооперации, и лишь отчасти охватывают особенности этих процессов в промколхозах центрального региона.

1 Никонов И. И. Кооперация России в 30-е годы, — Кострома, 1997; Он же. Кооперация России в «молохе» социально-экономических преобразований30−50-х годов XX века, — Кострома, 2001. Назаров П. Г. История русской промысловой кооперации (1799−1960 гг.).- Челябинск, 1995; Он же. История российской промысловой кооперации (1920;1932 гг.) — Челябинск, 1994; Он же. История создания Всероссийской промысловой кооперации (1925;1932 гг.).- Челябинск, 1993; Он же. История создания Советской промысловой кооперации (1920;1923 гг.) — Челябинск, 1993; Кабанов В. В. Судьбы кооперации в Советской России. Проблемы, историография // Кооперативный план. Иллюзии и действительность.- М., 1995. С. 6−33- Морозова И. М. К вопросу об этапах становления русской кооперации // Вопросы российской и всемирной истории, — 2002. С. 231−234- Не пропасть по одиночке: Беседа заместителя Ассоциации «Народные художественные промыслы России» В. Антоновым. // Народное творчество,-2001; № 1. С. 41−43- Ягов О. Я. Государственная политика в области кооперации в 20-е годы: (На примере кустарно-промысловой кооперации Поволжья) // XX век: итоги прошлого и проблемы настоящего — Пенза, 2003.-Вып. 4, — С. 94−101- Он же. Становление органов управления низовой сети кустарно-промысловой кооперации Российской Федерации в 1920;е годы. (На примере Среднего Поволжья) // Исторические записки. Вып. 4. Пенза, 2003. С. 218−230.

Некоторые аспекты развития промысловой кооперации областей Верхне-Волжского региона нашли отражение в работах М. В. Цветкова, С. Д. Морозова, O.K. Майорова, Б. И. Широкова, Т. Г. Зайцевой, С. С. Каткова, В. Пака1 и других.

Однако развернутой программы комплексного исследования вопросов деятельности промысловой кооперации по выпуску товаров народного потребления и наполнения ими внутреннего рынка в областях Верхнего Поволжья, мы не встречаем. Таким образом, проблема деятельности артелей и союзов промысловой кооперации Верхнего Поволжья в 20−30-е годы не нашла своего отражения в имеющихся трудах и публикациях.

Объектом научного исследования являются кооперативно-промысловые артели и союзы областей Верхне-Волжского региона, их структуры и социальный состав.

Предметом исследования является внутрикооперативная, финансово-экономическая и производственно-хозяйственная деятельность союзов и артелей промысловой кооперации областей Верхне-Волжского региона в динамике их развития в условиях новой экономической политики и социально-экономических перемен конца 20-х — начала 30-х годов XX столетия.

Гипотеза. Социально-экономическая политика, проводимая органами Советской власти и ВКП (б) в 20−30-е годы XX века в отношении артелей и союзов промысловой кооперации привели как в центре, так и на местах к полному огосударствлению ее деятельности и практической ликвидации демократических форм ее развития, заменой демократических форм управления единоначалием, а рыночные механизмы экономического.

1 Цветков М. В. Кустарно-промысловое производство в Тверской губернии в 1921;1925 гг. // Тверская земля в прошлом и настоящем, — Тверь, 1999; С. 125−126- Морозов С. Д. Истоки предпринимательства в России. (Кустари и ремесленники Поволжья МХ-ХХ веков) // Соц Ис, — 1999. № 2. С. 102−105- Майорова O.K. Край ремесленный, край богатый: Традиции // Губернский дом.- 2001, — № 1. С. 9−13- Широков Б. И. кузнечный цех Кологрива: Страницы истории // Кологривский край, — 2001. 14 августаЗайцева Т. Г. Крестьянские промыслы и ремесла (Костромской области) // Родной край. 2—1. 4 сентябряКаткова С. С. Века и судьбы: (Художественные промыслы Костромы в XX веке).- Кострома, 2001; Пак В. Ростовская финифть на пороге XXI века // Художник, — 2001, — № 2, — С. 42−45- Смуров.

B.А. Культпросветработа Костромской кооперации в 1914;1920 гг. // Русская культура в начале XX века в контексте мировой культуры.- Кострома, 1999, — С. 34−38- Давыдов Г. В. Промыслы-кормильцы // Эковестник ОКО.- 2005, — № 8,.

C. 11−13 и другие. развития — механизмами директивно-плановой экономики, мобилизации ее сил и средств на выпуск товаров повседневного спроса.

Цель работы — проанализировать деятельность артелей и союзов промысловой кооперации областей Верхне-Волжского региона по решению задач наполнения потребительского рынка товарами повседневного спроса в 20−30-е годы XX века.

Цели исследования конкретизируются в следующих задачах:

• проанализировать основные документы Советского правительства и ЦК ВКП (б) по развитию и укреплению промысловой кооперации, промысловых артелей и союзов;

• исследовать пути развития и укрепления производственно-хозяйственной деятельности артелей и союзов промысловой кооперации в условиях новой экономической политики;

• проанализировать особенности кадровой политики и систему подготовки кадров в промысловой кооперации;

• раскрыть особенности процесса кооперирования кустарей и перестройки производственно-хозяйственной деятельности в промысловой кооперации в конце 20-х — начале 30-х годов;

• показать работу артелей союзов областей Верхне-Волжского региона по реализации программ ВКП (б) и Советского правительства наполнения потребительского рынка товарами повседневного спроса;

• рассмотреть особенности внутрикооперативной и культурно-массовой работы в артелях и союзах промысловой кооперации.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней на основе широкого круга источников, часть из которых впервые введена в научный оборот, исследуется производственно-хозяйственная, финансово-экономическая и внутрикооперативная деятельность союзов и артелей областей Верхне-Волжского региона, их деятельность по наполнению потребительского рынка товарами повседневного спроса, особенностей кооперирования кустарей в общие мастерские.

На защиту выносятся: проблемы возрождения традиционных крестьянских промыслов в условиях победившей в стране Советской власти и перехода к новой экономической политике, мобилизация их производственно-хозяйственной деятельности на наполнение внутреннего рынка страны товарами первой необходимостикооперирование промысловиков в общие мастерские в конце 20-х — начале 30-х годов в областях Верхне-Волжского региона.

Методологической основой работы служат принципы научной объективности и историзма. Первый предполагает рассмотрение всей совокупности фактов и мнений, связанных с исследуемым явлением, с целью максимального приближения понимания истинной картины произошедшего. Принцип историзма позволяет выявить причинно-следственные связи, проследить определенные тенденции и закономерности, сделать выводы и обобщения.

Разработка научной проблемы осуществлялась с использованием таких общенаучных методов, как исторический — для целостного рассмотрения изучаемого явления во всем разнообразии составляющих его процессов, и логический — обнаружения внутренних связей и характерных черт исследуемых объектов.

Автором применялись также и специально-исторические методы: проблемно-хронологический — для выявления изменений в производственно-хозяйственной и культурно-массовой работе артелей и союзов промкооперации Верхне-Волжского региона в связи с принятыми постановлениями СНК СССР и ЦК ВКП (б) и особенно в период начала коллективизации, сравнительно-исторический — для отражения особенностей работы артелей и союзов промкооперации во внутрикооперативной, планово-финансовой и производственно-хозяйственной деятельности в центре, регионе, губерниях и уездах, с учетом развития традиционных промыслов в местах их «гнездования», историко-типологический — для классификации Уставов и других организационно-структурных документов артелей и союзов, исторического моделирования — для рассмотрения возможных вариантов развития событий и их последствий в системе промысловой кооперации, структурно-системный — для изучения кооперативных объединений и кустарей по отдельности и как целостной системы, как в центре, так и на уровне губерний, т. е. региональном уровне. В диссертационном-исследовании использованы и методы, заимствованные из других наук: статистический — для анализа результатов планово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности в те или иные годы, периоды и т. д., социально-психологический — для определения настроения кустарей и их отношения к кооперативной политике в стране в целом и регионе в частности, особенно в период коллективизации.

Более объективному раскрытию темы способствовало сочетание формального подхода, обуславливающего все процессы, происходящие в обществе, социально-экономическими, классовыми причинами и предпосылками, с цивилизационным, позволяющем оценить имевшие место явления сквозь призму их восприятия отдельным человеком, социальной группой, раскрыть ментальные черты в характере и деятельности лидеров кооперативного движения, в новых исторических условиях, условиях Советской власти.

Только комплексное использование разнообразных методов позволило нам решить поставленные задачи.

Источниковая база научного исследования. При подготовке диссертационного исследования был изучен исторический круг опубликованных и неопубликованных документов. Весь этот массив документов можно условно подразделить на шесть различных групп. В целом это деление на предложенные группы совпадает с той классификацией по источникам и темам советского периода, которые предлагаются общепризнанными учебниками по источниковедению.1.

Исходя из этого к первой группе мы отнесли основные законы и подзаконные акты по формированию структур Всекопромсоюза, Всекопромсовета, Постановления СНК СССР и ЦК ВКП (б), касающиеся становлению и развитию промысловой кооперации, ее производственной деятельности в 20−30-е годы. Эти документы преимущественно сосредоточенны в многотомных сборниках и изданиях: «Декреты Советской власти» в 12 томах- «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК» в 16 томах- «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам» в 18 томах- «Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам» в 7 томах, а также в многотомном «Собрании узаконений (законов) и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР» и др.

Вторую группу источников, раскрывающую суть процессов становления и развития системы промысловой кооперации в 20−30-е годы, их перестройки в начале 30-х годов, составляют документы Всекопромсовета и его отраслевых съездов и съездов уполномоченных. Эти документы наиболее полно отражают вопросы производственно-хозяйственной, финансовой и внутрикооперативной деятельности, а также особенности взаимоотношений кооперативных союзов с региональными, местными органами власти и центром.

Третью группу источников по исследуемой проблеме составляют речи и статьи видных деятелей партии и Советского правительства, руководителей кооперативных союзов, исследователей движения: В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, И. М. Неймарка, П. П. Рубена, Д. С. Бейке и других.

1 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории. // Под ред. И. Н. Данилевского, В. В. Кабанова, О. М. Медушевской, М. Ф. Румянцевой. — М.: РГГУ, 1998.

Ценность этих работ заключается в том, что здесь «сосредоточены» теоретические основы ленинского кооперативного плана и даны основные направления его реализации в жизнь в 20−30-е годы. Ценность речей и статей председателей президиума Всекопромсоюза и Всекопромсовета и членов президиума в своих докладах и речах, в соответствующих распоряжениях не только определяли плановые задания системы, но и давали анализ внутрикооперативной, производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности. Кроме того, в этих документах зачастую давался и анализ работы низовых звеньев. Ценные сведения содержат воспоминания руководителей местных органов власти, представителей партийных и кооперативных органов, ветеранов системы промысловой кооперации. Эти воспоминания не только дополняют общую картину производственно-хозяйственной деятельности союзов и артелей промысловой кооперации Верхнего Поволжья, но и оживляют сухие строки официальных документов из архивов и периодической печати.

Четвертую группу источников составляет собственно периодическая печать. Она наиболее полно отражает сложности и противоречия развития и деятельность промысловой кооперации тех лет и само то противоречивое время, которое прошла страна от Гражданской до Великой Отечественной войны.

В плане отражения внутрикооперативной и производственно-хозяйственной деятельности промысловой кооперации особое место занимают такие газеты как «Союз потребителей», «Кооператор», «Вестник промысловой кооперации», «Промыслы и ремесла», «Плановое хозяйство», «Красная деревня» и другие.

Ценность этих материалов заключается в том, что по ним можно проследить динамику решаемых вопросов, хотя и без системного и структурного анализа.

Центральные газеты и журналы «Правда», «Известия», «Труд», «Сельская жизнь», «Стахановская газета», «Большевик» отражали общеполитические процессы в стране, а также роль и место кооперативной системы в социалистическом развитии. Региональная печать «Северная правда», «Борона», «Северный рабочий», «Текстильный край» в своей основе отражала особенности этих процессов в областях Верхне-Волжского региона.

К пятой группе источников можно отнести тематические сборники и годовые отчеты по системе промысловой кооперации, содержащие обобщенные данные о результатах производственно-хозяйственной деятельности, торговли, финансово-экономической деятельности, а также данные о количестве ассортименте выпускаемой продукции союзами и артелями промкооперации региона.

Шестую, особую группу источников составляют архивные материалы. Автором использованы документы шести центральных и местных архивов одиннадцати фондов. Привлечение этих документов позволило полнее отразить многогранную деятельность как Всекопромсоюза, так и Всекопромсовета по их мобилизации сил и средств артелей и союзов промкооперации по наполнению рынка товарами повседневного спроса в 2030;е годы XX века. Особую ценность представляют документы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ) и в частности фонд А.5449 Всероссийского союза промысловой кооперации (Всекопромсоюз), фонд А.6853 Всесоюзного научно-исследовательского института промысловой кооперации и фонд А.593 Опытно-технической швейной лаборатории промысловой кооперации, раскрывающие организаторскую деятельность Президиума Всекопромсоюза и центральных органов руководства промысловой кооперации, научно-исследовательскую, рационализаторскую работу в системе и НИОКР. Изучение стенограмм съездов и собраний уполномоченных Всекопромсовета позволили полнее исследовать тот справочный и статистический материал, который предоставлялся в центр с мест. Этот материал помог еще глубже уяснить и проанализировать сложную обстановку тех лет, нагляднее воссоздать атмосферу работы артельщиков и особенности времени. Целенаправленную организаторскую работу правлений союзов и артелей промысловой кооперации, формы и методы работы в центре и на местах раскрывают такие инструктивные и директивные материалы, как доклады с мест. Естественно, из центральных архивов большой интерес представляют и фонды Российского Государственного Архива Экономики (РГАЭ) Всекопромсовета Ф.5339 и Центрального Совета промысловой кооперации Ф. 8101, решавших в 20−30-е годы совместно с СНК СССР задачи по наполнению внутреннего рынка страны товарами народного потребления. Промысловая кооперация со своей мощной индустрией решала неотложные задачи восстановительного периода, обеспечивая население страны одеждой, обувью, предметами быта и т. д. Она была востребована как система, обеспечивающая страну товарами широкого потребления и бытовыми услугами.

В государственных архивах Ивановской, Костромской и Ярославской областей (ГАИО, ГАКО, ГАЯО) автором, прежде всего, изучены решения съездов и собраний уполномоченных областных и губернских копромсоюзов, правлений артелей, производственных и торгово-финансовых отделов этих кооперативно-производственных подразделений. Изучение этих документов позволило на максимальном (на данном этапе) приближении проследить деятельность всех звеньев: от отдельной артели в 5−7 человек до Центральных органов Всекопромсоюза и Всекопромсовета по организации производства выпуска товаров широкого потребления и оказания различных услуг населению.

Много ценного материала содержат протоколы работы правления артелей, их общих собраний, что позволяет более наглядно представить всю динамику работы системы промысловой кооперации. Это ни в коем случае не освобождало автора от изучения других документов (личного происхождения) или иных, косвенных источников.

При исследовании документов промысловых артелей середины 20-х годов, да и в последующие годы, особенно если происходило их слияние (в основном однопрофильных) приходилось встречаться с такими фактами как отсутствие статистики количества работающих, выпущенной за последний год перед объединением продукции и т. д. той артели, которая ликвидировалась.

При работе с этими документами приходилось преодолевать и другие трудности, связанные со сложными условиями их ведения и хранения. В начале 30-х годов, в период социально-экономических преобразований селаколлективизации, многие артели самораспускались, и многие протоколы правлений не оформлялись или оформлялись формально. Если что и было документально оформлено хорошо, — это только финансово-экономические документы и документы бухучета. И тем не менее в имеющихся документах можно увидеть весь спектр происходящих процессов в системе в целом, в регионах и на местах, так как документы изобилуют конкретными фактами, статистической и системной отчетностью.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании вопросов деятельности артелей и союзов промысловой кооперации по наполнению потребительского рынка товарами широкого потребления в 20−30-е годы XX столетия. Вовлечение в научный оборот большого количества региональных и центральных архивных источников позволило автору исследовать деятельность артелей и союзов промысловой кооперации в новых социально-экономических условиях. Научная новизна диссертации, на наш взгляд, определяется и тем, что автором исследован уникальный опыт деятельности артелей и союзов промкооперации по наполнению рынка товарами повседневного спроса и предоставления населению бытовых услуг. Уникальность этого опыта заключается еще и в том, что наряду с возрождением традиционных крестьянских промыслов решался и серьезный вопрос эпохи — трудоустройство безработных, подъем разрушенной войной экономики, сохранение и развитие художественных промыслов. Кроме того, вовлечение инвалидов войны в промысловое производство способствовало социальной реабилитации инвалидов войны и труда.

На наш взгляд, новым является и то, что автором исследованы особенности культурно-массовой работы с артельщиками и решение задачи ликвидации их неграмотности и малограмотности в артелях и союзах промкооперации.

Следующий элемент новизны — это исследования автора, как и каким образом решался вопрос наполнения внутреннего рынка товарами первой необходимости в годы индустриализации страны и массовой коллективизации сельского хозяйства.

Практическая значимость диссертации заключается в выработке объективных оценок характера и логики развития промысловой кооперации в 20−30-е годы XX века. Автором обобщен богатый исторический опыт деятельности артелей и союзов промысловой кооперации по наполнению потребительского рынка предметами и товарами первой необходимости в 2030;е годы XX века.

Опыт производственно-хозяйственной деятельности промысловой кооперации может быть широко использован и сегодня, но на совершенно иных принципах взаимодействия кооперации и государства (создание специальных фирм и предприятий малого и среднего бизнеса по выпуску товаров повседневного спроса), а также создания совместных малых предприятий с зарубежными фирмами. Кроме того, выводы и материалы диссертации дают возможность более многомерно рассматривать историю кооперативного движения России 20−30-х годов XX века.

Апробация диссертации. Диссертация выполнена на кафедре отечественной истории Костромского государственного технологического университета, ее основные положения были обсуждены на конференциях и теоретических семинарах в Костроме в 2005, 2006, 2007 годах, в Иванове в 2005, 2006, 2007 годах. Основные положения диссертации изложены в научных сборниках 2006;2007 годов «Труды молодых ученых КГТУ» (вып. 7, 8), «Вестниках» Костромского государственного университета им. А. Н. Некрасова № 6, 7, 8, 9 2006 г., № 3 2007 г., «Вестниках» Костромского государственного технологического университета № 14 2006 г. и № 16 2007 года.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

Заключение

.

Возникновение и развитие промыслов в губерниях Верхнего Поволжья в XVII — XVII веках было обусловлено социально-экономическими факторами региона. Исследования крестьянских бюджетов конца XIXначала XX веков только по Костромской губернии показали, что 49,4% дохода крестьянских хозяйств составляли в не земледельческие заработки, т. е. промысловая деятельность. Даже в 1924 крестьянские хозяйства Костромской губернии от занятия промыслами получали до 32,9% семейного бюджета. О значительной роли народных промыслов в социально-экономической жизни региона говорит и следующий факт: в среднем по губернии процент крестьянских хозяйств, имеющих промыслы (по переписи 1897 года) составлял 86,4%.'.

Возрождение промыслов в губерниях Верхнего Поволжья в условиях гражданской войны, и особенно в годы новой экономической политики, было обусловлено как традиционно сложившимися заработками крестьян, кроме земледелия, так и их социально-экономической востребованностью в условиях восстановления народного хозяйства страны, разрушенного войной. В эти годы кооперативное движение играло особую роль.

Понимание лидерами ВКП (б), а также советским правительством и его руководителем В. И. Лениным роли и места промыслов и промысловой кооперации в восстановлении разрушенного войной хозяйства обеспечили немедленное принятие целой группы соответствующих постановлений ВКП (б) и СНК РСФСР, СНК СССР.

Особую роль в этом комплексе правовых мер, направленных на восстановление кооперативных форм хозяйствования и возрождения промкооперации сыграли постановления ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах.

1 Померанцев П. П. Кустарно-промысловая кооперация.// Кооперация Костромской губернии к десятилетию Октября. Кострома, — 1927, — С. 120. содействия кустарной промышленности" от 25 апреля 1919 года, 1 которое значительно улучшило положение кустарей в системе экономического механизма страны и предоставляло промысловикам налоговые и иные льготы.

Как основную цель, принимая соответствующие решения, правительство молодой Советской республики и руководство ВКП (б), ставило задачу наполнения потребительского рынка товарами повседневного спроса. В годы Гражданской войны и период политики «Военного коммунизма» заводы и фабрики занятые выпуском обуви, одежды, тканей и т. д. стояли. Кроме того, в стране была установлена «хлебная диктатура» и действовала продразверстка.

Переход к мирному периоду объективно требовал от власти скорейшего возобновления товарообмена между городом и селом, и до тех пор, пока государственная легкая промышленность не восстановиться и не начнет выпускать свою продукцию, промысловые артели и союзы должны играть ключевую роль в обеспечении населения предметами и товарами первой необходимости. Не смотря на то, что Декрет СНК РСФСР «О регулировании кустарных промыслов» от 7 сентября 1920 года и внес определенные ограничения на деятельность кустарей и ремесленников, основные льготы промысловикам установленные постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 25 апреля 1919 года в своей основе сохранялись.

Подобный подход в центре к кооперативному движению позитивно отразился и на взаимоотношениях органов Советской власти и ВКП (б) к кооперативным союзам и артелям на местах. Губкомы (обкомы) ВКП (б) и Губисполкомы Верхне-Волжского региона принимают целый ряд постановлений направленных на развитие промыслов, которые способствовали как развитию товарообмена города и села, так и наполнению рынка товарами и предметами широкого потребления.

1 Собрание узаконений.- 1919,-№ 14.-Ст. 140.

2 Собрание узаконений.- 1920. № 78. Ст. Збб.

С переходом страны к НЭПу решающую роль в становлении и развитии промысловой кооперации на местах сыграли соответствующие постановления СНК РСФСР и СНК СССР, а также ЦК РКП (б) от 12 июля 1921 года, 20 июля 1923 года, 20 мая 1924 года, которые и обусловили создание структур промысловых союзов в областях.

Проводимая Губкомами ВКП (б) и Губисполкомами Верхне-Волжского региона целенаправленная работа обеспечила создание на местах устойчивых структур промсоюзов. Достаточно отметить, что только по Костромской губернии на 1 октября 1924 года восстановились 28 промартелей, объединивших в своих рядах 1100 кустарей.1 Значительно активизировался процесс возрождения промысловых союзов в Ивановской и Ярославской губерниях. Об этом свидетельствуют следующие факты: если в Ярославской губернии на 1 октября 1922 года было всего 19 промартелей, то на 1 октября 1924 года их было уже 28.

Всего по РСФСР на 1 октября 1924 года имелось губернских промсоюзов — 19, районных — 56, промартелей — 3526, где трудилось 157 758 кустарей. Смешанных кооперативов имелось по стране — 235, где насчитывалось 11 673 артелей и было занято 895 687 человек.

В условиях НЭПа лидеры кооперативного движения не только занимались возрождением промыслов, но и осуществляли кооперирование кустарей, трудоустройство инвалидов, вели большую культурно-просветительную и производственную деятельность. В 20−30-е годы кооперативная промышленность производила до 27% общего выпуска товаров народного потребления, давала от половины до двух третей отдельных видов товаров повседневного спроса, осуществляла основной объем бытовых услуг, была монополистом в народных художественных промыслах.

1 ГАКО. Ф. Р. 915. On. 1. Д. 1362. Л.76.

2 ГАЛО. Ф. Р. 387. On. 1. Д. 54. Л. 24.

3 ГАРФ. Ф.А. 5449. On. 1. Д. 55. Л. 5.

Наряду с развитием социально-экономической составляющей в 20−30-е годы, кооперация начинает терять свою общественно-социальную значимость, обусловленную поэтапным лишением экономической самостоятельности: вмешательством советских и партийных органов в производственно-хозяйственную и ценовую политику. А в 30-е годы после социально-экономической перестройки конца 20-х — начала 30-х годов XX века, вся финансово-кредитная деятельность промысловой кооперации замыкается на Госбанк, Госснаб и иные государственные управленческие и хозяйственные структуры, и без разрешения правительственных и государственно-финансовых органов кооперативные союзы не могли получить ни краткосрочные, ни долговременные кредиты, не имели права выходить на внешний рынок. Государственная монополия на внешнюю торговлю ограничила производственно-хозяйственную деятельность внутренним рынком страны, а если выход на внешний рынок и разрешался, то только под строжайшим контролем опять таки государства.

Сложнейшей из проблем развития кооперации 20-х — 30-х годов было и государственное регулирование цен на выпускаемую продукцию, независимо от затрат, стоимости сырья и материалов. Это не позволяло производственным союзам самостоятельно решать вопросы торговли и реализации готовой продукции.

Сложность и противоречивость ситуации заключалась еще и в том, что Советское государство в 30-е годы не могло обходиться без такого серьезного кооперативного объединения — Всекопромсоюз, а в последствии Всекопромсовет. Это обуславливалось тем, что основной упор в индустриальном развитии страны был сделан на тяжелую промышленность, а легкая и пищевая промышленность развивалась медленно, а их финансирование было ограниченным. Основные инвестиции шли на развитие станкостроения, машиностроения, тракторостроения и т. д. В этих условиях кооперативная промышленность была сориентирована на выпуск товаров широкого потребления, так как легкая и пищевая промышленность не справлялись с потребностями населения страны. Вот почему государство вынуждено было в определенной мере поддерживать и укреплять кооперативную систему.

Наступление" на кооперацию шло поэтапно. В 20-е годы вводятся ограничения на сырье для артелей, берет свое начало борьба государства с частником в торговле, одновременно с этим снижаются цены на товары выпускаемые, как государственной промышленностью, так и кооперативными предприятиями. Партийное руководство развитием и становлением кооперации наносит ощутимые удары по демократическим формам управления. В 30-е годы она практически подвергается полному огосударствлению. Во-первых, были взяты под контроль финансы, цены, внешняя торговля, без государственного разрешения или вмешательства нельзя было обновить станковый парк. Во-вторых, самым бесцеремонным образом вмешивались в кадровую политику кооперации, заставляя менять зачастую прекрасных специалистов на представителей ВКП (б), хотя партработник и не знал особенностей работы кооперации, никогда не работал в низовых или средних звеньях системы.

Все это не только попирало основные принципы кооперации, но и шаг за шагом лишало ее самостоятельности как в финансово-экономической, так и производственно-хозяйственной работе, подчиняло государственным структурам, насаждало некомпетентных руководителей, путало ее организационные структуры, что подготавливало крушение всей кооперативной системы в стране. Но даже в этих сложнейших условиях в 30-е годы еще оставалась внутренняя жизненная сила кооперации, позволяющая ей функционировать и накапливать свой внутренний потенциал.