Регулирование обучения учащихся общеобразовательного учреждения на основе прогностической педагогической диагностики

Обучение является сложным и многогранным, специально организуемым процессом отражения в сознании ребенка реальной действительности. Являясь основным участником учебно-воспитательного процесса, учащийся овладевает способами деятельности, а также приобретение уровня образования в соответствии с требованиями к обязательному уровню усвоения содержания обучения. Ситуация в сфере образования такова, что непрерывно возрастает объем информации, предъявляемой учащимся общеобразовательной школы для освоения, поэтому особую значимость приобретают вопросы организации учебно-воспитательного процесса, связанные с возможностью усвоения учащимся предъявляемого ему содержания образования без ущерба для здоровья. Этот тезис актуален, так как он обусловлен положением Закона Российской Федерации «Об образовании» (102), в соответствии с которым в качестве главной цели выдвигаются качественное образование учащихся, учет их индивидуальных и возрастных особенностей. В данном случае речь идет о предъявлении учащимся содержания образования, минимальный объем которого регламентирован требованиями к обязательному уровню усвоения содержания обучения, с допустимой учебной нагрузкой и служащей основой для продолжения образования.

Существенную помощь в организации обучения может оказать управление деятельностью учения и преподавания, основанное на современных педагогических теориях, в том числе на теории Л. С. Выготского, согласно которой обучать следует в зоне ближайшего развития. (33). Учителю, планируя учебные занятия и процесс обучения в целом, необходимо предварительно знать уровень актуального развития учащихся с целью наиболее успешного выполнения Закона «Об образовании» и определить реальные учебные возможности учащихся в зоне их ближайшего развития. Таким образом, в современных условиях учителю необходимо решать управленческую задачу организации обучения.

В то же время, как показывает практика, учителя, находясь перед необходимостью управления обучением учащихся, испытывают порой существенные затруднения при осуществлении такой деятельности. Справедливость этого тезиса подтверждается исследованиями ряда ученых: В. П. Беспалько, И. О. Котляровой, Н. С. Назиповой, М. М. Поташника, Г. Н. Серикова и др. (21, 75, 98, 117, 134 и др). Кроме того, современная общеобразовательная школа не в полной мере реализует обеспечение эффективного управления обучением учащихся. Справедливость этого положения подтверждена многими исследованиями. Речь идет о том, что используемые учителями в практике инновационные средства, методики или даже технологии не всегда носят системный характер, не всегда учитывают индивидуальные особенности как учащихся, так и учителей, а также условия школы, в которой они реализуются.

В процессе обучения необходимо учитывать индивидуальные особенности как учителя, так и учащихся, в частности, касающиеся процессов восприятия и переработки информации: памяти, внимания. Учащиеся могут недополучить какую-то часть информации, или могут получить ее с искажениями, что влияет на дальнейшее восприятие мате!) риала, а также на общий результат обучения. Учитель должен выявлять отклонения от знаний, предусмотренных требованиями к обязательному уровню усвоения содержания обучения, и проводить коррекцион-ную работу для того, чтобы ошибочная информация не попадала в долговременную память. Поэтому необходимы способы и средства, которые позволяли бы своевременно выявлять недостатки обучения и регулировать этот процесс. Таких средств в настоящее время явно недостаточно.

Принимая во внимание эти соображения, а также учитывая значимость вопросов, обозначенных выше, мы приходим к ряду противоречий между:

— необходимостью регулирования обучения с учетом индивидуальных особенностей учащихся и невозможностью осуществления его в связи с неразработанностью механизма координации и регламентации содержания учебного материала;

— необходимостью осуществления регулирования обучения на основе систематического диагностирования с помощью современных средств диагностики и недостаточной разработанностью инструментария для осуществления этой деятельности.

Учитывая эти противоречия, полагаем правомерным поставить вопрос повышения результативности обучения учащихся за счет совершенствования регулирования обучения в современных условиях на основе изучения индивидуальных особенностей учащихся с помощью надежных диагностических средств.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что в научной и методической литературе имеются предпосылки для изучения и теоретического осмысления этой проблемы. Вопросы методологии управления раскрываются в работах В. Г. Афанасьева, С. Бира, Б. Ф. Ломова, М. Х. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедоури, А. И. Китова, М. Маркова и др. (11, 12, 22, 92, 82 и др.).

Теория систематизации управления образованием разрабатывалась Ю. А. Конаржевским, Н. В. Кузьминой, А. Я. Найном, Г. Н. Сериковым, Н. Ф. Талызиной, В. А. Якуниным и др. (67, 68, 69, 76, 99, 137, 148, 178 и.

ДР-).

Различные аспекты индивидуального подхода к учащимся рассматриваются в работах В. И. Загвязинского, Д. Ф. Ильясова, А. А. Кирсанова и др. (47, 53, 60 и др.).

Вопросы управления учебной деятельностью учащихся рассматриваются Н. Ф. Талызиной, Т. И. Шамовой и др. (28, 147, 148) Проблемами коррекции и регулирования в психологии и педагогике занимались Н. Д. Кучугурова, А. К. Маркова, Т. А. Матис, Я. А. Микк, А. Б. Орлов и др. (77, 84, 94 и др.).

Одновременно отметим, что исследуемая нами проблема отражена в педагогике явно недостаточно. Решены различные вопросы управления обучением учащихся, разработаны общие системы требований к управлению обучением (Г.Н.Сериков, Н. Ф. Талызина, В. А. Якунин и др.). (135, 147, 178 и др.) В то же время для непосредственного управления обучением на современном этапе необходимы специальные средства (инструменты), способствующие эффективному управлению. К таким инструментам относятся диагностические инструменты, так как без диагностики невозможно эффективное управление обучением. Работ, освещающих эти вопросы в научной и педагогической литературе мало. Это направление недостаточно разработано, хотя в последнее время появились работы ряда авторов (П.И.Алтынов, Л. П. Квашко, В. Е. Корчевский, Р. М. Салимжанов, А. Г. Мордкович, Е. Е. Тульчинская и др.) (8, 9, 58, 59, 73, 74, 96), в которых предлагаются некоторые инструменты диагностики. В основном это тесты достижений, которые позволяют только констатировать уровень обученности учащихся.

Поиски разрешения противоречий как в теоретическом, так и в практическом плане ведут к необходимости разработки специальных средств, которые позволяли бы не только обеспечить эффективное управление обучением учащихся, но и позволили бы учитывать индивидуальные особенности последних.

Учитывая актуальность исследуемой проблемы, недостаточность ее раскрытия в педагогике, а также научные предпосылки, способствующие ее дальнейшему изучению, нами была определена следующая тема исследования: «Регулирование обучения учащихся общеобразовательного учреждения на основе прогностической педагогической диагностики».

Цель исследования: разработать, обосновать и апробировать модуль регулирования обучения на основе результатов прогностической педагогической диагностики.

Объект исследования: управление обучением учащихся в общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования: процесс регулирования обучения для достижения нормативно закрепленного уровня образованности учащихся на основе результатов прогностической педагогической диагностики.

В основу нашего исследования положена следующая гипотеза: освоение учащимися нормативно закрепленного уровня образованности осуществляется значительно эффективнее, если регулирование производится на основе прогностической педагогической диагностики, позволяющей:

1) отслеживать достигнутый уровень образованности учащихся и происходящие в нем изменения;

2) осуществлять координацию и регламентацию содержания учебных заданий для учащихся;

3) осуществлять регулирование обучения учащихся на основе изменившихся индивидуальных особенностей.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой определены следующие задачи исследования:

1) провести обзорно-аналитическое исследование литературы с целью выявления места регулирования в процессе управления сложными образовательными системами;

2) разработать диагностико-прогностический педагогический тест, позволяющий отслеживать достигнутый уровень образованности учащихся и происходящие в нем изменения;

3) разработать общую структуру модуля регулирования для традиционной технологии обучения, включающего диагностико-прогностический педагогический тест и соответствующие механизмы регулирования;

4) изучить влияние использования модуля регулирования в традиционной технологии обучения на образованность учащихся основной школы.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: системный подход как методология разрешения противоречий, возникающих в структуре объекта исследования (А.Н.Аверьянов, В. Г. Афанасьев, И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э.Г.Юдин) — психологические теории деятельности, характеризующие различные подходы к ее осуществлению, а также определяющие необходимую для этого ориентировочную основу (П.Я.Гальперин, А. Н. Леонтьев, С.Л.Рубинштейн), педагогическая диагностика (К.М.Гуревич, К. Ингенкамп, С.С.Паповян), логико-дидактический анализ (И.Д.Пехлецкий, А.М.Сохор).

Избранная методологическая основа и поставленные задачи определили ход теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в несколько этапов в период с 1994 по 2001 гг. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись различные методы исследования.

На первом этапе (1994 — 1996 гг.) — опытно-конструкторскомизучалась философская, психологическая и педагогическая литература по выбранной проблеме, были сформулированы цель, рабочая гипотеза, задачи исследования. Кроме того, проводилась работа по подготовке инструментария для проведения экспериментальной работы (конструирование диагностико-прогностического педагогического теста, стандартизация егосоставление инструкций по использованию теста-ретеста). Основными методами исследования на данном этапе являлись собеседование, тестирование, изучение продуктов деятельности учащихся, логико-дидактический анализ учебных пособий, изучение нормативно-правовых документов, логико-дидактический анализ учебных пособий (анализ учебной и методической литературы), методы математической обработки.

На втором этапе (1996 — 1997 гг.) — апробационном — изучалась эффективность использования модуля регулирования в традиционной технологии обучения. Параллельно проходила подготовка средств для регулирования. Основными методами исследования на данном этапе являлись анкетирование, тестирование, изучение продуктов деятельности учащихся, логико-дидактический анализ учебных пособий (анализ учебной и методической литературы), изучение нормативно-правовых документов.

На третьем этапе (1998 — 2001 гг.) — исследовательском — был подготовлен и проведен констатирующий и формирующий этапы эксперимента, в ходе которого проверялась справедливость выдвинутой гипотезы. При проведении формирующего эксперимента использовались следующие методы: тестирование, изучение продуктов деятельности учащихся, методы статистической обработки данных.

Экспериментальной базой исследования явились муниципальные образовательные учреждения (МОУ) средние общеобразовательные школы №№ 58, 76, 77, 118, 147 г. Челябинска, № 6 г. Миасса, № 7 г. Конаково Тверской области.

Научная новизна исследования:

— разработан модуль регулирования для традиционной технологии обучения, включающий диагностико-прогностический педагогический тест и соответствующие ему механизмы регулирования;

— построен алгоритм регулирования обучения в традиционной технологии обучения, основанный на двукратном сравнении уровня образованности учащихся с нормативно закрепленным;

— к этапам управления обучением добавлены этапы, связанные со сбором и обработкой информации, касающейся повторных коррекцион-ных содействий.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что разработанные подходы к регулированию обучения учащихся дополняют представление о возможности оптимизации образовательного процесса в школепозволяют по-новому спроектировать некоторые аспекты этого направления в общеобразовательной школе в целях повышения уровня образованности учащихся без ущерба для здоровья.

Практическая значимость состоит в создании модуля регулирования, содержащего сконструированный диагностико-прогностический педагогический тест и сопряженные с ним механизмы регулирования обучения, позволяющие координировать и регламентировать содержание учебных заданий с целью повышения уровня образованности уча- «щихся без ущерба для здоровьяв разработке на основе средств регулирования обучения аналогичных средств по другим учебным дисциплинам.

На защиту выносятся следующие положения:

1) использование модуля регулирования в традиционной технологии обучения позволяет индивидуально изменять учебную деятельность (учение и обучение) и ее результаты для достижения нормативно закрепленного уровня без ущерба для здоровья;

2) модуль регулирования, включающий диагностико-прогностический педагогический тест и сопряженные с ним механизмы регулирования, является средством, позволяющим осуществлять содействие для достижения оптимальным результатов обучения;

3) регулирование обучения в традиционной технологии обучения с использованием прогностической педагогической диагностики способствует положительному влиянию на характеристики образованности учащихся основной школы.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической основой выполненного исследования, опорой на системный подход как материалистической диалектики, применением комплекса методов, адекватных цели, предмету, поставленным задачам исследованияцеленаправленной экспериментальной работойрепрезентативностью полученных экспериментальных данных, количественным и качественным их анализом.

Апробация и внедрение результатов осуществлялась через публикации статей, тезисов, методических рекомендаций и выступления с научными докладами на ежегодных научных конференциях преподавателей ЧГПУ (1995 — 2001), на республиканской научно-практической конференции «Межпредметные связи в условиях стандартизации обра.

— 7 зования" (г.Челябинск, 1996 г.), международной научно-практической конференции «Стандартизация образования в современной средней и высшей школе» (г.Челябинск, 1997 г.), всероссийской научно-практической конференции «Современная начальная школа и подготовка учителя» (г.Магнитогорск, 1998 г.), научно-практической конференции «Актуальные проблемы образования учащихся начальных классов» (г.Самара, 1999 г.), всероссийской научно-практической конференции «Проблемы физико-математического образования в педагогических вузах России на современном этапе» (г.Магнитогорск, 1999 г.) межрегиональной научно-практической конференции «Психолого-педагогические исследования в системе образования» (г.Челябинск, 2001 г.). Всего по теме исследования 20 публикаций.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой и цитируемой литературы, а также приложения. Работа иллюстрирована тридцатью таблицами и шестью рисунками.

1. Диагностические инструменты, сконструированные нами на основе проведенного логико-дидактического анализа учебных текстов, в ходе экспериментальной проверки показали достаточно высокий уровень надежности и валидности. Модули регулирования, построенные с помощью диагностико-прогностических тестов, органично вписываются в традиционную технологию обучения. Они могут использоваться как при обучении учащихся общеобразовательной школы в образовательной области «Математика», так и в другой области • «Обществоведение».2. Анализ экспериментальных данных показал, что наиболее эффективно применение предложенного модуля регулирования в среднем звене основной школы (в отличие от начального звена).3. В результате проведения констатирующего этапа эксперимента было выявлено состояние образованности учащихся, которая складывалась из следующих характеристик — осведомленности, сознательности, действенности, умелости.4. Опытно-экспериментальная работа подтвердила теоретическую гипотезу о том, что освоение учащимися нормативно закрепленного уровня образованности осуществляется значительно эффективнее, если регулирование производится на основе прогностической педагогической диагностики, позволяющей: • отслеживать достигнутый уровень образованности учащихся и происходящие в нем изменения- • осуществлять координацию и регламентацию содержания учебных заданий для учащихся- • осуществлять регулирование обучения учащихся на основе изменившихся индивидуальных особенностей.5. В результате проведения опытно-экспериментальной работы был отмечен значительный рост всех составляющих образованности учащихся, при этом существенное влияние на их изменение оказывают регулировочные содействия по схеме предписаний регулирования. Наиболее значимые положительные изменения наблюдались для таких характеристик, как действенность и умелость.

Заключение

Ориентация отечественной общеобразовательной школы на по стоянное отслеживание результатов обучения и воспитания требует подготовки учителя к непосредственному управлению учебно воспитательным процессом. Управление представляет собой планирование, организацию, мо тивацию, контроль, диагностирование и регулирование процесса для достижения определенной цели. Регулирование выступает как составная часть управления обучением и воспитанием. Суть его заключается в из менении учебной деятельности и ее результатов с целью достижения обязательного или желаемого уровня усвоения содержания обучения. Регулирующая деятельность учителя осуществляется в двух на правлениях: • регулирование деятельности обучаемого- • саморегулирование. Выделены следующие механизмы регулирования: лонгирование процесса формирования и закрепления знаний и уменийизменение сложности и трудности учебных и контрольных заданийустранение помех и дефектов обучениясокращение или увеличение содержания и объема обучения. При модульном построении программы содержание образование представлено в виде самостоятельных учебных блоков, ориентирован ных на достижение поставленных образовательных целей. Под модулем регулирования понимается функциональный узел, являющийся частью педагогической технологии, оформленный как самостоятельная ее часть, обладающий свойством заменимости, так как существенные признаки предложенного модуля остаются неизменными при изучении различных блоков учебного материала. В исследовании разработана общая струк 141 тура модуля регулирования для традиционной технологии обучения, включающего диагностико-прогностический тест и механизмы регули рования. Регулирование является необходимым элементом в алгоритме управления обучением, интенсивность выполняется на основе информа ционного обеспечения. Педагогическая диагностика — это деятельность по и систематическому изучению функционирования системы «учитель ученик» и сравнению выявленных результатов с нормативно закреплен ным уровнем. Средства диагностики разделяются на безынструменталь ные и инструментальные. К инструментальным средствам диагностики относятся тесты, в которых заложена идея дихотомических пар свойств, сокращающая субъективизм оценивания и создающая объективную базу для осущест вления регулировочной деятельности. В нашем исследовании материа лизацией идеального конструкта «диагностика» является диагностико прогностический тест, представляющий собой интеграцию двух тестов. Учитель, проводя анализ результатов прогностической части теста, отмечает пробелы в опорных знаниях учащихся и намечает план регулирующих содействий. План обучения новому материалу строится исходя из реальных возможностей учащихся, полученных в результате обработки прогностической части теста. Повторное тестиро вание использовалось для обнаружения реальных изменений, произо шедших в индивиде в результате обучения и времени между тестирова ниями, кроме того, ретест можно рассматривать как схематическую мо дель минимально необходимых стандартных знаний и умений учащих ся. Диагностическая часть теста позволяет получать информацию о на личном уровне образованности учащихся, а также учитель выясняет собственные недоработки в обучении новому материалу. Таким обра 142 зом, обучение конкретизируется не только для данного класса, но и для определенных учащихся. В процессе диссертационного исследования созданные нами диаг ностико-прогностические тесты проходили проверку на надежность и валидность. С помощью методов математической статистики (критерий.

Кочрена) было установлено, что тесты достаточно надежны. Валид ность тестов следует из самого процесса конструирования. Экспериментальное исследование проводилось в двух направле ниях. Первое направление было связано с изучением эффективности применения диагностико-прогностического теста в традиционной тех нологии обучения в процессе обучения учащихся общеобразователь ной школы. Эксперимент проходил в рамках учебных предметов ма тематика и география. Результаты данного направления проверялись с помощью критерия Стьюдента, так как сравнивались средние значения успеваемости. Результаты анализа показали, что изменения произошли в лучшую сторону во всех экспериментальных группах, но в группах, где тестирование проходило в течение одной темы, статистически значимые изменения не наблюдались. В экспериментальных группах, в которых тестирование проводилось в течение длительного срока при изучении нескольких тем, заметны статистически значимые изменения. Другое направление экспериментальной работы связано с рас смотрением эффективности традиционной технологии обучения, по строенной в соответствии с модулем регулирования, основанном на ре зультатах диагностировании с помощью диагностико-прогностического теста. В данной части исследования рассматривалось влияние регули рования на различные стороны образованности учащихся. В связи с тем, что фиксировалась частота, то для проверки статистической значи мости использовался критерий хи-квадрат. На констатирующем этапе эксперимента было установлено, что контрольная и экспериментальные группы статистически не различались. После проведения формирующе го эксперимента, построенного в соответствии с предписаниями регули рования, произошли изменения, проверенные с помощью этого же кри терия. Опытно-экспериментальная апробация показала, что наибольшее влияние регулирование на основе диагностирования с помощью диагно стико-прогностического теста оказывает на такие стороны образованно сти как действенность и умелость.