Экспертная оценка управления

Курсовая работа по ИСУ

тема: Экспертная оценка управления

Содержание Введение ГлаваI Теоретические аспекты экспертной оценки управления

1.1 Сущность основополагающих понятий — «управление», «оценка», «экспертная оценка»

1.2 Особенности и основные направления экспертных оценок

1.3 Экспертная оценка как метод эффективности управления Глава II Исследование экспертных оценок управления на примере ООО «Дорожник»

2.1 Организационно — управленческая характеристика и структура персонала на примере ООО «Дорожник»

2.2 Анализ применения экспертной оценки в управлении ООО «Дорожник»

2.3 Рекомендации по применению экспертных оценок управления ООО «Дорожник»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Современная экономика предъявляет новые, более высокие требования к управлению. Вопросы совершенствования методов управления приобретают сейчас очень важное значение, поскольку именно в этой сфере имеются еще большие резервы роста эффективности народного хозяйства.

Существенным фактором повышения научного уровня управления является применение при подготовке решений математических методов и моделей. Однако, полная математическая формализация технико-экономических задач часто неосуществима вследствие их качественной новизны и сложности. В связи с этим все шире используются экспертные методы, под которыми понимают комплекс логических и математико-статистических методов и процедур, направленных на получение от специалистов информации, необходимой для подготовки и выбора рациональных решений.

Экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научнотехническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

В ходе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования к качеству принимаемых решений. Для того чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие влияние на их результаты, необходим разносторонний анализ, основанный как на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности. Применение экспертных методов обеспечивает активное и целенаправленное участие специалистов на всех этапах принятия решений, что позволяет существенно повысить их качество и эффективность.

Актуальность рассматриваемой проблемы послужила основанием для определения темы: «Экспертная оценка управления».

Объект — управление современной организацией ООО «Дорожник», г. Урай, ХМАО-Югра.

Предмет — экспертная оценка — как определение качественных или количественных параметров без проведения эксперимента или статистической обработки характеристик специально привлеченным для этой цели специалистом.

Целью нашей работы является изучение метода экспертных оценок — одного из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

Задачи:

— Изучить сущность основополагающих понятий — «управление», «оценка», «экспертная оценка»;

— рассмотреть особенности и основные направления экспертных оценок;

— охарактеризовать экспертную оценку как метод: эффективности управления;

— организовать, и применить исследование экспертных оценок управления на примере ООО «Дорожник», г. Урай, ХМАО-Югра.

— подробное рассмотрение заключительного этапа экспертного оценивания;

Так как целью данной работы является рассмотрение экспертного оценивания в теоретическом аспекте, и его практическое применение.

Методы исследования — анализ и синтез, метод экспертных оценок, опрос, анкетирование, тестирование.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты экспертной оценки управления, необходимость экспертизы в управлении, рассмотрен метод экспертных оценок, этапы организации экспертного оценивания.

Вторая глава посвящена исследованию экспертных оценок управления на примере ООО «Дорожник», г. Урай, ХМАО-Югра.

В заключении рассматривается роль метода экспертных оценок в принятии управленческих решений.

База исследования ООО «Дорожник», г. Урай, ХМАО-Югра. Юридический адрес: г. Урай, улица — Сибирская — 2/А.

Общий объем курсовой работы — 36 страниц, 6 таблиц, Список используемой литературы включает 29 источников.

ГлаваI Теоретические аспекты экспертной оценки управления

1.1 Сущность основополагающих понятий — «управление», «оценка», «экспертная оценка»

Об управлении написаны горы книг. Если коротко, то управление — это воздействие со стороны управляющего субъекта на людей или экономические объекты, с целью организовать их действия для получения определенных результатов. [21, с. 34].

С французского языка «управление» переводится, как свойство, присущее любой системе, позволяющее распознать собрание элементов как целое; свойство, которое отличает систему от бессмысленного набора. Механизм осуществления власти, часто сопоставимый с понятиями доминация и манипуляция. [2, с. 334].

Что же касается другой отрасли, в частности кибернетики, то здесь «управление» рассматривается, как гомеостатическая целесообразная система, предназначенная для саморегулирования. [21, с. 35].

Таким образом, можно сделать вывод, что в целом управление — это деятельность по целевому изменению траектории движения управляемого объекта. Например, организация представляет собой группу людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общих целей. Организации создаются для удовлетворения разнообразных потребностей, поэтому очень велико разнообразие самих организаций. Они могут различаться по сфере деятельности, по масштабам, по назначению и роли, по формам собственности, по отношению к прибыли и т. д. Например, организации могут быть:

— производственными, научно-исследовательскими, учебными, спортивными;

— крупными, средними и малыми;

— частными, государственными, коммерческими и некоммерческими, и т. д.

Организации, в которых для достижения общих целей применяется совместный труд людей, являются социально-экономическими институтами. Они функционируют в форме предприятий, фирм, компаний и корпораций.

Применительно к организации можно дать следующее определение управления:

Управление организацией — это целенаправленное воздействие, согласующее совместную деятельность людей в организациях.

Обратим внимание на то, что специфика управленческой деятельности заключается в воздействии. Основная задача руководителя состоит в том, чтобы воздействовать на подчиненных и обеспечивать, таким образом, достижение целей организации.

Воздействия в процессе управления могут быть разными: формальное и неформальное, прямое и опосредованное, явное и неявное, жесткое и мягкое, принудительное и мотивирующее, спонтанное и целесообразное, случайное и необходимое, эпизодическое и постоянное и т. д. Воздействия в зависимости от вида могут проявляться в разных формах. Например, формальное воздействие руководителя на подчиненных может выражаться в приказах, распоряжениях, выдаче устных указаний. Неформальное воздействие может выражаться в виде рекомендации, совета, предостережения. [11, с. 175].

Итак, мы определили управление как воздействие. Из этого следует, что в процессе управления человек (или группа людей) целенаправленно воздействует на кого-то или что-то, чтобы достичь желаемого результата. То есть, существуют субъект и объект управления.

Субъект управления — это источник воздействия. Источником воздействия в каждой конкретной ситуации является определенное звено системы управления. При этом часть социально-экономической системы воздействует на систему в целом. Субъект и объект управления соотносятся как часть и целое.

Субъект управления — это определенное звено системы управления, которое является источником управленческого воздействия.

Субъектами управления являются люди, наделенные полномочиями, правами и ответственностью за выполнение своих должностных обязанностей. Субъекты управления составляют в совокупности аппарат управления.

Объект управления — это часть социально-экономической системы, на которую направлено воздействие.

Объектами управления могут быть отдельные люди или группы людей, а также процессы, протекающие в организации. Например, мы можем управлять исполнителями, отделами и службами, целыми подразделениями организации. Мы можем также управлять технологическим процессом, финансовыми потоками, потоками информации и т. д.

Рассмотрим подробнее структурно-содержательный аспект управления. Сюда относятся:

— предвидение — планирование или прогнозирование будущего состояния объекта управления;

— организация — распределение между работниками функций и задач, предоставление им всего необходимого для выполнения рабочих заданий;

— активизация — побуждение людей к работе;

— координирование — согласование усилий работников в процессе выполнения работы;

— регулирование — устранение нежелательных отклонений в процессе работы;

— контроль — выявление и оценка достигнутых в процессе работы результатов.

Перечисленные виды деятельности принято называть общими функциями управления. Они называются общими потому, что любой руководитель, выполняя свою работу, реализует эти функции.

На практике управление организациями осуществляется во времени и в пространстве. В связи с этим можно выделить следующие необходимые элементы осуществления управленческой деятельности: действия по управлению организацией, среда, в которой формируется воздействие и средства воздействия.

Действия, которые осуществляет руководитель для оказания воздействия на подчиненных ему работников, отражают динамику управленческой деятельности. Управленческая деятельность в динамике получила название процесс управления. Процесс управления — это последовательность и комбинация действий, из которых формируется воздействие. Управленческие действия могут выражаться в постановке целей, разработке способов их достижения, контроле за исполнителями, издании приказов и выдаче распоряжений и т. д. Действия, которые осуществляет руководитель, протекают в определенной среде. Само понятие среда означает окружение, совокупность условий, в которых протекает деятельность. Для руководителя, выполняющего свою работу по управлению организацией, средой воздействия является, прежде всего, система управления.

Система управления — это целостная совокупность элементов и связей между ними, необходимых для осуществления воздействия. В понятии система управления элементами выступают все работники, участвующие в процессах управления. При этом они могут быть организованы в различные службы и подразделения. В то же время система управления включает не вообще все связи, существующие в организации, а только те, которые отражают отношения, возникающие в ходе управления. Например, отношения подчиненности, восприятия решений или согласования в ходе выполнения функций управления или в ходе принятия решений. [7, с. 395].

Действия руководителя и система управления являются более очевидными, чем механизм управления. Однако если рассмотреть ситуацию более глубоко, то выясняется, что без определенного передаточного устройства действия осуществляться не будут. Например, мы издаем приказ по организации. Для того чтобы он был исполнен, необходимо предусмотреть: кто и что будет делать, в какие сроки, как будет контролироваться исполнение, кто будет отвечать за неисполнение приказа. Заранее определяя такие условия, мы формируем механизм исполнения приказа. В данном случае мы говорим об административном наказании за невыполнение приказа. В других случаях могут быть использованы иные методы воздействия на работников. Например, побуждение к творческой работе путем постановки интересной и сложной задачи. В этом случае у работника появляется азарт исследователя, включается профессиональная заинтересованность. Или за выполнение срочной работы человеку предлагается денежное вознаграждение в виде премии. Здесь связующее звено — материальное стимулирование.

Как видим, способы вовлечения работников могут быть разными. Но во всех случаях мы активизируем деятельность подчиненных, то есть, запускаем механизм управления.

Итак, средства и методы воздействия являются механизмом управления, то есть тем, что приводит в действие идеи и замыслы руководителя. При этом воздействие осуществляется на интересы и ценности человека.

Механизм управления — это совокупность средств и методов воздействия на деятельность людей.

Говоря об управлении и оценке его эффективности, необходимо определение такого понятия как «оценка» и «экспертная оценка». Начнем непосредственно с самого понятия: что же такое оценка. Оценивать что-либо — означает определять стоимость объекта. Есть и более сложное определение, одновременно отражающее суть и уточняющее ограничительные условия проведения оценки.

Оценка — это процесс установления экспертом-оценщиком стоимости объекта оценки для специфических целей, результатом которого является научно обоснованное мнение о стоимости оцениваемого объекта на дату оценки в денежном выражении. [16, с. 224].

Объектами оценки могут являться различные активы — земля, здания, сооружения и другие объекты недвижимости, оборудование, ценные бумаги, нематериальные активы (авторские права, патенты, торговая марка и т. д.), предприятие как действующий бизнес и др. Мы подчеркнули, что стоимость объекта оценки определяется для специфических целей. Процесс оценки включает в себя две базовые составляющие — аналитическую и расчетную, — грамотное сочетание которых позволяет сформировать научно обоснованное мнение.

Профессиональная оценка, например в рыночной экономике, является необходимым инструментом при принятии решений, сопровождающих процессы продажи, залога, страхования, инвестирования имущества и во многих других случаях. Однако, используется этот инструмент в настоящее время большинством потребителей оценочных услуг (имеются в виду как юридические, так и физические лица) только тогда, когда того требуют законодательные или нормативные акты. Однако, оценка наиболее значима, когда она интегрирована в процесс принятия решений на каждой стадии.

Оценка недвижимости, машин и оборудования может выполняться для целей подготовки сделки купли-продажи, определения рыночной стоимости для внесения в уставный капитал. В случае обращения к кредитору, заемщику может потребоваться отчет об определении залоговой стоимости объекта (объектов), предлагаемых в качестве обеспечения. При проведении переговоров со страховой компанией вам может потребоваться заключение о страховой стоимости объекта для согласования объема страховых выплат и др. [8, с. 109].

В подавляющем большинстве указанных случаев оценка не является обязательной, однако, разумно действующий владелец, продавец, покупатель или лицо, вовлеченное в реструктуризацию предприятия, стремясь максимально просчитать долгосрочные последствия сделки и защитить свои интересы, неизбежно сталкивается с необходимостью выполнения данной работы.

Экспертная оценка Экспертная оценка — определение качественных или количественных параметров без проведения эксперимента или статистической обработки характеристик специально привлеченным для этой цели специалистом Экспертное оценивание — процедура получения оценки проблемы на основе группового мнения специалистов (экспертов). Совместное мнение обладает большей точностью, чем индивидуальное мнение каждого из специалистов. Данный метод можно рекомендовать для получения качественных оценок, ранжирования — например для сравнения нескольких проектов по их степени соответствия заданному критерию.

1.2 Особенности и основные направления экспертных оценок Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемы с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

При выполнении своей роли в процессе управления эксперты производят две основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории измерений.

Характерными особенностями метода экспертных оценок как научного инструмента решения сложных неформализуемых проблем являются, во-первых, научно обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая наибольшую эффективность работы на каждом из этапов, и, вовторых, применение количественных методов, как при организации экспертизы, так и при оценке суждений экспертов и формальной групповой обработке результатов.

Эти две особенности отличают метод экспертных оценок от обычной давно известной экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Экспертные коллективные оценки широко использовались в государственном масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти. В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетних планов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки широкого круга специалистов. [5, с. 43].

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера. В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.

Все множество плохо формализуемых проблем условно можно разделить на два класса. К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценке заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. При этом методы опроса и обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя. Данный принцип означает, что выполняются следующие гипотезы:

1) эксперт является хранилищем большого объема рационально обработанной информации, и поэтому он может рассматриваться как качественный источник информации;

2) групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать результаты теории измерений и математической статистики.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для уверенности в справедливости указанных гипотез. При решении проблем из этого класса экспертов уже нельзя рассматривать как «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы.

Применение методов осреднения, справедливых для «хороших измерителей», в данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнений остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка. [20, с. 370].

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;

3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;

4) определение альтернативных (вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;

5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;

6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных типовых задач в настоящее время применяются различные разновидности метода экспертных оценок. К основным видам относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия; совещание; оперативная игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов экспертизы.

Анкетирование и сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта. Интервьюирование может осуществляться как индивидуально, так и с группой экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или группового участия экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов. Это позволяет получить на основе обработки данных более достоверные результаты, а также новую информацию о зависимости явлений, событий, фактов, суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в высказываниях экспертов. [4, с. 76].

При использовании метода экспертных оценок возникают свои проблемы.

Основными из них являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов, обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.

Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания является подготовка и издание руководящего документа, в котором формулируется цель работы и основные положения по ее выполнению. В этом документе должны быть отражены следующие вопросы: постановка задачиэксперимента; цели эксперимента; обоснование необходимости эксперимента; сроки выполнения работ; задачи и состав группы управления; обязанности и права группы; финансовое и материальное обеспечение работ.

Для подготовки этого документа, а также для руководства всей работой назначается руководитель экспертизы. На него возлагается формирование группы управления и ответственность за организацию ее работы.

После формирования группа управления осуществляет работу по подбору экспертной группы примерно в такой последовательности: уяснение решаемой проблемы; определение круга областей деятельности, связанных с проблемой; определение долевого состава экспертов по каждой области деятельности; определение количества экспертов в группе; составление предварительного списка экспертов с учетом их местонахождения; анализ качеств экспертов и уточнение списка экспертов в группе; получение согласия экспертов на участие в работе; составление окончательного списка экспертной группы.

Параллельно с процессом формирования группы экспертов группа управления проводит разработку организации и методики проведения опроса экспертов. При этом решаются следующие вопросы: место и время проведения опроса; количество и задачи туров опроса; форма проведения опроса; порядок фиксации и сбора результатов опроса; состав необходимых документов.

Следующим этапом работы группы управления является определение организации и методики обработки данных опроса. На данном этапе необходимо определить задачи и сроки обработки, процедуры и алгоритмы обработки, силы и средства для проведения обработки.

В процессе непосредственного проведения опроса экспертов и обработки его результатов группа управления осуществляет выполнение комплекса работ в соответствии с разработанным планом, корректируя его по мере необходимости по содержанию, срокам и обеспечению ресурсами.

Последним этапом работ для группы управления является оформление результатов работы. На этом этапе производится анализ результатов экспертного оценивания; составление отчета; обсуждение и одобрение результатов; представление итогов работы на утверждение; ознакомление с результатами экспертизы организаций и лиц.

Для реализации процедуры экспертного оценивания необходимо сформировать группу экспертов. Общим требованием при формировании группы экспертов является эффективное решение проблемы экспертизы. Эффективность решения проблемы определяется характеристиками достоверности экспертизы и затрат на нее. [11, с. 85].

Достоверность экспертного оценивания может быть определена только на основе практического решения проблемы и анализа ее результатов.

Использование экспертов как раз и обусловлено тем, что отсутствуют какиелибо другие способы получения информации. Поэтому оценка достоверности экспертизы может осуществляться, как правило, только по апостериорным

(послеопытным) данным. Если экспертиза проводится систематически с примерно одним и тем же составам экспертов, то появляется возможность накопления статистических данных по достоверности работы группы экспертов и получения устойчивой числовой оценки достоверности. Эту оценку можно использовать в качестве априорных данных о достоверности группы экспертов для последующих экспертиз.

Достоверность группового экспертного оценивания зависит от общего числа экспертов в группе, долевого состава различных специалистов в группе, от характеристик экспертов.

Определение характера зависимости достоверности от перечисленных факторов является еще одной проблемой процедуры подбора экспертов.

Сложной проблемой процедуры подбора является формирование системы характеристик эксперта, существенно влияющих на ход и результаты экспертизы. Эти характеристики должны описывать специфические свойства специалиста и возможные отношения между людьми, влияющие на экспертизу.

Важным требованием к характеристикам эксперта является измеримость этих характеристик. Еще одной проблемой является организация процедуры подбора экспертов, т. е. определение четкой последовательности работ, выполняемых в процессе подбора экспертов и необходимых ресурсов для их реализации. [2, с. 357].

Максимальное число экспертов в группе проверяется на ограничение по финансовым ресурсам. Определив зависимость между достоверностью, количеством экспертов и расходами на оплату, группа управления представляет руководству эту информацию и формулирует возможные альтернативы решений.

Такими альтернативами могут быть либо снижение достоверности результатов экспертного оценивания до уровня, обеспечивающего выполнение ограничения по расходам на оплату экспертов, либо сохранение исходного требования на достоверность экспертизы и увеличение расходов на оплату экспертов.

Следующим этапом работы по подбору экспертов является составление предварительного списка экспертов. При составлении этого списка проводится анализ качеств экспертов. Кроме учета качеств экспертов, определяются их местонахождение и возможности участия выбранных специалистов в экспертизе.

При оценке качеств учитывается мнение людей, хорошо знающих кандидатов в эксперты.

После составления списка экспертов им направляются письма с приглашением участвовать в экспертизе. В письмах объясняется цель проведения экспертизы, ее сроки, порядок проведения, объем работы и условия вознаграждения. К письмам прилагаются анкеты данных эксперта и самооценки компетентности.

Получив ответы экспертов, группа управления составляет окончательный список группы экспертов.

После составления и утверждения списка экспертам посылается сообщение о включении их в состав экспертной группы. Если экспертное оценивание производится методом анкетирования, то одновременно с уведомлением о включении в экспертную группу всем экспертам высылается анкета с необходимыми инструкциями для их заполнения. Сообщением экспертам о включении их в экспертизу заканчивается работа по подбору экспертов.

Опрос — главный этап совместной работы группы управления и экспертов. Основным содержанием опроса является:

— постановка задачи и предъявление вопросов экспертам;

— информационное обеспечение работы экспертов;

— выработка экспертами суждений, оценок, предложений;

— сбор результатов работы экспертов.

Можно назвать три типа задач, которые решаются в процессе опроса:

— оценка качественная или количественная заданных объектов;

— построение новых объектов;

— построение и оценка новых объектов.

При коллективной экспертизе используются следующие основные виды опроса: дискуссия, анкетирование и интервьюирование, метод коллективной генерации идей, или мозговой штурм. [9, с. 672].

Анкетирование может проводиться с обратной связью или без нее. При анкетировании с обратной связью опрос экспертов производится в несколько этапов с доведением до сведения экспертов некоторых результатов опроса на предыдущем этапе, включая оценки отдельных экспертов и их аргументацию.

Главным в организации опроса является обеспечение максимума информации и максимума творческой активности, самостоятельности эксперта. Необходимо стремиться довести до каждого эксперта по возможности всю информацию, относящуюся к анализируемому явлению, которой располагают как эксперты, так и организаторы опроса, не лишая в то же время эксперта творческой самостоятельности и активности.

Однако возможности эксперта по переработке информации ограниченны. В результате эксперт может принять решение, не используя всей информации, имеющейся в его распоряжении. Кроме того, новая информация воспринимается человеком с определенным внутренним сопротивлением и не сразу влияет на уже сложившиеся субъективные оценки. Отношение к новой информации благожелательнее, а восприятие и использование ее полнее, если она представляется в доходчивой, яркой и компактной форме.

Из этих психологических особенностей следует необходимость предоставления экспертам возможностей для фиксации поступающей информации путем ведения записей, использования технических средств, а также необходимость предварительной обработки информации и представления ее экспертам в наиболее воспринимаемой форме.

Необходимо подчеркнуть противоречивость значения обмена экспертами информацией, так как получение такой информации таит опасность потери творческой независимости в построении модели объекта экспертом. Разрешение этого противоречия в полной мере невозможно, и при каждой экспертизе ее организаторы должны находить разумный компромисс, прежде всего, путем выбора вида опроса, формы и степени общения экспертов. [21, с. 35].

Каждый из видов опроса имеет свои достоинства и недостатки в построении обмена информацией между экспертами и в организации их независимого творчества. Выбор того или иного вида опроса определяется многими факторами, из которых основными являются:

— цель и задачи экспертизы;

— существо и сложность анализируемой проблемы;

— полнота и достоверность исходной информации;

— требуемые объем и достоверность информации, получаемой в результате опроса;

— время, отведенное на опрос и экспертизу в целом;

— допустимая стоимость опроса, и экспертизы в целом;

— количество экспертов и членов группы управления, их характеристики.

Анкетирование является наиболее эффективным и самым распространенным видом опроса, ибо позволяет наилучшим образом сочетать информационное обеспечение экспертов с их самостоятельным творчеством.

1.3 Экспертная оценка как метод: эффективности управления Современное общество развивается под постоянно усиливающимся воздействием научно-технической революции, которая вызывает коренные преобразования в производстве, глубокие изменения в структуре и экономике народного хозяйства. Происходящая научно-техническая революция по своему влиянию далеко выходит за пределы сферы материального производства, захватывая все стороны жизнедеятельности общества, предопределяя большинство решений, направленных на его рациональное экономическое и социальное развитие.

История развития науки, техники и производства показывает, что одновременно с последовательным замещением функций человека функциями машин увеличивается его роль в сфере управления. Непрерывный рост объема затрат на развитие науки, на создание новой техники и совершенствование производства существенно повышает значимость решений, принимаемых на всех уровнях управления народным хозяйством. Будущее науки. Техники и экономики в значительной мере зависит от качества и своевременности этих решений, а объективные тенденции научно-технического прогресса могут ускоряться или замедляться под их воздействием. Особое значение в управлении сейчас приобретают методы оптимизации, основанные на применении формальных, чаще всего математических моделей, обеспечивающих экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей помогает привести сложные и подчас неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически стройную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив. [28, с. 300].

В процессе управления возникает естественное стремление к отысканию решения, которое объективно является наилучшим из всех возможных. В качестве инструмента оптимизации сейчас широко используется математическое программирование. Успехи в применении математического программирования к решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных задач породили методологические воззрения, согласно которым кардинальное решение проблем управления возможно только тогда, когда все его аспекты отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.

Однако, формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей современного этапа научно-технического прогресса. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание. Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей. И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовые данные, но и на обычный здравый смысл. Использование математического программирования и вычислительной техники позволяет принимать решения, основанные на более полной и надежной информации. Но, несомненно и то, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.

Принимая решения, мы обычно предполагаем, что информация, используемая для их обоснования, достоверно и надежна. Но для многих экономических и научно-технических задач, являющихся по своему характеру качественно новыми и неповторяющимися, это предположение либо заведомо не реализуется, либо в момент принятия решения его не удается доказать. [1, с. 307].

Наличие информации и правильность ее использования в значительной степени предопределяют оптимальность выбранного решения. Кроме данных, состоящих из числовых статистических величин, информация включает в себя другие, не поддающиеся непосредственному измерению величины, например, предположения о возможных решениях и их результатах. Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены прежде всего недостаточно высоким качеством и неполнотой имеющейся информации.

Основные трудности, связанные с информацией, возникающие при выработке сложных решений, можно подразделить на следующие группы.

Во-первых, исходная статистическая информация зачастую бывает недостаточно достоверной.

Во-вторых, некоторая часть информации имеет качественный характер и не поддается количественной оценке. Так, нельзя точно рассчитать степень влияния социальных и политических факторов на реализацию планов, оценить экономический эффект будущих изобретений и т. д. Но, поскольку эти факторы и явления оказывают существенное влияние на результаты решений, их нельзя не учитывать.

В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают ситуации, когда в принципе необходимую информацию получить можно, однако в момент принятия решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени или средств.

В-четвертых, существует большая группа факторов, которые могут повлиять на реализацию решения в будущем, но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит в том, что любая научная или техническая идея содержит в себе потенциальную возможность различных схем ее реализации, а любое экономическое действие может приводить к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта решения может возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано с отказом от других решений.

В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести сравнение возможных исходов. Многозначность, многомерность и качественное различие показателей являются серьезным препятствием для получения обобщенной оценки относительной эффективности, важности, ценности или полезности каждого из возможных решений. [21, с. 205].

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки и техники состоит в том, что новые знания, научно-техническая информация накапливаются в течение длительного периода времени. Нередко это накопление идет в скрытой форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как никто другой, способны оценить перспективы той области, в которой работают, и предвидеть характеристики тех систем, в создании которых непосредственно участвуют.

Опыт показывает, что использование несистематизированных суждений отдельных специалистов оказывается при решении многих сложных научных и технических проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между основными элементами таких проблем и невозможности охвата их всех. При использовании традиционных процедур подготовки решений нередко не удается рассмотреть широкий диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных путей решения проблем.

Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний. Применение групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть множество аспектов и факторов, но и объединить различные подходы, с помощью которых руководитель находит наилучшее решение.

Подводя итог вышеизложенному, необходимо отметить, что экспертная оценка персонала, имеет особое значение в силу значимости их работы. По мнению специалистов, существует три наиболее интересных подхода к оценке управленческого персонала: гуманистический, ситуационный и деятельностный. Цели и конкретные методы работы с персоналом во многом определяются той концепцией кадровой политики. В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные. [17, с. 322

Глава II Исследование экспертных оценок управления на примере ООО «Дорожник»

2.1 Организационно — управленческая характеристика и структура персонала на примере ООО «Дорожник»

Общая характеристика предприятия Полное фирменное наименование общества: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник»;

Сокращенное наименование: ООО «Дорожник»

Место нахождения: 628 285, Российская Федерация, Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Урай, ул. Сибирская — 2/А.;

Дата государственной регистрации Общества и регистрационный номер: Общество зарегистрировано Администрацией города Урая, Тюменской области, ХМАО-Югры 18.08.1998 г., согласно постановления № 514; Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 70 № 789 839, выданное МИ ФНС № 5 по Тюменской области, ОГРН 1 027 001 618 973, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 23.09.2002 г.

Основной вид деятельности Общества:

— содержание и текущий ремонт автомобильных дорог;

— капитальный ремонт автомобильных дорог;

— устройство и содержание зимних проездов;

— асфальтирование городских и площадочных объектов;

— транспортные услуги.

Сведения о наличии у общества лицензий (включая лицензии на разведку и добычу).

— Вид лицензируемой деятельности: Строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Номер: № ГС-1−77−01−27−0-7 022 009 144−10 635−1

Дата выдачи: 05 июня 2003 г.

Срок действия по 05 июня 2008 года Орган, выдавший лицензию: Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

— Вид лицензируемой деятельности: Строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

Номер: № ГС-6−70−02−27−0-7 022 009 144−4 081−2

Дата выдачи: 25.08.2008 г.

Срок действия до 25 августа 2013 года Орган, выдавший лицензию: Министерство регионального развития Российской Федерации.

— Вид лицензируемой деятельности: Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Номер: № АСС-70−58 743

Дата выдачи: 01 декабря 2004 г.

Срок действия по 01 декабря 2009 года Орган, выдавший лицензию: Министерство транспорта Российской Федерации.

— Вид лицензируемой деятельности: Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов.

Номер: № 35-ЭВ-664 (К) Дата выдачи: 16 июня 2004 г.

Срок действия по 16 июня 2009 года Орган, выдавший лицензию: Федеральная служба по технологическому надзору.

— Вид лицензируемой деятельности: Деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Номер: № ОТ-62−213 (70)

Дата выдачи: 24 ноября 2006 г.

Срок действия по 24 ноября 2011 года Орган, выдавший лицензию: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

— Вид лицензируемой деятельности: Эксплуатация пожароопасных производственных объектов.

Номер: № 3/7 796

Дата выдачи: 29.12.2007 г.

Срок действия: до 29 декабря 2012 года Орган, выдавший лицензию: Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Сегодня предприятие «Дорожник» входит в состав сервисного блока ООО «Центр производственных услуг». Оно создавалось отдельно от других ДРСУ Тюменской области и его главное назначение — строить и содержать дороги для нефтяников, газовиков. Предприятие выполняет работы преимущественно на территории города Урай. Всего «Дорожник» содержит 2212 км дорог. Из них 1805 км в летнее время. Это автодороги с твёрдым покрытием 1117,12 км, с гравийным покрытием-109,2 км;

Грунтовые дороги 578,17 км и 29,5 км автодорог областного значения. В зимнее время строятся и содержаться зимние дороги — так называемые автозимники.

В 2006 году ООО «Дорожник» занималось строительством кустовых оснований и подъездов к ним, строительством автодорог с твёрдым и грунтовым покрытием, благоустройством территорий и дорог г. Урай.

Организационная структура предприятия. Форма собственности. Вид деятельности Приоритетными видами деятельности ООО «Дорожник» являются:

— содержание и текущий ремонт автомобильных дорог;

— капитальный ремонт автомобильных дорог;

— устройство и содержание зимних проездов и ледовых переправ;

— асфальтирование городских и площадочных объектов.

Структура и функции экономического отдела Цель деятельности Организация бухгалтерского и налогового учета хозяйственно-финансовой деятельности Общества.

Контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности предприятия.

Формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском и налоговом учете и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости.

Работа по подготовке и принятию рабочего плана счетов, форм первичных учетных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы.

Осуществление контроля над своевременным проведением инвентаризации.

Контроль за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота.

Формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах.

Участие в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины.

Учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Учет издержек производства и обращения, реализации услуг, результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

Осуществление контроля над своевременным и правильным оформлением документов.

Организация расчетов по заработной плате с работниками общества.

Правильное начисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды.

Участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат.

Принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

Обеспечение строгого соблюдения финансовой дисциплины, смет административно-хозяйственных и других расходов, законности списания со счетов бухгалтерского учета недостач, дебиторской задолженности и других потерь, сохранности бухгалтерских документов, оформления и сдачи их в установленном порядке в архив.

Составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Рассмотрение и подписание главным бухгалтером документов, служащих основанием для приемки и выдачи денежных средств и товарно-материальных ценностей, а также кредитных и расчетных обязательств.

Рассмотрение и визирование главным бухгалтером договоров и соглашений, заключаемых предприятием на получение или отпуск товарно-материальных ценностей и на выполнение работ и услуг, а также приказов и распоряжений, находящихся в компетенции главного бухгалтера.

Действовать от имени отдела, представлять интересы предприятия с другими организациями по производственно-хозяйственным вопросам в пределах своей компетенции.

В случае обнаружения незаконных действий должностных лиц (приписок, использования средств не по назначению и других нарушений и злоупотреблений) докладывать управляющему для принятия мер.

Вносить на рассмотрение управляющего предложения по совершенствованию производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

Проводить и участвовать в совещаниях по вопросам финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Права руководителя Требовать документальное оформление хозяйственных операций и получать от других подразделений Общества данные анализа хозяйственной деятельности, оперативную отчётность необходимые для деятельности отдела.

Визировать и подписывать документы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью предприятия.

Ответственность руководителя За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, — в пределах, определенных действующим Трудовым Кодексом и законодательством РФ.

За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, — в пределах, определенных действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами.

За причинение материального ущерба — в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ.

За несвоевременное и некачественное исполнение документов по поручению управляющего общества.

Гендерная структура предприятия ООО «Дорожник»

На текущий 2010 год, в ООО «Дорожник», официально трудоустроено следующее количество сотрудников: мужчин — 540; женщин — 460.

Рис. 1 «Число сотрудников предприятия в %»

Рис. 2 Мужчины и женщины на разных уровнях управления в % на 2010 год

1 Совет директоров

2 Правление/ Вице-президенты

3 Начальники бизнес-единиц и дочерних предприятий

4 Начальники департаментов

5 Начальники отделов Рис. 3 «Образование: Генеральный директор / Президент»

Рис. 4 Образование: «Директор по персоналу»

Система оценки результативности труда в ООО «Дорожник» должна обеспечивать точные и достоверные данные. Чем она строже и определенней, тем выше вероятность получить достоверные и точные данные. Специалисты ООО «Дорожник» рекомендуют создавать основу для такой системы в шесть этапов:

— Установить стандарты результативности труда по каждому рабочему месту и критерии ее оценки.

— Выработать политику проведения оценок результативности труда, то есть решить, когда, сколь часто и кому следует проводить оценку.

— Обязать определенных лиц производить оценку результативности труда.

— Вменить в обязанности лицам, производящим оценку, собирать данные по результативности труда работников ООО «Дорожник».

— Обсудить оценку с работником ООО «Дорожник».

— Принять решение и задокументировать оценку.

Одна из важнейших методических проблем — кто должен оценивать работника. В практике ООО «Дорожник» этим занимается менеджер — управляющий. Кроме него в ряде случаев этим занимаются [18, с.12−13]:

— Комитет из нескольких контролеров. Такой подход имеет то преимущество, что он исключает предвзятость, возможную при проведении оценки одним начальником.

— Коллеги оцениваемого. Чтобы эта система приносила плоды, необходимо, чтобы они знали уровень результативности его труда, верили друг другу и не стремились выиграть один у другого возможность повышения зарплаты и повышения по службе.

— Подчиненные оцениваемого.

— Кто-либо, не имеющий непосредственного отношения к рабочей ситуации. Этот вариант требует больших затрат, чем другие, и в основном используется для оценки работника на каком-либо очень важном посту. Возможно использование подобного варианта также в случаях, если необходимо бороться с обвинениями в предвзятости и предрассудках. Следует принять во внимание, что при использовании данного подхода лицо, производящее оценку, не будет иметь такого объема информации, как при предшествующих четырех вариантах.

— Самооценка. В данном случае — работник ООО «Дорожник» оценивает себя при помощи методов, используемых другими оценщиками. Этот подход используется скорее для развития навыков самоанализа у работников, нежели для оценки результативности труда.

— Использование комбинации перечисленных форм оценки: оценка контролера может быть подтверждена самооценкой, а результаты оценки начальником могут сравниваться с оценкой подчиненных или коллег. Двухстороннее (оценщик — оцениваемый) обсуждение результатов оценки дает хорошие предложения для высшего руководства.

Основным из всех рассмотренных подходов является оценка подчиненных ООО «Дорожник» их руководителем, но важнейшей целью оценки является выявление возможностей личного развития работника и тогда лучше использовать оценку начальником своих подчиненных в сочетании с другими методами.

Кроме установления качественных критериев, позволяющих дать объективную и достаточно полную характеристику деятельности управленческих работников, чрезвычайно важно оценить их количественно. К наиболее эффективным, достаточно распространенным и перспективным можно отнести метод коллективного обсуждения кандидата на должность. Этот экспертный метод полностью отвечает современным рекомендациям, хотя практически широко используется еще с начала XX в.

Достаточно распространены сегодня в кадровой работе ООО «Дорожник» метод коэффициентов, балльный метод и другие. Для текущих (оперативных) оценок управленческого работника и руководителя применяют метод образца, когда кандидат на должность сравнивается с реальным работником, взятым в качестве своеобразного эталона.

В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные.

К группе качественных методов обычно относят методы биографического описания, деловой характеристики, специального устного отзыва, эталона, а также оценки на основе обсуждения (дискуссии). Например, если правильно организовать процедуру оценки и учесть, что характеристика представляет собой совокупность оценок работника со стороны не только администрации, но и различных общественных организаций, то методом деловой характеристики можно получить достаточно объективные результаты. Эти оценки соответствуют конкретному набору качеств.

Замечено, что методы биографического описания, устного отзыва и характеристик в хозяйственной практике чаще всего применяются при найме и перемещении работников, а методы эталона (оценка фактических качеств работника в сравнении с моделью) и дискуссий — преимущественно при назначении руководителей. К количественным методам относят все методы с числовой оценкой уровня качеств работника. Среди них наиболее простыми и эффективными считают метод коэффициентов и балльный. К группе комбинированных методов относят широко распространенные и разнообразные методы экспертной оценки частоты проявления определенных качеств, специальные тесты и некоторые другие комбинаций качественных и количественных методов. Все они строятся на предварительном описании и оценке определенных признаков, с которыми сравниваются фактические качества оцениваемого работника.

2.2 Анализ применения экспертной оценки в управлении ООО «Дорожник»

В экономическом отделе предприятия ООО «Дорожник» работает пять человек. С целью повышения эффективности их труда, осуществления целенаправленной кадровой политики в области материального и морального стимулирования сотрудников, проведения аттестации, организации служебного продвижения и повышения квалификации предпринята оценка результатов труда и деловых качеств работников. Для этого использовался интегральный коэффициент, комплексно учитывающий такие показатели, как профессиональные и личные качества, уровень квалификации, сложность работ и результаты труда.

Исходные данные для расчета комплексной оценки результатов труда и деловых качеств работников экономического отдела ООО «Дорожник» приведены в табл. 1, 2.

Таблица 1

Степень достижения (проявления) признаков

Таблица 2

Исходные данные по экономическому отделу ООО «Дорожник»

Комплексная оценка (Д) определяется по формуле:

Д = П*К + Р*С, (2.1)

где П — показатель степени развития профессиональных и личных качеств работника, К — показатель уровня его квалификации, Р — показатель результатов труда работника, С — уровень сложности выполняемых ими функций.

Для определения величины показателя П производится оценка степени проявления каждого из признаков (табл.3, 4) с учетом их удельной значимости, определяемой экспертным путем, отдельно для руководителей и специалистов.

Таблица 3

Оценка признаков, определяющих профессиональные и личные качества руководителей ООО «Дорожник»

Таблица 4

Оценка признаков, определяющих профессиональные и личные качества специалистов ООО «Дорожник»

Оценка по всей совокупности признаков, определяющих профессиональные и личные качества работников ООО «Дорожник» (П), производится путем суммирования оценок признаков, умноженных на их удельную значимость, и рассчитывается по формуле:

(2.2)

где I — порядковый номер признака (i=1,2,. n) (для руководителей n=5, для специалистов n=6);

j — уровень (степень) проявления признака (j=1,2,3);

aij — количественная мера признака у работника;

xi — удельная значимость признака в общей оценке (в долях единицы).

Определим показатель степени развития профессиональных и личных качеств (П) каждого работника:

П1 = 0,34 + 0,23 + 0,13 + 0,15 + 0,31 = 1,16;

П2 = 0,42 + 0,21 + 0,12 + 0,12 + 0,10 + 0,21= 1,18;

П3 = 0,42 + 0,17 + 0,15 + 0,12 + 0,10 + 0,21= 1,17;

П4 = 0,42 + 0,21 + 0,12 + 0,12 + 0,12 + 0,17= 1,16;

П5 = 0,34 + 0,17 + 0,09 + 0,10 + 0,07 + 0,17= 0,94.

Оценка уровня квалификации определяется по формуле:

К = (ОБ+СТ) / З, (2.3)

где ОБ — оценка образования (ОБ=1,2);

СТ — оценка стажа работы по специальности (СТ=0,25; 0,50; 0,75; 1,00);

З — постоянная величина, соответствующая сумме максимальных оценок по образованию и стажу работы.

В соответствии с тем, в какую группу по уровню образования попадает работник (I гр. — среднее специальное, II гр.- высшее или незаконченное высшее), ему присваивается количественная оценка по этому признаку, величина которой составляет 1 или 2.

В зависимости от стажа работы по специальности работники распределяются на четыре группы по каждому уровню образования (табл. 5).

Таблица 5

Оценка уровня квалификации

Определим оценку уровня квалификации каждого работника:

К1 = (2 + 0,50) / 3 = 0,833;

К2 = (2 + 0,75) / 3 = 0,917;

К3 = (2 + 0,25) / 3 = 0,75;

К4 = (2 + 0,25) / 3 = 0,75;

К5 = (1 + 0,25) / 3 = 0,417.

В соответствии с установленными значениями, обусловленными постепенным усложнением работ, работники имеют следующие оценки сложности выполняемых работ (С):

С1 = 1,00; С2 = 0,89; С3 = 0,68; С4 = 0,57; С5 = 0,57.

Оценка результатов труда (Р) определяется суммированием оценок признаков результатов труда с учетом удельной значимости признаков (табл. 6).

Таблица 6

Оценка признаков, определяющих результаты труда работников и личные качества специалистов ООО «Дорожник»

Оценка Р определяется по формуле:

(2.4)

где i — порядковый номер признака (i=1,2,3);

j — уровень (степень) проявления признака (j=1,2,3);

Рij — оценка i-го признака с учетом j-степени его проявления у работника.

Определим оценку результатов труда (Р) каждого работника:

Р1 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р2 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р3 = 0,30 + 0,500 + 0,375 = 1,175;

Р4 = 0,30 + 0,40 + 0,30 = 1;

Р5 = 0,375 + 0,300 + 0,30 = 0,975.

Определим комплексную оценку (Д) каждого работника по формуле (2.1):

Д1 = 1,16*0,833 + 1,175*1 = 2,141;

Д2 = 1,18*0,917 + 1,175*0,89 = 2,128;

Д3 = 1,17*0,75 + 1,175*0,68 = 1,677;

Д4 = 1,16*0,75 + 1*0,57 = 1,44;

Д5 = 0,94*0,417 + 0,975*0,57 = 0,948.

Таким образом, наибольшую комплексную оценку имеют Горелова и Лоева, наименьшую — Баева.

2.3 Рекомендации по применению экспертных оценок управления По итогам комплексной оценки персонала на примере предприятия ООО «Дорожник» необходимо разработать следующие предложения:

1. Премирование лучших сотрудников. В данном случае следует выплатить премии сотрудникам ООО «Дорожник», имеющим наиболее высокий показатель результатов труда (1,175): Горелову Н. М., Лоеву С. И., Зубину О.Л.

2. Изменение уровня должностного оклада сотрудников, имеющих наиболее высокий уровень сложности выполняемых ими функций: Горелова Н. М., Лоева С.И.

3. Повышение должности сотрудников ООО «Дорожник» с наивысшим показателем степени развития профессиональных и личных качеств: Лоева С. И., Зубина О. Л. Однако при этом необходимо обратить внимание на наличие качеств, необходимых для выполнения новой должности. Иначе можно одновременно потерять хорошего работника на более низшей должности и приобрести плохого на более высшей.

Лоеву С.И. можно повысить на должность заместителя начальника отдела, т.к. он имеет высокую оценку профессиональных и личных качеств, необходимых для руководителя (профессиональная компетентность, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях, способность выполнять должностные функции самостоятельно).

Зубину О.Л. можно повысить на должность главного специалиста, т.к. он имеет высокую оценку профессиональных и личных качеств, необходимых для специалиста (профессиональная компетентность, способность четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, способность выполнять должностные функции самостоятельно, способность сохранять высокую работоспособность в экстремальных условиях).

4. Необходимо повысить квалификацию сотрудников отдела, имеющих наиболее низкий показатель квалификации. В данном случае необходимо организовать профессиональное обучение Баевой О. К. в форме лекций, семинаров, тренингов. Видится целесообразным частичная либо полная оплата обучения в ВУЗе.

Вывод по главе: оценка работников имеет особое значение в силу значимости их работы.

По мнению специалистов, существует три наиболее интересных подхода к оценке управленческого персонала: гуманистический, ситуационный и деятельностный. Цели и конкретные методы работы с персоналом во многом определяются той концепцией кадровой политики.

В целевых и плановых оценках (формирование состава резерва кадров на выдвижение, аттестация работников аппарата управления и др.), а также в текущих (оперативных) оценках в отечественной и зарубежной практике управления условно различают три группы методов: качественные, количественные и комбинированные.

Заключение

Исследование систем управления, как правило, осуществляется с практической целью, а именно для того, чтобы выбрать наилучший вариант и освоить его в какой — либо организации. Окончательный вывод о том, что выбор сделан правильно, возможен только после некоторого опыта применения системы управления, Как следует из названия данной курсовой работы, необходимо соотнести систему управления с подходами к их исследованию. Здесь уместно вспомнить, что искусственные классификации разрабатываются для конкретных применений. Соответственно классификации систем управления относится к искусственным классификациям.

При исследовании систем управления на практике используется достаточно большое число методов, каждый из которых имеет свою сферу приложения. В данной курсовой работе нами был рассмотрен, и применен метод экспертной оценки.

В ходе выполнения работы нами было доказано, что сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспериментами анализа проблемы, с количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов. Полученное в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы.

Так же мы определили что, метод экспертных оценок используется для решения различных сложных неформализуемых проблем. Все множество плохо формализуемых проблем можно условно разделить на два класса.

К первому классу относятся проблемы, в отношении которых имеется достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти проблемы. Основные трудности в решении проблем первого класса при экспертной оценки заключаются в реализации существующего информационного потенциала путем подбора экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения оптимальных методов обработки его результатов. И при этом метод опроса и обработки основывается на использовании хорошего измерителя. А это означает, что выполняются следующие условия:

— эксперт располагает большим объемом рационально обработанной информации, а значит он может рассматриваться как качественный источник информации (своего рода информационный измеритель с небольшими погрешностями);

— групповое мнение экспертов близко к истинному решению проблемы.

— Если эти условия выполнятся, то для построения процедур опроса и алгоритмов обработки можно использовать и теорию измерений и математическую статистику.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении которых информационный потенциал знаний недостаточен для выполнения указанных условий. При рении проблем этого класса экспертов уже нельзя рассматривать их как хороших измерителей. Именно поэтому необходимо очень осторожно проводить обработку результатов экспертизы. Применение методов осреднения, справедливых для хороших измерителей. В данном случае может привести к большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от мнения остальных экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для проблем второго класса в основном должна применяться качественная обработка.

Стоит отметить и то, что экспертные методы применяют сейчас в ситуациях, когда выбор, обоснование и оценка последствий решений не могут быть выполнены на основе точных расчетов. Такие ситуации нередко возникают при разработке современных проблем управления общественным производством и, особенно, при прогнозировании и долгосрочном планировании. В последние годы экспертные оценки находят широкое применение в социально-политическом и научнотехническом прогнозировании, в планировании народного хозяйства, отраслей, объединений, в разработке крупных научно-технических, экономических и социальных программ, в решении отдельных проблем управления.

Учитывая вышеотмеченное, нами было проведено исследование экспертных оценок управления на примере ООО «Дорожник» г. Урай, ХМАО-Югры. По результатам которого мы доказали и подтвердили гипотезу нашей курсовой работы о том, что метод экспертных оценок — один из важнейших этапов принятия грамотных управленческих решений.

Список используемой литературы экспертная оценка управление

1. Анализ нечисловых данных в системных исследованиях/Сборник трудов. — Вып.10. — М.: ВНИИСИ, 2002. — 155 с.

2. Анализ нечисловой информации в социологических исследованиях. _ М.: Наука, 2005. — 221 с.

3. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Экспертные оценки. — М.: Наука, 2003. — 79 с.

4. Бурков В. Н. Большие системы: моделирование организационных механизмов. — М.: Наука, 2009. — 354 с.

5. Вторая Всесоюзная конференция по анализу нечисловой информации/ Тезисы докладов. — М.- Таллин: ВИНИТИ, 2004. — 348 с.

6. Дорофеюк А.А./ Статистика. Вероятность. Экономика. — М.: Наука, 2005. — С. 137 — 145.

7. Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование: Некоторые приложения. — М.: Советское радио, 2007. — 192 с.

8. Киселев Н.И./Алгоритмическое и программное обеспечение прикладного статистического анализа. — М.: Наука, 2008. — С.111−123.

9. Китаев Н. Н. Групповые экспертные оценки. — М.: Знание, 2005. — 64 с.

10. Кузьмин В. Б., Орлов А.И./Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 2007. — С.220−227.

11. Лапига А. Г., Поляков В.В./Заводская лаборатория. 2009, Т.55,No.5. С.89−92.

12. Ларичев О. И. Объективные модели и субъективные решения. — М.: Наука, 2007. — 143 с.

13. Литвак Б. Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. — М.: Радио и связь, 2008. -184 с.

14. Методы анализа данных, оценивания и выбора/Сборник трудов. — Вып.11. — М.: ВНИИСИ, 2008. — 92 с.

15. Методы анализа данных, оценивания и выбора в системных исследованиях/Сборник трудов. — Вып.14. — М.: ВНИИСИ, 2006. — 124 с.

16. Орлов А. И. Допустимые средние в некоторых задачах экспертных оценок и агрегирования показателей качества. — В сб. «Многомерный статистический анализ в социально-экономических исследованиях», М.: Наука, 2004, с.388−393.

17. Орлов А. И. Устойчивость в социально-экономических моделях. — М.: Наука, 2009. — 296 с.

18. Панкова Л. А., Петровский А. М., Шнейдерман М. В. Организация экспертиз и анализ экспертной информации. — М.:Наука, 2004. — 120 с.

19. Райхман Э. П., Азгальдов Г. Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. — М.: Экономика, 2007. — 151 с.

20. Раушенбах Г. В., Филиппов О. В. Экспертные оценки в медицине. Научный обзор. — М.: ВНИИММТИ Минздрава СССР, 2008. — 80 с.

21. Сидельников Ю. В. Теория и организация экспертного прогнозирования. — М.: ИМЭМО АН СССР, 2009. — 196 с.

22. Современные проблемы кибернетики: прикладная статистика. — М.: Знание, 2008. — 64 с.

23. Статистические методы анализа экспертных оценок. — М.: Наука, 2007. — 384 с.

24. Тюрин Ю. Н., Шмерлинг Д.С./Заводская лаборатория. 2005, Т.51,No.7. С.42−48.

25. Шер А. П. Исследование тестовых методов диагностики и разработка на их основе алгоритмов обработки океанологической информации для задач рыбопромыслового прогнозирования: Автореф. дис. канд. техн. наук. — Владивосток, 2004. 19 с.

26. Шокин Ю. И. Интервальный анализ. — Новосибирск: Наука, Сибирск. отд-ние, 2008. — 112 с.

27. Экспертные оценки в задачах управления /Сборник трудов. — М.: Институт проблем управления, 2008. — 106 с.

28. Экспертные оценки/Вопросы кибернетики. — Вып.58. — М.: Научный совет АН СССР по комплексной проблеме «Кибернетика», 2007. — 200 с.

29. Экспертные оценки в системных исследованиях/Сборник трудов. — Вып.4. — М.: ВНИИСИ, 2007. — 120 с.