Феномен экологического сознания: Социально-философский анализ

Взаимодействие общества и природы, а также отражение этого взаимодействия в сознании человека, в силу своей непреходящей значимости было и остаётся в центре исследований многих философских школ и течений. Чтобы обеспечить своё существование человек был вынужден постоянно «проверять» природу на «человечность», а себя самого на гуманность по отношению к природе. Активное развитие современной науки и техники до предела обострили противоречие между практически безграничными возможностями развития производства и естественно ограниченными ресурсами природной среды. Современная цивилизация зашла в тупик и не может развиваться вне теоретического социально-философского осмысления обозначенной проблемы.

Актуальность темы

исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, осознанием важности смены мировоззренческих ориентиров в экологическом сознании человечества. Общество, лишенное ясных перспектив, общепризнанных духовных целей и ориентированное на безудержный рост потребления, находится под угрозой исчезновения. Фактический крах технократической составляющей и стремление утвердить приоритет гуманистической направленности современного развития общества требуют принципиально новой ментальности человечества, разумного использования всего комплекса социальных возможностей для обеспечения оптимальных условий сосуществования человека и природы.

В конце XX века возникли сомнения в правильности выбора путей развития техногенной цивилизации, адекватности ее мировоззренческих оснований истинным ценностям человечества, возросло осознание своей вины и причастности к возрастанию нагрузки на природу. Новый характер отношения к природе — не случайное «отклонение» в развитии общества, а реализация объективной потребности в развитии и выживании социоэкосистемы, разработке стратегии социально-природного прогресса с учётом её экологической (по сутигуманистической) направленности.

Во-вторых, необходимостью разработки методологических оснований социально-философского анализа процесса экологизации общественного сознания, открывающего для человечества реальную перспективу самосохранения, выживания и дальнейшего развития. Многие методы современной стихийной экологизации общественного сознания не столько раскрывали истинное положение дел, сколько затуманивали суть проблемы конъюнктурными выражениями, подходами, штампами. Концептуальные идеи экологического сознания нуждаются в дальнейшем методологическом обосновании и детальной проработке. Возникла настоятельная потребность изучить экологическое сознание методами социально-философского анализа, так как всё более очевидной становится мысль о том, что человечество не знает чётких путей выхода из экологического кризиса.

В-третьих, потребностью познания экологическим сознанием основных противоречий между человеком, обществом, природой и техникой, а также выявления актуальных проблем экологического сознания и определения возможных направлений их разрешения. Прогностическая функция экологического сознания должна базироваться на понимании природы как символического бытия человека. Именно поэтому бережное отношение человека к природе одновременно является и бережным отношением к самому себе. С учётом этого главной экологической проблемой является не «озоновая дыра», а недостаток познавательно-ценностных представлений человека и общества о необходимом уровне взаимодействия с природой.

Оценивая степень разработанности проблемы феномена экологического сознания, следует отметить её солидную предысторию. Имеющиеся теоретические источники по данной тематике с известной долей условности можно сгруппировать следующим образом. Первая группа источников посвящена исследованиям общей философско-исторической проблематики осмысления взаимоотношений человека с природой и отражения их в сознании людей. Она включает труды мыслителей разных времён, рассматривавших зависимость людей от сил природы. В поле зрения выдающихся античных философов Гераклита, Протагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки и других находилось, в частности, рассмотрение сознания как выражения меры власти человека над природой — и над внешней, и над его собственной, физической и психической. С развитием ремёсел, естественных наук и техники в обществе ставились цели преодоления природной зависимости1. В эпоху Нового времени отдельные аспекты экологического сознания исследовались в рамках натурфилософии, находясь под влиянием идей гилозоизма, что в наиболее выраженной форме просматривается в трудах Дж. Бруно, Т. Парацельса, Б. Телезио. Широкое развитие получило наделение природных объектов человеческими качествами, что было характерно для философского творчества пантеизма2. Отражение взаимосвязи природы и общества в сознании людей было присуще натурфилософским взглядам французских философов XVIII века П. Гольбаха, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, немецких философов XIX века И. В. Гёте, Ф. Шеллинга, JI. Фейербаха и некоторых других. Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, проблема критериев и уровней отражения природных явлений в сознании людей рассматривались в социально-философском творчестве Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и ряда других мыслителей.

Вторая группа источников — это собственно социально-философские исследования, направленные на осмысление тенденций взаимодействия в системе «общество-природа», их отражения в общественном сознании. Взаимосвязь экологического и эстетического сознания анализировалась в трудах Д. Дидро, И. Канта, Г. Гегеля, Н. Г. Чернышевского. К этой же группе источников относятся «футурологические» работы3, посвященные осмыслению социально-философских и технологических аспектов прогнозирования перспектив перехода Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2-х т. — М.: Мысль, 1971. — Т.1. — С.191−197- Декарт Р. Начала философии // Соч.: В 2-х т. — М.: Наука, 1989. — Т.1. С.390−394- Декарт Р. Метафизические рассуждения // Избр. произв. — М.: ИПЛ, 1950. — С.305. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. — СПб.: Петрополис, 1996. — Т.З. — Ч.З. — С. 161 214.

2 Спиноза. Серия «Выдающиеся мыслители». — Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. — С.23−123, 229−279- Соколов В. В. Спиноза. — М.: Мысль, 1977.

3 Араб-Оглы Э. А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1980; Бестужев — Лада И. В. Альтернативная цивилизация. — М.: ВЛАДОС, 1998; Бестужев — Лада И. В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные социальные проблемы общества. Опыт систематизации. — М.: Мысль, 1984; Кан Г. и Випер Э. Год 2000. — М.: Наука, 1971; Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рендерс Й., Беренс В. В. III. Пределы роста. — М.: Прогресс, 1991; Месарович М. и Пестель Э. По ту сторону пределов: противостояние глобальному коллапсу с позиций устойчивого общества. — М.: Прогресс, 1992; Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатендепции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. — М.: Республика, 1992; Печчеи А. Человеческие качества. — М.: Прогресс, 1980; Плыкин В. Д. В начале было слово. или След на воде. — Ижевск: Изд. Удм. Ун-та, 1995; Тоффлер Э. Футурошок. -М.: Мысль, 1970; Циолковский К. Э. Будущее Земли и человечества. — Калуга: Приок. Кн. изд-во, 1928; Ягодин Г. Я. Предисловие к русскому изданию // Медоуз Д. Х., Медоуз Д. Л., Рендерс Й. За пределами роста. — М.: Прогресс-Паптея, 1994. к альтернативным цивилизациям, формированию экологического сознания «устойчивого общества».

Особое место принадлежит трудам основателей учения о ноосфере и социально-философским комментариям к ним — французского математика Э. Леруа, геолога и антрополога П. Тейяра де Шардена, российского академика В. И. Вернадского, их последователей1, где человеческий разум предстаёт природно-космическим явлением. Сюда же примыкают работы западных социальных философов второй половины XX века, раскрывающих процесс формирования новой системы экологических ценностей, вбирающих в себя достижения современной науки — Э. Ласло, Дж. Хаксли, Ф. Капра, Д. Мейси, А. Несса, Р. Атфилда, Л. Уайта, О. Леопольда, А. Швейцера, а также российских и зарубежных авторов, занимающихся проблемами эволюционной этики2.

Широкое распространение получили работы, раскрывающие идеи феномена экологического сознания в концепции саморегуляции и экоразвития известного российского эколога Н. Ф. Реймерса, выдвигающего средством достижения цели — построения нового уровня общественных отношенийэкополитику и осуществление научно-гуманистической революции. Созвучные идеи можно найти у авторов, исследовавших идею коэволюции общества и природы3. В социально-философских исследованиях Ф. И. Гиренка, Э. В. Гирусова, Р. С. Карпинской, И. К. Лисеева, В. А. Лося, Н. Н. Моисеева и других показана необходимость введения в научный оборот термина.

1 См.: Тимофеев-Ресовский Н. В. Биосфера и человечество // Бюл. ЮНЕСКО. — 1968. — № 1- Умов Н. А. Характерные черты и задачи современной естественнонаучной мысли. — СПб.: Естествоиспытатель, 1914; Умов Н. А. Роль человека в познаваемом им мире / Избр. соч. — M.-J1.: Гос. Изд-во технико-теоретической лит-ры, 1950; Фёдоров Н. Ф. Философия общего дела. — М.: Наука, 1982; Холодный Н. Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. — Киев: Наукова думка, 1982; Чижевский A.JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм. — М.: Педагогика-Пресс, 1993; Чижевский A.JI. Космический пульс Земли. — М.: Мысль, 1995.

2 Гирусов Э. В. Основы социальной экологии. — М.: РУДН, 1998; Горелов А. А. Социальная экология. -М.: ИФ РАН, 1998; Когай Е. А. Социальная экология как интегральная научная дисциплинам // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). — 1998. — № 5- Марков Ю. Г. Социальная экология: взаимодействие общества и природы. — Новосибирск: Лада, Наука, 2001; Рьюз М. Эволюционная этика — здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. — 1989. № 8- Хёсле В. Философия и экология. — М.: Ками, 1994; Чумаков А. Н. Философия глобальных проблем. — М.: Знание, 1994; Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред. Б. Г. Юдина. — М.: Эдиториал УРСС, 1998; Вальковская В. В. Ценность природы // Философия и общество. — 1998. — № 6- Василенко Л. И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. — 1995. — № 3.

3 Карпинская Р. С., Лисеев И. К., Огурцов А. П. Философия природы: коэволюционная стратегия. — М.: Интерпракс, 1995; Родин С. Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991; Свирюкев Ю. М. Коэволюция человека и биосферы. Современная глобалистика и концепция русской классической школы. — Онтогенез, эволюция, биосфера. — М., 1989. — С.254−264. экологическое сознание", даны отдельные содержательные характеристики этого феномена.

В третью группу источников диссертационного исследования вошли работы, исследующие проблемы экологического сознания на стыке различных наук: социальной философии, экологической психологии, экосоциологии, экополитологии, этнологии, этнопедагогики, социальной валеологии, антропоэкологии, геоэкологии, синергетики, рассматривающие отдельные аспекты формирования экологического сознания. Это исследования Н. Н. Баранского, М. В. Бородько, A.M. Буровского, В. Т. Ганжина, С. Н. Глазачева, Ю. З. Докторова, В. И Зубова, В. И. Панова, В. А. Писачкина, Б. Н. Пойзнера, И. Р. Пригожина, И. Стенгерса, А. В. Саблукова, В. В. Сафронова, Б. М. Фирсова и др.1.

К этой же группе следует отнести и «религиоведческие» источники, в которых с середины 60-х годов XX века разрабатывалась проблематика экологического сознания в рамках «религиозно-экологического подхода» и «экологии религии». Работы О. Хульткронтца, Дж. Стюарда, JI. Хонко стали идейными предпосылками социально-философского изучения взаимосвязи экологии и религии, заключавшегося в подходе, что «экология религии — это изучение интеграции религии в окружающую среду и последствий, вытекающих из этой интеграции"2. Сюда же относятся естественнонаучные исследования, рассматривающие степень влияния различных аспектов научно-технического прогресса на современное экологическое сознание, посвящённые проведению мониторинга окружающей среды3 и манипулированию общественным сознанием с помощью полученных данных4.

1 Борликов Г. М. Экологическая направленность этнопедагогики калмыков // Педагогика. — 2001. — № 9- Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. — Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1969; Яницкий О. Н. Эколог ическая социология // Социс. — 1997. — № 2- Глушенкова Е. И. Основные участники экологической политики России переходного периода. — М.: Прогресс, 1998; Урикова Н. В. Факторы, влияющие на экологическое состояние системы. — М.: Мысль, 2000; Савинова Л. Н. К вопросу о химико-экологическом образовании. — Тула, 2000; Экологическое образование для всех: содержание, методы, формы (1990;1996) / Сост. Э. В. Сосновская, Т. А. Сухова. — Томск: ТГУ, 1999.

2 A. Hultkrantz / Ecology of Religion: Its Scope and Methodology // Science of Religion: Studies in Methodology. — The Hague, 1979. — P.221.

3 Статистические данные о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории регионов Российской Федерации в 1998 г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. — 1998, — Вып.11- «Страновые профили» обзор прогресса, достигнутого после КОСР — июнь 1992 г. Страна: Российская Федерация. — М.: Экопресс-ЗМ, 1997; Дёмпке Ш., Зукков М. Культурные ландшафты и охрана природы в Северной Евразии. — Бонн-Москва: NABU, 1998; Шойгу С. К., Воробьёв Ю. Л., Владимиров В. А. Катастрофы и государство. — М.: Энергоатомиздат, 1997.

4 Валитова А. И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования.-1999. -№ 3. — С.104−111- Лисаускене М. В., Лихачева Т. И., Грицынина З. В., Лисаускайтс Ю.В.

Проведённый анализ литературы позволяет констатировать, что ранее неоднократно предпринимались попытки исследования психологических1, гносеологических2 и антропологических3 аспектов экологического сознания, однако эти исследования реализовывались вне должного социально-философского осмысления, не носили системного характера, и поэтому не смогли дать целостного понимания сути феномена экологического сознания. В результате чего идея необходимости формирования нового экологического сознания чаще всего декларировалась, а степень её соответствующего теоретического оформления явно недостаточна и нуждается в специальной социально-философской разработке.

Объектом диссертационного исследования выступает взаимодействие общества и природы в его историческом становлении и развитии, а-предметомфеномен экологического сознания.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении социально-философского анализа генезиса, содержания, основных проблем и путей формирования феномена экологического сознания как системного явления.

Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования. -1999.-№ 8.-С.111−115.

1 См.: Акопов Г. В., Чердымова Е. И. Структурно-функциональное исследование экологического сознания // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. — М.: Психологический Институт РАО — Ось-89, 2000; Панов В. И. Гносеологический и онтологический подходы к психологии экологического сознанияВведение в психологию экологического сознания / Там жеГанжин В. Т. Экология души как предмет зкопсихологии. — М.: Психологический Институт РАО, 1996; Дерябо С. Д., Ясвин В. А. Экологическая педагогика и психология. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Назаров В. И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. — 1999. — Том 69. — № 3.

2 Гиренок Ф. И. Экология: человек и природные системы. — М.: ИНИОН, 1990; Ускользающее бытие. -М.: ИФ РАН, 1994; Экология как язычество культуры // Стратегия выживания: космизм и экология / Отв. ред. J1.B. Фесеикова. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. — С.88−99- Лисеев И. К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Там же. — С. 154−168- Лось В. А. В поисках эколого-культурной стратегии развития России // Там же. — С.5−15- Кутырев В. А. Ноосфера как утопия и как реальность // Там же. — С. 169−178- Гирусов Э. В. От экологического знания к экологическому сознанию. — М.: Знание, 1983; Кочергин А. Н., Марков Ю. Г., Васильев И. Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987; Реймерс Н. Ф. Начала экологических знаний. — М.: Наука, 1994; Тонких A.M. Новое мышление: экологический аспект. — Иваново: Остожье, 1992; Умов Н. А. Роль человека в познаваемом им мире. — М.: Мысль, 1993.

3 Моисеев Н. Н. Современный рационализм. — М.: МНЭПУ, 1995; Назаров В. И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. — 1999. — Том 69. — № 3- Буровский A.M. Возникновение и проблематика антропоэкологии (социально-философские аспекты): Автореф. дис. д-ра филос. наук. — Красноярск, 1996; Гайдснко П. П., Петров В. В. Философия природы в античности и в средние века. — М.: Прогресс-Традиция, 2000; Докторов Ю., Сафронов В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе: закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания страны. — М.: Знание, 1990; Honko L. Traditionsekologi: En introduction in Tradition och miljo. — Lund, 1981; Steward J. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilineur Evolution. — Urbana, 1955.

Для проведения социально-философского исследования феномена экологического сознания и с учётом его недостаточной разработанности в диссертации ставятся следующие задачи:

— исследовать на основе многофакторности исторические типы феномена экологического сознания в целях преодоления традиционной одномерности в изучении его эволюции;

— раскрыть специфику «проявления» основных моделей экологического сознания в философском контексте;

— уточнить научный статус экологического сознания в структуре общественного сознания;

— дать типологическую характеристику современного экологического сознания;

— уяснить характер и специфику форм проявления взаимосвязи социального прогресса и экологического регресса;

— определить основные тенденции развития феномена экологического сознания;

— рассмотреть содержание категории «ответственность» и критерии её применения в экосообразном обществе;

— разработать концепцию экологического сознания гармонического типа, необходимую для исследований социоприродных систем, понимания возможностей их сознательной регуляции и развития в XXI веке;

— выявить основные стороны формирования экологического сознания гармонического типа.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет широкий круг источников отечественных и зарубежных мыслителей прошлого и настоящего, посвящённых философско-историческому, гносеологическому, социально-философскому, социокультурному изучению проблем взаимодействия общества и природы, специфики отражения этого взаимодействия в сознании людей.

Непосредственную методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистической традиции и теории познания, представленные принципами объективности, системности, взаимосвязи, развития, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа и другие. В диссертации используются также методологические подходы и методы различных гуманитарных и социальных дисциплин — социологии, политологии, социальной психологии, этики, социальной экологии и других.

Эмпирическая база исследования включает результаты конкретных социальных исследований, характеризующих разновидности современного экологического сознания. Они различаются по отношению к экологической ситуации, восприятию социальной среды, ценностным установкам, реализующим различные модели поведения и образа жизни, опубликованы в средствах массовой информации, обзорах и ежегодных Государственных докладах МЧС России «О состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». По проблеме взаимоотношения общества и окружающей среды, выявления типов и критериев современного экологического сознания автором были проведены конкретные социальные исследования среди преподавателей, слушателей, курсантов и студентов высших учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Результаты исследования позволили сделать ряд обобщающих социально-философских и, следовательно, мировоззренческих и методологических выводов относительно генезиса, сущности, структуры, типологии, «механизма» функционирования феномена экологического сознания как формы общественного сознания, представляющей познавательно-ценностную форму социального отражения процессов и явлений взаимодействия человека (общества) и природы. К числу наиболее значимых положений и выводов диссертационного исследования отнесены следующие.

1. Экологическое сознание существовало уже в начальный период развития человечества, но концептуально не исследовалось. До средины XX века исследователи традиционно выделяли три способа взаимодействия общества и природы: подчинения человека природе, господства человека над природой, гармонии человека и природы. Применение многофакторного подхода, различающего экологическое сознание по глубине отражения: на концептуально-теоретическом и психолого-эмпирическом уровнях, и по степени развития технических средств воздействия на природу в виде технических образцов, технознаний и технологий, позволило выделить пять исторических типов экологического сознания, передающих специфику взаимодействия человека и природы на различных этапах развития общества: природоцентрический, антропоморфический, теоцентрический, технократический и гармонический.

Природоцентрический исторический тип экологического сознания характеризуется сакральностью, религиозно-мифологическим оттенком знанийформированием ценностного отношения к природе, мыслимой божественной и живойслабостью человека и его подчинением закономерностям природы, к которой он приспосабливается и подражаетприоритетом ценности выживаниястановлением трудовой деятельности. Орудия труда представляются открывшейся частью природы, технические знания — на уровне дилетантизма, технологиипотребительские, основанные на присвоении природных продуктов.

Антропоморфический исторический тип экологического сознания отличается созерцательностью, умозрительностью, переходом от биологического приспособления к преобразованию мира, трудовой активностью населения, ограниченной средствами труда, приоритетом освоенной среды обитаниявозникновением науки — универсального знания, не имеющего специализациинравственным отношением к природе, которая признаётся основным условием поддержания жизни. Орудия труда считаются продолжением возможностей человека, расширен набор эмпирических знаний, в основе технологий лежит мускульная сила.

Теоцентрический тип экологического сознания раскрывается в созерцательной рациональности, влиянии теологии на взаимоотношения человека и природы, дифференциации научных знанийдуховном превосходстве человека над природой, потребительском отношении к окружающей среде, подозрительно-негативном восприятии техники, видевшейся приспособлением среды к субъекту, сакральном характере технических знаний, консервативности ремесленнических технологий.

На технократическом историческом типе экологическое сознание определяется экспериментальной рациональностью, верой в беспредельность научно-технического знания, техническим превосходством человека над природой, приоритетом человеческих потребностей. Техника и технологии выступают условием поддержания жизни и способа преобразования природы, а человек — звеном технологической цепи.

Гармонический исторический тип экологического сознания должен характеризоваться социально-природным прогрессом, гуманизацией научного знания, приоритетом разума перед техникой, осознанием равноценности природы, человека и второй (искусственной) природы, ответственностью за состояние и развитие окружающей среды, сознательным ограничением потребностей, охраной и восстановлением среды обитания, переходом с помощью техники и технологий к гармонизации взаимоотношений человека и природы в процессе создания экосообразного общества. Экологическое сознание гармонического типа находится в стадии концептуального осмысления, практического формирования и ещё не стало ведущим для человечества. Современное экологическое сознание человечества находится на переходном этапе между технократическим и гармоническим типами, и оказалось пока не готовым принять на себя ответственность за состояние планеты.

2. Современные концепции экологического сознания по содержанию делятся на технократические, религиозно — философские, социально — экологические и социально — философские.

Технократические концепции экологического сознания возникли под влиянием научно-технического прогресса, опираются на воззрения о возможности решения экологических проблем через создание совершенных технологических систем, констатируют приоритет технической составляющей в обществе над природной. Религиозно-философские концепции пытаются возродить целостное видение мира, органично соединяющее человека и космос, идею взаимного полагания рационального и нравственного начала человека, идеал единства человечества как планетарной общности людей. Социально-экологические концепции уделяют внимание изучению прямого и побочного взаимовлияния антропогенных факторов и окружающей среды, рассмотрению путей решения глобальных проблем по стандартам естественных наук. Социально-философские концепции экологического сознания позволяют решить методологические и мировоззренческие задачи дальнейшего развития экосоциосистемы с позиций наук об обществе. По направленности на базе социально-философских концепций «по-горизонтали» выделены основные модели современного экологического сознания: экооптимизм, экопессимизм, эконейтрализм и экоалармизм.

Экооптимизм как модель экологического сознания характеризуется верой в активность, разум человека, уверенностью в возможности с помощью науки и техники решения экологических проблем и восстановления нанесённого окружающей среде ущерба. Экопессимизм отражает способ взаимодействия общества и природы, представляющийся угрозой, неизбежно ведущей к гибели человечества и среды его обитания. Основывается на мировоззренческой позиции неизбежности гибели человечества в результате экологической катастрофы. Сторонники эконейтрализма считают природу нейтральной. С одной стороны, эконейтрализм, отражает состояние сознания части населения, не задумывающегося об экологической угрозе до момента непосредственного соприкосновения и не прилагающего усилий для её предотвращения. С другой стороны, эконейтрализм разрабатывает утопические проекты отказа человечества от благ цивилизации во имя спасения среды обитания.

Экоалармизм обусловлен изменениями окружающей среды вследствие техногенного воздействия, ввергающими человека в состояние вечного беспокойства, предполагает принятие необходимых мер для предотвращения экологических угроз и участие в их реализации. Алармизм становится постоянной составляющей нашего времени и предлагает систему мер по гармонизации отношений природы, человека, техники. Как модель экологического сознания экоалармизм находится в стадии формирования.

3. Экологическое сознание — это познавательно-ценностная форма социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы, представленная в виде идеальных или реальных потребностей и интересов, обладающая активностью, а таюке деятельностным, всеобщим характером. Особенностью гармонического типа экологического сознания является смещение акцента от возможного перекоса во взаимодействии общества и природы в ту или другую сторону, к гармонизации данного взаимодействия.

Экологическое сознание обладает самостоятельным научным статусом. Его относительная самостоятельность заключается в существовании собственного объекта исследования — взаимодействия общества и природы, который в прямой постановке не рассматривался другими формами общественного сознания, предмета исследований, представленного системой зависимостей, принципов, категорий, анализа исторических тенденций развития природы и общества.

Сущностными признаками экологического сознания выступают: его направленность на отражение взаимодействия общества и природыпо формеявляется одной из форм социального отраженияпо содержанию — носит познавательно-ценностный характер отражения.

Структура экологического сознания включает: познавательно-концептуальный, ценностно-психологический и организационно-практический компоненты. Познавательно-концептуальный компонент экологического сознания составляет совокупность теоретических положений о взаимодействии общества и природы. Ценностно-психологический компонент содержит ценностные установки индивидов и общества, уровень осознания субъектами экологического сознания отношения к окружающему миру. Организационно-практический компонент экологического сознания выражает программу действий по реализации познавательно-концептуального и ценностно-психологического компонентов в конкретный исторический период.

Функциональные взаимосвязи экологического сознания определяются приоритетом одного из структурных компонентов. Познавательная функция определяется приоритетом концептуально-теоретического компонента и формирует когнитивную сферу экологического сознания. Ценностная функция характеризует приоритетное положение ценностно-психологического компонента, образует мотивационную сферу экологического сознания. Праксиологическая функция представляет превалирование организационно — практического компонента и определяет нормативную сферу экологического сознания. Гармония в системе «общество-природа» достижима в случае превалирования в экологическом сознании познавательно-ценностной функциональной модификации, когда установка на преобразование природы подчинена установке на её сохранение.

4. Проведённая типология современного экологического сознания по доминирующим в сознании личности ценностям в отношении к природе позволила выявить те же основные разновидности сознания: техноцентрическую, экоцентрическую и натуралистическую, которые, в целом, соответствуют историческим типам экологического сознания — технократическому, гармоническому и природоцентрическому, и две второстепенных: традиционалистская и неприсоединившиеся. Техиоцентрическая разновидность является господствующей (до 40% населения) и характеризуется познавательно-потребительским отношением к природе, безразличным отношением к состоянию окружающей среды, восприятием её как «пользы» и «сырья» для человеческой деятельности. Для экоцентрической разновидности (до 10%) характерно познавательно-ценностное восприятие природы, стремление строить взаимоотношения с окружающим миром на взаимовыгодной основе, рассматривая природу как самую большую ценность, предоставляющую возможность жизни. Выход из экологического кризиса его сторонники видят через осознание нравственного долга перед природой и гармоничное с ней развитие. Натуралистическая разновидность (до 11%) характеризуется эмоциональным восприятием самостоятельной ценности окружающего мира, отношением к человеку, как к органическому элементу природы. Для решения экологических проблем приверженцы предлагают вернуться «назад к природе». В обстановке нарастания угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций выделена «традиционная» разновидность современного экологического сознания (до 10%), которая проявляется в протестных выступлениях населения при каком-либо локальном конфликте, характеризуется ориентацией на запретительство, неверием в возможность применения экологически чистых технологий, повышенной требовательностью к властям. Оставшиеся 29% опрошенных относятся к «неприсоединившимся», которых отличает экологическая пассивность. Современное экологическое сознание представляет собой переплетение всех исторических типов экологического сознания. Преобладающим же пока является технократический тип экологического сознания, однако, число сторонников гармонического типа становится всё больше, что подтверждает тезис о переходном этапе современного экологического сознания от технократического к гармоническому типу.

5. Осознание противоречия между социальным прогрессом и экологическим регрессом является центральной проблемой современного экологического сознания. Деятельностная природа человека, проявляющаяся в достижениях социального прогресса, является основной причиной экологического регресса.

Социальный прогресс представляет собой процесс общественного развития, направленный на повышение уровня благосостояния и достижение счастья членами общества. Критериями отличия социального прогресса от социального регресса выступают качество жизни человека и состояние среды его обитания.

Экологический регресс означает утрату природной средой способности к восстановлению равновесного состояния под тяжестью техногенного воздействия. Критерием экологического регресса является рост числа экологических бедствий, разделённых на космические, природные, техногенные и природно-техногенные аномалии. Дополнительно выделены социальный, ресурсный и научный критерии. Социальный критерий экологического регресса определяется количеством экологических, демографических и нравственных запретов в обществе. Ресурсный критерий указывает степень исчерпания невосполнимых запасов природных ресурсов. Научный критерий свидетельствует о неполноте представлений современной науки с точки зрения её понимания природы.

Формами реализации противоречия между социальным прогрессом и экологическим регрессом являются: экологические угроза, опасность, кризис и катастрофа. Экологическая угроза — есть потенциальная возможность развития событий, ведущая к нарушению устойчивости социоэкосистемы. Экологическая опасность представляет собой реализуемую угрозу на стадии перехода из возможности в действительность, действие которой ведёт к последствиям, наносящим ущерб социоэкосистеме. Экологический кризис — это реализовавшаяся опасность, наступление техногенного воздействия на окружающую среду конкретного региона и реального ущербапредел развития социоприродной системы, начало разрушения или переход её в новое качественное состояние. Экологическая катастрофа — есть разрастание экологического кризиса в планетарном масштабе, окончательное разрушение социоэкосистемы, образование новой системы худшего качества либо полное прекращение её развития.

Развитие экологического сознания осуществлялось в противоречивом взаимодействии основных тенденциях — экофилии и экофобии, противоборство которых обостряется на современном историческом этапе.

Суть экофильной тенденции экологического сознания заключается в познавательно-ценностном отношении к природе. Она характеризуется экологизмом, рассматривающим биосферу единым социально-природным организмомобщинностью, ориентированной на устройство социума по образу семьиидеализмом, выражающим утопическое стремление гармонично вписаться в природный порядок бытия на путях альтернативной организации общества, формирования экологического сознания гармонического типа. Природное здесь признаётся самоценным, имеющим право на существование независимо от человека.

Суть экофобной тенденции экологического сознания — в рационально-познавательном рассмотрении природы как средства удовлетворения человеческих потребностей. Результатом господства экофобной тенденции экологического сознания являются экологические бедствия техногенного происхождения (непредумышленные, специально — генерированные) и природно-техногенных аномалии. Крайним проявлением экофобии, результатом ожесточённой борьбы основных тенденций выступает экоцид — сознательное или неосознанное воздействие человека на мир природы с целью её уничтожения. Разновидностями современного экоцида являются: природный экоцид — целенаправленное изменение свойств природного мира через уменьшение земельных, водных и лесных ресурсов, сокращение биологического разнообразия видов, ухудшение генофонда биосферыпромышленный экоцид — производственная деятельность человека, влекущая катастрофические загрязнения биосферывоенный экоцид — специально генерированная в военно-стратегических целях техногенная экологическая катастрофа. Экологическая война стала реальным воплощением экоцида в его современном проявлении.

На современном этапе ответственность становится одной из актуальных проблем феномена экологического сознания, поскольку вне ответственности невозможна гармонизация взаимодействия природы и общества. Ответственность в экосообразном обществе — это нравственная категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений в социоприродной системе с точки зрения сознательной гармонизации предъявляемых взаимных, прежде всего моральных требований и устранения негативных результатов антропогенной деятельности.

Ответственной является деятельность, при которой человек обладает объективной свободойкогда у него достаточно знаний о действиях в конкретной ситуации, то есть достаточно субъективной свободыесли он способен разработать систему необходимых решений, выбрать лучшее и в состоянии реализовать принятое решение.

Близкой к совершенству будет модель совмещения личной и коллективной ответственности, когда каждый несет ответственность за себя и за каждого в отдельности, моральная ответственность имеет приоритет перед ролевой и ответственностью за выполнение задач. При этом взаимосвязь личной и совместной ответственности ориентируется на человека, как органическую часть природы, а не на процесс производства.

6. Формирование экологического сознания гармонического типа имеет теоретико-познавательную и организационно-практическую стороны. К теоретико-познавательной относятся выделение экологического аспекта во всех формах научного познания (факт, проблема, гипотеза, доказательство, теория, исследовательская программа, научная картина мира) выявление и расстановка ценностных приоритетов общественного развития (экологическая этика) и выработка собственно концепции современного экологического сознания.

Основными направлениями концепции экологического сознания гармонического типа являются экологизация духовной и материальной жизни общества. Экологизация духовной жизни общества представляет собой изменение познавательно-ценностных приоритетов общественного сознания в сторону гармоничного социоприродного развития. Экологизация духовной жизни общества предполагает формирование экологического сознания гармоничного типа на всех уровнях: индивида, социальной группы, общества в целом. Это достигается выработкой соответствующей экологической политики в национальном и международном масштабе, направленной на: а) улучшение системы экологического управления обществом, включение в планы политического и социально-экономического развития на всех уровнях оценок вероятного ущерба биосфере, обязательного выделения ресурсов на его компенсациюб) поддержание устойчивости социоэкосистемы через введение политических, экономических, правовых, нравственных стимулов и принципов природопользованияв) внесение экологического аспекта во все формы и уровни общественного сознанияг) признание приоритета социоприродных факторов, нравственных начал над утилитарными, экофильного сознания над экофобнымд) переход к самоограничительной структуре потребления, изменение отношения к человеку и природе в социуме: из экономического оно должно стать нравственныме) широкое привлечение населения к обсуждению экологических проблем и создание условий для участия граждан (общественных организаций) в формировании принимаемых решений на всех уровнях управления.

Экологизация материальной жизни общества предполагает перестройку: производственно-экономической сферы жизнедеятельности социума в сторону повышения качества выпускаемых товаров и услуг, обусловленного возможностями природной среды к самовосстановлению, и материально-технической базы общественного производства с целью обеспечения достаточного уровня экологической безопасности жизнедеятельности.

Ведущими направлениями экологизации материальной жизни общества являются: а) экологизация вновь создаваемых элементов техносферы, что предполагает движение по трём основным направлениям: расширение технознаний, предоставляющим возможность создания экологически чистых производств, организации и проведения скоординированных фундаментальных или прикладных экологических научных исследованийэкологизация техники, под которой понимается процесс повышения качества техники в процессе реализации экологической политики, направленной на улучшение системы экологического управления, предотвращение загрязнений, других вредных воздействий и последствий технического прогрессавнедрение безотходных технологий, экологически чистых производств, предотвращающих загрязнение среды обитания и обеспечивающих гармоническую взаимосвязь общества и природы, форм и методов хозяйственной деятельности, не подрывающих естественных основ существования человечеств-. б) гуманизация техносферысогласование производственных и природных процессов в единую систему социоприродных связей и модернизацию уже существующих элементов: технических знаний с целью создания экосообразной экономики, создания благоприятных для развития человека условий и окружающей средыпостепенном совершенствовании образцов техники, средств производства и производительных сил общества в сторону уменьшения невосполнимого ущерба биосфереи устаревших технологий в соответствии с имеющимися экологическими нормативами путём внедрения природосберегающих технологий и научных разработок, базирующихся на альтернативных, восполняемых источниках энергии. Гуманизация техносферы представляет своеобразную программу действий по конкретизации личной и коллективной ответственности за возможные негативные и непредвиденные последствия использования достижений науки и техники.

К организационно — практической стороне формирования экологического сознания гармонического типа относятся экологическое образование и экосообразное поведение. Экологическое образование представляет собой непрерывный, общественно значимый процесс освоения человеком опыта взаимоотношений с природой предшествующих поколений, приобретения необходимых знаний, способности мыслить, творить и квалифицированно действовать в интересах защиты и развития окружающей среды, их трансляции следующим поколениям.

Элементами экологического образования являются: экологическое просвещение (целенаправленный процесс трансляция знаний и опыта, распространения информации о состоянии окружающей среды и перспективах развития социально-экологической обстановки для повышения активности людей и степени их участия в поиске решений проблем развития и сохранения окружающей среды) — экологическое воспитание (формирование экосообразного мировоззрения с целью изменения структуры личности с агрессивно — потребительской на разумно-творческую, преодоление дилеммы «индивидуализм-коллективизм», что возможно в обществе людей, исповедующих нравственные принципы, известные как «золотое правило нравственности»: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» и заповеди -«жив всякий человек не заботой о себе, а любовью») — и экологическое обучение (процесс целенаправленной передачи общественно-исторического опыта взаимодействия общества с природой, формирования знаний, умений, навыков решения экологических проблем, позволяющий ответить на вопрос: «Чему и как учить?») Его цель — формирование духовной устойчивости человека, способного, не разрушая общество, не разрушать и природу. Объектом экологического образования служит человек во всей его сложности и неразрывной, генетической связи с миром.

Экосообразное поведение — это способность человека воспринимать, хранить и перерабатывать информацию, используя её с целью гармонизации взаимодействия с окружающей средой. На современном этапе формирования экологического сознания гармонического типа необходимыми предпосылками экосообразного поведения являются эффективное национальное и международное природоохранное законодательство, основанное на знании о неотвратимости возмездия за вред, нанесённый окружающей среде, и принятие стратегической программы обеспечения экологической безопасности, под которой понимается состояние защищённости настоящего и будущего поколений людей от негативных последствий экологических бедствий. Цели программы могут быть достигнуты на основе реализации экологической политики и экосообразного экономического развития.

На основе проведённого исследования феномена экологического сознания, имеющего важное научно-теоретическое и практическое значение, возможно предложить три группы рекомендаций.

Научно-теоретические рекомендации адресованы субъектам, осуществляющим перспективные экологические разработки в научно-исследовательских учреждениях, на кафедрах вузов гуманитарного и естественнонаучного направлений. Приоритетными направлениями исследований процесса взаимодействия общества и природы следует считать проблемы экологизации материальной и духовной жизни общества, разработки принципиально новой мировоззренческой парадигмы взаимодействия человека и окружающей среды, концепции экологически безопасного механизма антропогенной деятельности.

Информационно-организационные рекомендации адресованы представителям средств массовой информации, культурно-просветительных учреждений, деятелям искусства, воспитательным структурам и заключаются:

• в разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на привлечение внимания общественности к проблеме формирования экологического сознания гармонического типа;

• в широком внедрении в массовое сознание норм и принципов экологической этики, освещении проблемы личной и коллективной ответственности людей перед природным окружением;

• в формировании убеждённости о необходимости экологического образования, основной задачей которого является достижение глубоких научных знаний, формирование экосообразной ценностной ориентации, экологически грамотных поведенческих умений, готовности и способности к практической деятельности по защите здоровья, улучшению окружающей среды, других качеств личности.

Учебно-методические рекомендации адресованы организаторам учебно-воспитательного процесса, обучающим и обучаемым высших и средних учебных заведений. Они включают:

— изучение и внедрение принципов экологического образования;

— формирование на основе экологического сознания гармонического типа профессиональной этики специалиста любого профиля;

— разработку средств наглядной агитации (фотоальбомы, слайды, аудио-видеосюжеты, художественные, творческие работы народных промыслов), отражающих гармонию общества и природыиспользование современных средств и методов тиражирования экологоцентрированной информации (радио, телевидение, пресса, Интернет, запись на аудио-видеокассеты, лазерные диски);

— экспресс-информацию по предупреждению экологических бедствий;

— рекламу, практическое овладение экологическими основами туризма;

— ознакомление с основными положениями экологического права, чтобы каждый человек знал, что ему не выгодно загрязнять место обитания и планету в целомнепосредственное участие в проведении местных и региональных исследований состояния окружающей среды, включая вопросы безопасной питьевой воды, санитарии, пищевых продуктов и экологических последствий использования природных ресурсов, формирование навыков экосообразного поведения, которое ориентируется на гармонизацию отношений человека с природой, активное содействие сбережению и преумножению её богатств.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях: монографии и статьях, общим объёмом более 22 печ. л., в выступлениях на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конгрессах, симпозиумах, конференциях: XIX Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993), Первом Российском философском конгрессе (Санкт-Петербург, 1997), Всероссийской конференции «Проблемы преподавания философии в высшей школе». (М., 1996), Межвузовской научно-практической конференции «Природа против войны» (М., 1996), Всероссийской конференции «Когнитивное моделирование переговорного процесса» (М., 1997), XXVII Саранских международных Огарёвских чтениях (Саранск, 1999), III и V симпозиумах РАО «Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни» (Москва, 1998, 2000), при чтении лекций студентам МПУ, проведении лекционных и семинарских занятий с курсантами, студентами, слушателями, адъюнктами Военно-технического университета ФС ССРФ, чтении спецкурса «Философские основы экологического образования» студентам естественно-экологического факультета МПУ.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседании Учёного Совета ВТУ, методологических семинарах гуманитарного факультета ВТУ, факультета Государственного управления и социальных исследований МГУ им. М. В. Ломоносова, естественно-экологического факультета и на кафедре философии МПУ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.