В.И. Ленин и становление советской науки. Из истории формирования ленинской концепции организации и руководства наукой (1917-1924 гг.)

Предмет исследования. Вопрос о роли науки в социалистическом строительстве — один из важнейших вопросов марксистско-ленинской теории и практики. Возглавляя борьбу Коммунистической партии за коренное преобразование общества на новых, социалистических началах, В. И. Ленин руководствовался идеями К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что мир вступает в эпоху, когда создание материальных и духовных богатств будет зависеть «от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству» *, когда естествознание включит в себя науку о человеке в такой же р мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание, науки сомкнутся «с одной стороны, с философией, с другой — с прако тикой. В первом случае взаимодействие наук вызывает коренные изменения в производительных силах, в технике, в материальном производстве, во втором — научные знания воплощаются в самих участниках производства, в их мировоззрении, творческих способностях, моральном облике.

В.И.Ленин развил идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о единстве естественных и общественных наук, отметив, что могущественный ток от естествознания к обществоведению шел не только в эпоху Маркса, он «не менее, если не более, могущественным остался и для XX века»^. В достижениях современного ему естествознания Владимир Ильич предугадал начало грандиозной научно-технической революции, ускоряющей развитие производительных сил и создающей широчайшие возможности для быстрого возрастания экономической мощи общества, для формирования материальных и организационных пред.

1. К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.46, ч. П, с. 213.

2. См.: там же, т.42, с. 124.

3. Там же, т.1, с. 599.

4. Е. И. Ленин. Полн.собр.соч., т.25, с. 41. посылок социалистического способа производства. Рожденное Великим Октябрем социалистическое государство — это первое в истории человечества общество, само развитие которого было поставлено на прочную научную основу. В нем наука стала подлинно движущей силой экономического и социального прогресса.

В новых исторических условиях В. ИЛенин разработал методологические принципы политики партии в области научно-технического прогресса, всесторонне теоретически обосновал концепцию организации и руководства наукой в социалистическом государстве, наметил комплекс практических мероприятий по развитию главных направлений научных исследований в области естественных, общественных и технических наук, фактически положил начало перспективному планированию развития науки, которое впервые в мире стало осуществляться в нашей стране.

Ленинскими принципами неуклонно руководствуются наша партия и Советское государство на всех этапах социалистического строительства. В неразделимости нового строя и науки КПСС видит одну из причин победы социализма. Этот курс закреплен в решениях ХХ1У-ХХУ1 съездов партия.

Ускоренное развитие науки КПСС считает одним из важнейших факторов успешного решения задач коммунистического строительства. Развертывая широким фронтом научные исследования, усиливая взаимодействие естественных, технических и общественных наук, концентрируя усилия ученых на решении наиболее важных актуальных и перспективных проблем, укрепляя связь науки с практикой, ускоряя внедрение научных достижений в народное хозяйство, КПСС и Советское государство добиваются глубоких позитивных сдвигов во всех сферах общественной жизни. Все это выдвигает перед учеными-обществоведами задачу проведения комплексных исследований.

— 6 исторического опыта КПСС,.

В этой связи важное значение имеет изучение истории формирования ленинской концепции организации и руководства наукой в социалистическом государстве, проблем единства естественных, технических и общественных наук, способов совершенствования их взаимосвязей, а также исследование направлений, по которым наука оказывала свое воздействие на развитие производительных сил и на обогащение общественного сознания.

Перечисленная совокупность проблем, по мнению диссертанта, представляет собой цельный предмет исследования, разработка которого имеет актуальное теоретическое, политическое и практическое значение в современных условиях".

Актуальность темы

Разработка В. И. Лениным политики партии в области науки тесно связана с планом построения социализма, который предусматривал самый высокий уровень науки и техники, создание нового общества, руководимого Коммунистической партией и Советским государством в интересах рабочего класса, всех трудящихся. В. ИЛенин теоретически обосновал основные принципы создания материально-технической базы социалистического общества на основе крупной машинной индустрии, развитой по последнему слову науки и техники. Поэтому изучение опыта системной организации науки, последовательно проводившееся с первых лет Советской власти под руководством В. ИЛенина, приобретает особую актуальность для познания современного общества зрелого социализма, в котором совершается качественный сдвиг в развитии производительных сил, происходит соединение достижений НТР с преимуществами социалистического строя, осуществляется перестройка управления экономикой, создаются основы для все более полного удовлетворения материальных и духовных запросов трудящихся.

В.ИЛенян внес выдающийся вклад в разработку проблем взаимодействия общественных, естественных и технических наук, в их единстве он видел важнейшую закономерность экономического, социально-политического и духовного прогресса страны, формирования социалистического сознания миллионных трудящихся масс, развития у них трудовой и социально-политической активности.

В решении этой исторической задачи Ленин считал неправомерным механическое перенесение терминов и дефиниций из других отраслей знания «в область общественных наук», ибо, подчеркивал он, «никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать, при помощи этих понятий» *. руководствуясь ленинскими идеями, товарищ К. У. Черненко в докладе на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС отметил малопродуктивное^ попыток такого «перенесения понятий и методов естественных и технических наук на область общественных явлений, упрощенное толкование взаимоотношений природы и общества, что, по сути дела, мешает укреплению плодотворного сотрудничества о этих наук с обществознанием. Исследование названных проблем служит делу обобщения опыта партии по творческому развитию марксистско-ленинской теории, являющейся методологической основой науки, позволяет показать преемственность и последовательность политики КПСС в разработке курса на духовное развитие людей как граждан социалистического общества, активных строителей коммунизма, с присущими им идейными установками, моралью и ин.

1 В.ИЛенин. Полн. собр.соч., т.18, с. 349, 348.

2 К. У. Черненко. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. М., 1984, с. 350.

— 8 тересами, высокой культурой труда и поведения.

Осуществляя глубокие преобразования в общественной жизни на основе новейших открытий науки в условиях зрелого социализма, развивая присущие данному этапу социально-экономического развития формы соединения науки с производством, КПСС и Советское государство делают все необходимое, чтобы воплотить в жизнь ленинские идеи о развитии науки, планомерном управлении научно-техническим прогрессом, единстве и взаимодействии естественных и общественных наук. Исследование этих проблем имеет принципиальное значение как для современного этапа, когда партия решает все более крупные и сложные социально-экономические задачи, требующие разработки научно обоснованной политики, так и для последующих этапов дальнейшего совершенствования развитого социализма.

Изучение опыта осуществления ленинской политики б области науки, дальнейшего развития КПСС ее принципов, имеет и большое интернациональное значение. Опыт нашей партии в этой области представляет интерес для марксистско-ленинских партий братских социалистических стран, для молодых освободившихся государств, избравших путь социалистической ориентации, для коммунистических и рабочих партий капиталистического мира в их борьбе за социальный прогресс.

Актуальность и важность темы обусловливаются также остротой идеологической борьбы между миром социализма и капитализма по проблеме научно-технического прогресса. Буржуазные идеологи пытаются извратить марксистско-ленинскую концепцию о новой социальной роли науки в социалистическом обществе, фальсифицировать политику КПСС в области науки, представить общественную систему социализма как несоответствующую требованиям современной эпохи и научно-технической революции. Критика подобных взглядов — одна из задач настоящей диссертации.

Все это свидетельствует о важности дальнейшего расширения и углубления исследований по проблемам, связанным с разработкой В. И. Лениным, партией политики в области науки, особенно тех ее сторон, которые оказались вне поля зрения историко-партийной науки, либо изучены недостаточно: история формирования ленинской концепции организации советской науки, форм и методов партийного руководства наукой, проблем взаимодействия естественных, технических и общественных наук и др. Это также полезно для осмысления некоторых противоречий и трудностей, связанных с руководством наукой в социалистическом обществе, их преодолением Коммунистической партией и Советским государством в своей практической деятельности.

Рассматриваемый в диссертации период — время острой классовой борьбы между социализмом и капитализмом. Именно в эти годы были разработаны ленинские принципы организации и руководства наукой, оказавшие огромное воздействие на весь переходный период, на последующие этапы строительства социализма.

Историография проблемы исследования. При подготовке диссертация соискатель опирался на большой круг исторических, философских, экономических, правоведа ских исследований, выпущенных за более чем 60-летний период, в которых с разных сторон освещается проблема научно-технического строительства в СССР. Понимая сложность задачи дать исчерпывающую оценку научной разработки всех сторон этой большой и сложной проблемы, автор попытался проанализировать наиболее важные результаты предшествующих исследований, которые дают представление об основных направлениях и состоянии изучения рассматриваемой темы и, вместе с тем,.

Г, — 10 позволяют определить вклад, который внес в решение этой задачи диссертант.

Первые публикации, раскрывающие роль В. И. Ленина, Коммунистической партии и Советского государства в разработке политики в области науки, появились в начале 20-х годов. Они принаД' лежали, главным образом, руководителям наркоматов, ведомств и научных учреждений, ведавших вопросами развития науки. Достоинством этих работ является насыщенность фактическим материалом, пропаганда опыта государственных органов (научного отдела Нар-компроса, НТО ВСНХ, ЦЕКУБУ и др.)* в деле организации научных исследований. Несомненную ценность для исследователя представляют работы о деятельности В. И. Ленина в организации науки (Н.П. ГорбуноЕа, А. В. Луначарского, Г, М. Кржижановского, М. ЯЛапирова-Скобло, М. Н. Покровского, П. И. Попова, А. П. Пинкевича и др.), написанные по свежим впечатлениям, содержащие важные наблюдения и факты об осуществлении на практике ленинских указаний о руководстве развитием науки и техники как единым целым.

Образование по инициативе В. И. Ленина новых учрездений по общественным наукам создало благоприятные возможности для организации в общегосударственном масштабе изучения марксизма, в частности, истории партии и Октябрьской революции, борьбы.

1 См.: Наука в Советской России. М., 1922; М.Я.Лапиров-Скобло. Работа научно-технических учреждений Республики. I9I8-I9I9 гг. М., 1919; М.Я.Лашров-Скобло. Пути и достижения русской науки и техники за 1918;23 гг. П., 1923; Пять лет власти Советов. (М), 1922; Пятьлет работы Центральной комиссии по улучшению-быта ученых при Совете Народных Комиссаров РСФСР (I92I-I926). М., 1927; А. В. Луначарский. К 200-летию Всесоюзной академии наук. — Новый мир, 1925, № 10- М. Н. Покровский. Наука в России за пять лет (I9I6-I923). — Высшая школа в РСФСР и новое студенчество. П., 1923, с.27−37- В. А. Стеклов. К 200-летию Академии наук. — Известия, 29 июля 1925 г.- А. Тимирязев, Наука в Советской России за пять лет. М., 1922 и другие. обществоведов-марксистов против буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, а также для разоблачения ревизионистско-троцкист-ских попыток принизить роль В. И. Ленина, партии в Октябрьской революции, подменить ленинизм троцкизмом*. В первой половине 20-х годов выходит немало работ, в которых ученые-марксисты, в большинстве своем соратники В. И. Ленина, предприняли попытку показать роль Владимира Ильича как организатора первых марксистских научных центров. Работы эти носят, как правило, научно-популярный характер, однако содержат ценный конкретно-исторический материал. В монографиях, брошюрах и статьях В. В. Адоратского, Н. Н. Батурина, В. А. Быстрянского, Н. Л. Мещерякова, В. И .Невского, М. С. Ольминского, С. А*Пионтковского, Н. Н. Попова, Ф. Н. Петрова, М. А. Савельева, И.И.Скворцова-Степанова, П. И. Стучки, Ем. Ярославского и других обществоведов-марксистов того периода был рассмотрен вклад Ленина в развитие марксизма, советского обществоведения, показан опыт партийного руководства научными учреждениями.

В связи с 10-й годовщиной Великого Октября учеными Академии наук СССР, Коммунистической академии, Института красной профессуры и других научных учреждений были изданы коллективные труды и сборники, в которых рассматривались проблемы становления и раз вития различных отраслей советской науки, ленинские идеи о роли.

1 За ленинизм. Сборник статей. М-Л., 1925; Вопросы культуры при диктатуре пролетариата. М-Л., 1925; К вопросу о политике РКП (б) в художественной литературе. М., 1924; Ленинизм или троцкизм. М., 1925.

— 12 науки в социалистическом обществе*. Несмотря на некоторые недостатки — слабость научного аппарата, почти полное отсутствие ссылок на партийные документы — они содержат важные выводы и обобщения о постановке исследовательской работы в различных областях науки.

На состоявшихся в конце 20-х годов Всесоюзных конференциях историков, философов, экономистов, представителей других отраслей общественных наук развернулись острые дискуссии по ряду принципиальных вопросов марксистско-ленинской теории. Они способствовали дальнейшей разработке ленинского идейного наследия, диалектико-материалистическому осмыслению методологичеср ких проблем развития обществоведения и естествознания .

В 30-е годы Н. П. Горбуновым, Г. М. Кржижановским, А. Е. Ферсманом был исследован вопрос о создании В. ИЛениным «Наброска плана научно-технических работ» и значении этого труда для перестройки деятельности Академии наук и других научных центров. И хотя позиции авторов по некоторым аспектам не совпадали, они.

1 См.: Наука и техника СССР. I9I7-I927. Т.т.1−3, М., 1927;1928 под ред. А. Ф. Иоффе, Г. М. Кржижановского, М. ЯДапиро-ва-Скобло и А.Е.ФерсманаАкадемия наук Союза Советских Социалистических Республик за десять лет. I9I7-I927. Л., 1927; Десять лет советской науки. I9I7-I927. Сборник статей под общей редакцией начальника Главнауки Ф. Н. Петрова, М-Л., 1927; Общественные науки в СССР. I9I7-I927, М., 1928; Р. Е. Вайсберг. Принципы и методология перспективного планирования. М., 1928; Основы советской экономической политики. Под ред. В. П. Милютина.

М., 1926и др. р См.: Труды Первой Всесоюзной конференции историков-марксистов. Т. т"1−2, М., 1930; Современные проблемы философии марксизма. M. f 1929; Вторая Всесоюзная конференция марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждении. — Вестник коммунистической академии, 1929, № 32- Первая Всесоюзная конференция аграрников-марксистов. — Вестник коммунистической академии, 1930, № 37−38. способствовали дальнейшему изучению этой проблемы1. Значение теоретического наследия В. ИЛенина для становления и развития науки получило глубокую разработку в трудах академика С.И. 2.

Вавилова, других ученых, в юбилейных сборниках, посвященных о.

220-летию Академии наук.

Успешно развивались и общественные науки. Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП (б) закончил первое издание Сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса, второго и третьего издания Сочинений В. ИЛенина, Ленинских сборников, выпустил краткую биографию В. ИЛенина, начал 4-е издание его Сочинений. Выполняя указания ЦК партии, советские обществоведы В. В. Адоратский, А. С. Бубнов, А .В Луначарский, В. П. Милютин, К. В. Островитянов, Н. Н. Попов, П. Ф. Юдин, Ем. Ярославский и другие в своих работах, изданных в эти годы, уделяли большое внимание разоблачению буржуазных, эсеро-меньшевистских и троцкистских фальсификаций истории Великого Октября, пропаганде ленинского плана построения социализма, утверждению в советской науке ленинских методологических принципов. Однако проблемы организации и руководства нау' кой со стороны партии и государства в этот период еще не стали объектом специальных научных исследований.

Только в 40-х годах советскими историками было положено начало изучению организации науки в нашей стране. В статье Ю* См.: Обзор литературы по этому вопросу: А. В. Кольцов, Ленин и становление Академии наук как центра советской науки, Л., 1969, с.8−12. См.'. С. И. Вавилов, В. ИЛенин и физика. М., 1934; он же: Ленин и современная физика. М., 1944; он же: Тридцать лет советской науки. М., 1947; И. М. Губкин. Ленин и наука — Правда, 21 января 1937 и др.

3 См.: 220 лет Академии наук СССР. Юбилейная сессия. Т.т. 1−2, М-Л., 1948.

Оснос «Из истории советской науки (I9I7-I920)» 1 была предпринята первая попытка дать б общих чертах характеристику первых проектов организация советской науки, рациональной постановки научно-исследовательской работы, внесения в деятельность институтов продуманной системы руководящих принципов, вытекавших из ленинского плана приступа к социалистическому строительству.

Значительный сдвиг в разработке исследуемой проблемы произошел с середины 50-х годов, когда самостоятельным объектом изучения обществоведов стала проблема организации науки в первые годы Советской власти. Был создан ряд фундаментальных научных трудов коллективами ученых разных специальностей, в которых разрабатывались философско-методологические и теоретические проблемы ленинского идейного наследия, в том числе роль В. И. Ленина в ста2 новлении советской науки .

Анализ указанной литературы, подготовленной представителями многих отраслей знания: историков, философов, экономистов, правоведов, специалистов в области партийного строительства, научного коммунизма, ястории естествознания и техники и т. д., то есть на стыке общественных, естественных и технических наук, предопределил расширение фронта научных исследований в рассматриваемой диссертации важной области знаний.

1. См.: Ю.Оснос. Из истории советской науки (I9I7-I920 г. г.). — Исторический журнал, 1943, $ 5−6, с.18−25.

2. См.: История Коммунистической партии Советского Союза. т. З, кн.1-ая и 2-ая. М., 1967, 1968; т.4, кн.1-ая, М., 1970; Очерки истории исторической науки в СССР. т.1У, М., 1966; История Философии. т. У1, кн.1-ая. М., 1965; История социалистической экономики СССР. т.1−2, М., 1976; очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. М., 1976; Советская историко-правовая наука. Очерки становления и развития. М., 1978; Советская наука и техника за 50 лет. В 10 т. М., 1967 и ДР.

В целях более полной характеристики весьма обширной по своему содержанию и объему литературы, показывающей состояние научной разработанности темы исследования, соискатель условно систематизировал ее по группам в соответствии с затрагиваемой в ней проблематикой.

К первой группе отнесены сборники и книги, посвященные перестройке деятельности Академии наук на основе ленинских идей о развитии науки в социалистическом обществе. Среди них центральное место занимают работы, изданные в связи с празднованием 50-летия и 60-летия Великого Октября, 90-летием и 100-летием со дня рождения В. ИЛенина, 50-летием и 60-летием образования Союза ССР. В докладах на сессиях Академии наук и в опубликованных сборниках академики А. П. Александров, М. В. Келдыш, П. Н. Поспелов, А. М. Румянцев, А. В. Топчиев, Л. Д. Шевяков, П. Н. Федосеев и другие подчеркивают роль В. И. Ленина в развитии советской науки, широко показывают влияние ленинских идей на успешное развитие различных отраслей знаний1.

Ко второй группе относятся монографии и книги, в которых рассматриваются проблемы культурной революции как неразрывной части ленинского плана строительства социализма. Эти вопросы получили всестороннее освещение в работах М. П. Кима, В. В. Горбунова, Г. Г. Карпова, И. С. Смирнова, других исследователей, а так2 же в коллективных трудах. В них проанализированы закономернос.

Cta.: Ленин и наука. М., I960- Октябрь и научный прогресс (в двух книгах). М., 1967; Ленин и современная наука (в двух книгах). М., 1970; Наука Союза ССР, М., 1972; Октябрь. и наука. М., 1977; Советская наука. Итоги и перспективы. М., 1982. о.

См.: М. П. Ким. Коммунистическая партия — организатор культурной революции в СССР. М., 1955; он же: 40 лет советской культуры. М., 1957; он жеОктябрь и культурная революция в СССР. М., 1967; В. В. Горбунов. Ленин и социалистическая культути культурной революции, раскрыт процесс разработки ленинской концепции формирования социалистической культуры, рассмотрены вопросы культурного строительства в стране в свете ленинского учения о социалистической культуре. Однако в работах этих авторов проблема становления политики партии в области науки не является предметом специального изучения. В монографии И. О. Смирнова лишь одна глава посвящена анализу мероприятий Советской Еласти в области организации науки в первое полугодие после Великого Октября.

В третью группу входят работы, освещающие политику Советского государства по отношению к научной интеллигенции, раскрывающие процесс привлечения ее на сторону рабочего класса, идейного перевоспитания в социалистическом .духе, а также ход подготовки новых научно-технических кадров. К ним относятся монографии Л .В. Ивановой, В. И. Клушина, Б. ДЛебина, В. Л. Соскина, С. А. Федюкина, В. А. Ульяновской, других ученых*. В работах этих исследователей глубоко раскрываются проблемы формирования научной интеллигенции в свете ленинского теоретического наследия, борьба парра. М., 1972; Г. Г. Карпов. О советской культуре и культурной революции в СССР. М., 1959; он же: Ленин о культурной революции. Л., 1970; И. С. Смирнов. Ленин и советская культура. М., I960- Культурная жизнь в СССР. I9I7-I927. Хроника. М., 1975; КПСС во главе культурной революции в СССР. М., 1972 и др.

I. См.: Л. В. Иванова. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов в I9I7-I929 г. г.). М., 1968; она же: Формирование советской научной интеллигенции (I9I7-I927 г.). М., 1980; В. И. Клушин. Первые ученые-марксисты Петрограда. Л., 1971; Б. Д. Лебин. В. ИЛенин и научная интеллигенция. Л., 1969; ВЛ.Соскин. Ленин, революция, интеллигенция. Новосибирск, 1973; С. А. Федюкин. Советская власть и буржуазные специалисты. М., 1965; он же: Великий Октябрь и интеллигенция. М., 1972; он же: Партия и интеллигенция. М., 1983; В. А. Ульяновская. Формирование научной интеллигенции в СССР. 19 171 937 гг. М., 1966; Советская интеллигенция (история Формирования и роста. I9I7-I965 гг.). М., 1968; Советская интеллигенция. Краткий очерк истории (I9I7-I975 г. г.). М., 1977 и др. тии за буржуазных специалистов и их перевод на позиции социализма. Проблема же организации науки и руководства научной деятельностью в них затрагивалась лишь в самой общей форме, поскольку перед авторами стояли другие задачи.

Четвертую группу в общем объеме научно-исследовательской литературы по теме в диссертации составили работы о становлении и развитии различных отраслей советского обществоведения, в которых содержатся важные теоретические выводы*. Философско-мето-дологические, науковедческие, социальные аспекты этой проблемы рассмотрены в монографиях Г. Д. Алексеевой, Э. Б. Генкиной, И. А. Гладкова, Е. Н. Городецкого, М. П. Ирошникова, Б. М. Кедрова и друтях исследователей. Ими разработаны проблемы государственной деятельности В. И. Ленина на посту председателя Совнаркома и СТО, его См.: Г. Д. Алексеева. Октябрьская революция и историческая наука в России (I9I7-I923 г. г.), М., 1968; Э. Б. Генкияа. Государственная деятельность В. И. Ленина. I92I-I923 г. г. М., 1969; И. А. Гладков, В. И. Ленин о социалистическом планировании народного хозяйства. М." I960- Е. Н. Городецкий. Из истории революционной и государственной деятельности В.ИЛенина. Сборник статей. М., I960- он же: Рождение Советского государства. I9I7-I9I8 г. г. М., 1965; он же: Ленин — основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.ИЛенина. М., 1970: 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни I9I7-I967. М., 1971; В. В. Горбунов. В. ИЛенин и пролеткульт. М., 1974; М. П. Ирошников. Председатель Совета Народных Комиссаров Вл-.Ульянов (Ленин). Очерки государственной деятельности в I9I7-I9I8 г. г. Л., 1974; он же: Председатель Совнаркома и Совета обороны В.И. Ульянов-Ленин. Очерки государственной деятельности в июле 1918;марте 1920 г. Л., 1980; БЛ.Кедров. Ленин и революция в естествознании XX века. М., 1969; он же: Ленин и диалектика естествознания. М., 1971; он же: Из лаборатории ленинской мысли (очерки о «Философских тетрадях» В. ИЛенина). М., 1972; он же: Ленин, наука и социальный прогресс. М., 1982; В. Н. Колосков. Очерк истории марксистско-ленинской философии в СССР. М., 1978; В.Ю.Отек-лов. В. ИЛенин и электрификация. М., 1982: Б. А. Чагин. Очерк истории социологическои мысли в СССР (1917;1969). Л., 1971; Б. А. Чагин и В. И. Клушин. Борьба за исторический материализм в СССР в 20-е годы. Л., 1975; А. Г. Черных. В. И. Ленин — историк пролетарской революции в России. М., 1969 и др. отношение к философским проблемам естествознания, роль в развитии марксистской концепции науки, в формировании советской исторической науки, раскрыта ленинская методология исследования истории советского общества, охарактеризована деятельность В. И. Ленина в создании плана ГОЭЛРО и в организации социалистического планирования народного хозяйства. В работах этих авторов были впервые введены в научный оборот многочисленные источники о начале научного строительства в нашей стране, главным образом в области обществоведения. Вопросы же организации и партийного руководства наукой в указанных монографиях затронуты лишь в общей форме и в плане общегражданской истории, поскольку их авторы не ставили перед собой такой задачи.

Отдельную группу составили работы советских обществоведов, посвященные вопросам организации и руководства наукой в социалистическом обществе. Наибольшее значение для исследуемой проблемы имеют монографии М. С. Бастраковой, А. В. Кольцова, Ю. С. Мелещенко, А. Д. Педосова, С. В. Шухардина и других*. Внимание А. В. Кольцова сосредоточено на вопросах организационной деятельности Академии наук, перестройки ее в соответствии с потребностями Советского От.: А. В. Кольцов. Ленин и становление Академии наук как центра советской.науки. Л., 1969; Ю. С. Мелещенко и С.В.П1ухардин. Ленин и научно-технический прогресс. Л., 1969; А. Д. Педосов. Партия большевиков и технический прогресс. М., 1969; В. Н. Макеева. Комитет науки при Совнаркоме в 1922;1924 г. г. — Вестник АН СССР, 1966, № 5, с. ПО-114- она же: Первый опыт государственного руководства наукой. — Вестник АН СССР, 1967, Jt 8, с.76−80- она же: Ленин и НТО ВСНХ. — Вопросы истории естествознания и техники, 1970, № 3, с.48−59- Организация научной деятельности. М., 1968; Проблема деятельности ученого и научных коллективов. Л., 1969; М. С. Бастракова. Становление советской системы организации науки (I9I7-I922). М., 1973; В. Д. Каргин. В. И. Ленин о технике и техническом.прогрессе. Саратов, 1971; А. А. Аракелян. В. ИЛенин и технический прогресс. Ереван, 1970 и др. государства, установками В.ИЛенина. Работа А. В. Кольцова помогает глубже понять роль В. ИЛенина в организации советской науки. В книге Ю. С. Мелещенко и С. В. Шухардина прослежено развитие взглядов В. ИЛенина на роль и место техники в общественном прогрессе, начиная с его ранних работ и кончая теми, которые относятся к послеоктябрьскому периоду, раскрыт опыт КПСС в творческом развитии ленинских идей о научно-техническом прогрессе, воплощение их в нашей стране в период строительства социализма. Важные аспекты становления советской науки рассматриваются в монографии А. Д. Педосова, в которой анализируются взгляды В. И. Ленина на роль и место техники в общественном развитии, рассматривается широкий круг проблем, разработанных в трудах В*ИЛенина в дооктябрьский период, а также дается анализ практической деятельности партии в этой области после ее прихода к власти. Успешную попытку исследования процесса становления системы организации советской науки в I9I7-I922 г. г. предприняла М. С. Бастракова. В своей работе она проследила процесс становления организации науки в первые годы Советской власти, формирование общей сети исследовательских учреждений и создание государственного механизма централизованного управления ими. Как подчеркивает автор, основным предметом ее исследования является освещение научной деятельности главным образом в области естествознания и техники*. Интересный конкретно-исторический материал по этому вопросу содержится и в других работах, изданных в эти годы.

Важное значение имеет осуществленная в последнее время разработка вопросов теории и методологии современной науки. В рабо См.: М. С. Бастракова. Становление советской системы организации науки (I9I7-I922). с. 15. тах В. В. Иванова, Н. Н. Маслова, Л, М. Спирина, коллективных трудах рассмотрены различные стороны ленинской методологии в научных исследованиях, взаимосвязи общественных, естественных и технических наук, что способствует повышению теоретической вооруженности и профессионального мастерства ученых*.

Анализ историографии проблемы свидетельствует о том, что проделана значительнаяработа по исследованию и обобщению достижений советской науки в ведущих отраслях знаний, освещены ее основные этапы развития, показано значение ленинских идей о научно-техническом прогрессе для борьбы за построение социализма и коммунизма. Вместе с тем в области историко-партийной науки еще имеется немало пробелов в освещении организации советской науки и роли в этом В•И.Ленина.

Во-первых, преобладают труды, в которых раскрывается ленинская лаборатория исследования истории Советского общества, рассматриваются проблемы методологии истории партии в ленинских трудах. Между тем, совершенно очевидна необходимость подготовки работ комплексного характера, в которых на конкретно-историческом материале была бы проанализирована история формирования ленинской концепции организации и руководства не одной отраслью, а всей системой советской науки, в единстве общественных, технических и естественных наук.

Во-вторых, в некоторых трудах советских историков, философов, социологов, экономистов и правоведов при разработке проблем науковедения больше внимания уделяется раскрытию значения государственного механизма организации и руководства наукой в Ой.: В. В. Иванов. Историзм в ленинской методологии научного исследования. М., 1982; Н. Н. Маслов. Марксистско-ленинские методы историко-партийного исследования. М., 1983; Л. М. Спирин. Теория, методология и методика исследований по истории КПСС. М., 1982; Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М., 1981 и др. социалистическом обществе. При этом руководящая и направляющая роль Коммунистической партии Советского Союза не всегда прослеживается четко, воздействие ее на тенденции и закономерности развития науки нередко показывается слабо. Все это требует глубокого и всестороннего освещения революционно-преобразующей деятельности Коммунистической партии во главе с ВЛ"Лениным, обеспечения, как подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, нового, значительно более высокого уровня идейно-теоретической работы в области сотрудничества естественных и общественных наук, умелого применения марксистско-ленинской методологии научного поиска, разработки вопросов «истории и политики партии, опыта ее деятельности на различных этапах борьбы за социализм» *.

В-третьих, в научной литературе по рассматриваемой теме исследована, главным образом, организация науки в течение небольших, хронологически ограниченных периодов (например, в первые месяцы Советской власти), или же отдельных отраслей знаний (исторических, естественных наук), или же деятельность некоторых крупных научных учреждений (Академии наук СССР и т. п.), что, естественно, не дает целостного представления о роли В. И. Ленина в разработке политики партии в области науки как единого целого. Вполне понятно, что создание на основе многочисленных конкретных исследований обобщающих, комплексного характера работ, в свою очередь облегчило бы подготовку фундаментального научного труда по указанной проблеме, что является одной из наиболее актуальных задач историков партии.

В диссертации учитывается степень изученности тех или иных вопросов столь сложной и многогранной темы, а также необходи Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. М., 1983, с. 71. мость дальнейшей всесторонней, комплексной ее разработки. Все это определило выбор автором темы и основных направлений исследования.

Исходя из актуальности проблемы и степени ее разработанности в советской историографии, в настоящей диссертации поставлена цель: дать обобщенный и систематизированный анализ деятельности В. ИДенина, Коммунистической партии по разработке политики в области естественных, технических и общественных наук, сосредоточив основное внимание на формировании ленинской концепции организации и руководства наукой как единым целым. Это предполагает исследование вопросов осуществления возрастания роли Коммунистической партии в. руководстве наукой в первые годы Советской власти (I9I7-I924 г. г.), показ преемственности ленинской политики КПСС в этом вопросе.

С учетом этой целевой установки диссертант, не повторяя предшественников, стремился решить следующие конкретные задачи:

— показать творческое развитие В"И"Лениным идей К. Маркса и Ф. Энгельса о новом общественном назначении науки при социализме, о взаимосвязи естественных, технических и общественных наук;

— охарактеризовать влияние Октябрьской социалистической революции на развитие науки, сложный процесс перехода старой научной интеллигенции на платформу признания Советской власти, вовлечения ее в активное участие строительства нового общества;

— раскрыть руководящую роль партии в создании государственных органов по управлению наукой (Главнауки при Наркомпросе, НТО ВСНХ, Комитета науки при Совнаркоме, Социалистической академии общественных наук и др.);

— рассмотреть постановку вопросов развития науки при социализме в документах съездов партии;

— 23.

— проанализировать ленинские идеи о повышении роли науки в плановом развитии народного хозяйства, о разработке партией единой научно-технической политики в переходный период от капитализма к социализму;

— изучить ленинские положения о создании системы партийного и государственного руководства общественными науками, организации новых научных центров (Института Маркса и Энгельса, Ист-парта, Института В. И Ленина, Института Красной профессуры и др.);

— исследовать опыт пропаганды советским обществоведением ленинского идейно-теоретического наследия, ленинских методологических принципов научной деятельности, борьбы марксистских учреждений яа диалектический материализм, против буржуазной идеологии, реформизма и ревизионизма.

Перечисленные проблемы представляют собой комплексный предмет исследования, разработка которых имеет важное теоретическое и политическое значение. В освещении указанных вопросов сочетается хронологический и проблемный принципы. Хронологические рамки диссертации в основном ограничены I9I7-I924 гг. Это продиктовано тем, что рассматриваемый период развития советской науки непосредственно связан с деятельностью В"ИЛенина" с формированием ленинской концепции организации и руководства советской наукой, с обоснованием основных принципов политики партии в области науки.

Вместе с тем автор отдает себе отчет в том, что исследованная в диссертации проблема столь сложна, многопланова и обширна, что ее полное и исчерпывающее раскрытие можно осуществить лишь коллективными усилиями ученых-обществоведов различных направлений научного знания. Учитывая это, в диссертации специально не рассматриваются некоторые стороны изучаемой темы (вопросы кадровой политики, деятельность видных советских ученых, становление конкретных отраслей науки, внедрение их достижений в народное хозяйство, развитие международных научных связей), поскольку по ним имеется обширная научная литература.

Научная новизна исследования состоит прежде всего в том, что в нем впервые в историко-партийной науке: во-первых, дан целостный анализ становления и развития советской науки после Великого Октября, всесторонне раскрыты ленинские положения о роли науки в социалистическом обществе, содержание основанных на его идеях важных выводов, оценок и теоретических изысканий, которые положены в основу решений Коммунистической партии по данному вопросуво-вторых, на теоретической и методологической основе марксизма-ленинизма проведено исследование истории формирования ленинской концепции организации и руководства наукой в начальный период социалистического строительства, раскрывается опыт разработки В. ИЛениным политики партии в области науки: ее научно обо' снованный характер, диалектика взаимосвязи научно-технического прогресса с успешным построением социалистического общества, определение главных направлений развития науки с учетом особенностей того или иного этапа социально-экономического развития страны, установление правильного соотношения между фундаментальными и прикладными исследованиями, между естественными и общественными наукамив-третьих, рассмотрены основное содержание и важнейшие направления деятельности В. ИЛенина, партии по руководству всем комплексом естественно-технических и общественных наук как единым целым, при этом особенное внимание уделено механизму разработки в социалистическом обществе более тесных, гибких и органичных взаимосвязей общественных, естественных и технических наук как необходимого условия для превращения науки в непосредственную производительную силу, решения конечных задач революции социальной — построения коммунистического общества, все возрастающего значения науки в коммунистическом воспитании трудящихся, в борьбе с буржуазной идеологией, различного рода оппортунистическими взглядами".

В диссертации содержатся новые данные и выводы, которые могут внести определенный вклад в историко-партийную науку:

— о разработке марксистско-ленинской концепции роли науки и техники в общественном производстве в первой и второй Программах партии;

— о политической значимости ленинского плана научно-технических работ, тесной взаимосвязи новой организации науки с использованием старой научно-технической интеллигенции в построении социализма, с освоением культурного наследия и знаний, выработанных человечеством в предшествующие эпохи;

— о впервые осуществленном в нашей стране государственном планировании развития науки, концентрации научных сил и материальных средств на решении первоочередных задач, важных для народного хозяйства, о возрастании роли науки в решении актуальных проблем развития общественного производства, о составлении комплексных текущих и долгосрочных планов, основанных на целостном прогнозе научно-технического прогресса на длительную перспективу;

— о вкладе В. ИЛенина, партии в организацию системы государственной пропаганды марксизма, формировании у советских людей коммунистического мировоззрения, сплочении научно-технической интеллигенции на позициях социализма, повышении роли ученых-марксистов в пропаганде ленинского идейного наследия;

— 26.

— о повышении роли обществознания в наступательной борьбе против буржуазных фальсификаций ленинской политики в области науки.

Практическая значимость результатов исследования. Основные выводы и обобщения, содержащиеся в диссертации и в ранее опубликованных работах соискателя, могут быть полезными для дальнейшего творческого изучения деятельности КПСС по руководству наукой. Во-первых, рассмотрение разработанных В. И. Лениным принципов политики партии в области науки, анализ процесса возрастания руководящей и направляющей роли Коммунистической партии в области становления советской системы организации науки, имеет важное значение для совершенствования управления научно-техническим прогрессом в социалистическом обществе. Исследование этих проблем вооружает обществоведов историческим опытом партии, помогает им точнее раскрыть общие закономерности руководства наукой и их конкретные проявления в условиях I9I7-I924 гг., что способствует дальнейшей научной разработке проблемы.

Во-вторых, рассмотрение истории формирования ленинской концепции развития науки имеет важное практическое значение для пропаганды ленинских идей о гармоничном единстве науки и социализма, о научно-техническом прогрессе как необходимом условии построения нового общества. Полученные и обоснованные в диссертации результаты могут найти применение при подготовке обобщающих работ, спецкурсов по истории партии в вузах, проведении семинарских занятий в системе партийного просвещения, использованы в идеологической борьбе против буржуазных фальсификаторов и ревизионистов.

На основе результатов исследования диссертантом обоснованы конкретные предложения и рекомендации, требующие дальнейшей комплексной разработки. Соискатель исходит из того, что рассматриваемая проблема имеет важное значение в современных условиях, когда усилия партии и народа концентрируются на планомерном, всестороннем совершенствовании развитого социализма и опираются на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, достижения советской науки.

Методологическая основа и источники диссертации. Методологическую основу исследования составляют произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В.ИЛенина. Определяющими явились ленинские идеи о возрастании социальной роли науки в социалистическом обществе. В трудах В. ИЛенина заключен необычайно ценный материал, показывающий теоретический вклад вождя Октябрьской революции, руководителя Коммунистической партии и Советского государства в развитии взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса о роли науки в социалистическом и коммунистическом строительстве, творческое использование их идей при разработке политики партии в области науки.

Методологической базой диссертационного исследования являются документы КПСС и Советского государства: Программа РКП (б), стенографические отчеты съездов, конференций и пленумов ЦК партии, всероссийских и союзных съездов Советов, декреты, постановления, обращения и другие документы ВЦИК и Совнаркома и т. п., являющиеся ценными источниками, позволяющими раскрыть организаторскую роль КПСС и Советского государства в руководстве развитием науки*.

Ценным ориентиром для соискателя послужили положения и выводы ХХ1У-ХХУ1 съездов КПСС о развитом социализме с его высоким уровнем техники, конкретизированные последующими пленумами ЦК.

1 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т.т.1−2, М., 1983, т. З, М., 19 841 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам, т. Г, I9I7-I928, М., 1967; Декреты Советской власти, т.1−10. М., 1957;1980; В. ИЛенин о науке и высшем образовании. М., 1967; Ленин и Академия наук. Сборник документов под ред.акад. П. Н. Поспелова. М., 1969; Орга.

КПСС, которые вооружают партию научно обоснованной стратегией ускорения научно-технического прогресса.

Большую помощь в исследовании проблемы диссертанту оказали изданные Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС фундаментальные труды и документальные публикации: «Владимир Ильич Ленин. Биография», Биографическая хроника Владимира Ильича Ленина, переписка ЦК ЕКП (б) с местными партийными организациями*. В Биографии основателя нашей партии и Советского государства показывается разработка В. И. Лениным, РКП (б) плана построения социализма, экономических и социальных преобразований на основе ленинской научно обоснованной программы. В Биографической хронике (т.т.5−12) заново установлены или уточнены даты многих событий и фактов из жизни и деятельности В"И"Ленина" введено в научный оборот большое количество новых ленинских документов, относящихся к рассматриваемой проблеме.

В качестве источников использованы доклады, выступления и статьи виднейших деятелей нашей партии и Советского государства, соратников В. И. Ленина: А. А. Андреева, Ф. Э. Дзержинского, А. С. Бубнова, А. В. Луначарского, М. И. Калинина, С. М. Кирова, Н. К. Крупской, Г. М. Кржижановского, В. В. Куйбышева, Г. К. Орджоникидзе, Я.Э.Рудзута-ка, Я. М. Свердлова, И. В. Сталина, П. И. Огучки и др., в которых содержатся сведения о различных сторонах деятельности В. И. Ленина после Великого Октября, в том числе и о его отношении к вопросам развития науки.

Несомненную ценность для соискателя представляют воспоминанизацид науки в первые годы Советской власти (I9I7-I925). Сборник документов. Л., 1968; Труды ГОЭЛРО. М., I960—Протоколы Президиума Госплана за 1921;1922 годы. т.1−2, М., 1979; В. И. Ленин, КПСС о развитии науки. М., 1981 и др. См.: Владимир Ильич Ленин. Биография. Издание шестое, М., 1981; Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, т.т.5−12, М., 1974;1982; Переписка секретариата ЦК РСДРП (б)-РКП (б) с местными партийными организациями. Сборник документов. т.т.1-УШ. М., 1957;1974. ния сотрудников В. И. Ленина по аппарату Совнаркома и ЦК партииорганизаторов советской науки, обогащающие изучаемую проблему важными историческими фактами и деталями.

В работе над темой диссертации были привлечены материалы партийной и советской периодики: газет «Правда», «Известия ВЦИК», «Петроградская правда», «Известия ЦК РКП (б)», «Экономическая жизнь» .и др., журналов «Коммунистическое просвещение», «Коммунистическая революция», «Пролетарская революция», «Народное просвещение», «Народное хозяйство», «Научный работник», бюллетеней ВСНХ, Госплана СССР и др.

Автор обстоятельно изучил обширные архивные документы по рассматриваемой теме, содержащиеся в фондах Центрального партийного архива Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ) — Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР) — Центрального государственного архива народного хозяйства СССР (ЦГАНХ СССР) — Архива Академии наук СССР (ААН СССР) — Ленинградского государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства (ЛГАОРСС) — архива Музея революции СССР. Значительная часть архивных документов вводится в научный оборот впервые.

Основные идеи, положения и выводы, выдвигаемые соискателем в исследовании, получили апробацию в печатных работах, опубликованных на страницах советской научной и партийной печати, а также в ряде статей в органах братских компартий (БКП, СЕПТ, ГКП, ПОРП и др.), в выступлениях диссертанта на различных симпозиумах и конференциях. По теме диссертации автором опубликованы две монографии, главы в коллективных монографиях и статьи (общий объем свыше 50 печ. листов), подготовлены аналитические записки в директивные органы.

— 30.

Выводы.

Уделяя большое внимание развитию широкой пропаганды коммунистических идей, В. И. Ленин, ЦК РКП (б) придавали важное значение налаживанию партийного и государственного механизма для руководства марксистскими учреждениями общественных наук. В этих целях были организованы Отдел агитационно-пропагандистской работы ЦК РКП (б),.

1. См.: Вестник Коммунистической академии, 1925, II, с.14*21.

2. Вестник Коммунистической академии, 1927, -J® 2, с. 14.

3. Там же, с. 15. специальная совещательная коллегия для рассмотрения идеологических вопросов при секретариате ЦК партии, Главный политико-просветительный комитет при Наркомпросе. Именно они возглавили руководство проведением в жизнь политики партии в области обществоведения, борьбу за марксистскую идеологию и идейное влияние в массах.

В масштабах всей страны была создана широкая сеть новых исследовательских учреждений (Истпарт, Институт Маркса и Энгельса, Институты красной профессуры, Курсы по изучению марксизма при Социалистической академии, Институт Ленина, несколько коммунистических университетов и др.), которые под руководством ЦК РКП (б) вели разработку актуальных проблем е области теории и практики марксизма, истории РКП (б) и Октябрьской революции, занимались подготовкой партийных работников, вооруженных марксистско-ленинской теорией и способных противодействовать влиянию буржуазных и ревизионистских взглядов.

Огромную роль в решении этих задач сыграла ленинская работа «О значении воинствующего материализма», в которой были развиты дальше принципы партийности науки, идеи взаимосвязи обществознания и естествознания, указаны основные направления дальнейшего развития диалектического материализма на основе обобщений процессов общественной жизни и революции в естественных науках, использования диалектического метода в борьбе против натиска буржуазных идей, за победу в деле строительства социализма.

Ученые-обществоЕеды видели в марксистско-ленинской теории живое, постоянно развивающееся и обогащающееся учение, методологию революционного мышления и революционного действия, отличающуюся глубокой научностью в анализе происходящих событий, как того требовала «революционная диалектика марксистского реализма» -*-.

I. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т. Н, с. 137.

— 365.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социализм и яаука — эти два слова впервые связал воедияо В"И"Ленин, разрабатывая проект первой программы нашей партии в 1902 г.*. Ленинская мечта осуществилась на практике после Великого Октября, открывшего начало революционной перестройке Есех сторон общественной жизни, положившего и начало новому этапу в развитии науки.

Творчески переработав все ценное, что дало развитие общества и науки после Маркса, глубоко и всесторонне исследовав ход и перспективы социалистической революции, В. И. Ленин сформулировал ряд важных методологических выводов, в своей совокупности составивших ленинскую концепцию организации и руководства наукой в социалистическом обществе. Эта концепция была положена в основу политики Коммунистической партии и Советского государства в области научно-технического прогресса. Ее основные положения сводятся к следующему.

I. В. И. Ленин определил новую общественную роль науки в социалистическом государстве как одного из важных факторов построения нового общества, могучего рычага улучшения жизни народа, увеличения его материального и духовного богатства. Огромное внимание вопросам организации и повышения роли науки в строительстве социализма Ленин уделил во второй Программе партии, в которой поставлена задача исторической важности — соединить победоносную социалистическую революцию с наукой и техникой. С решением этой задачи он связывал полную и окончательную победу социализма.

Развитие науки в послеоктябрьские годы происходило одновременно с технической реорганизацией социалистического производства,.

I. См.: Ленин В. И. Поля.собр.соч., т.6, с.362−363.

— 366 с созданием материальных предпосылок для быстрого развития производительных сил, с индустриализацией страны и коллективизацией сельского хозяйства. Своими открытиями наука активно помогала прогрессу передовых отраслей социалистической промышленности и преобразованию на новых началах сельского хозяйства, а последние, в свою очередь, стимулировали расцвет науки, способствовали тому, что наука заняла ведущее положение в экономическом и общественном развитии, все эффективнее помогала развитию главной производительной силы социалистического общества — развитию самого человека, его способностей и дарований.

В условиях развитого социализма наука выступает важнейшим фактором социального прогресса человечества, вносит весомый вклад в развитие современной мировой цивилизации. Обеспечение наиболее полного и действенного раскрытия роли науки при социализме составило одно из важных направлений деятельности В. И. Ленина, Коммунистической партии, осуществления ею политики в области науки.

2. В. И. Ленин не только определил роль и место науки в социалистическом обществе, но и сформулировал методологические принципы правильного выбора главных направлений ее развития, разработал основы стратегии научно-технического прогресса в неразрывном единстве с социальным прогрессом. Осуществимость социализма Ленин видел в сочетании Советской власти и социалистической организации управления, основанного на новейших достижениях науки и техники, предполагающего высокий уровень состояния производительных сил, то есть «по основному критерию всего общественного развития» *.

Социализм сознательно поставил научно-технические достижения на службу социальным преобразованиям, на благо общества, на благо человека. Реализация достижений науки в сфере материального произ.

I. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.43, с. 81.

— 367 водстьа и социальных отношений были двумя сторонами единого процесса, процесса ускорения общественного прогресса. Революция производительных сил готоеилэ новую материально-техническую базу, адэкватную социалистическому способу производства. Ленинское определение, что только опираясь на науку, социалистическая система может рационально развиваться, устраняя социальные антагонизмы и утверждая гармоничные отношения в обществе, получило полное подтверждение.

Коммунистическая партия на основе познания объективных законов общественного развития, в соответствии с достигнутым уровнем производительных сил и производственных отношений, определила достигнутую ступень социально-экономической зрелости общества, качественные сдвиги в производительных силах — наметила пути перехода к интенсивному развитию народного хозяйства, органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Это соединение предполагает использование возможностей социально-политической системы нашего общества для проведения единой научно-технической политики, интеграцию науки и производства, — с одной стороны, и осуществление социальных программ, преодоление противоречий и трудностей в развитии общества, существенных различий меаду физическим и умственным трудом, удовлетворение материальных и духовных потребностей, улучшений условий труда и жизни трудящихся масс, рост сознательности и культуры советских людей,.

3. в. ЙЛения показал, что организация и развитие науки в социалистическом государстве неразрывно связаны с использованием бывшей буржуазной научно-технической интеллигенции в строительстве нового общества, культурного наследия и знаний, выработанных человечеством в предшествующие эпохи. Поэтому Ленин призывал коммунистов окружить ученых и специалистов обстановкой товарищеского общего труда рука об руку с массой трудящихся, б которой научные работники быстрее проникнутся сознанием ответственности использования достижений науки в интересах общества. Вместе с тем Владимир Ильич многое делал, чтобы из среды рабоче-крестьянской молодежи вырастить новые научные кадры, сформировать молодое поколение ученых, которое совместно с лучшими представителями старой интеллигенции обеспечило бы успешное развитие советской науки.

Многие выдающиеся ученые нашей страны, подчас субъективно далекие от идеологии марксизма, горячо откликнулись на призыв Ленина и добровольно пошли на службу Советскому государству, приняли активное участие в строительстве социализма. За короткое время в Советской стране на основе старой, заслуженной, но в значительной мере оторванной от жизни науки, выросла новая социалистическая наука. Она стала народной, вполне доступной для каждого, кто имел способности к проведению научных исследований. Быстро растет численность ученых: вместе с обслуживающим техническим персоналом в науке сегодня занято около 3 млн. человек. Это составляет более одного процента всего населения страны и примерно четыре процента общей численности тружеников, работающих в народном хозяйстве*.

4. В трудах В. И. Ленина, документах партии, глубоко и всесторонне обоснована идея государственного планирования науки, реализация которой позволила сконцентрировать научные силы и материальные средства на решении первоочередных научных задач, важных для развития народного хозяйства, для дальнейшего ускорения научно-технического прогресса. Важной вехой на пути решения поставленной задачи явился план ГОЭЛРО, в разработке которого участвовали представители естественных, общественных и технических наук. План ГОЭЛРО — первая в истории научная программа великих работ, в кото.

I. См.: Вопросы истории КПСС, 1983, й 10, с. 59. рой общее положение марксизма о крупной машинной индустрии как материальной основе социализма было воплощено в конкретные задания по социалистической реорганизации и технической реконструкции всего народного хозяйства на базе электрификации, в решение задачи подведения под самый передовой общественный строй адэкватной ему материально-технической базы.

Ленинские идеи: сг составлении долгосрочных, перспективных плановр роли науки, положенные в основу методологии социалистического планирования, составления годовых, пятилетних планов и планов на более длительные сроки, позволили нашей партии и Советскому государству эффективно управлять экономикой, устанавливать пропорциональное размещение производительных сил, гармонично развивать народное хозяйство страны по единому общему плану, осуществлять на деле соединение преимуществ социалистического строя с достижениями НТР, планомерно управлять научно-техническим прогрессом в стране, предвидеть его возможности на каждом этапе, перспективы и социальные последствия. Опыт такого строго научного и реалистического, комплексного планирования, соединения науки с производством, с теорией научного социализма, нашедший выражение в плане ГОЭЛРО, получил высокую оценку на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС1.

5. Ленинская концепция организации науки в социалистическом обществе предусматривала тесное единство экономической, политической и идеологической работы партии в деле формирования у советских людей подлинно научного марксистского мировоззрения, самую широкую пропаганду коммунистических идей. Поэтому с первых же дней Советской Еласти В. И. Ленин заботился о создании новых исследовательских учреждений, которые бы под руководством ЦК партии и созданного для.

I. См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года, с. 12.

— 370 этой цели Агитационно-пропагандистского отдела ЦК РКП (б), на основе марксистской теории, вели бы разработку актуальных проблем в области общественных наук, готовили кадры специалистов-марксистов, помогали научной интеллигенции овладевать передовой методологией, умели применять свое понимание марксизма-ленинизма к реальной действительности.

Верная заветам Ленина, КПСС творчески развивает марксистско-ленинскую науку, показывает образец смелой новаторской постановки и решения сложнейших политических, социально-экономических и идеологических проблем, глубоких теоретических обобщений по важнейшим вопросам современности. Высокий идейно-теоретический уровень — еот главное, решающее, что характеризует развитие советского обществоведения. Оно стало все более активно вторгаться в жизнь, обобщать живую практику и исторический опыт масс, деятельно помогать партии в осуществлении программы строительства коммунизма, в творческом развитии революционной теории марксизма-ленинизма, ее революционно-критического духа, решению наиболее важнейших теоретических проблем. В своей работе советские обществоведы стремятся глубоко и всесторонне разрабатывать научные основы формирования человека нового мира, вопросы дальнейшего повышения эффективности идейно-политического, трудового и нравственного воспитания советских людей, то есть воедино сомкнуть теорию, труд, воспитание, на что указывал В.ИЛенин. В соответствии с этими установками партия добивается обеспечения все более тесной взаимосвязи экономического, социального и духовного прогресса советского общества, без чего невозможно поднимать экономику, решать назревшие проблемы развития социалистического сознания.

6. Заслугой В. И. Ленина является разработка диалектики взаимодействия и взаимовлияния наук, их тесного сотрудничества при ре.

— 371 шении крупнейших народнохозяйственных проблем и выборе наиболее эффективных путей научно-технического прогресса, других жизненно важных вопросов развития социалистического производства и общественной жизни. Изучать живую диалектику становления коммунистического общества, образцы диалектики в области экономической, политической и духовной жизни общества, каковых образцов новейшая история дает необыкновенно много, — вот к чему призывал представителей естествознания, обществознания и техники В. И. Ления.

Ленинское обоснование научной методологии познания закономерностей развития природы и общества имеет и в современных условиях огромное значение для усвоения учеными принципов партийности науки, идеи взаимосвязи обществознания с естествознанием, необходимости всесторонней разработки диалектики на основе обобщений процессов общественной жизни и революции в естественных науках, творческого применения положений диалектического материализма при исследовании социальной действительности, научно-технического прогресса, новейших достижений науки, обоснования путей и средств для воплощения теоретических открытий в революционную практику, учит их умению вырабатывать правильные ответы на самые актуальные вопросы современности, смелому решению назревших проблем, использованию диалектического материализма в борьбе против натиска буржуазных и ревизионистских идей.

В настоящее время, когда наша страна решает грандиозные по своим масштабам народнохозяйственные и социально-политические задачи, Коммунистическая партия прядает огромное значение претворению на практике ленинской идеи об усилении взаимосвязи и единства общественных, естественных и технических наук. Интеграции научного знания, как одном из определяющих факторов его развития на современном уровне, уделялось особое внимание на ХХ1У, ХХУ и ХХУ1 съездах КПСС, где подчеркивалась необходимость расширения и.

— 372 укрепления взаимодействия естественных, технических и общественных дисциплин, сосредоточения усилий «большой науки», наряду с разработкой теоретических проблем, на решении качественных сдвигов в производительных силах, способных, как подчеркивал Ю.В.Андро-пов,-обеспечить «технологический переворот во многих сферах производства» *. Необходимым условием решения столь актуальной и сложной задачи является интеграция науки с производством, объединение усилий ученых-обществоведов, естествоиспытателей, специалистов в области техники. В последнее время усилилось взаимодействие общественных, естественных и технических наук. Естественнонаучные приемы исследования все шире проникают в общественные науки, в то же время методология обществознания служит надежной основой осмысления новых открытий в естественных науках. Синтезом научной теории и революционной практики, материалистического понимания истории и. диалектического метода познания является марксизм-ленинизм — боевое идейное оружие партии, трудящихся масс.

7. Важнейшим направлением деятельности Коммунистической партии после завоевания пролетариатом политической власти В. ИЛенин считал выработку политики партии в области науки, конкретных форм и методов партийного руководства научными исследованиями, которые позволили бы в полной мере использовать силы науки для того, чтобы с помощью ее расковать потенциальные возможности общественного производства в целях преобразовательной работы на новых, коллективистских началах. В трудах В. ИЛенина были определены основные принципы политики партии в области науки, сущность которой состоит в том, что, во-первых, она имеет научно обоснованный характер, тесно связана с общим курсом партии и государства на социалисти.

I. Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. Изд.2-ое, М., Политиздат, 1983, с. 287.

— 373 ческое, коммунистическое строительствово-вторых, в условиях политической системы социализма наиболее удачной формой управления наукой является централизованное многоплановое, всеохватывающее руководство научными организациями, осуществляемое Коммунистической партией и Советским государством в соответствии с объективными законами общественного развитияв-третьих, естественные, общественные и технические науки должны иметь свои руководящие органы, которые, работая в тесном контакте, организационно закрепили бы единство, взаимодействие и взаимообогащение различных отраслей науки путем планомерного и комплексного исследования развития народного хозяйства и всех форм общественной деятельностив-четвертых, глубокий анализ закономерностей развития науки с целью максимального обеспечения эффективности научных исследований, которые наиболее полно отражали и учитывали особенности того или иного этапа социально-экономического развития страны, потребности народного хозяйства.

Условия, в которых народное хозяйство будет развиваться в 80-е годы, — подчеркнул ХХУ1 съезд КПСС, — делают еще более настоятельным ускорение научно-технического прогресса. В большом значении науки убеждать никого не приходится. Партия коммунистов исходит из того, что строительство нового общества без науки прос-«т то немыслимопх.

Ленинские идеи управления наукой были положены в основу разработки научной политики Коммунистической партии. Преимущества социализма позволили использовать достижения науки и техники в интересах общества, для строительства материально-технической базы коммунизма. В условиях развитого социализма особое значение приобретает обеспечение проведения единой государственной политики.

I. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 42.

— 3 74 по руководству развитием межотраслевых и комплексных научно-технических проблем и соединению науки с производством.

Политика партии в области научно-технического прогресса направлена на дальнейшее совершенствование и развитие новых форм руководства, системы планирования, интеграции и кооперации усилий научных коллективов в достижении общественно-экономических целей, четкую координацию исследований, улучшение системы внедрения достижений науки и техники в народное хозяйство, координацию научных поисков с учеными других социалистических стран, формирование единого фронта социалистической науки. ХХУ1 съезд партии, последующие пленумы Щ КПСС потребовали поднять всю систему организации и управления научно-техническим прогрессом на новый уровень разработки и реализаций крупномасштабных программ, более глубокого и развитого организационного обеспечения, концентрации научных сил на самых актуальных направлениях научно-технического прогресса, еще более органического соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социализма. Особо актуальное значение этого вопроса приобретает в силу того, что «развитие науки и техники стало одним из главных направлений соревнования между социалистической и капиталистической системами» 1, указывается в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по ускорению научно-технического прогресса в народном хозяйстве» (1983 г.).

Историческое значение ленинской политики партии в области науки вынуждены признать и буржуазные исследователи. Так, французский ученый Жан Жак Соломон в книге «Наука и политика», полемизируя с*теми буржуазными политологами, которые пытаются доказать, будто КПСС и Советское государство после Октябрьской революции не имели.

I. Коммунист, 1983, № 13, с. 19.

— 3 75ясной программы в отношении науки, а Ленин-де был далек от проблем научно-технического прогресса, пишет: «Революция, победившая в России, устанавливает между наукой и революцией более тесные отношения, чем когда бы то ни было. Здесь переход от идеологии к действию дает модель организации. Наука не только признается национальным достоянием, но и к тому же провозглашена делом служения обществу и интегрируется в социальную систему в качестве производительной силы» *.

Разумеется, Соломон обставляет свое признание целым рядом оговорок по поводу подчинения науки «централизованным решениям», но существа своего вывода поколебать не мог. Предпринимаются попытки буржуазных идеологов опорочить идеалы научного социализма «бюрократическим подходом» властей к разработке научной политики. Именно такие цели преследует доклад «Политика в области науки: США/СССР», опубликованный в 1982 г. национальным фондом США. Излагая содержание второго тома, посвященного проблемам науки в Советском Союзе, журнал «Кемиклс энд инджиниринг» заметил, что авторы доклада стараются избежать «стандартной американской привычки преуменьшать возможности, присущие советскому техническому потенциалу». И действительно, если в предцдущем докладе (1977 г.) практически игнорировались успехи советской науки и техники, то в этом докладе невольно отдается должное тому, что «Советский Союз был первой в мире страной, которая выработала конкретную национальную политику в области науки. Разработанная Лениным, она была обоснована идеологически благодаря вере коммунистов в то, что развитие общества представляет собой столь же строгую науку, как физика, и, следовательр но, его можно планировать и направлять». Но верные своему.

1. Solomon J.J. Science et politique. Paris, 1970, ?.75.

2. Chemicals and Engeneering, January 1981.

— 3 76 своему предубеждению, авторы доклада все же голословно заявляют о мнимом «технологическом отставании» Советского Союза от капиталистических стран Запада, хотя подобные измышления явно не в ладах с фактами.

Буржуазные «советологи» вроде английского ученого, директора Лондонского института восточно-европейских проблем Ангеса Уокера сеют измышления о том, что якобы Маркс предполагал «иные свойства социализма», если он возникнет в России (вначале он должен «стать реальностью на крупных заводах»), тем не менее вынужден признать, выдающийся вклад В. ИЛенина в развитие марксистской теории и, в частности, успешное применение взглядов Маркса на роль науки в социалистическом обществе, проявляющей себя в «правильной организации общественного планирования» и «постепенном построении социализма», о чем свидетельствуют успехи Советской России в преодолении хозяйственной разрухи в первые годы Советской власти*.

К интересным выводам пришла группа ведущих научных сотрудников Центра по изучению России и стран Восточной Европы Бирмингемского университета (Великобритания) во главе с профессором Р.Дэвисом. В «комплексном исследовании» «Советский Союз», оценивая личный вклад В. ИЛенина в победу социалистической революции, проф. Дэвис и его коллеги характеризуют Владимира Ильича как «прозорливого и в высшей степени прагматического деятеля», который сумел дать глубокий научный анализ обстановки, «во многом обеспечивший бескровный характер Октябрьской революций» и с помощью науки осуществить идею «планового пропорционального и сбалансированного экономического развития» стра-р ны. Положительно оценивая роль науки в Советском Союзе, где с самого начала революции большевики во главе с Лениным «сознательно.

Т. Walker A. Marx: His Theory and its contrxt. An Introductory and Critical Essay on the Political Economy of Karl Marx. New York,.

1978, pp.198, 211−212, 219. л TT. 10"D.

2. Davies R. e.a. The Soviet Union. London. Allen and Unvin, 1978, pp.16−17, 41−42.

— 377 отдавали приоритет науке" и выделяли большие материальные ресурсы на ее развитие, авторы книги тут же обвинили партию в «нерешенности вопроса о правильном сочетании фундаментальных и прикладных исследований»^, что является ни чем иным, как сознательным искажением действительности. Французский ученый Роже Порталь к заслугам Ленина относит идею использования науки и техники в электрификации страны, ставшей «одной из движущих сил социализма». Косвенно признавая реальность применения ленинских взглядов к условиям России, автор однако не может избежать измышлений по поводу того, что этот период характерен «бесплодными попытками, отступлениями и хаотическим установлением нового строя» 2.

Факты убедительно свидетельствуют, что Коммунистическая партия и Советское государство имели четкую ленинскую программу в отношении развития науки и техники в стране как фундаментальных, так и прикладных исследований. Именно поэтому забота о науке стала важнейшим партийным и государственным делом с первых дней после победы Октябрьской революции. Именно Ленин и наша партия дали анализ новейших достижений в области науки и техники, явившихся прелюдией современной научно-технической революции, обосновали связь научно-технического прогресса с наиболее высокими ступенями развития производительных сил, в прогрессе науки и техники увидели реальную предпосылку для подъема материальных и духовных сил, творческих способностей человека. Опыт Советского Союза подтвердил, что только социализм создает необходимые объективные предпосылки для использования достижений науки и техники в интересах общества и человека. Политика КПСС выступает как совокупность правил, критериев и партийно-государственного руководства научно-техническим прогрессом,.

2*. Portal r!^La*Russie Industrielle de 1881 a 1927. Paris, 1976, p.163, 189. диалектически трактуемого системного подхода к научному анализу слонсного процесса разработки единой технической политики, органического слияния ее с процессом гуманизации труда, с развитием человека как главной производительной силы и высшей ценности социалистического строя. Наше общество, находясь в авангарде социального процесса, олицетворяет собой интеграцию науки и производства, нерушимый союз творческой мысли и творческого труда, единство теоретических изысканий и практических действий.

Ленинское предвидение о том, что научное знание станет мощным преобразующим фактором, будет оказывать многие десятилетия огромное влияние на все сферы общественной жизни, что наука превратится в разновидность труда индустриального — эти взгляды оказали огромное влияние на развитие науки не только в Советском Союзе, но и в других странах. Можно без преувеличения сказать, что методы и формы организации научных исследований, развития отдельных отраслей науки в масштабах всего государства были заимствованы у нас и приняты на вооружение промышленно-развитыми капиталистическими странами Запада.

Исторический опыт СССР и других стран социализма полностью подтвердил правильность ленинского вывода о том, что научное знание может способствовать устранению социальных антагонизмов и утверждению гармоничных отношений в обществе. Обращение к опыту Коммунистической партии, заложившей в первые годы Советской власти основы политики в области науки, позволяет глубже осмыслить закономерности общественного развития, преемственность научно-технической политики КПСС.

Вместе с тем практика социалистического строительства показывает, что ленинская мысль о построении «цельного», «полного» ,.

— 379 законченного" социализма*, б котором наука получит свое адэкват-ное выражение как непосредственная производительная сила, требует устранения трудностей в ускорении научно-технического прогресса, широкого и быстрого внедрения в производство достижений науки и техники. На съездах и пленумах ЦК партия выработала научно-обоснованную экономическую политику, взяла курс на повышение эффективности производства* его интенсификацию, перестройку системы управления экономикой, всего нашего хозяйственного механизма, обеспечение более тесной взаимосвязи экономического, социального и духовного прогресса Советского общества. Новая редакция Программы партии даст ясное представление о путях достижения этих целей. Достойное отражение в ней получит, как подчеркивал товарищ К. У. Черненко, «идея слияния двух революций — научно-технической и социальной» ^.

Все это вызывает необходимость осуществления продуманных и последовательных мер, способных дать больший простор действию колоссальных созидательных сил, заложенных в нашей экономике, правильно использовать противоречия социализма в качестве источника и стимула его поступательного развития, творческого развития марксистско-ленинской науки. Проведенный соискателем теоретический анализ (в рамках задач историко-партийной науки) проблем разрешения противоречий при социализме, .диалектики объективного и субъективного в деятельности партии, вопроса о формах и методах управления наукой в его связи с социальной природой общества развитого социализма и идеологической ориентацией правящей Коммунистической партии, политика.

1. Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.36, с. 300, 65- т.43, с. 130.

2. Черненко К. У. Народ и партия едины. Избранные речи и статьи. с. 458. которой опирается на прочную научную основу, позволил автору предложить ряд рекомендаций, которые рассчитаны на то, чтобы привлечь внимание историков партии к дальнейшему комплексному изучению и разработке рассматриваемой проблемы. Соискатель считает необходимым обратить при этом внимание на следующие моменты:

— на необходимость всестороннего исследования единой научно-технической политики, разработанной ЦК КПСС и Советским государством, возрастающего значения научно-технического прогресса как основы и главного фактора продвижения вперед всего дела ком-мунистиче ского строительства;

— на актуальность углубленного анализа социальных последствий научно-технической революции, поставленной партией задачи соединения преимуществ социализма с достижениями научно-технической революции, направленной, с одной стороны, на ускоренное развитие, повышение эффективности, уровня организаций и управления производствомс другой стороны, ориентацию развития науки на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, на создание оптимальных условий для расцвета личности;

— на необходимость разработки, в соответствии с решениями ЦК КПСС, проблемы единства и взаимодействия общественных, естественных и технических наук, процессов их интеграции и синтеза, способов совершенствования этих взаимосвязей и направлений, по которым наука оказывает свое воздействие на повышение производительности труда и на обогащение всех сфер человеческой деятельности;

— на теоретическую и практическую важность изучения характера, форм, содержания, тенденций совершенствования партийного руководства наукой на различных этапах социалистического строительства в диалектическом единстве различных его аспектов: экономических,.

— 381 связанных с финансированием и созданием материальной базы научных исследований, разработкой материальных и моральных стимуловсоциальнодолитиче ских. регламентирующих общественную деятельность научных учрежденийидеологических, предусматривающих усиление роли научных коллективов в идейно-пропагандистской и воспитательной работеорганизационных, регулирующих управление системой территориальных научных центров, процессом подготовки, расстановки и подбора кадров;

— на целесообразность исследований опыта долгосрочного программно-целевого планирования научного прогресса, что предполагает глубокий анализ закономерностей развития науки с целью максимального обеспечения эффективности научных разработок и использование их достижений в народном хозяйстве, предусматривает определение главных направлений развития науки с учетом приоритета тем исследованиям, которые наиболее полно учитывают особенности того или иного этапа социально-экономического развития страны, перспективные и быстроразвивающиеся отрасли знания, обеспечивающие революционный переворот техники.

Осуществление этих задач будет происходить в ходе совершенствования развитого социализма, что предполагает дальнейший подъем производительных сил, развитие и укрепление коллективистских общественных отношений, социалистического сознания и как производноепроцесса превращения науки в непосредственную производительную силу — процесса, которому присущи свои противоречия и трудности.

Выявление их учеными-обществоведами соответствует научной стратегии партии о совершенствовании развитого социализма, опирающейся на прочный марксистско-ленинский теоретический фундамент, о комплексном развитии науки в единстве всех ее составных частей.

— 382' обществоведения, естествознания, техники, о возрастающей роли научного знания б выборе наиболее надежных путей для поднятия на качественно новый уровень народного хозяйства, повышения эффективности производства, осуществления крупномасштабных социальных программ, более полного удовлетворения материальных и. духовных потребностей народа, его идейно-нравственного возвышения, о закономерностях этого процесса.