Экологическая составляющая российского политического процесса: на примере Приморского края

Актуальность исследования. Возрастание темпов роста потребностей человечества приближается к пределу планетарных возможностей их удовлетворения, а по некоторым данным, превышает эти возможности. В результате неконтролируемой антропогенной деятельности в системе «общество — природа» возникают проблемы, решение которых требует изменения преобладающих в обществе приоритетов, представлений и ценностных ориентиров, приводящих к трансформации парадигмы общественного развития. Решить проблемы, связанные с состоянием окружающей среды, опираясь только на развитие инженерной мысли и применение технологических решений, уже невозможно. Требуются социальные преобразования, политическая воля, подключение многих политических институтов. Осознание этого привело к тому, что экологические проблемы с середины прошлого века прочно вошли в разряд политических, положив начало оформлению отдельной отрасли политической науки — экополитологии.

Территория России отличается уникальным разнообразием природных, культурных, демографических и социальных условий, что находит свое отражение в особенностях экономики и политики ее регионов. После распада СССР изменилось экономическое и геополитическое положение российских регионов. Возросла роль ресурсных регионов, в частности, Приморского края.

В настоящее время край вступает в новый этап хозяйственного развития, который связан с геополитическим положением Приморья (близость к динамично развивающимся странам АТР) и состоянием ресурсной базы (наличие лесных и морских биологических ресурсов, минерального сырья). На территории края располагаются уникальные природные комплексы и объекты биосферы.

Изучение экологических аспектов современного политического процесса в условиях Приморского края как региона РФ актуально еще и потому, что ситуация перехода от плановой системы управления к рыночной усугубила проблему экологической безопасности в регионе, а снижение экологических угроз требует выявления механизмов и новых возможностей построения обновленных экополитических отношений в регионе.

Степень научной разработанности проблемы. В исследовании экополитических проблем оформились три направления: политологическое, социологическое и экологическое.

В политологическом направлении сложились несколько подходов и точек зрения в осмыслении обозначенной проблемы. Неизбежность глобальных преобразований, связанных с состоянием окружающей среды, признается практически всеми учеными. Однако они видят разные пути выхода из глобального экологического кризиса. К. С. Лосев, М. А. Мунтян, А.Д. Урсул1 отстаивают идеи реализации Концепции устойчивого развития как единственно верного пути преодоления нарастающих проблем. Напротив, H.H. Моисеев, Е. И. Глушенкова видят в этой концепции опасность как для России, так и для мира в целом.

Сторонники системного подхода в политологии рассматривают экологическую политику сквозь призму политической системы общества. В работе A.A. Степашкина «Русская идея и экологизация — спасение от глобализма» доказывается эффективность и экологичность социалистической системы хозяйствования, в то время как зарубежные авторы (М. Фешбах, Д.Д. Питерсон2), напротив, склонны считать социалистический строй антиэкологичным по своей сути.

Большинство работ по региональной экополитике посвящено исследованию политических институтов (A.B. Васильев, Е. Ю. Голицына, Л. Д Капранова, Е.А. Маслов3). В трудах А. П. Глебова, Ю. Б. Кравченко, Л. А. Морозовой, И.Е. Честина4 делается акцент на исследовании реализации функции государства, как политического института. Ряд авторов, анализирующих политические институты, акцентируют внимание на

1 Лосев, КС. Переход на устойчивое развитие /К.С. Лосев// На пути к устойчивому развитию России. — 2000. — № 5 (16).- С.18−23- Мунтян, М.А., Урсул АД. Глобализация и устойчивое развитие /М.А. Мунтян, А. Д. Урсул. — М.: Ступени, 2003. — 304 е.- Урсул, АД. Проблема государственности в перспективе перехода к устойчивому развитию /А.Д.Урсул //Социально-политический журнал.—1997, — № 2. С.27−46.

Фешбах, М., Френдли, А. Экоцид в СССР /М. Ферщбах, А. Френдли. — М., 1992. —308 е.- Питерсон, Д. Д. Окружающая среда и природные ресурсы в 21 веке /Д.Д. Питерсон // Pro et contra. Экология и политика. Т.7.

М., 2002. № 1. —С. 94 -102.

3 Васильев, A.B. «Зеленая политика»: проблемы и структура /A.B. Васильева // Pro et contra. Экология и политика. — 2002. — С. 84−94- Голицына, Е. Ю. Современная экологическая политика России и Франции /Е.Ю. Голицына. — М., 1999. —151с.- Капранова, Л. Д. Политика экологического регулирования в странах Западной Европы /Л.Д. Капранова //Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. Вып.2— 1999.— C.12−3S. Маслов, Е. А. Локальная экополитика: реальные шаги возможны /Е.А. Маслов // На пути к Устойчивому развитию. —1996. — № 4. — С 21−22.

4 Глебов, А. П. Понятие и структура функций социалистического государства /А.П. Глебов. — Воронеж, 1974

— 120сКравченко, Ю. Б. Экологическая функция российского государства: вопросы теории и истории /Ю.Б Кравченко. — Владивосток, 2004. — 294с.- Морозова, JI.A. Функции Российского государства на современном этапе /Л.А Морозова // Государство и право. — 1993. — № 6. — С.98 — 108- Честин, И. Е. Структура и функции российских федеральных органов исполнительной власти в сфере использования природных ресурсов и в области охраны окружающей среды / Экологическое планирование и управление. — 2006. № 1. — С.12−23. юридических аспектах регулирования в системе «общество — природа» (С.А. Боголюбов, А. К. Голиченков, O.A. Разбаш5).

Комплексное исследование экологической составляющей политического процесса осуществлено Г. В. Косовым6. Глобальным политическим изменениям, связанным с экологическими ограничениями развития общества, посвящены работы А. И. Костина, O. JL Кузнецова, Д. Х. Медоуз.7

Труды социологического направления в изучении проблем формирования экологической политики включают работы, посвященные: проблемам общественного экологического движения (Р.Д. Букия, С. И. Забелин, О. о

Цепилова, О.Н. Яницкий) — проблемам становления экологической культуры и экологического образования (И.Р. Данилина, C.JI. Зарецкая, Д. Н. Кавтарадзе, В. А. Левин, Г. А. Ягодин9) — вопросам философского осмысления проблем экосферы (В.А. Красилов, H.H. Моисеев, Н.Ф. Реймерс10), а также историческим аспектам становления современных природо-социальных отношений (Д. Вайнер, В. Е Борейко, О.Ю. Цитцер11).

5 Боголюбов, С. А. Защита экологических прав. /С.А.Боголюбов. — М., 1993. 135с.- Голиченков, А. К. Экологическое законодательство России. Состояние и перспективы развития /А.К. Голиченков //На пути к устойчивому развитию России. — 2001. — № 17.—С.19−21. Разбаш, O.A. Тенденции развития экологического законодательства и правоприменительной практики /O.A. Разбаш //На пути к Устойчивому развитию России.—2001№ 17.—С 23−25.

6 Косое, Г. В. Экологические основания современного политического процесса /Г.В. Косов — Ставрополь, 2004. 240с.

7 Костин, А. И. Общее достояние человечества и политика /А.И.Костин// Вестник МГУ. Серия12. Политические науки. — 2004. — № 2. С.25−37- Кузнецов, O.JI., Большаков, Б. Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природаобщество — человек /О.Л. Кузнецов, Б. Е. Большаков.— СбП — М. — Дубна, 2002. — 460сМедоуз Д.Х., Медоуз ДЛ., Рандерс Й. За пределами роста /Доннелла Медоуз, Денис Медоуз, Йорген Рандерс — М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. —304с. Букин, Р. Д. Костин, А. И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления /Р.Д. Букия, А. И. Костин //Вестник МГУ. Сер. Политические науки. — 1998.-Л" бС.51−65- Забелин, С. И. Природоохранное движение в России до и после перестройки /С.И. Забелин// Россия в окружающем мире: 1998 (Аналитический Ежегодник). Отв. Ред. H.H. Марфенин /под общей редакцией: H.H. Моисеева, С. А. Степанова.— М.:Изд-во МНЭПУ, 1998— С.187−197- Цепилова, О. Рутинизация экологической политики: общественное мнение населения о деятельности региональных властей в решении экологических проблем /О. Цепилова //Экологическое движение в России. Сб научн. статей /под.ред. Е. Здравомысловой, М. Тысячнюк. Вып.6 — СПб., 1999.-С.62−72- Яницкий, О. Н. Россия: экологический вызов (общественное движение, наука, политика) /О.Н. Яницкий.— Новосибирск, 2002. — 426с.

9 Данилина, ИР. Формирование экологической культуры. /И.Р. Данилина// На пути к Устойчивому развитию. —2001. — № 3. —С.32−41- Зарецкая, СЛ. Проблемы экологического образования в странах Запада /СЛ. Зарецкая//Акгуальные проблемы Европы. Экология и общество.—1999. -№ 2.—С. 51−88- Кавтарадзе, Д. Н. Зачем нам экологическое образование /Д.Н. Кавтарадзе// На пути к устойчивому развитию.—1997. № 2. —С 38−40- Ясвин, В. А. История и психология формирования экологической культуры.— М.: Наука, 1999.-97с.- Ягодин, Г. Я. Развитие системы экологического образования — предпосылка перехода страны на модель Устойчивого развития IT.Я. Ягодин// Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем Устойчивого развития. — М-Иркутск, 2000.—С. 137−140.

I Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты /В.А. Красилов. — М., 1992.— 98 е.- Моисеев, H.H. Размышление о современной политологии /H.H. Моисеев.— М.: МНЭПУ, 2000. — 140 е.- Моисеев H.H. Экологический фон современной политики /H.H. Моисеев //Общественные науки и современность.— 1993. -№ 4.—С. 135−144- Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология /Н.Ф. Реймерс. -М.: И.Ц. «Россия молодая», 1992. 320 с.

II Вайнер Д. Экология в Советской России /Д. Вайнер.—М., 1991.—385с.- Борейко В. Е. Белые пятна истории природоохраны /В.Е. Борейко.—Киев, 1996.—304с.- Цитцер, О. Ю. История и перспективы формирования

В основе экологического направления в политологии лежат работы ученых естественно-научной отрасли (А.Г. Бусыгин, H.H. Марфенин, A.B. Олескин, В.В. Хаскин12), которые исследовав природно-антропогенные системы, пришли к пониманию необходимости изменения политических отношений. В исследовательских трудах ученых Приморского края большое внимание уделяется политике природопользования в крае и вопросам устойчивого развития региона (П.Я. Бакланов, Б. И. Семкин, Н.Г. Степанько13). Большинство региональных исследований (A.B. Андрианов, Ю. И. Берсенев, В. М. Урусов, Н. К. Христофорова 14) имеет важное прикладное значение при решении конкретных природоохранных задач.

Интерес к экологической проблематике в российской политической науке постоянно возрастает. Только в 2005 г. было проведено несколько диссертационных исследований, в том числе по изучению экополитического процесса (Е.Д. Айпин, М. Ю. Герасименко, H.A. Гусева Г. В. Косов15).

Анализ названных литературных источников показал, что наибольшего успеха экополитология достигла в разработке теоретических вопросов глобального развитияобщественного экологического движения, а также проблем государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Однако вопросы взаимодействия государственных структур и структур гражданского общества остаются открытыми. Данное государственной политики в области охраны окружающей среды в Российской Федерации /О.Ю. Цитцер// На пути к Устойчивому развитию России.—1996.-№ 4.—С. 10−12.

12 Бусыгин А. Г. Десмоэкология /А.Г. Бусыгин. — Ульяновск: «Симбирская книга», 2002. — 216с.- Марфенин H.H., Фомин С. А. Ресурсы экополитики в современной России /H.H. Марфенин, С. Ф. Фомин //Россия в окружающем мире: 2003 (Аналитический ежегодник). Отв. Ред. H.H. Марфенин /Под общей редакцией: H.H. Моисеева, С.А. Степанова— М.: Изд-во МНЭПУ, 2003.—С. 10−32- Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии. /A.B. Олескин. — М., 2001. — 423с.- Хаскин, В. В. Макроэкология и основы экоразвития /В.В.Хаскин, T.A. Акимова, С. Н. Сидоренко, B.H. Зыков. — М.: Изд-во РУДН, 2005. -367с.

13 Бакланов, П. Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. — Владивосток, Дальнаука, 2001. —142 сРегиональное природопользование: методы изучения, оценки, управления. /Ред. ПЛ. Бакланов, В. П. Каракин. — М.: Логос, 2002. —160с.- Семкин, Б. И. Жизнь и вселенная. Цивилизации будущего /Б.И. Семкин // География и природные ресурсы. — 2005. — С. 178 — 180;

Степанько Н.Г. Производственно-природные отношения в территориально-хозяйственных структурах (теория, практика) / Н. Г. Степанько. — Владивосток: Дальнаука, 2000. — 74с.

4 Андрианов, A.B. Уникальность прибрежных морских экосистем Приморского края /A.B. Андрианов/УМатериалы Международного экологического форума. — Владивосток, 2006, — С. 2−10- Берсенев Ю. И. Особо охраняемые природные территории Приморского края /Ю.И. Берсенев. — Владивосток, 1997. -37с.- Урусов, В. М. Дальний Восток: Природопользование в уникальном ландшафте /В.М. Урусов. -ВладивостокДальнаука, 2000. — 340 е.- Христофорова, Н. К. Экологические проблемы региона: дальний Восток — Приморье /Н.К. Христофорова. ВладивостокХабаровск: Хабаровск. Кн. Изд-во, 2005. — 304с. 13 Айпин, Е. Д. Политическое измерение экологических проблем Российского Севера: автореф. дис. .канд. полит, наук /Айпин Евгений ДмитриевичСПб., 2005.-24с.- Герасименко М. Ю. Социальные императивы государственного управления природоохранной деятельностью на региональном уровне: автореф. дис. .канд. соц. наук /Герасименко Михаил Юрьевич. — Саратов, 2005. — 22с.- Гусева H.A. Политические аспекты региональных экологических отношений в современной России: автореф. дис. .канд. полит, наук /Гусева Надежда Алексеевна. — М., 2005. — 26 е.- Косов Г. В. Экологическая составляющая политического процесса: автореф. дис.докт. полит, наук /Косов Геннадий Владимирович. — Ставрополь, 2005. — 42с. обстоятельство предопределило выбор цели, объекта и предмета исследования.

Цель исследования — на основе анализа экологической составляющей политического процесса России разработать модель формирования эффективной экологической политики.

В соответствии с целью диссертации были поставлены следующие задачи:

1) выявить сущность экологической политики и экополитического процесса;

2) исследовать российскую экологическую политику на современном этапе, выявить условия ее формирования и факторы эффективности;

3) проследить динамику, установить этапы формирования экологической политики Приморского края;

4) определить основные субъекты экополитического процесса Приморского края, выявить их структуру, функции и степень эффективности;

5) предложить модель формирования эффективной экологической политики на основе взаимодействия субъектов экополитического процесса.

Объект исследования — экологическая составляющая политического процесса.

Предмет исследования — субъекты экополитического процесса, их взаимодействие в формировании и реализации экологической политики России (на примере Приморского края).

Гипотеза исследования. Государственная экологическая политика, проводимая без учета общественного экологического интереса, приводит к отчуждению населения от выполнения предусмотренных природоохранных мер, что усугубляет негативные изменения в окружающей среде. Осуществление эффективной экологической политики, направленной на достижение конкретного природоохранного результата, возможно при отлаженном механизме взаимодействия экополитических субъектов (государственных структур, экологического движения, научной экологической общественности).

Теоретико-методологическими основаниями исследования послужили комплексный, структурно-функциональный, исторический, сравнительный методы. Применялись общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение, классификация) — частные научные методы исследования (моделирование, анализ конкретных ситуаций) и специальные (опрос общественного мнения, интервьюирование). В основу диссертационного исследования легли концепция экологизации политического процесса Г. В. Косова, позволившая рассмотреть экологическую составляющую как часть политического процессаконцепция рискогенного общества У. Бека, Э. Гиденнса, на основании которой стало возможным рассмотрение процесса формирования эффективной экологической политики с позиции достижения экологической безопасности.

Основными источниками исследования послужили нормативно-правовые акты РФ, Приморского края, Указы Президента РФ, а также материалы Государственного архива Приморского края и архива Общества изучения Амурского края16.

Из архивных материалов особенный интерес представляют докладные записки начала XX в. (Архив ОИАК, г. Владивосток), указы генерал-губернатора Восточной Сибири, материалы экспедиций, а также документы советского периода: постановления Приморского крайисполкома, отчеты Приморского отделения Всероссийского общества охраны природы, многие из которых введены в научный оборот впервые. Для анализа экологического движения были использованы материалы личного архива активиста экологического движения Приморья, писателя и журналиста Юрия Кашука. При исследовании современного состояния экологического движения использовались материалы базы данных по общественным организациям, предоставленные общественной организацией ДВ ИСАР, а также результаты опроса общественного мнения, интервьюирования и собственный опыт работы в общественной организации.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1986 г. по настоящее время. Кроме того, с целью выявления причин, влияющих на процесс формирования экологической политики Приморья, в работе уделяется внимание процессу становления природоохраны на более ранних этапах ее развития.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— выявлена сущность экологической политики, которая заключается в деятельности государства, направленной на удовлетворение природоохранного интереса населения и на решение общественных проблем, связанных с состоянием окружающей среды;

16 Общество изучения Амурского края (ОИАК) было создано в 1884 г. как филиал Приамурского отделения Императорского Русского географического общества и действует до настоящего времени.

— установлено, что эффективная экологическая политика России формируется при наличии следующих условий: а) высокого уровня производства, сопровождающегося ухудшением состояния окружающей средыб) наличием свободно действующих общественных и научных организацийв) высокой степени образованности населения;

— доказано, что основным фактором эффективности экологической политики является взаимодействие субъектов Российского экополитического процесса;

— установлено, что современная экологическая политика Приморского края причинно обусловлена динамикой и этапами ее исторического развития;

— определены основные субъекты экополитического процесса края (государственные структуры и экологическое движение) выявлена их структура, функции и степень эффективности;

— установлена прямая зависимость активности субъектов экополитического процесса и социально-политической стабильности общества;

— предложена модель формирования эффективной экологической политики на основе взаимодействия субъектов экополитического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1.На основе анализа экологической политики России и Приморского края, как субъекта РФ, подтверждено, что эффективная экологическая политика формируется при условии: а) наличия развитого производства, приводящего к ухудшению экологической обстановкиб) высокой степени демократизации общества, дающей возможность свободного взаимодействия общественных и государственных структурв) высокоразвитой наукиг) высокой образованности населения.

2. Отличительной особенностью экологической политики России является преобладание в ней ресурсного подхода, что проявляется в понимании окружающей среды как источника и условия деятельности общества, но не как среды его обитания. Данный, традиционный подход к окружающей среде содержит мощный инерционный заряд, не позволяющий изменить направленность экологической политики. Современная экологическая политика характеризуется: а) департаментализмом в управленииб) технократизмом в принятии решенийв) приоритетностью ресурсопользования перед природоохраннойг) невниманием к задачам экологического воспитания населенияд) отсутствием стремления к взаимодействию субъектов.

3. Принцип историзма позволил выявить, что современная экологическая политика Приморского края характеризуется приоритетностью федеральных экологических установок перед местными, за исключением досоветского периода и начала 90-х гг. XX в. В современной экологической политике края отсутствует адекватная оценка властью местной экологической обстановки. Подобная ситуация является продолжением советской централизованной системы управления природоохранной деятельностью. Эта тенденция проявляется в отсутствии экологических приоритетов в политической сфере края.

4. Экологическое движение края является одним из важных субъектов экополитического процесса. В Приморском крае оно сформировано на основе сетей экологических организаций при отсутствии влиятельных «зеленых» партий. Деятельность общественного экологического движения малоэффективна по следующим причинам: а) материальной зависимости от транснациональных общественных организацийб) низкой организационно-мобилизующей способности в связи со слабой информированностью экологистов и остального населения, приводящей ко взаимной индифферентностив) историко-социокультурных особенностей населения края.

5. Эффективность экологической политики возможна при наличии организационного и функционального взаимодействия субъектов экополитического процесса. Модель формирования эффективной экологической политики представляет собой взаимодействие субъектов на трех уровнях: глобальном, национальном и региональном. Деятельность субъектов каждого уровня должна быть нацелена соответственно на устранение экологических угроз региону, стране, миру в целом.

Практическая значимость работы представляет интерес для специалистов в области государственного муниципального управления, политологии, социологииможет быть использована при подготовке и переподготовке управленческих кадров, а также при разработке и реализации экологических программ. Исследования, касающиеся экологического движения, будут полезны общественным организациям в качестве теоретической базы для планирования и оценки их деятельности. Положения диссертации могут быть востребованы при подготовке разделов учебных и курсов по рациональному природопользованию, региональному природопользованию, а также при обучении студентов и специалистов в области экологии, природопользования, государственного муниципального управления.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования использовались в процессе подготовки курса «Глобальная экология» на кафедре международных отношений Дальневосточного государственного технического университета (ТИПП ДВГТУ) в 2000;2003 гг., а также при подготовке и проведении обучающих семинаров по экологическому образованию в рамках курсов повышения квалификации учителей при Приморском ИПК работников образования в 2000;2004 гг. Основные выводы и положения исследования были представлены на Международных и региональных научно-практических конференциях в Санкт-Петербурге и Владивостоке, что нашло отражение в одиннадцати публикациях соискателя. Материалы исследования использовались при написании научно-популярных статей, опубликованных в региональных изданиях «Экология — Культура — Общество».

Структура диссертационной работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 4 табл. и 4 рис.

Выводы по Ш главе.

1. Анализ экополитических отношений Приморья подтверждает вывод о том, что условиями для формирования эффективной экологической политики являются: а) высокий уровень производства, сопровождающийся заметным ухудшением состояния средыб) высокий уровень развития науки, способной объяснить основные экологические рискив) высокая степень демократизации общества, позволяющая свободно взаимодействовать государственным структурам и элементам гражданского обществаг) высокая степень экологической культуры населения, выражающаяся в наличии постиндустриальных ценностей, связанных с образованием, качеством жизни, здоровой окружающей средой.

В Приморском крае в период становления экологической политики присутствовали три фактора: заметное ухудшение окружающей среды, наличие экологического движения как элемента гражданского общества и развитая научная база, хотя все они были не достаточно проявлены. Низкий уровень экологической культуры населения являющийся следствием его социокультурных особенностей, не позволил закрепиться ценностям здоровой окружающей среды, что стало одной из причин отступления от экологических завоеваний 90-х гг.

2. Для экологической политики Приморья, начиная с периода ее становления до наших дней, характерна высокая политическая зависимость от центральных органов власти. Это приводило к несвоевременности принимаемых решений и принятию непопулярных в крае мер. Исключение составляет до-революционный период, когда краевые власти во многом были автономны и принимали решения, ориентируясь на краевые потребности, а также период начала 90-х гг., когда центральная власть была слаба и не могла четко контролировать работу в субъектах РФ. И в том, и в другом случае, политические меры являлись результатом взаимодействия экополитических субъектов.

3. Структура и деятельность органов государственной власти, а также система краевого законодательства свидетельствуют об отсутствии экологических приоритетов в политике.

Во-первых, продолжает существовать дублирование функций краевых органов государственной власти и федеральных, которое после реформы 2004 гг. усугубилось разделением полномочий бывшего единого органа между вновь образованными службами и агентствами.

Во-вторых, исполнительная власть доминирует над законодательной. Наличие в законодательном собрании Приморского края Комитета по продовольственной политике и природопользованию только частично заменяет отсутствие отдельного комитета по экологии.

В-третьих, до конца не решен вопрос о статусе большого числа особо охраняемых природных территорий.

В системе экологического законодательства преобладают законодательные акты, принятые в развитие федеральных законов, дублирующие их по основным статьям. Отсутствие контроля за выполнением краевого экологического законодательства и недостаточно прописанный механизм реализации приводит к кому, что законы не выполняются. Распределение финансовых средств за пользование ресурсами в пользу Федерального бюджета лишает край существенной доли финансирования. В системе образования наблюдается отступление от идей повышения экологической культуры, образования и воспитания. Все это свидетельствует о приоритетности в экологической политике Федеральных интересов над региональными.

4. Экологические организации Приморья (ЭНКО) имеют низкую мобилизующую способность, они малочисленны, и их идеологию разделяют только небольшие группы людей. Исчерпав ресурс экологического подъема в начале 90-х гг., общественные организации, признанные государственными структурами только формально, постепенно приобрели финансовую зависимость от иностранных доноров и направляют свою деятельность на решение глобальных проблем сохранения биоразнообразия, оставляя в стороне многие сферы, нуждающиеся во внимании общественности.

5. Ведущие политические субъекты Приморского края осуществляют свою деятельность в рамках национального или глобального интереса. Законотворческая и организационная активность краевых государственных структур в области природопользования и экологии связана с требованиями центральной власти, тогда как общественные организации, находясь в финансовой зависимости от транснациональных экологических общественных организаций, стремятся к достижению глобального интереса. В этой связи не охваченными и незамеченными остается ряд региональных проблем, обострение которых в процессе реализации новых проектов хозяйственного развития края может привести к снижению экологической безопасности.

При реализации экологической политики региона целесообразно придерживаться модели, построенной на основе взаимодействия субъектов, которые осуществляют свои функции в рамках своего уровня реализации и направляют свою деятельность на снижение региональных экологических угроз.

5. Экологоориентированные решения могут быть реализованы только в случае, если они поддерживаются хотя бы частью населения. Необходимость приоритета экологического образования в крае обусловлена в первую очередь ресурсной специализацией региона, так как его развитие напрямую зависит от состояния ресурсной базы. Кроме того, территория Приморья образует уникальный природный комплекс, аналогов которому нет в мире. Многие виды флоры и фауны имеют биосферное значение. Жители края являются переселенцами в первом — втором поколении, не имеют природоохранных традиций, что способствует распространению психологии «временщика».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании выполненных исследований в работе проанализирован экополитический процесс России в целом и Приморского края в частности, как субъекте РФ. Предложена модель формирования экологической политики, в основе которой лежит взаимодействие экополитических субъектов, что имеет значение для формирования приоритетов экологической политики регионов.

Установлено, что:

1) эффективная экологическая политика, т. е. политика, приносящая конкретный, природоохранный результат возможна лишь при взаимодействии всех политических субъектов (государственных структур, экологического движения, партий, научного экологического сообщества и бизнес-структур);

2) деятельность региональных экополитических субъектов должна быть направлена, в первую очередь, на решение собственно региональных экологических проблем. В этом случае будет снижено число нерешенных, локальных проблем, ухудшающих общее состояние природной среды;

3) формировать экологическую политику необходимо на основе средового подхода, при котором основные природные компоненты и системы рассматриваются не с точки зрения ресурсной базы экономического роста, а с позиции среды обитания человека. В соответствии с этим необходимо формировать органы управления, законодательную базу, выстраивать экономические механизмы природопользования и осуществлять экологическое образование населения;

4) эффективности экологической политики России и ее регионов (на примере Приморского края) препятствуют:

— несовершенство природоохранного национального и регионального законодательств, слабость механизмов, направленных на достижение природоохранного результата;

— традиционный централизм, дублирование функций органов управления в сфере природопользования;

— отсутствие природоохранных приоритетов в политике;

— слабость, зависимость и низкая мобилизующая способность экологического движения;

— отсутствие реальных механизмов взаимодействия экополитических субъектов;

— низкая экологическая культура большей части населения;

5) При формировании и реализации региональной экологической политики необходимо выделить региональные внутренние и внешние экологические угрозы и направить усилия политических субъектов на их снижение. В Приморском крае к таким угрозам относятся усиление влияния рынка АТР на переориентацию регионального хозяйстваналичие потенциально опасных объектов в сопредельных государствахасимметрия экономической и демографической нагрузки Приморья и сопредельных странналичие потенциально опасных объектов на территории края, включая объекты военно-промышленного комплексаизнос основных производственных фондовистощение некоторых видов природных ресурсов и деградация ландшафтов, низкая экологическая ответственность граждан. Эти и другие угрозы необходимо учитывать при формировании приоритетов экологической политики. В их снижении могут принимать участие все политические субъекты, исполняющие свои экополитические функции.