Действие уголовного законодательства Российской Федерации во времени

Актуальность темы

исследования. Коренные изменения экономических и социально-политических основ нашего общества, произошедшие за истекшее десятилетие, обусловили необходимость осуществления правовой реформы, в том числе в сфере уголовного законодательства, важным этапом которой стало принятие и вступление в силу 1 января 1997 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. Отражая потребности общества на новом этапе его исторического развития, УК РФ 1996 года имеет ряд принципиальных различий с действовавшим в течение последних тридцати пяти лет УК РСФСР не только по своей структуре, но и по содержанию.

Полная или частичная декриминализация около шестидесяти видов преступлений, ответственность за которые предусматривалась УК РСФСР 1960 года, сочетается с установлением наказуемости тех деяний, которые не признавались преступными прежде (например, незаконного получения кредита — ст. 176 УК РФ 1996 годазлоупотреблений при выпуске ценных бумаг /эмиссии/ - ст. 185 УК РФ и некоторых иных преступлений в сфере экономикидеяний, направленных против интересов службы в коммерческих и иных организациях — глава 23 УК РФдеяний, посягающих на общественные отношения в сфере компьютерной информации — глава 28 УК РФ и некоторых других деяний — всего около пятидесяти).

Дополнение действующей системы наказаний новыми их видами, альтернативными лишению свободы, сопровождается увеличением максимальных пределов большинства тех видов наказаний, которые были «унаследованы» от предыдущего Уголовного кодекса.

По оценкам ученых1, лишь из числа лиц, осужденных за деяния, ответственность за которые не предусматривается новым Кодексом в течение 1995 — 1996 гг., освобождению от дальнейшего отбывания наказания подлежит около 18 тыс. человек (разумеется, в небесспорном порядке, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и наличия в действиях этих лиц составов иных преступлений, не декриминализированных законодателем), а с учетом количества осужденных за этот же период по делам о преступлениях, наказания за совершение которых были снижены новым УК РФ, пересмотру подлежит около 200 тыс. уголовных дел, не считая дел, по которым еще не вынесено судебных решений и требуется иная правовая оценка содеянного в связи с вступлением в силу УК РФ 1996 года.

В связи с этим перед правоприменителями встал ряд проблем, возникших в результате коллизии ранее действовавшего и нового уголовного законодательства. Поэтому сейчас вопросы, касающиеся действия во времени российского уголовного закона, обладают особой актуальностью.

Уголовное законодательство — это средство правового регулирования, А борьбы с преступностью и проблемы, связанные с темпоральной коллизией законов, являются одним из факторов, мешающих правильной правовой оценке общественно опасных деяний, что негативно сказывается на применении правоохранительными органами мер реализации уголовной ответственности в целом.

1 в частности, профессора С. В Максимова — на основе анализа данных о численности осужденных в 1995;1996 гг. См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения. /Под ред. А. И. Долговой. — М.: Криминологическая.

— ассоциация, 1996. С. 56−78.

2 Миньковский Г. М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях: Труды / Академия МВД России, 1996. С. 5.

Около 70% сотрудников правоохранительных органов, опрошенных в ходе настоящего исследования, признали, что испытывают затруднения при решении вопросов, связанных с действием уголовного закона во времени.

Значение исследуемого уголовно-правового института существенно возросло с включением в Конституцию Российской Федерации 1993 года принципов отсутствия обратной силы у закона, устанавливающего или ужесточающего ответственность, и обязательного применения нового закона, если после правонарушения ответственность за него была устранена или смягчена (ст. 54). Положения ст. 54 Конституции РФ соответствуют международным обязательствам России, вытекающим из ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. 1 Таким образом, в настоящее время правила действия уголовных законов во времени принадлежат к числу основополагающих конституционных установлений.

Об актуальности исследуемой темы в современных условиях свидетельствует и тот факт, что за последние два года к ней неоднократно обращался Верховный Суд Российской Федерации и в постановлениях пленумов, и в определениях по конкретным делам2.

Вступил в силу 23 марта 1976 г. (Права человека: Сборник международных договоров. — Нью-Йорк: Издание ООН, 1983. С. 9, 13. Согласно указанной статье никто не может быть признан виновным в совершении уголовного преступления вследствие какого-либо деяния, которое согласно действующему в момент его совершения внутригосударственному законодательству или международному договору не считалось уголовным преступлениемтакже не может быть назначено наказание более тяжкое, чем подлежащее применению в момент совершения преступленияесли после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона должно распространяться на данного преступника.).

2 См. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: № 1 от 18 янв. 1995 г.- № 5 от 25 апр. 1995 г.- № 8 от 31 дек. 1995 г. // Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации: 1995. №№ 4 и 7- 1996 № 1.

Базовые теоретические и историко-философские предпосылки возникновения исследуемого института в системе континентального уголовного права рассматривались в трудах таких ученых, как: М. И. Блум, А. И. Бойцов, Я. М. Брайнин, А.А. ТиллеМ.Д. Шаргородский. Ряд важных проблем применения уголовных законов, связанные с пределами их действия во времени, помимо названных ученых, исследовали Б. В. Волженкин, А. А. Герцензон, И. И. Горелик, Т. Г. Даурова, Н. Д. Дурманов, А. Н. Игнатов, С. Г. Келина, М. И. Ковалев, Ю. И. Ляпунов, А. Я. Медведев, А. С. Михлин, И. И. Солодкин, И. С. Тишкевич и другие.

Указанные авторы внесли значительный вклад в развитие теории действия уголовного закона во времени. Наиболее полному изучению подвергся процесс формирования взглядов на обратную силу уголовных законов в европейских школах правадостаточно устоявшимися, по нашему мнению, являются взгляды на проблемы вступления уголовных законов в силу. Вместе с тем в подавляющем большинство работ названных ученых (в том числе в монографиях и двух диссертационных исследованиях М. И. Блум и А. А. Тилле, а также в монографиях Я. М. Брайнина и Н.Д. Дурманова) проблемы по исследуемой в настоящей работе теме рассматривались применительно к законодательству иных экономических и социально-политических реалий 50−60 годов.

Лишь некоторые из авторов (А.И. Бойцов, Б. В. Волженкин, Т. Г Даурова, Ю. И, Ляпунов А. Я. Медведев, А.С. Михлин) занимались изучением вопросов действия во времени российского уголовного законодательства периода реформ после 1991 года, при этом только единичные работы посвящены отдельным аспектам исследуемой темы, возникшим после вступления в силу нового УК РФ. Изучение литературы показало также, что до настоящего времени среди ученых и юристов-практиков отсутствует единообразное понимание ряда понятий, имеющих существенное значение для правильного применения принципов действия уголовных законов во времени, например: времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений, а также преступлений, совершенных при соучастии двух и более лицнорм немедленного действия и т. д.

В связи с вышеизложенным целями настоящего исследования являются анализ теоретических основ действия уголовного законодательства во времени и изучение проблем реализации положений УК РФ 1996 года о пределах его действия, а также разработка предложений и рекомендаций, которые могли бы служить теоретическими предпосылками для дальнейшего совершенствования законодательства в этой области.

Достижение этих целей предполагает реализацию следующих задач исследования :

1) разработка понятия действия уголовного закона во времени;

2) выявление закономерностей развития данного института в истории отечественного уголовного законодательства и сопоставление предыдущих нормативных решений с современными;

3) оценка и предложения по решению имеющихся в теории уголовного права дискуссионных вопросов действия уголовных законов во времени;

4) разработка предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего пределы действия УК РФ;

5) рассмотрение спорных вопросов правоприменительной практики реализации принципов действия современного российского уголовного законодательства во времени;

6) внесение предложений по совершенствованию практики применения правил действия уголовных законов во времени, установленных новым УК РФ.

Объектом данного исследования являются закономерности, определяющие содержание проблем действия уголовного закона во времени и их отражение в теории уголовного права, а также в правоприменительной практике, возникших в связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предмет исследования представляет собой конкретизацию его объекта и включает в себя реализацию указанных закономерностей в уголовно-правовой доктрине, нормах Общей и Особенной частей уголовного права, следственной и судебной практике применения норм, регламентирующих действие уголовного закона во времени. При этом особое внимание уделено анализу проблем, связанных с введением в действие с 1 января 1997 г. нового УК РФ.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались положения диалектической теории познания, некоторые философские категории, необходимые для разработки понятия действия уголовного закона во времени. В процессе работы автором применялись исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формальнологический методы, а также метод экспертных оценок.

Теоретическую основу составляют труды по общей философии, общей теории и философии права, истории уголовного права, а также труды по уголовной политике и уголовному праву, относящиеся к проблематике диссертации. Автором использовались материалы диссертационных исследований, посвященных проблемам действия и динамизма права, коллизии уголовно-правовых норм и иным вопросам, касающимся темы настоящего исследования.

Нормативная его база включает в себя Конституцию и действующее уголовное законодательство Российской Федерации, российское уголовное законодательство XVII—XX вв.еков, уголовное законодательство некоторых зарубежных стран (Германии, США, Франции), материалы пленумов Верховных Судов СССР и РФ, международно-правовые акты, имеющие отношение к рассматриваемым автором проблемам.

В ходе настоящего исследования были изучены и проанализированы результаты опроса 145 научных и практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, материалы 170 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы, Кемеровской и Костромской областей, статистические данные, опубликованная практика Верховного Суда РФ, что и составляет эмпирическую базу данной работы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является одним из первых исследований комплекса вопросов, связанных с введением в действие УК РФ 1996 года и реализацией принципов действия уголовного законодательства во времени.

В диссертации дан квалифицированный научный анализ новелл, внесенных статьями 9 и 10 УК РФ 1996 года в правила действия уголовного закона во времениобоснованы рекомендации по их применению в практике правоохранительных органовпредпринята попытка спрогнозировать некоторые спорные вопросы, которые могут возникнуть при применении названных норм нового Уголовного кодекса.

В работе впервые дается систематизированный сравнительный анализ ранее действовавшего и нового законодательства по исследуемой теме, а также обосновываются предложения по дальнейшему его совершенствованию.

Элемент новизны диссертационного исследования состоит также в том, что в нем определено понятие действия уголовного закона во времени и проанализирован исторический опыт формирования соответствующего института отечественного уголовного права и его научное значение для современности.

Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регламентирующего пределы действия УК РФ и вопросы времени совершения преступления, а также при подготовке обзоров судебной практики по реализации нового Кодекса.

Теоретические выводы автора могут использоваться для дальнейшей научной разработки проблем, которые могут возникнуть по мере накопления практики реализации норм, закрепляющих принципы действия уголовного закона во времени.

Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных органов способствовало бы формированию единообразной практики применения вышеуказанных норм и предотвращению возможных ошибок при определении времени совершения преступления, выборе уголовного закона, подлежащего применению, квалификации деяния.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «Уголовное право» и «Уголовная политика» в юридических высших и средних учебных заведениях системы МВД, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Анализ закономерностей и тенденций развития в России института действия уголовного законодательства во времени;

2. Понятие действия уголовного закона во времени.

3. Определение времени совершения длящихся и продолжаемых преступлений.

4. Определение уголовных законов, иным образом улучшающих или ухудшающих положение лица, совершившего преступление, как законов немедленного действия. Авторский вариант рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ по вопросу о том, какие именно нормы УК РФ следует относить к нормам немедленного действия.

5. Обоснование необходимости одновременно с принятием каждого нового уголовного закона, прямо или косвенно устраняющего преступность и наказуемость деяний, ранее признававшихся преступлениями, принимать нормативно-правовой акт, в котором содержался бы установленный законодателем перечень декриминализированных деяний и имелось бы указание о прекращение всех уголовных дел о соответствующих преступлениях, находящихся в производстве судов, органов предварительного следствия и органов дознания.

6. Правило декриминализации деяний в случае отмены новым уголовным законом специальной нормы, устанавливающей преступность и наказуемость деяния.

7. Авторская редакция ст. 9 и 10 УК РФ о действии уголовного закона во времени.

Основные выводы и предложения диссертационного исследования легли в основу методических рекомендаций по применению УК РФ 1996 г., направленных в Генеральную прокуратуру РФ.

По теме диссертации опубликовано три статьи общим объемом около 1 п.л. Материалы диссертационного исследования были использованы автором для подготовки лекции объемом 1,9 п.л., которая внедрена в учебный процесс Академии управления МВД России по курсу «Уголовное право», а также используются при написании слушателями научных докладов, курсовых работ и рефератов.

Диссертация выполнена в объеме 480 машинописных страниц. Она состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование проблем действия уголовного законодательства во времени, обусловленных вступлением в силу Уголовного кодекса РФ 1996 года, позволило автору сделать следующие основные выводы и предложения.

1. В условиях правовой реформы, проводимой в Российской Федерации в настоящее время, когда основные принципы действия уголовного закона во времени стали принадлежать к числу конституционных установлений, исследуемый уголовно-правовой институт приобрел особое значение в системе норм Общей и Особенной части Уголовного кодекса, которое существенно возросло с вступлением в силу УК РФ 1996 года. Анализ истории развития института действия уголовного закона во времени убеждает, с одной стороны, в преемственности ряда основных идей темпорального действия уголовного закона, а с другой — в серьезном обновлении базовых принципов исследуемого института с учетом новой социальной обстановки, в связи с ведущей ориентацией законодательства на справедливость, гуманизм и охрану интересов личности. (С. 5- 49 — 50).

2. Действие уголовного закона во времени представляет собой обеспечиваемую государством способность уголовного закона влиять на поведение граждан и в течение определенного законодателем периода времени (от момента вступления закона в силу до момента ее утраты) регулировать деятельность участников правоотношений, порожденных преступлением. (С. 15−20).

3. Временем совершения неоконченного преступления следует считать время осуществления последнего из действий, которые состояли в создании условий для совершения преступления, либо были непосредственно направлены на выполнение состава преступления и которые лицу не удалось довести до конца по обстоятельствам, от него не зависящим. (С. 53 — 56).

4. Временем совершения длящихся и продолжаемых преступлений следует считать момент окончания (пресечения) общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. (С. 59 -62).

5. Изменения, внесенные законодателем в правила действия уголовного закона во времени, посредством указания о придании обратной силы не только законам, устраняющим преступность деяния и смягчающим наказание, но и законам, иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, позволяют предписаниям, содержащимся в ст. 10 УК РФ 1996 года, определять порядок действия практически любой нормы УК.

К нормам «иным образом улучшающим» или «ухудшающим положение лица, совершившего преступление» следует относить законы немедленного действия, которые не определяют преступности и наказуемости деяния, вследствие чего не попадают под действие части первой статьи 9-й УК РФ. (С. 91 — 94).

6. Целесообразным было бы принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, разъясняющего, что законами немедленного действия являются следующие :

1) об условном осуждении;

2) об освобождении от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с изменением обстановки или истечением сроков давности);

3) об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;

4) о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

5) об освобождении от наказания в связи с болезнью;

6) об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющих малолетних детей (а также о тех видах отсрочки отбывания наказания, которые были предусмотрены до вступления в силу УК РФ 1996 года);

7) о судимости;

8) о принудительных мерах медицинского характера;

9) об амнистии и помиловании.

Перечисленные законы подлежат применению независимо от времени совершения преступления, если они вступили в силу к моменту принятия органами дознания, предварительного следствия или судом решения по уголовному делу. При этом вышеуказанные законы не могут распространяться на лиц, совершивших преступления до введения этих законов в действие, если они каким бы то ни было образом ухудшают положение этих лици, напротив, законы немедленного действия имеют обратную силу, если они улучшают положение лиц, совершивших преступления, в том числе лиц, отбывающих наказание либо отбывших, но имеющих судимость. (С. 91 — 99).

7. В результате сравнительного анализа норм Особенной части УК РСФСР 1960 года и УК РФ 1996 года можно сделать вывод о том, что отсутствие соответствующей статьи в новом УК РФ не всегда означает, что деяние, ответственность за которое была предусмотрена УК РСФСР, полностью декриминализировано.

В связи с этим представляется целесообразным наряду с принятием каждого уголовного закона, прямо или косвенно устраняющего преступность и наказуемость деяния, ранее признававшегося преступлением, принимать закон, который бы устанавливал порядок введения первого закона в действие и содержал полный перечень деяний, декриминализированных законодателем. (С. 117−121).

8. Деяние нельзя считать полностью декриминализированным, если новый закон, исключающий из статьи Особенной части УК некоторые специфические признаки состава преступления, одновременно включает его основные (более общие) признаки в другую статью Особенной части УК. Поэтому в тех случаях, когда подлежащая применению норма была отменена новым законом, правоприменитель при решении вопроса о возможности прекращения дела в связи с декриминализацией совершенного в период действия прежнего закона деяния, должен проверить наличие в новом законе нормы, содержащей более общие признаки соответствующего деяния.

При наличии такой нормы лицо, его совершившее, может быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с новым уголовным законом, если предусмотренное им наказание не является более строгим, чем было установлено законом времени совершения преступления. (С. 135 -139).

9. Проведенное исследование подтвердило, что несмотря на существенное дополнение правил действия уголовного закона во времени, новый Уголовный кодекс РФ все же не решил ряда спорных вопросов, ставших предметом рассмотрения в настоящей работе. В связи с этим предлагается следующая редакция ст.ст. 9 и 10 УК РФ 1996 года: «Статья 9. Действие уголовного закона во времени.

1. Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

3. Временем совершения длящихся и продолжаемых преступлений следует считать момент окончания (пресечения) общественно опасных действий (бездействий) независимо от времени наступления последствий." .

Статья 10. Обратная сила уголовного закона.

1. Закон, определяющий преступность и наказуемость деяния, не распространяет свое действие на деяния, совершенные до вступления его в силу, за исключением случаев, указанных в части второй настоящей статьи.

2. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость.

3. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лиц, указанных в части второй настоящей статьи, обратной силы не имеет.

4. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

5. Если новый уголовный закон снижает минимальный предел наказания, установленного за совершение соответствующего деяния прежним законом, и одновременно повышает максимальный предел этого же наказания, то назначаемое наказание не должно превышать максимального предела, установленного законом, действовавшим во время совершения преступленияминимальный предел наказания, который может быть назначен виновному, должен определяться в соответствии с новым законом.

6. Если новый уголовный закон повышает минимальный предел наказания и одновременно понижает максимальный его предел, наказание, назначаемое за деяние, совершенное до вступления в силу нового закона, не должно превышать максимального размера, установленного новым закономминимальный предел наказания, которое может быть назначено виновному, должен определяться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления." (С. — 126 — 128).

10. Необходимы рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению так называемого «промежуточного» уголовного закона в случаях, когда после совершения деяния уголовная ответственность за него сначала устранялась (либо смягчалась), а затем вновь устанавливалась (либо усиливалась) новыми законами. Представляется, что в подобных случаях, согласно ст. 10 УК РФ 1996 года, применению подлежит наиболее мягкий из уголовных законов. (С. 140 — 142).