Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Подготовка студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий

Диссертация: Подготовка студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уточнено понятие ОД, как разновидности педагогической деятельности, посвященной научной разработке и применению на практике методов, форм и средств педагогических измерений и оценивания результатов учебной деятельности испытуемых на основе этих измерений. Понятие ОД рассматривается в широком и узком смысле (собственно ОД). ОД в широком смысле предполагает целенаправленный, предварительно… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Психолого-педагогические основы подготовки студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий
    • 1. 1. Сущность и содержание оценочной педагогической деятельности на основе компетентностного подхода
    • 1. 2. Возможности использования информационных и коммуникационных технологий в оценочной деятельности
    • 1. 3. Структура подготовки студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий
  • Глава 2. Процесс подготовки студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий
    • 2. 1. Диагностика готовности к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий
    • 2. 2. Программа подготовки студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием ИКТ
    • 2. 3. Реализация программы подготовки студентов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий

Подготовка студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием информационных и коммуникационных технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В современных условиях происходит принципиальное изменение системы образования на всех уровнях: общеобразовательном, подготовки и переподготовки кадров, повышения квалификации кадров. Основой этих преобразований является идеология развития. Образование в целом, как и высшее образование — это саморазвивающаяся система, имеющая внутренние механизмы непрерывного развития. Одним из самых важных механизмов такого развития является деятельность по педагогическому контролю за качеством образования.

Контроль качества, предполагающий наблюдение с целью проверки соответствия чего-либо (предмета, явления) тому каким оно должно быть [99], тесно связан с измерением уровня этого соответствия или оценкой. Оценочная деятельность (ОД), как «.активное взаимодействие человека с окружающим, направленное на распознание его ценностной сущности"[157], является неотъемлемым компонентом любой деятельности вообще и педагогической в частности. На фоне модернизации образования с целью повышения его качества, учитывая происходящие процессы информатизации образования и возможности использования современных информационных и коммуникационных технологий (ИКТ) для автоматизации операций оценочной деятельности, формирование компетентности в области применения ИКТ для оценочной деятельности, понимаемая как готовность будущих педагогов к её осуществлению с использованием компьютерных технологий, приобретает актуальное звучание.

Специалисты в области педагогики осознают важность аспекта проблем, связанных с оценочной деятельностью, о чем говорит возросшее количество научно-исследовательских работ на эту тему. Анализу ОД в педагогике посвящены труды Б. Ш. Амонашвили, З. И. Васильевой, А. Е. Веретенниковой, В. А. Кузьмина, С. А. Маврина, Н. В. Селезнева и др [11, 34, 37, 89, 103, 157]. Исследователи рассматривают ОД с разных позиций, акцентируя внимание на то, кем или в какой области педагогики (обучение или воспитание) она осуществляется. Акцент влияния ОД на воспитание сделан в работах Т. К. Ахаяна, М. Г. Казакиной, Л. И. Рувинского, А. П. Тряпицыной [18, 68, 152, 177]. Значение, роль и место ОД в процессе обучения рассматривается в работах В. А. Кузьмина, Б. О. Мурия, И. П. Подласого, В. Л. Синебрюховой [89, 113, 128, 168]. ОД педагога интересовала Б. П. Есипова, М. А. Туулика, Г. И. Щукину [8, 179, 192,]. ОД учащихся и воспитанников посвящены исследования А. Е. Веретенниковой, С. А. Маврина, Н. В. Селезнева [37, 103, 157].

Вопрос о возможности измерять и объективно оценивать учебные достижения давно волнует специалистов в области педагогики. Вопросами педагогических измерений и оценок занимались многие зарубежные (Р.Берк, Р. Бренан, Д. Кэттел, С. Фельдт, Р. Торндайк и др. 194, 197, 199, 213]) и российские исследователи (В.С.Аванесов, Ю. М. Нейман, В. Ю. Переверзев, Б. Е. Стариченко, М. Б. Челышкова и др. 3, 4, 5, 116, 125, 172, 185, 186]).

Использование ИКТ в педагогическом контроле как одно из направлений информатизации образования рассматривалось Г. А. Кручининой, И. В. Роберт, Г. В. Рубиной, Б. Е. Стариченко, Н. Ф. Талызиной, М. С. Чвановой [86, 141, 142, 149, 150, 172, 173,174, 175, 182].

Доступ современной педагогики к мощной электронно-вычислительной технике, способной облегчить как трудоемкий этап подготовки измерительных педагогических материалов, так проведение, проверку и математико-статистическую обработку результатов оценочной деятельности, породил создание целой серии педагогических программных средств для осуществления педагогического контроля и оценки учебных достижений. Нужно отметить, что использование компьютерной техники в педагогических измерениях и оценочной деятельности прежде всего связывают с тестированием, как самым технологичным методом оценки учебных достижений.

Широкое внедрение тестов и тестовых испытаний как средства осуществления оценочной деятельности и наличие некоторых положительных результатов не привели к радикальному улучшению качества образования. В практике внедрения педагогического тестирования существует ряд проблем, мешающих качественному скачку в развитии образовательной системы в целом. Так, невозможность или неумение использовать компьютерную технику отдаляют результаты ОД и не дают немедленной обратной связи, что снижает эффективность обучения в некоторые моменты образовательной деятельности. Трудоемкость обработки результатов тестирования вручную снижает заинтересованность педагогов в использовании тестовых методик. Часто педагогические измерительные материалы, предъявляемые для контроля, не вызывают доверия, создают напряженность в отношениях между тестируемым и тестирующим. Результаты тестирования большей частью не отвечают поставленной цели. Большое разнообразие зачастую совершенно несовместимой электронно-вычислительной техники в школах и вузах, предназначенной облегчить труд учителя в проведении оценочной деятельности средствами ИКТ, не позволяют сотрудничество между школами или школой и вузом по созданию библиотек программ педагогического контроля. Недостаточно умений преподавателя осуществлять математико-статистический анализ результатов педагогических измерений и не сформированы умения преподавателей провести опытно-экспериментальную проверку качества педагогических измерительных материалов. Нет или почти нет инструментальных программных средств, позволяющих учителю самостоятельно разрабатывать, оценивать качество и внедрять в практику обучения тесты по разным разделам учебных дисциплин. Не сформированы умения по использованию программного обеспечения общего назначения в своих профессиональных целях. Таким образом, в практике осуществления ОД упускается важнейший фактор повышения ее результативности — качественное использование возможностей информационных и коммуникационных технологий на всех этапах подготовки и проведения педагогических измерений. Неспособность многих педагогов эффективно планировать и проводить ОД на основе ИКТ есть следствие того, что развитию этой функции не уделяют достаточного внимания ни в вузе, ни в системе повышения квалификации.

В педагогической литературе Ш. А. Амонашвили, Ю. К. Бабанский, Н. Ф. Талызина указывают на слабую подготовленность молодых специалистов к осуществлению оценочной деятельности [12, 19, 175]. Экспериментальные данные показывают, что значительная часть выпускников педвузов (86%) испытывают реальные затруднения в осуществлении педагогической оценочной деятельности, и только 2% иногда, не регулярно, используют для осуществления ОД компьютерные технологии. Проблемы практики внедрения средств ИКТ для ОД обусловлены слабой подготовкой будущих педагогов в области педагогических технологий с использованием ИКТ и отсутствием специальных знаний и умений в оценочной деятельности. Анализ учебных планов и программ показывает, что процесс подготовки студентов к реализации ОД с использованием ИКТ характеризуется рядом недостатков: элементы ОД изучаются в рамках отдельных дисциплин и преимущественно в ознакомительном плане, недостаточно разработан теоретический и методический аспект проблемы.

С учетом этого можно сделать вывод: педвузы не обеспечены научно-обоснованной, целостной системой подготовки будущих учителей к осуществлению оценочной деятельности с использованием ИКТ. Поэтому вопрос об их подготовке к реализации этого компонента, как равнозначно и любого другого компонента профессиональной деятельности, должен волновать специалистов высшей школы. Очевидно, что улучшение качества и повышение эффективности применения педагогических измерительных инструментов, как средств педагогического контроля и оценки, на основе использования компьютерных технологий невозможно без целенаправленной интегрированной подготовки студентов педагогических вузов к осуществлению ОД, базирующейся на основных положениях педагогики, психологии, тестологии, законах математической статистики, знаниях информатики и умениях применять ИКТ в профессиональной деятельности.

В связи с этим вопрос обучения студентов педагогических вузов использованию информационных и коммуникационных технологий в оценочной деятельности становится актуальной проблемой исследования и первоочередной задачей практики.

Таким образом, актуальность исследования для практики педагогических вузов обусловлена необходимостью формирования готовности будущих педагогов к осуществлению ОД на базе компьютерной техники, как ключевой специальной компетентности, и тем, что современный уровень разработанности соответствующих теорий и практических мер, ориентированных на обеспечение такой готовности нельзя признать удовлетворительным.

Анализ практики обучения студентов педагогических вузов показывает, что учебный процесс характеризуется рядом противоречий между:

• все более широкой экспансией информационных и коммуникационных технологий во все сферы образования и недостаточной ориентацией обучения в педагогических вузах на подготовку к использованию ИКТ в оценочной деятельности;

• необходимостью обучения студентов педвузов использованию ИКТ в области педагогического контроля и оценивания и фактическим отсутствием теоретического обоснования и практических разработок учебно-методического обеспечения и технологии такого обучения.

Из установленных противоречий вытекает проблема: каким образом в условиях высшего учебного заведения обеспечить формирование компетентности студентов педагогического вуза в осуществлении ОД с использованием ИКТ.

Однако подготовка студентов владению ИКТ в целях осуществления педагогической оценочной деятельности специально не выделялись в качестве предмета исследования. Все это определяет актуальность избранной для диссертационного исследования темы.

Объект исследования: Профессионально-образовательная подготовка будущих учителей в педагогическом вузе.

Предмет исследования: Подготовка студентов педвузов к осуществлению оценочной деятельности с использованием ИКТ.

Цель исследования: теоретически обосновать и апробировать условия, обеспечивающие формирование готовности студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием ИКТ.

Гипотеза исследования: подготовка будущих учителей к использованию ИКТ для оценочной деятельности будет успешной, если:

• рассматривать профессионально-образовательную подготовку в вузе как процесс формирования компетентностей, одной из которых будет являться умение осуществлять оценочную деятельность на основе использования ИКТ;

• подготовку студентов к оценочной деятельности с применением ИКТ осуществлять на диагностической основе с целью последовательного и систематичного наблюдения за процессом овладения ИКТ в оценочной деятельности и своевременной корректировки процесса обучения;

• при реализации программы подготовки студентов обеспечивать системность и научность обучения основам оценочной деятельности с использованием компьютерной техники и информационных и коммуникационных технологий, соблюдать преемственность с курсами общекультурного и психолого-педагогического назначения, ориентировать формы и методы обучения на выработку практических навыков использования.

В соответствии с объектом, предметом, целью и гипотезой исследования поставлены задачи исследования:

• Теоретически обосновать сущность компетентностного подхода к формированию готовности студентов педвузов к оценочной деятельности на основе использования ИКТ. ^.

• Систематизировать и обобщить технолого-педагогические возможности ИКТ для осуществления ОД.

• Разработать последовательность и определить частные задачи этапов подготовки студентов педвуза к оценочной деятельности с использованием компьютерных технологий на основе модели готовности студентов педвуза к осуществлению такой деятельности.

• Разработать и реализовать диагностические методики определения уровней готовности к осуществлению ОД с использованием ИКТ.

• Разработать программу подготовки студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием ИКТ, а также учебно-методический комплекс для ее реализации, включающий цели, рабочие учебные программы, организационное, методическое и программное обеспечение для каждого из этапов программы.

• Экспериментально апробировать условия формирования готовности студентов педвузов к оценочной деятельности с использованием ИКТ в ходе реализации программы подготовки.

Методологической основой исследования являются: деятелъностный подход, предполагающий, что развитие и формирование психики и сознания будущего специалиста происходят в различных формах предметной деятельности субъектасистемный подход, ориентирующий на разработку будущего состояния системы с учетом намеченных целей и мероприятий по их осуществлению и рассматривающий подготовку специалиста как целостный процесс, все элементы которого взаимно обуславливают друг другаучение о единстве теории и практики в процессе человеческого познанияпринципы единства сознания и деятельности.

По нашему мнению, именно эти подходы обеспечивают эффективность обучения студентов применению ИКТ в своей будущей профессиональной деятельности и адекватность понимания оценочной деятельности педагога.

При разработке теоретических основ исследования мы опирались на идею компетентностного подхода, ориентирующего на подготовку специалиста к решению типовых профессиональных задач (А.В.Адольф, Б. С. Гершунский, Д. Г. Гришин, Н. В. Матяш, О. М. Шиян, А. Ю. Щекатунов и др. 9, 42, 50, 107, 189, 190]), на теоретические основы информатизации образования (Б.С.Гершунский,.

А.П.Ершов, М. ПЛапчик, И. В. Роберт и др. 42, 61, 95, 96, 141, 142, 143, 144]), на идею программного и системного подхода к решению проблем развития высшего учебного заведения и концепцию модернизации российского образования (Г.А.Бордовский, Е.С.Заир-Бек, Н. Ф. Радионова А.П.Тряпицына, Н. В. Чекалева и др. 32, 63, 146, 177, 178, 183, 184]) и т. д.

При обосновании структуры готовности студентов к использованию ИКТ в целях педагогического контроля и оценочной деятельности мы опирались на исследования психолого-педагогических проблем готовности к профессиональной деятельности (П.Р.Атутова, С. Я. Батышева, В. С. Безруковой, М. И. Дьяченко, В. И. Кагана, Л. А. Кандыбович, Г. А. Кручининой, Н. В. Кузьминой, А. К. Маркова, В. А. Сластенина и др [17, 22, 23, 57, 67, 87, 90, 105, 124]).

При разработке исходных позиций диссертационного исследования мы опирались на материалы изданий, посвященных традиционным методам обучения (Ю.К. Бабанский, А. Н. Богатырев, А. Вербицкий, JI.C. Выгодский, J1. Климберг, Н. В. Кузьмина, Ю. А. Кустов, П. И. Пидкасистый и др. [20, 30, 36, 41, 73, 90, 91, 92, 123]), проблемам и перспективам модернизации педагогического образования (Е.С.Заир-Бек, В. А. Козырев, Е. В. Пискунова, Н. Ф. Радионова, А. П. Тряпицына, Н. В. Чекалева [63, 74, 126, 146, 178, 184]), проблемам информатизации образования (А.Н.Богатырев, Б. С. Гершунский,.

С.Р.Долманова, А. Н. Ершов, Г. А. Кручинина, В. С. Кузнецов, М. П. Лапчик, И. А. Логвинов, Ю. О. Овакимян, Н. В. Разумовская, Л. А. Растригин, И. В. Роберт, Г. В. Рубина, Н. Ф. Талызина и др. [30, 42, 43, 54, 61, 86, 88, 95, 98, 106, 139, 140, 141, 149, 150, 174]), проектированию инновационных моделей обучения в системе высшего образования (В.И. Андреев, П. Р. Атутов, Н. А. Дука, С. Б. Еремин, Н. В. Чекалева, И. М. Шлапаков [14, 17, 56, 60, 184]), принципам отбора содержания, форм и методов обучения в вузе (О.А.Абдуллина, И. В. Алехина, Е. П. Белозерцев, В. П. Беспалько, В. И. Загвязинский, А. Г. Казакова, А. А. Орлов, Н. А. Шайденко [1, 2, 10, 24, 28, 62, 69, 120, 187] и др.), совершенствованию самостоятельной работы (В.Ф.Горбенко,.

Ю.А.Миславского, Т. В. Никитиной, В. Н. Романенко и др. [45, 108, 117]), возможности повышения творческого характера деятельности обучаемых (Г.В.Ившиной, Д. М. Комского, П. Ф. Кравчука, Сеймура Пейперта и др. [66, 75, 84, 156]), использованию тестовых методик в процессе обучения (В.С.Аванесов, Г. И. Кириллова, Д. А. Люсин, М. Б. Челышкова и др. [6, 7, 72, 101, 185, 186]).

Эмпирической основой исследования служили: непосредственный многолетний опыт автора по организации разработки педагогических измерительных материалов, по подготовке и проведению тестирования абитуриентов с использованием ИКТ в Омском государственном педагогическом университете, разработка ИКТ для организации тестирования с применением компьютерной техники, работа в качестве регионального организатора при проведении всероссийской телекоммуникационной Олимпиады для старшеклассников и централизованного тестирования абитуриентов вузов, опыт автора по обучению студентов основам информатики и вычислительной техники и новых информационных технологий в образовании в Омском государственном педагогическом университете, Столичном гуманитарном институте (Омский филиал) — наблюдение и экспертная оценка процесса и результатов педагогического контроля в школах Омской и Павлодарской областей (Казахстан), опыт работы в Омском институте повышения квалификации, опыт работы в качестве руководителя аналитической группы по организации разработки педагогических измерительных материалов Центра проблем качества образования Омского государственного педагогического университета.

Методы исследования. Для реализации цели исследования и решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: анализ философской, педагогической и психологической литературы, нормативных документов по высшей школе, проблемно-ориентированный анализ состояния методической системы подготовки студентов к использованию ИКТ и практики обучения студентов проведению педагогического контроля с использованием инструментальных педагогических средствсравнительный анализ существующих на данный момент программных и инструментальных систем для педагогического контролясоциологические методы (беседы индивидуальные и групповые, анкетирование и интервьюирование) — методы оценивания (самооценка, экспертная оценка) — наблюдение за деятельностью разработчиков тестов, изучение и анализ продуктов их деятельностипедагогическое моделированиепреобразующий экспериментанализ результатов экспериментальной работы.

Выбор методов исследования осуществлялся на основе их адекватности цели, задачам и предмету исследования.

Логика и этапы исследования. Специфика и задачи исследования определили его логику: от изучения состояния проблем развития оценочной деятельности в школе и вузе к поиску технологий формирования компетентности будущих педагогов в осуществлении оценочной деятельности с использованием ИКТ.

Исследование проводилось в 1996;2003 гг. и включало четыре этапа.

Первый этап (1996;1998 гг.) — поисковый. Осуществлялось накопление эмпирических данных по проблеме. Применялись следующие методы исследования: устные и письменные опросы с целью выявления затруднений в осуществлении оценочной деятельности учителей, наблюдение за оценочной деятельностью для уточнения типичных затруднений и негативных последствий использования ИКТ в школе и вузеанализ систем формирования готовности студентов к использованию ИКТ в профессиональной деятельности.

Второй этап (1999;2000 гг.) — аналитический. Осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы исследования, определение его цели и задач, формулировка гипотезы, разработка и обоснование понятийного аппарата, разработка модели готовности студентов к использованию ИКТ в ОД, определение этапов подготовки студентов к ОД с использованием ИКТ, разработка программы подготовки и программы преобразующего эксперимента, отбор и содержательное наполнение диагностических методик и проведение на их основе диагностики готовности к ОД. Использовались методы исследования:

— анализ философской, педагогической и психологической литературы, позволивший выявить имеющиеся научные представления о сущности оценочной деятельности, сущности понятий «информатизация образования» и «информационные и коммуникационные технологии в оценочной деятельности педагога» и обосновать структуру и содержание готовности студентов к использованию ИКТ в оценочной деятельности;

— наблюдение, опросы, изучение и анализ документации учителей и преподавателей — разработчиков тестов;

— проблемно-ориентированный анализ состояния методической системы профессионально-образовательной подготовки студентов к использованию ИКТ и практики обучения студентов проведению педагогического контроля и оценки с использованием инструментальных программных педагогических средств в этих целях;

— анализ практики проведения тестирования школьников и абитуриентов, что позволило выявить проблемы практики планирования, подготовки, проведения и оценки результатов деятельности педагогов в области оценивания, в общем, и на основе ИКТ, в частности, выявить причины возникающих проблем, установить фактическое состояние готовности учителей и студентов педвузов к использованию ИКТ в процессе оценочной деятельности;

— анализ методических, педагогических программных, инструментальных педагогических средств и нормативных документов по высшей школе, что позволило выявить недостатки обучения студентов в педвузе использованию ИКТ в оценочной деятельности.

Третий этап (2000;2001 гг.) — экспериментальный. Здесь происходило: определение условий по формированию у студентов готовности использования компьютера в целях педагогического контроля и оцениваниясоздание учебно-методического комплекса, обеспечивающего реализацию этапов подготовки студентов педвузов использованию информационных технологий в оценочной деятельностиразработка критериев оценки процесса и результата обученияэкспериментальная проверка успешности реализации разработанной в исследовании программы подготовки в Омском государственном педагогическом университете. Использовались методы исследования: анкетирование, экспертная оценка, анализ и оценка программ тестирования для выявления исходного и итогового уровней готовности к использованию ИКТ в оценочной деятельностиэксперимент для установления характера влияния созданных условий на уровни готовности студентов к использованию ИКТ в оценочной деятельностианализ результатов преобразующего эксперимента для выявления успешности реализации программы подготовки.

Четвертый этап (2002;2003 гг.) — заключительный. Осуществлялись систематизация, обобщение результатов исследования и оформление диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Структуру оценочной деятельности целесообразно рассматривать как совокупность трех взаимосвязанных и взаимозависимых блоков действий: целеполагания, разработки педагогических измерительных материалов, а также собственно оценочной деятельности, которая, в свою очередь, связанна с оценкой качества педагогических измерительных материалов, с непосредственным педагогическим измерением и оцениванием результатов этих измерений на основе выбранной оценочной модели.

2. Преимущества использования информационных и коммуникационных технологий в оценочной деятельности состоят в автоматизации её этапов, что обеспечивает объективность, массовость и оперативность оценивания результатов педагогической деятельности и создание баз данных об особенностях формирования личности каждого ученика.

3. Подготовку студентов к оценочной деятельности с использованием ИКТ необходимо рассматривать как органическую часть в структуре процесса формирования профессионально-педагогической компетентности.

4. Процесс подготовки будущего учителя должен предусматривать, с одной стороны, учет специфических особенностей оценочной деятельности с использованием ИКТ, с другой — реализацию подготовительного, ориентировочно-прикладного и профессиональных этапов, при этом на каждом этапе должно обеспечиваться формирование мотивационно-ценностного, информационно-содержательного, процессуально-технологического компонент готовности.

Научная новизна:

• Описана структура ОД, которая предусматривает целеполагание, разработку педагогических измерительных материалов и собственно оценочную деятельность.

• Разработана модель готовности студентов к использованию ИКТ в ОД, включающая в себя следующие компоненты: мотивационно-ценностный, информационно-содержательный, процессуально-технологический.

• Разработана структура подготовки студентов педвузов к осуществлению ОД на основе ИКТ, состоящая из трех этапов: подготовительного, ориентировочно-прикладного и профессионального.

Теоретическая значимость:

• Уточнено понятие ОД, как разновидности педагогической деятельности, посвященной научной разработке и применению на практике методов, форм и средств педагогических измерений и оценивания результатов учебной деятельности испытуемых на основе этих измерений. Понятие ОД рассматривается в широком и узком смысле (собственно ОД). ОД в широком смысле предполагает целенаправленный, предварительно подготовленный, научно-обоснованный, по возможности строго контролируемый и управляемый процесс измерений учебных достижений в образовательной практике с обязательной фиксацией стартовых условий, гипотезы, ожидаемых результатов, экспериментальных факторов, условий контроля, реальных результатов. Собственно ОД включает научное обоснование оценки качества педагогических измерительных материалов, непосредственно педагогические измерения и принятие управленческого решения о выборе оценочной модели педагогических измерений с дальнейшей ее реализацией.

• Систематизированы и обобщены возможности ИКТ, как основы педагогической технологии осуществления ОД, заключающиеся в автоматизации процессов подготовки педагогических измерительных материалов, проведения педагогических измерений, непосредственного оценивания и интерпретации результатов оценивания, накопления сведений о динамике освоения учебного материала каждым учеником для своевременного оказания адекватных педагогических воз действий.

• Теоретически обоснована сущность компетентностного подхода в подготовке студентов к использованию ИКТ для ОД, состоящая в формировании достаточного уровня готовности будущих учителей к решению психолого-педагогических задач оценивания с использованием компьютерных технологий.

• Разработана поэтапная структура подготовки студентов педвузов к реализации оценочной деятельности на основе ИКТ и определены цели, задачи и содержание каждого этапа формирования готовности студентов к такой деятельности.

Практическая значимость: Разработана поэтапная программа подготовки студентов к ОД с использованием ИКТ, с указанием целей, задач и содержания каждого этапа. Разработан учебно-методический комплекс, обеспечивающий процесс такой подготовки, включающий в себя: рабочие учебные программы с указанием целей и задач подготовки, тематическое планирование, инструкции по эксплуатации программных педагогических средств, словарь педагогической оценочной деятельности, педагогическое программное средство «Контроль» для ОД, методические рекомендации, обеспечивающие эффективность обучения, создано электронное учебное пособие для студентов, учебно-методическое пособие по статистической обработке результатов педагогических измерений. Разработана система диагностических методик определения уровня компетентности в использовании ИКТ в ОД.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены использованием положений современной психолого-педагогической наукиобращением к многочисленным источникам информации, в том числе к информационным ресурсам сети Internetсочетанием теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его предмету, цели и задачамцеленаправленным анализом практики преподавания основ оценочной деятельности с использованием ИКТ в вузеэкспериментальной проверкой программы подготовки студентов педвузов к использованию ИКТ в оценочной деятельностисочетанием качественного и количественного анализа данныхподтверждение гипотезы результатами исследованиявостребованностью предлагаемых научно-практических разработок.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путем докладов и выступлений на Всероссийских и областных научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях: «И Сибирские Методические Чтения» -1998 г, «Всероссийский телекоммуникационный проект: «Телетестинг» «-1996, 1997, 1998 гг., «Централизованное тестирование» — 1999 г, «Развитие тестовых технологий в России» — 2000, 2001,2002 гг.- в ходе обсуждения на заседаниях кафедры информационных и коммуникационных технологий в образовании Омского государственного педагогического университета (ОмГПУ), в ходе реализации дисциплин по выбору в ОмГПУ на психолого-педагогическом и химико-биологическом факультетах, при организации тестирования в ходе вступительных испытаний в ОмГПУ, Тарском филиале ОмГПУ [55], Омской государственной медицинской академии и школе — гимназии № 2 г. Павлодар (Казахстан), на курсах повышения квалификации Омского ИПКРО и учебно-методического центра проблем качества образования ОмГПУ.

Структура диссертации: Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование по проблеме совершенствования подготовки студентов педвуза к использованию информационных и коммуникационных технологий в оценочной деятельности соответствует общему актуальному направлению совершенствования системы подготовки будущих педагогов использованию компьютерных технологий в профессиональной деятельности и повышения уровня образования за счет регулярного, научно-обоснованного, массового и технологичного контроля его качества. Значимость разработанного в исследовании курса связано с усилением профессиональной компоненты компьютерной готовности специалиста к труду в современных условиях информатизации общества. В ходе проведенного исследования получены следующие основные результаты:

1. Определены сущность и этапы осуществления оценочной деятельности педагога с использованием средств ИКТ. Разработана структура ОД.

2. Сформирована модель готовности студентов педвузов к использованию ИКТ в оценочной деятельности, в которой определены уровни и содержание всех компонент готовности.

3. На основании модели готовности разработана структура и программа подготовки студентов педвузов к осуществлению ОД с использованием ИКТ.

4. Определены основные знания, составляющие основу компетентности специалиста в использовании компьютерных технологий в оценочной деятельности: знания о тестировании как способе педагогического контролязнания о сущности понятий «информационные и коммуникационные технологии», «средства информационных и коммуникационных технологий», «инструментальные педагогические средства», «оценочная деятельность», «культура оценочной деятельности» — знания об этапах подготовки и проведения педагогического контроля с помощью ИКТметодах и средствах тестирования с привлечением ИКТсоставе и структуре прикладных программ педагогического назначения для проведения оценочной деятельностиусловиях эффективной разработки педагогических измерительных материалов, проведения контроля и оценивания с помощью ИКТ;

5. Определены базовые умения, определяющие компетентность специалиста в использовании ИКТ в оценочной деятельности: умение планировать последовательность действий в ходе подготовки, экспертной оценки и проведении педагогических измерений на основе ИКТумения формулировать цели и задачи тестирования, выбирать методы и средства работы, определять ее сроки, проводить экспертную и эмпирическую оценку педагогических измерительных материалов на их пригодность, надежность и различительную способность с помощью средств ИКТпрогнозировать предполагаемые результаты, возможные потери и их компенсацию;

6. Обоснована необходимость и педагогическая целесообразность преподавания курса, направленного на усиление профессионального компонента готовности к использованию ИКТ в оценочной деятельности. Разработана структура и содержание этого курса и экспериментально проверена методика формирования профессионального уровня компьютерной готовности с его помощью.

7. Разработаны организационные, методические и программные средства (приложение 5), составившие учебно-методический комплекс для поддержки его преподавания.

8. Определены условия эффективности системы мер, направленных на совершенствование подготовки студентов к осуществлению ОД с использованием компьютерных технологий.

Следует отметить, что одним из условий успешности системы мер, предусмотренной в настоящем исследовании и направленной на совершенствование профессиональной готовности студентов педвузов, является определение оптимального места введения в систему обучения разработанного курса. Это место должно быть определено свойством интегративности курса и на основе преемственности обучения с базовым курсом информатики, курсом информационных и коммуникационных технологий в обучении, философией, психологией, педагогикой, математической статистикой и методикой преподавания предмета, которые станут опорой для создания благоприятных условий достижения общих целей предлагаемой разработки. Исходя из этого, наиболее оптимальным для целей обучения являются 4−5 курсы педагогических вузов или магистратура.

На основе анализа современной образовательной ситуации и в связи с тенденциями к реформации системы образования России с целью повышения качества обучения считаем целесообразным также внедрение предлагаемого курса в систему повышения квалификации работников образования, как среднего, так и высшего звена.

Предметом специальных исследований по дальнейшему совершенствованию подготовки студентов к использованию ИКТ в оценочной деятельности может стать дальнейшее создание учебно-методического комплекса поддержки программы подготовки, состоящий из учебно-методических пособий, обучающих видеоматериалов, парка специализированных педагогических компьютерных программ классического и адаптивного тестирования с встроенными функциями накопления банка тестовых заданий, построения оценочных моделей, фиксацией результатов тестирования, возможностью использования разнообразных форм построения педагогических индикаторов успешности освоения предмета.

Также представляется перспективной дальнейшая разработка вопросов: о месте изучения предложенного курса, о включении в подготовку работ над курсовыми проектами по созданию программного обеспечения для поддержки математико-статистического анализа результатов педагогических измерений или эмпирической проверки качества педагогических измерительных материалово изучении возможностей использования разработанной программы при дистанционном обучении и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.А. Проблемы педагогических умений в теории и практике высшего педагогического образования.// Сов. педагогика, 1976, № 1 -с.76−84.
  2. О.А. Проблемы формирования педагогических умений и навыков у будущих учите лей.//Проблемы профессиональной подготовки студентов педвузов и университетов. М.: АПН СССР, НИИ ОП, 1976. — С. 43−48.
  3. B.C. Композиция тестовых заданий. М.: Ассоциация инженеров -педагогов, 1996. — 191 с.
  4. B.C. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе (для преподавателей высших учебных заведений). М., 1988. 194 с.
  5. B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. Учебное пособие. М.:Исследовательский центр, 1989 -167 с.
  6. B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. Пособие. М.: Исследовательский центр, 1995 — 96 с.
  7. B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. -М.: Высшая школа, 1995. 56 с.
  8. Н.А. Развитие концепции самостоятельной работы Б.П. Есиповав системе современной дидактики. Диссер. на соискание уч. степени к.п.н.- 13.00.01, 1994 г.-149 с.
  9. В. А. Теоретические основы формирования профессиональнойкомпетентности учителя. Диссер. на соиск. уч. степени д.п.н. — М., 1998. -357 с.
  10. Ю.Алехина И. В. Дидактические основы применения ЭВМ в процессе формирования педагогических умений у будущих учителей. Диссер. на соискание уч. степени к.п.н. Брянск, 1994. — 219 с.
  11. Ш. А. Воспитательная и образовательная функция оценки умения школьников. М. гПедагогика, 1984. — 296 с.
  12. Ш. А. Психолого-дидактические особенности оценки как компонента учебной деятельности//Вопросы психологии. — 1975. № 4. -с.35−38.
  13. .Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. — 338 с.
  14. В.И. Педагогика творческого развития: инновационный курс. — Казань.: Изд-во Казанского университета, 1996. 570 с.
  15. Н.В. Влияние информационных технологий на содержание и методы обучения в средней школе. Диссер. на соиск. уч. степени д.п.н.: 13.00.02, 1994.354 с.
  16. Н.В. Информационные технологии в школьном образовании. — М.: РАО, 1994.-354 с.
  17. П.Р. Технология как парадигма современного образования.//Инновационные процессы в подготовке учителя технологии.: Сборник тезисов международной конференции.- Тула., 1995. — с.45−52.
  18. Т.К. Формирование коммунистических убеждений в общественно-трудовой деятельности школьников подростков.: Учебное пособие. — Л.:ЛГПИ, 1982ю — 80 с.
  19. Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982. — 192 с.
  20. Ю.К. Оптимизация процесса обучения. (Общедидактический аспект). — М.: Педагогика, 1977. 256 с.
  21. В.А. Новации не ради новаций.//Нетрадиционные формы и методы обучения и контроля знаний. Изд-во Мордовского университета, 1994. с.15−18.
  22. С.Я. Производственная педагогика. М.: Машиностроение, 1984. — 672 с.
  23. B.C. Педагогика. Екатеринбург.: Изд-во «Деловая книга», 1996 — 339 с.
  24. Е.П. Учитель труда: Состояние и перспективы профессиональной подготовки. // Советская педагогика, 1983, № 6. — С. 93−99.
  25. А.П.Беляева. Интегративно-модульная педагогическая системапрофессионального образования. СПб, Радом, 1997. — 226 с.
  26. А.И.Берг. Кибернетика наука об оптимальном управлении. М-П., «Энергия», 1964. 64 с.
  27. JI.B., Захарова А. В. Особенности оценки школьниками процесса решения задач //Вопросы психологии. — 1975.-№ 6.-с.53−56.
  28. В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.
  29. В. Педагогическая технология: эволюция понятия//Советская педагогика. 1991, № 9. с. 5−9.
  30. Г. А. Контроль качества и оценка в образовании. Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 1998.: — 158 с.
  31. JI.A. Проблемы развития информационных технологий и их социальные последствия. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н.: 09.00.08 -М., 1993. 126 с.
  32. З.И. Воспитание убеждений у школьников в процессе обучения: Учебное пособие по к спецкурсу. Л.: ЛГПИ, 1981. — 82 с.
  33. М.А. Галина Ивановна Щукина. Труды и дни. Москва, 1997 г. 62 с.
  34. А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. — М.: Высшая школа, 1989. 127 с.
  35. А.Е. Оценочная деятельность старшеклассников в процессе проективного обучения. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Омск, 2002. 230с.
  36. О.Н. Социально-экономические предпосылки и последствия информатизации. Диссер. на соиск. уч. степени д.э.н. М., 1994. — 107 с.
  37. В.К., Королев JI.H. Компьютеризация в науке и производстве. М.: Знание, 1988.-46 с.
  38. К.Н., Фридман JI.M. Психологическая наука учителю. — М., Просвещение, 1985. 162 с. 41 .Выгодский JI.C. Собрание сочинений в 6-ти томах. М.: Педагогика, 1984.
  39. .С. Компьютеризация в сфере образования.: Проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1987. — 264 с.
  40. .С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Выща школа, 1986. — 200с.
  41. В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1982. -552 с.
  42. В.Ф. Самостоятельная работа студентов педвузов в условиях компьютеризации. Автореферат диссер. на соиск. уч. степени к. п. н. М.: 1990.- 18 с.
  43. Р.И. Блочно-модульная система подготовки будущих учителей к проведению педагогического эксперимента. Автореферат диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Чебоксары, 2000. 23 с.
  44. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. М.: ГКРФ по высшему образованию, 1995. 383 с.
  45. О.С. Дидактические основы формирования мотивации учения и труда у учащихся профессиональной школы: Дисс. докт. пед. наук. -Казань, 1988.-459 с.
  46. Д.М., Прокопенко В. И. Педагогика: основные понятия, схемы, таблицы / Уч. пособие. Калуга, 1991. — 111с.
  47. Р.Г. Социологические проблемы воспитания. — М.: Педагогика, 1981 г.-123 с.
  48. А.П., Дробышев В. В., Сергеева B.C. Рабочая книга по статистике (учебное пособие для студентов). Омск: Издательско-полиграфический центр ОГМА. — 2002. — 124 с.
  49. Н.Н. Формирование готовности студентов педагогического факультета к использованию НИТ в профессиональной деятельности Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Ставрополь, 2000. 175 с.
  50. С.Р. Методы компьютерного обучения (Педагогические аспекты освоения НИТ в образовании).: Диссер. на соиск. уч. степени к. п. н. -Ростов на Дону, 1990. — 265 с.
  51. В.В., Закотнов В. В., Сергеева B.C., Чуркин К. А. Опережающие экзамены в системе вступительных испытаний.//Социологические исследования.- 1998. № 8. — с. 125−129.
  52. Н.А. Педагогическое проектирование как условие подготовкибудущих учителей к инновационной деятельности.: Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Омск, 1999. — 258 с.
  53. М.И., Кандыбович J1.A. Психология высшей школы (особенности деятельности студентов и преподавателей вуза). Минск: Изд-во БГУ, 1978.-320 с.
  54. Д., Прад А. Теория возможностей: приложение к представлениюзнаний в информатике. М.: Радио и связь, 1990. 287 с.
  55. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. С-Пб. «Братство», 1994. 363 с.
  56. В.В., Сергеева B.C. Программный комплекс «Контроль»: Тез. докл. Вторая Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие системы тестирования в России» 23−24 ноября. Часть 4. М: Прометей, 2000. С.94−95.
  57. Г. В. Компьютеризация педагогического эксперимента по выявлению творческих способностей у студентов в обучении.: Автореферат диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Казань, 1990. — 18 с.
  58. В.И., Сыченников И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе (Единая методическая система института. Теория и практика): Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа., 1987 — 143 с.
  59. М.Г. Ценностные ориентации школьников и их формирование в коллективе. Л.:ЛГПИ, 1989. — 83 с.
  60. А.Г. Современные педагогические технологии: Методическиерекомендации. М.: Высшая школа, 1997. — 49 с.
  61. Э.В., Ретинская И. В. Выбор компьютерной системы учебного назначения. Материалы международной научно-методической конференции «Новые информационные технологии в университетском образовании». Новосибирск, 1995 г. с. 47−48.
  62. Е.А. Формирование потребности в профессионально-ориентированных знаниях у студентов технического вуза.: Дисс. на соискание звания к.п.н. Калининград., 1995. — 198 с.
  63. Г. И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения. — Казань, 1994. — 16 с.
  64. Климберг JL Проблемы теории обучения.-М.: Педагогика, 1984.-256 с.
  65. В.А., Радионова Н. Ф., Тряпицина А.П.Направления модернизации педагогического образования.//Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы. Часть 1: Сборник научных статей. — Омск: издательство ОмГПУ, 2002. с.3−10.
  66. Д.М. Основы теории творчества. Екатеринбург: УГПИ, 1993. — 77с.
  67. Н.И. Логический словарь справочник. — М., Наука, 1975. -717 с.
  68. Концепция информатизации высшего образования Российской Федерации. — М.: Высшая школа, 1994. 100 с.
  69. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. Государственный научно-исследовательский институт системной интеграции. М., 1998. 332 с.
  70. Концепция применения компьютера в учебном процессе.: Психологический аспект./ Под ред. В. В. Рубцова. М.: НИИ СПП, 1990. — 17 с.
  71. И.И. Изучение мультимедиа в процессе профессиональной подготовки учителя информатики. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. М.1999. 122 с.
  72. А. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе. М.:Педагогика, 1981. 100 с. (перевод с немецкого)
  73. Л.Ю. Подготовка будущих учителей к применению компьютерных технологий в условиях личностно-ориентированного обучения.: Автореферат диссер. на соиск. уч. степени к.п.н.: 13.00.08 — Волгоград, 2000. 20 с.
  74. Л.Ю. Подготовка будущих учителей к применению компьютерных технологий в условиях личностно-ориентированного образования. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. — Волгоград.гос.пед.университет, 1999.— 174с.
  75. П.Ф. Формирование развитой творческой личности студента. (Социологический и методический анализ). Киев.: Высшая школа, 1984. -155 с.
  76. М.Ю. Компьютер и студент.//Вестник высшей школы- 1987. № 6. — С. 66−67.
  77. Г. А. Дидактические основы формирования готовности будущего учителя к использованию новых информационных технологий в образовании. Диссер. на соиск. уч. степени д.п.н. Н. Новгород, 1998 г. 501 с.
  78. Г. А. Дидактические основы формирования готовности учителя.: Автореферат диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. М., 1995. — 18 с.
  79. B.C. Обеспечение эффективности функционирования вычислительных средств Вуза. / Использование ЭВМ в высшей школе. — М.: 1986.-С. 5−7.
  80. В.А. Оценочная деятельность старшекласников при изучении политологических проблем обществознания: Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н.- СПб. -1996. -488 с.
  81. Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.:1. ЛГУ, 1970.-114 с.
  82. Н.В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности. -СПб., 1993.-54 с.
  83. Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара.: Самарский университет, 1993. — 112 с.
  84. Н.Д. Формирование у будущего учителя умения осуществлять контроль учебно-познавательной деятельности школьников. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Ставрополь, 1997. -241 с.
  85. B.C., Поташник М.М Как разрабатывать программу развития школы: Метод. Пособие для руководителей образовательных учреждений./Рос. акад. Образованиея, Ин-т управления образованием. — М.:Новая шк., 1993. 47 с.
  86. М.П. Информатика и информационные технологии в системе общего и педагогического образования. Монография. Омск.: изд. ОмГПУ, 1999. -294 с.
  87. М.П. Структура и методическая система подготовки кадров информатизации школы в педагогических вузах.: Дисс. д.п.н. М., 1999. -82 с.
  88. А.Н. Деятельность.Сознание.Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 е.).
  89. И.И. Имитационное моделирование учебных программ. М., 1980.- 126 с.
  90. В.В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М.:
  91. Русский язык, 1993. 704 с.
  92. О.Н. Формирование представлений о научных основах автоматизации в процессе обучения информатике в средней школе.: Диссертация к.п.н.: 13.00.02 М., 1990. — 149 с.
  93. Д.В. Основы разработки и применения критериальноориентированных педагогических тестов. М.: Высшая школа, 1993. — 77 с.
  94. А. А. Учителю о психологии младшего школьника. М.:Просвещение, 1977. 224 с.
  95. С.А. Педагогические основы организации целостного процесса воспитания школьников: Диссер. на соиск. уч. степени д.п.н. 1996 г. 315 с.
  96. А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования). М., 2000. — 352 с.
  97. А.К. Психология труда учителя. М., 1993. — 192 с.
  98. И.И., Овакимян Ю. О. Комплексный подход к использованию технических средств обучения: Учебно-методическое пособие для средних специальных учебных заведений. М.: Высшая школа, 1987. — 174 с.
  99. Н.В. Самовоспитание профессиональной компетентности будущего учителя. Автореф. канд. пед. наук. Брянск, 1994. — 16с.
  100. Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности. // Вопросы психологии, 1998. № 3. — С. 71−77.
  101. Ю9.Митчел П. Д., Уэйт М., Прата С., Мартин Д. Язык СИ. Руководство для начинающих. Пер. с англ. Л. Н. Горинович, В.С.Явниловича- Под ред. Э. А. Трахтенгерца. М., 1988 г. 215 с.
  102. Ю.Михайлов С. Эмпирическое социологиченское исследование. Пер. с бол. М.: Прогресс, 1975.111 .Михайлычев Е. А. Дидактическая тестология. М.: Народное образование, 2001. 432 с. (Серия «Профессиональная библиотека учителя».)
  103. В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогических технологий//Педагогика. 1997. — № 6. — с.26−31.
  104. ПЗ.Мурий Б. О Формирование оценочно-диагностических умений у будущего учителя трудового обучения. Диссер. на соиск.уч.степени к.п.н. -Киев, 1991.-181 с.
  105. С.В. Компьютерные технологии обработки информации: Учебное пособие для студентов вузов. — М., 1995. 248 с.
  106. В.И., Нардюжев И. В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. Монография. М.: Прометей, 2000. — 148 с.
  107. Пб.Нейман Ю. М., В. А. Хлебников. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. Москва, 2000. 168 с.
  108. Т.В., Романенко В. Н. Самостоятельная работа студентов.//Высшее образование в России. —1992. — № 3, С. 124 126.
  109. Пак Н. И. Нелинейные технологии обучения в курсах информатики и информационных технологий. // Диссер. на соискание ученой степени д.п.н. Красноярск, 2000. 246 с.
  110. В.Ю. Критериально-ориентированные педагогические тесты для итоговой аттестации студентов. М.: Изд-во НМЦ СПО Минобразования РФ, 1998. — 152 с.
  111. Е.В. Профессиональная деятельность педагога в контексте модернизации образования. //Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы. Часть 1: Сборник научных статей. -Омск: издательство ОмГПУ, 2002. 246 с.
  112. JI.M., Татур А. О., Челышкова М. Б. Задания в тестовой форме для для автоматизированного контроля знаний студентов. Учебное пособие. М.: Исследовательский центр, 1995. 80 с.
  113. И.П. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений.- М., Просвещение: Гуманитарн.изд. центр ВЛАДОС, 1996. 432 с.
  114. A.M. Дидактические условия становления и развития компьютерной готовности у студентов: Дисс. к.п.н. — М., 1996 г. 141 с.
  115. Д. Как решать задачу. -Львов: Квантор, 1991. 216 с.
  116. Д. Математическое открытие: Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание/пер. с англ. В.С.Бермана- под.ред. И. М. Яхлома. -2-е изд., стереотип.- М.:Наука, 1976. 448 с.
  117. С.В. Осуществление межпредметных связей информатики с математикой в обучении информатике студентов факультета начальных классов педвуза. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Омск, 2000. 150 с.
  118. М.М., ред. Управление качеством образования: Практико — ориентированная монография и методическое пособие. М., 2000. — 441с.
  119. Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов Второй Всероссийской научно-практической конференции. Москва 23−24 ноября 2000 г. М. .-Прометей, 2000. 387 с.
  120. Иб.Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов Второй Всероссийской научно-практической конференции. Москва 23−24 ноября 2000 г. М.:Прометей, 2001. 350 с.
  121. Развитие системы тестирования в России. Тезисы докладов Первой Всероссийской научно-практической конференции. Москва 24−25 ноября 2000 г. М.:Прометей, 1999. 205 с.
  122. Н.В. Компьютерное моделирование в учебном процессе: (Проектирование и использование имитационных программ): Диссер. на соиск. уч. степени к. п. н. М., 1992. — 201с.
  123. Л.А. Компьютерное обучение и самообучение. // Информатика и образование, 1991. № 6. — С. 42 — 46.
  124. И.В. Информатика, информационные и коммуникационные технологии. Учебно-методическое пособие. Раздел 1. -М.: Изд-во УРАО, 2001.-30 с.
  125. И.В. Современные информационные технологии в образовании. М., «Школа-Пресс», 1994. 206 с.
  126. И.В. О понятийном аппарате информатизации образования.//Информатика и образование. 2002. — № 12. — с.2−6.
  127. И.В. Экспертно-аналитическая оценка качества программных средств учебного назначения // Пед. информатика. 1993. — № 1.
  128. .У., Татур А. О. Стандарты и тесты в образовании. М., 1995. —48с.
  129. Н.Ф., Козырев В. А., Тряпицина А. П. Направления модернизации педагогического образованиям/Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы. Часть 1: Сборник научных статей. -Омск: издательство ОмГПУ, 2002. с.3−10.
  130. В.Г. Особенности действий контроля в учебной деятельности младших школьников: Диссер. на соиск.уч.степени к.п.н.-М., 1985. 154 с.
  131. B.C., Бондаренко С. М. Мозг, обучение, здоровье. М.: Просвещение, 1989. 239 с.
  132. Г. Б. Методические рекомендации по спецкурсу «ЭВМ в обучении». -Брянск, 1994. 60 с.
  133. Г. В., Симоненко В. Д. Применение ЭВМ в графической подготовке студентов. Брянск: Минобразования РФ, 1992. 88 с. Роберт И. В. Современные информационные технологии в образовании. М., «Школа-Пресс», 1994.-206 с.
  134. C.JL. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1973 -324 с.
  135. Л.И. Нравственное воспитание личности. — М.: Издательство МГУ, 1981.-184 с.
  136. .С. Современные образовательные технологии и организационно-экономические условия их реализации в высшей педагогической школе. Автореферат диссер. на соиск.уч.степени д.п.н. -СПб., 2000. 21 с.
  137. В.Н., Кочетов Г. М. Принципы построения модели молодого специалиста университетского профиля. //Системный подход к управлению учебно-воспитательным процессом вуза. Томск, 1976. с. 51−62.
  138. С.С. Современные информационные технологии. М.: Радио и связь, 1989.-304 с.
  139. Сеймур Пейперт. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворныеидеи. М.: Педагогика, 1989. — 220 с.
  140. Н.В. Развитие оценочной деятельности учителя и учащихся в учебно-воспитательном процессе: Диссер. на соиск. уч. степени д.п.н. — Борисоглебск, 1997. 280 с.
  141. Ф (ОГИС 25 лет) конференции. Часть 1. — Омск: ОГИС, 2002. -233 с.
  142. B.C. О способах проведения тестовых вступительных экзаменов с использованием новых информационных технологий//Информационныеф технологии в образовании: Сб. научных трудов / Под.ред. М. П. Лапчика.
  143. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1998. с. 121−125.
  144. Т.В. Новые информационные технологии и содержание обучения. //ИНФО. 1990. — № 1, с.3−11.
  145. Г. Н. Обучение как условие самоподготовки к профессиональной деятельности. — Иркутск: Изд-во Иркутского университета, 1985. — 136 с.
  146. Г. Мысли о работе учителя//Начальная школа. — 1994.-№ 3. с.85−88.
  147. В.Д. Профессиональная ориентация учащихся в процессе трудового обучения. М.: Просвещение, 1985. —223с.
  148. В. Д. Хотунцев Ю.Л. и др. Эксперементальная прграмма ^ образовательной области «Технология» М.: Просвещение, 1994. 20 с.
  149. В.Л. Подготовка студентов педвуза к реализации контрольно-оценочной деятельности учителя начальных классов. Специальность 13.00.01 -общая педагогика. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Сургут, 2000. 186 с.
  150. Словарь по этике./Под ред. .С.Кона. М., Политиздат, 1983. -445 с.
  151. Ф 170. Смирнова Е. Н. Пути формирования модели специалиста с высшимтехническим образованием. Л.: ЛГУ, 1977 г. 18 с.
  152. Современный словарь иностранных слов. М.:Русс.яз., 1993.-740с. #- 172. Стариченко Б. Е. Компьютерные технологии в образовании:
  153. Инструментальные системы педагогического назначения: Учебное пособие/ Урал.гос.пед.университет. Екатеринбург, 1997. 108 с.
  154. Н.Ф. Методика составления обучающих программ: Учебное пособие. М.: Изд-во Московского университета, 1980. — 47 с.
  155. Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: МГУ, 1984. -" 344 ≤•
  156. Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. -М.: Знание, 1983.-96 с.
  157. Термины единого экзамена. Сост. А. Г. Шмелев Электронный ресурс.: Сервер информационной поддержки Единого Государственного Экзамена. Электрон, дан. (1 файл). -М., 2001. — Режим доступа: http://www.ege.ru/dict/dictl .htm. — Загл. с экрана.
  158. А.П. Организация творческой познавательной деятельности школьников.-Л.: ЛГПИ, 1989.-91 с.
  159. А.П., Е.С. Заир-Бек. Модернизация педагогической науки.//Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы. Часть 1: Сборник научных статей. Омск: издательство ОмГПУ, 2002. с.3−10.
  160. М.А. Оценивание как социально-воспитательное явление: автореферат дис. На соискание ученой степени д-ра пед. наук: 13.00.01/ М., НИИ непрерывного образования взрослых, 1991 г. 27 с.
  161. В.Д., Кирюшкин Д. М. Межпредметные связи. М.:Педагогика, 1972. 129 с.
  162. И. А. Применение новых информационных технологий при изучении общетехнических дисциплин. Диссер. на соиск. уч. степени к.п.н. Брянск, 2000. 205 с.
  163. М.С. Информационные технологии в обучении. Учебное пособие. Москва, 1997. — 124 с.
  164. Н.В. Современные теории и технологии образования.: Учебное пособие. Омск: ОмГПУ, 1993. -71 с.
  165. Н.В. Педагогические основы учебной деятельности в вузе: Учебное пособие. Омск, 1993. -91 с.
  166. ЧелышковаМ.Б., Савельев Б. А. Методические рекомендации по разработке тестов для комплексной подготовленности студентов в вузе. М.: Высшая школа, 1995. — 431 с.
  167. М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей. Учебное пособие. -М. Исследовательский центр, 1995.-32 с.
  168. Н.А. Дидактическая подготовка студентов в учебном процессе педвуза. Диссертация на соискание ученой степени доктора пед. наук. РАО, Москва, 1994 г. 454 с.
  169. С.Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. -М., 1999.
  170. JI.K. Управление педагогическими системами: Уч. пособие. Рязань, 1998.- 181с.
  171. А.Д. Образовательная модель «школа школа искусств» как личностно- развивающая система. Дисс.канд.пед.наук. — Волгоград, 1995. -77с.
  172. Berk R.A. Criterion-referenced measurement: The state of art. Baltimor? MD: Johns Hopkins University Press, 1980.
  173. B.S., Hasting J.T. & Madaus G.F. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill, 1971.
  174. Brown W. Some experimental results in the correlation of mental abilities. British journal of Phsihology. 1910, v.3, № 3, p.291−322.
  175. Cattell D.McK., Farrand L. Physical and mental measurements of the students of Columbia University. Phyhological Review, 1896, v.3,6.
  176. Educational measurements (Ed. By Linn R.). N.Y. Macmillan, 1989 -610 c.
  177. Feldt S.N., Brennan R. L, Reliability. In R.L. Linn. Educational measurement (3rd ed.) N.Y.Macmillan, 1989.-pp. 105−146.
  178. Galton F. Measurements of character. Fortnightly review for August, 1884, v XXXVI.
  179. Hambelton R.K., Mills C.N., Simon R. Determining the length for criterion-referenced tests. Journal of Educational Measurement, 1983, 20, 27−38.
  180. Hambelton R.K., Swaminaathan H. Item Response Theory: Principles and Applications. Hinghan, MA: Kluwer-Nijhoff, 1984.
  181. Hoyt C.J. Test reliability estimated by analisis of variance. Psyhometrika, 1941, v.6,№ 2, p.153−160.
  182. Kerlinger F.N., Pedhazur E.J. Multiple regression in Behavioral research. Nolt, Rinehart and Winston, N-Y, 1973.
  183. Lord F.M., Novick M.R. Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
  184. Maeda H., Murakami S. The use of a fuzzy decision-making method in a large-scale computer system choice problem. Fuzzy sets and systems 54, 1993. P.235−249.
  185. Messick S. Validity. In R.L.Linn Educational Measurement (3rd ed.) N.Y. Macmillan. 1989, pp. 13−105
  186. Millman J. Reliability and validity of criterion-referenced test scores. In R.E.Traub (Ed.) New directions for testing and measurement (№ 4). Methodological developments. San Francisco: Jossey Bass, 1979. Pp.75−92.
  187. Roid G.H., Haladina T.M. A technolodgy for test-item writing. New York: Academic Press, 1982.
  188. Schoer L.A. Test construction. A programmer guide. Allyn & Bacon, Boston, 1970.
  189. Spearman C. Correlation calculated from faulty data. British journal of Phsihology. 1910, v.3, № 2, p.271−295.
  190. Stenley J.C. An important similarity between biserial r and the Brogden. Cuketonglass biserial r for ranks. In: Educational and Psychological measurements, 1968, pp. 249 -253.
  191. R.L. (ed) Educational measurements (2nd ed.) Washington, DC: American Concil of Education, 1971.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!