Лоббизм как социальная практика в современной России

Актуальность исследования. В условиях трансформации российского общества, когда изменяются прежние и формируются новые социальные отношения, внимание исследователей привлекают проблемы возникновения и развития многообразных социальных практик, выступающих своеобразными формами проявления и реализации общественных интересов определенных социальных групп и общностей.

Особое место в ряду современных социальных практик занимает лоббизм, который существует практически в любой стране, а его природа, степень влияния и особенности функционирования напрямую зависят от уровня развития демократии, налаженных каналов взаимосвязи общества и государства и политической системы в целом. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других — игнорируется властями и существует как неформальная социальная практика.

Цивилизованный лоббизм, институционализация которого давно прошла на Западе, оказывает заметное влияние на общество и власть. С одной стороны, лоббизм обеспечивает репрезентацию интересов большинства «заинтересованных групп», предоставляя возможность быть услышанными в органах государственной власти даже совсем небольшим общественным объединениям, не обладающим значительными ресурсами и не имеющим других возможностей влиять на власть.

С другой стороны, лоббизм обеспечивает органы власти информацией о тех или иных социальных проблемах, предоставляет экспертные оценки по разрабатываемым государственным проектам и оказывает помощь чиновникам и законодателям в процессе принятия общественно необходимых решений.

Лоббизм в современной России становится атрибутом социального процесса и социально-экономической жизни. Действует значительное число субъектов лоббизма, которые активно используют различные методы и технологии лоббистской деятельности для реализации представительства своих интересов в органах законодательной, исполнительной и судебной власти как на федеральном, так и на местном уровнях.

Вместе с тем к лоббизму проявляется неоднозначное отношение. И в большинстве своем это отношение носит негативный оттенок, связанный с представлением о лоббизме как об инструменте коррупции и протекционизма, прямого или латентного (скрытого) подкупа должностных лиц, способе достижения целей, носящих антиобщественный характер, факторе, указывающем на сохранение элементов «теневой экономики», способствующих еще более глубокому расслоению российского общества, усугублению нарастающего конфликта между сверхбогатыми и малообеспеченными гражданами страны.

В связи с этим возникает необходимость изучения проблем лоббизма как социальной практики, многообразие и формы проявления которой требуют всестороннего анализа и прогнозирования особенностей ее развития в современной России.

Степень разработанности темы исследования.

Проблема лоббизма как социальной практики самым тесным образом связана с развитием всей совокупности социальных отношений в современном российском обществе, что вызывает к ней интерес не только социологов, но и философов, политологов, экономистов и правоведов, практически всех представителей гуманитарных наук, так или иначе имеющих отношение к данному социальному феномену.

В основу теоретико-методологического анализа лоббизма положены фундаментальные труды М. Вебера, Э. Дюркгейма, Г. Зиммеля, Т. Парсонса, П. Сорокина, Г. Спенсера, П. Бурдье, посвященные социально-философским проблемам развития общества.

Единой проблемой, имеющей отношение к рассмотрению лоббизма как социальной практики, выступает проблема интереса. Она достаточно глубоко разрабатывалась такими представителями классического направления социологии и философии, как Г. Гегель, Т. Гоббс, И. Кант, М. Вебер, Ш. Монтескье, В. Соловьев1, в трудах которых раскрыта природа интересов, их роль в качестве мотива деятельности.

В последнее время в России лоббизм стал предметом научного анализа достаточно большого числа исследователей. Однако в работах этих исследователей рассматриваются лишь отдельные элементы этого многогранного феномена, ставятся акценты на правовых, групповых и корпоративных аспектах.

Труды, в которых осуществлялись бы попытки изучения развития лоббизма в контексте социальной практики, пока малочисленны и носят главным образом описательный характер. В большей степени современные исследователи пытаются рассмотреть лоббизм как социально-политический институт, приобретающий черты легитимного, законодательно и организационно оформленного элемента гражданского общества.

Анализируя степень научной разработанности проблемы лоббизма, необходимо отметить труды зарубежных исследователей. Г. Алмонд, А. Бентли, Дж. Берри, Ж. Блондель, Р. Даль, Г. Джордан, Ч. Линдблом, Г. Лембрух, Ф. Шмиттер заложили основы для анализа проблем плюрализма, корпоративизма, групп интересов и лоббизма2. Нами.

1 Гегель Г. Наука логики. Собр.соч. T.1, M., Мысль, 1970; Гегель Г. Философия права. M., Мысль, 1990; Гоббс Т. Сочинения. М., 1970; Кант И. Сочинения. М., 1970; Вебер М. Научный анализ союзов и объединений /Государственная служба. Группы интересов. Лоббирование. М., РАГС, 1995.

2 Алмонд Г. Политическая теория и политическая наука, М., 1966; Бентли А. «Процесс осуществления правительственной власти: изучение общественных давлений», 1908; Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. / Пер. с англ. Г. М. Квашнина. — М.: Российская академия управления, 1992. — 135 е.- Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство, 1994; Линдблом Ч. «Политика и рынки», 1977; Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism. -1993; Шмиттер Ф. «Стадии выхода из выделяются работы отечественных авторов, в которых преимущественно анализируются теоретические аспекты лоббизма. Это проблемы определения понятия „лоббизм“, его сущности, видов, методов, функций, субъектов и объектов. Здесь можно отметить работы Т. И. Аравиной, Т. В. Васильева, C.B. Зотова, С. А. Зубкова, К. В. Киселёва, Ю. Ю. Кузнецова, Е. Б. Тихомировой, А. Х. Фалиной, И. М. Фроловой, Ф. И. Шамхалова, A.B. Шапошникова3. В трудах Л. Е. Ильичёвой, М. И. Левина, Е. А. Левиной, С. А. Морозова, С. С. Сулашкина преимущественно рассматриваются практические аспекты лоббизма. Авторы раскрывают конкретные технологии организации лоббистских кампаний, анализируют механизмы работы лоббистских структур с органами государственной власти.4 Обобщающий характер имеют работы отечественных исследователей Н. Г. Зяблюка и С. П. Перегудова. В них дается наиболее полный и взвешенный анализ современного лоббизма5. авторитарного правления: Осторожные заключения о сомнительных демократиях», 1986 г.- Bently А. The Process of Government. — Evanston, 1949. — 210 p.- Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. Сокр. пер. с англ. А. С. Богдановского, J1.A. Галкиной. Под ред. М. В. Ильина, А. Ю. Мельвиля. — M., 2002. — 537 е.- Blondel J. Comparing Political Systems. — London, 1973. — 234 p.- Duverger M. Party Politics and Pressure Groups: A comparative introduction. — N.Y., 1972. — 168 p.- Laid E.C. The American Polity. The People and Their Government. — N.Y., 1985. — 242 p.- Lindblom C.E. The PolicyDMaking Process. Englewood Cliffts. — N.Y., 1980. — 126 p.- Potter A. Organized Groups in British National Politics. —Wesport, 1961. — 189 p.- Truman D.B. The Government Process. Political Interests and Public Opinion. — N. Y, 1971. — 126 p.- Salisbury R.H. Interest Group Politics in America. — N.Y., 1970. — 170 p.- Schmitter Ph., Lehmbruch G. Trends Toward Corporatists Intermediation. — London. 1979. — 242 p.

3 Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости // Социологические исследования. 2000. № 9. С. 59 — 63- Васильев Т. В. Лоббизм как форма политической деятельности: природа, функции, современные виды И Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2004. — № 4. — С. 27 — 35- Лепехин B.A. Лоббизм. — М., 1995. — 117 с.- Морозов С. А. Лоббирование как явление в политическом процессе // Управленческое консультирование. — 2002 — № 4. — С. 3 -10- Сахаров H.B. Лоббизм как фактор политической жизни // Бизнес и политика. — 1994. — № 1. — С. 30 — 39- Шапошников А. В. Лоббизм как явление общественной жизни и категория общественной науки // Вестник Московского университета. — Сер. 12. — Политические науки. — 2004. — № 2.— С. 14−20.

4 Ильичева Л. Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. — М., 2000. — 252 е.- Линецкий A.B. Российские институты политического представительства в условиях радикальных общественных трансформаций: опыт сравнительного анализа. — СПб., 2008. — 373 с.

5 Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М., 1994. — 234 с.- Перегудов С. П. Корпоративный бизнес и власть при В. Путине: патронаж или партнерство? // Власть и элиты в российской трансформации / Под ред. A.B. Дуки. — СПб., 2005. — С. 25 -34- Перегудов СП. Корпорации, общество, государство. — М., 2000. — 368 с.

Несомненную ценность в определении исторических этапов и предпосылок институционализации лоббизма представляют работы ученых по теории и истории гражданского общества. Среди западных исследователей можно отметить работы Э. Геллнера, Э. Гидденса, Т. Парсонса, И. Шапиро6, среди отечественных — работы Т. Е. Ворожейкиной, З. Т: Голенковой, А. П. Кочеткова, К. О. Магомедова, Б. С. Модель, И. М. Моделя, Ю. М. Резника, В. Н. Руденкина, А.И. Соловьева7. В трудах Н. Г. Зяблюка, Н. Б. Иванова, Т. И. Нефёдовой, A.A. Сергунина, В. В. Согрина, Дж. Уилсона рассматриваются функционирование демократии, лоббизма и принципа разделения властей в США8.

Проблемы групп интересов и их представительства анализируются в трудах западных исследователей плюралистического (А. Бентли, Р. Даль, Д. Трумэн, Дж. Уилсон) и (нео)корпоративистского (В. Брус, Ф. Шмиттер, Дж. Эхолс) направлений в политологии. Большой интерес представляют работы отечественных исследователей (A.A. Галкин, О.В. Гаман-Голутвина, В. А. Губернаторов, М. В. Жеребкин, Е. В. Золотарева, Н. Ю. Лапина, Д. И. Островский, Я.Ш. Паппэ).

6 Гелнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники М., 2004; Гидденс, Э. Социология / Пер. с англ.- науч. ред. В. А. Ядовобщ. ред. Л. С. Гурьевой, Л. Н. Посилевича. — M., Эдиториал УРСС, 1999. — 703 е.- Parsons Т. On institutions and social evolution: selected writings / Leon HMayhew, ed. Chicago: University of Chicago Press, 1982; Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики. / Полис, 2001, № 4. — С. 2736.

7 Ворожейкина Т. Е. Политические системы в России и СССР в XX веке, в 4-х томах (в соавторстве с И.И. Долуцким), 2008 г.- Голенкова З. Т. Общая социология: Учебное пособие для вузов, 2005 г.- Кочетков А. П. Демократия и элиты. — М.: РИЦ «ПрофЭко», 2009, 176 с. Магомедов К. О. Социология государственной службы. Изд. 3-е, перераб. и доп.- М.: ВВИА им. Н. Е. Жуковского, 2007. — 244 сМодель B.C., Модель И. М. Благотворительные общественные объединения в институциональном поле гражданского общества // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Вып. 3, стр. 128 — 143- Резник Ю. М., Смирнов Е. А. Жизненные стратегии личности (опыт комплексного анализа). — М.: Институт человека РАН, Независимый институт гражданского общества, 2002. — 260 с. Руденкин В. Н. Гражданское общество в России: история и современность. Екатеринбург, 2002. 196 с. Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества, 1996 г.

8 Зяблюк Н. Г. Лоббизм в США как политический институт // США: Экономика, политика, идеология. 1995; Иванов Н. Б. Лоббизм в политической культуре США// Власть. 1995. Нефедова Т. И. «Психология парламенаризма». М.: Статус-кво, 1999; Сергунин A.A. Регионализация России: роль международных факторов, 1999; Согрин B.B. Политическая история США. М., 2001; Уилсон Дж. Американское правительство. — М., 1990.

Необходимо отметить группу авторов, внимание которых сосредотачивается в основном на проблемах правового регулирования лоббизма в России и других странах. Здесь можно отметить работы В .А. Белова, И. Ю. Богдановской, К. С. Вяткина, С. В. Зотова, К. В. Киселева, В. В. Красинского, В. А. Лепехина, А. П. Любимова, В. Г. Павлова, В.В. Смирнова9.

В отдельную группу можно отнести исследования российских историков, социологов, философов и политологов, посвященные изучению возникновения и развития предпринимательских, общественных организаций и истории лоббизма в России. Это работы Дж. Бредли, П. А. Бурышкина, В. И. Добрыниной, В. В. Изгаршева, Т. П. Коржихиной, Т. П. Нефедовой, A.B. Оболонского, С. Н. Рохмистрова, А. Д. Степанского, A.C. Тумановой, O.A. Хасбулатовой, И. Н. Шапкина, Л.Е. Шепелева10. Важное место занимают работы В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, Г. П. Федотова, Н. Эйдельмана11. Анализ важнейших проблем истории.

9 Белов B.A., Вяткин К. С. Лоббистская деятельность в ФРГ// Бизнес и политика. М., 1995. № 4- Совершенствование законодательства и правотворческого процесса в субъектах Российской Федерации: Программа подготовки специалистов/ Редкол.: Гайда A.B., Казанцев М. Ф., Киселев К. В. и др.- РАН. Ин-т философии и права. — Екатеринбург, 2000.-229 е.- Лепехин В. А. Лоббизм. — М.: Фонд «IQ», 1995; Любимов А. П. Лоббизм как конституционно-правовой институтИн-т государства и права РАН. -М., 1998.-255 е.- Павлов В. Г. Лоббизм в России: проблемы и перспективы // Российский юридический журнал. — 1998. — № 3- Смирнов В. В., Зотов C.B. Лоббизм в России и за рубежом: политико-правовые проблемы II Государство и право. 1996. № 1.

10 Бредли Дж. Общественные организации и развитие гражданского общества в дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1994. № 5. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1991; Изгаршев В. В. Методы и формы представительной деятельности организаций крупной буржуазии в начале XX века//Представительская власть (мониторинг, анализ, информация). 1997. Коржихина Т. П. Общественные организации в СССР: Матер, к источниковедению и историографии / Рос. гос. гуманит. ун-т. М., 1992 — 179 е.- Нефедова Т. В. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — M.: Новое издательство, 2003. Оболонский, A.B. Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны / A.B. Оболонский // Общественные науки и современность. — 2005. — № 6. Рохмистров, С. Н. Предпринимательство и государство: российская специфика взаимодействия: моногр. / С. Н. Рохмистров, М. С. Рохмистров, С. Л. Литвин — рец. В. И. Верховин — РГСУ. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010; Степанский А. Д. Общественные организации в России на рубеже XIX—XX вв. М., 1972; Туманова A.C. Самодержавие и общественные организации в России. 19 051 917 годы. Тамбов. 2002; Хасбулатова O.A. Опыт и традиции женского движения в России (18 601 917). Иваново, 1994; Шапкин И. Н. Из истории лоббизма в России. М., 1999; Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1987.

11 Ключевский В. О. Соч. в 9-ти т. T. IX. М., 1987. 525 е.- Соловьев С. М. История России с древнейших времен // Издательство социально-экономической литературы, 1959, 1318 е.- Федотов Г. П. Россия и свобода: WWW-документ. http://www.vehi.net/fedotov/svoboda.html: Эйдельман Н. «Революция сверху» в России (заметки историка): WWW-документ. http://vivovoco.rsl.rU/W/PAPERS/NYE/REV/REVI .HTM.

России в трудах этих ученых способствовал более полному пониманию и четкому определению предпосылок и этапов институционализации лоббизма.

Оценивая степень научной разработанности проблемы, необходимо констатировать, что научным сообществом проделана основательная работа по выявлению сущности лоббизма, его особенностей, закономерностей и характерных черт.

Вместе с тем остается пока малоизученной проблема лоббизма как социальной практики, имеющей свою объективную природу, свою сущность и свое содержание, свои исторические корни и особенности проявления в различных социально-экономических и политических условиях.

Цель исследования, таким образом, состоит в том, чтобы, основываясь на теоретическом наследии современной социологической мысли о становлении и развитии социальных отношений современного российского общества, провести социологический анализ лоббизма как специфической формы социальной практики, выявить условия и раскрыть его формы и методы.

Для достижения указанной цели в диссертации решаются следующие задачи: используя фундаментальные теоретические и методологические дефиниции «социальные отношения», «социальная практика» и «социальные институты», сделана попытка дать определение лоббизма как социальной практикина основе анализа исторического и зарубежного опыта развития лоббизма раскрыть связь между формами и методами лоббизма и развитием институтов гражданского обществаопределить противоречия институциализации лоббизма в ряде стран и причины, затрудняющие эти процессы в современной Россиивыявить социальные предпосылки и условия развития лоббизма в современной Россиираскрыть сущность связи форм и методов лоббизма как социальной практики с изменениями, происходящими в социально-экономическом и политическом развитии современного российского общества.

Объектом исследования выступает лоббизм как социальная практика современной России.

Предметом исследования являются особенности форм и методов лоббизма как специфической социальной практики, реализующейся в условиях социального и экономического неравенства, политического становления институтов власти, формирования подлинных демократических основ гражданского общества в России.

Гипотезы исследования. Главная гипотеза исследования состоит в том, что лоббизм в современной России выступает как специфическая социальная практика, имеющая существенные отличия от других форм такой практики — связей с правительством (вР), связей с общественностью и СМИ (РР), корпоративных коммуникаций (РА), а также сложившихся исторически традиционных для конкретной страны форм представительной демократии.

Лоббизм, природа и сущность которого связана с потребностями и интересами, — это объективное явление, содержание и формы которого в значительной степени зависят от состояния социально-экономических и политических институтов, развития демократических основ гражданского общества. В современной России лоббизм выступает не как «социальный институт» со всеми его сущностными и содержательными элементами, а как социальная практика, отражающая не только отношение большинства граждан к данному явлению, но и характеризующаяся противоречивым состоянием самого современного общества.

Основная гипотеза исследования включает в себя следующие теоретические предположения: лоббизм является специфической формой социальной практики, адекватной условиям и характеру противоречий современного российского обществалоббизм имеет специфические цели, связанные, как правило, с интересами различных групп современного общества, и предполагает наличие соответствующих им способов реализацииусловиями развития лоббизма являются взаимный учёт интересов участников лоббистской практики, (т.е. учёт государством интересов определенных социальных групп и наоборот), степень открытости общества, уровень развития социальных институтовлоббистская деятельность связана с развитием коммуникационного пространства российского общества и выступает в качестве его особого элементаформы и методы лоббистской деятельности зависят от форм и методов тех сфер жизнедеятельности общества, в которых они проявляются как социальная практика (политика, экономика, право, культура и т. д.).

Теоретико-методологическую основу исследования составляют определенные принципы и методы социально-исторического и социокультурного анализаобщие принципы научности, объективности, единства логического и исторического подходов в исследовании социальных явленийметод системного анализа как традиционное направление методологии научного познания социальных процессовметод сравнительного анализа, позволяющий наиболее адекватно отразить ключевые черты объекта и предмета изученияметод контекстуального анализа источниковметоды дифференциации, интеграции и абстрагирования.

В качестве методологических подходов к анализу лоббизма как социальной практики нами были использованы парадигмы понимающей социологии (М. Вебер), структурно-функционального анализа (Т. Парсонс), информационного общества (Д. Белл, Й. Масуда, X. Маклюэн).

Особый интерес к изучению социальных проблем лоббизма начал проявляться в нашей стране в конце XX в. Анализ зарубежной практики лоббизма, попытка переноса форм и методов лоббизма в российскую действительность, теоретическое осмысление легитимных и латентных сторон лоббизма, правовая оценка лоббистской деятельности, анализ институциональных изменений и механизмов влияния негосударственного сектора на власть стали темами многочисленных научных работ, которые, в свою очередь, выступают сегодня как теоретико-методологическая база исследования.

Основой анализа лоббизма как особой социальной практики современного российского общества послужили работы В. И. Добренькова, Ю. П. Аверина, Л. Е. Ильичёвой, А. И. Кравченко, H.H. Лапина, В. А. Лепехина, А. К. Мамедова, А. П. Любимова, С. С. Фролова и др.

Достоверность результатов исследования обеспечивается посредством верификации (проверки истинности) выдвинутых автором работы гипотез и основных положений, статистическими данными, мнениями других авторов (экспертная верификация), использованием исторического и логического методов, применением системного подхода в процессе исследований, апробацией материалов.

Научная новизна исследования, таким образом, определяется самим выбором его темы. Лоббизм как социальное явление в целом слабо изучен современной общественной наукой и практически не изучен в социологической науке как специфическая форма социальной практики. Кроме этого, научная новизна работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования:

1) дано авторское уточнение понятия лоббизма. В соответствии с выработанным нами определением, лоббизм — это особая, специфическая социальная практика, посредством которой реализуются специфические интересы личности, социальных групп и институтов присущими ей формами и методами. Под специфическими интересами нами понимаются жизненно важные интересы, связанные с деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского общества;

2) осуществлено научное обоснование концепции лоббизма как социальной практики, продемонстрировано ее отличие от концепций «институализации», от смежных социальных практик — связи с правительством (ЄК), связи с общественностью и СМИ (РК), корпоративных коммуникаций (РА);

3) на основе анализа изменений, происходящих в социально-экономической и политической жизни российского общества, дана характеристика форм и методов лоббизма, обоснована глубокая связь этих форм с политикой, экономикой, правом, культурой и т. д.

С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие теоретические положения: лоббизм является особой специфической социальной практикой, принципиально отличной от связей с правительством (вІЧ), связей с общественностью и СМИ (РК) и корпоративных коммуникаций (РА) — лоббизм носит как легальный, так и латентный характер. В силу этих причин в современной России легитимизация и институциализация лоббизма существенно затрудненыразвитие лоббизма и его легитимизация связаны с развитием демократии и становлением гражданского обществаформы и методы лоббизма в современной России есть отражение существующих форм и методов развития экономики, политики, права, культуры и т. д.

Теоретическая значимость и практическая ценность работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы определяется повышением уровня знаний относительно сущности лоббизма как особой специфической социальной практики, ее формами и методами в социально-экономическом развитии Россиивозможностью использования материалов настоящего исследования в целях большей легитимизации лоббизма и изменения отношения к нему со стороны российских гражданростом социализации знаний о лоббизме в научной и профессиональной среде, а также в практике принятия управленческих решений.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в возможности применять материалы настоящего исследования для дальнейшей разработки проблем как в рамках отдельных аспектов социологии общественных отношений, так и при разработке курса лекций по учебным дисциплинам «Социология», «Политология» и др.

Апробация результатов исследования.

Диссертация обсуждена на кафедре истории и теории социологии социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора по теме исследования, а также в выступлениях диссертанта на конференциях, «круглых столах» и других мероприятиях в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по обсуждению проекта федерального закона «О лоббистской деятельности» в 20 082 010 гг.

Структура работы определяется последовательностью целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Лоббизм сегодня занимает особое место в ряду современных социальных практик. Этот феномен свойственен в той или иной степени любой политической системе. Характер системы и каналы взаимодействия общества и государства определяют удельный вес лоббизма в механизмах этого взаимодействия. В одних странах лоббизм становится формальным институтом, признается на официальном уровне, в других — игнорируется властями и существует как неформальная социальная практика.

В нашей работе представлен анализ многочисленных определений лоббизма, который показывает: во-первых, высокий интерес ученых различных отраслей общественного, гуманитарного знания к этому социальному феноменуво-вторых, уровень развития самого лоббизма как социального явления и института в различных формах своего проявленияи, наконец, свидетельствует о том, что объективная природа и сущность лоббизма требуют более глубокого изучения этого феномена с позиции той науки, которая рассматривает социальные явления в их сути, дает обобщающую характеристику лоббизма как социальной практики.

Именно социология, по-нашему мнению, призвана ответить, в чем проявляются социальная природа и сущность лоббизма и как, в каких условиях, формах и каким образом реализовывается лоббизм как социальная практика в современной России.

По итогам анализа определений лоббизма представлено авторское уточнение, в соответствии с которым, лоббизм — это особая, специфическая социальная практика, посредством которой реализуются специфические интересы личности, социальных групп и институтов присущими ей формами и методами. Под специфическими интересами нами понимаются жизненно важные интересы, связанные с деятельностью органов государственной власти и институтов гражданского общества.

Россия, переживающая процесс политической структуризации общества, предоставляет в силу неразвитости каналов взаимосвязей общества и власти, особенно благоприятные возможности для проявления лоббистской деятельности с упором на неформальное взаимодействие как наиболее доступный и эффективный способ достижения целей.

Для более глубокого анализа данного вопроса нами изучен опыт зарубежных стран, который свидетельствует о том, что чем больше возникает новых форм взаимодействия государства, бизнеса, работающих граждан, тем шире становится сфера их применения и тем меньше места остается для споров в идеологической сфере, гораздо эффективнее осуществляется сочетание сотрудничества, взаимопонимания, защиты, отстаивания своих интересов.

Лоббистская практика во многих странах мирах узаконена как необходимый элемент социально-экономической и политической жизни, обусловленный разнообразной стратификацией общества, жизнедеятельностью групп интересов. Наличие законодательной базы легитимизирует лоббизм, позволяет регулировать основы его существования, контролировать содержание, формы и методы влияния на государственные структуры.

Цивилизованное отношение к лоббизму, как свидетельствует зарубежная практика, позволяет этому явлению занять нишу в политической системе, которая не может пустовать по своему назначению. Отстаивание групповых интересов — данность, с которой целесообразно считаться во избежание конфликтов и общественного напряжения. Фактически существующий в России лоббизм также нуждается в цивилизованном отношении государства, общественности, что со всей очевидностью делает необходимым решение вопроса о его правовой легитимизации.

Однако, это не означает, что зарубежная модель функционирования лоббизма должна быть полностью интегрирована в российскую действительность.

Мы считаем, что при рассмотрении лоббизма как социальной практики современной России необходимы научно-обоснованный анализ и своеобразный социальный диагноз состояния социально-экономического и политического развития страны.

Нами определены четыре наиболее отличительные особенности современного российского общества, которые непосредственным образом влияют на процесс институциализации и легитимизации лоббизма в России: во-первых, формирующаяся (не устоявшаяся) модель современного социально — экономического устройства Россииво-вторых, высокая степень монополизации экономики страны. Под монополией мы понимаем исключительное право, принадлежащее одному лицу, группе лиц или государству в какой-либо сфере деятельности. В нашем случае речь идет об экономике. Современная российская экономика — результат особого пути перехода страны на капиталистический путь развития, связанного с постсоциалистическим происхождением российского капитализмав-третьих, давние традиции коррупционных отношений, которые активно использовались еще в дореволюционной Россиив-четвёртых, состояние коммуникационной среды современной России.

Поэтому в современной России лоббизм, не будучи окончательно сформированным социальным институтом, есть деятельность, в рамках которой вырабатывается методология политических, экономических и социальных решений и которая передается, определенным образом стандартизируется и переносится в сферу практики организационного управления.

Главной особенностью российского лоббизма является крайняя узость групп и лиц, реально осуществляющих эффективное лоббистское давление на власть.

Авторитарно-бюрократические тенденции в государственном управлении явно не способствуют расширению спектра «рабочих контактов» людей, располагающих лоббистскими ресурсами.

Таким образом, и верхи, и низы государственного аппарата оказываются крайне заинтересованными в том, чтобы круг лоббистов был и оставался, по возможности, узким, ограниченным в основном бизнес-элитой. А это, в свою очередь, предопределяет в основном межличностный характер контактов и связей.

Характеризуя особенности нынешнего российского лоббизма, следует отметить и ещё одну его черту, также не способствующую развитию его «прозрачности». Речь идёт о крайне медленном внедрении в лоббистскую практику приёмов и методов воздействия на процесс выработки и принятия государственных решений, связанных с предоставлением объективной и основанной на глубоком изучении предмета информации, ценных и объективных экспертных проработок и оценок и т. п.

Между тем, именно в таких методах профессионализации лоббистской деятельности нуждается в настоящее время российская политическая система в целом и система представительства интересов в частности.

Процессы формирования и развития российских заинтересованных групп и их отношений с государством не привели к созданию более или менее законченных форм ни того, ни другого. Группы интересов и институты государства не достигли той степени зрелости, которая позволила бы им строить свои отношения, исходя из оптимального сочетания групповых и общенациональных интересов.

Лоббистские практики и технологии в России основаны в значительной мере на преобладании узких, групповых интересов, а государство не только не сдерживает и не направляет эти интересы в цивилизованное русло, а, скорее, напротив, само поощряет коррупцию и непрофессионализм.

Большой проблемой является неравновесное участие заинтересованных групп в системе представительства интересов. Политический вес различных категорий заинтересованных групп смещён в пользу олигархических группировок большого бизнеса и региональных элит. Политические последствия такого дисбаланса исключительно серьёзны. Отсутствие «узаконенных» каналов связей и представительства через собственные организации и объединения порождает иные, стихийные формы воздействия на власть, такие как «рельсовые войны», голодовки, аресты ответственных лиц и пр.

В силу существующих отношений собственности и сохраняющейся высокой доли государственного участия, а также слабой конкурентоспособности большинства российских предприятий и необходимости структурной модернизации наиболее перспективных из них роль государства здесь в течение довольно длительного времени не может быть сведена лишь к роли арбитра, устанавливающего правила игры и наблюдающего за их соблюдением. Отсюда и проблемы институализации лоббизма и его законодательного признания и обеспечения.