Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Неспецифическая профилактика бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизация микробиоценоза профилакториев молочных ферм

Диссертация: Неспецифическая профилактика бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизация микробиоценоза профилакториев молочных ферм
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

По сообщениям разных авторов (10,17,20,39,40,53,108,113,129,135,143, 155,165,176,185,188,191,197,211), в преобладающем большинстве случаев указанные заболевания имеют инфекционную природу, обусловлены разнообразными агентами и протекают в виде энзоотических вспышек чаще в форме смешанной инфекции. Среди бактерий, вызывающих инфекционную диарею телят, особое место занимают представители… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Распространенность желудочно-кишечных заболеваний новорожденных телят, их этиология, источники и пути заражения
    • 1. 2. Иммунологические и анатомо-физиологические особенности телят первых дней жизни
    • 1. 3. Микрофлора кишечника здоровых новорожденных телят
    • 1. 4. Микробиоценоз родильных отделений и профилакториев репродукторных отделений молочных ферм
    • 1. 5. Факторы, предрасполагающие к развитию болезни
    • 1. 6. Свойства пробиотиков и применение их в ветеринарной практике для профилактики и лечения диарейных заболеваний новорожденных телят

Неспецифическая профилактика бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизация микробиоценоза профилакториев молочных ферм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Массовые желудочно-кишечные заболевания новорожденных телят, сопровождающиеся высокой летальностью, продолжают оставаться проблемной болезнью молодняка для многих животноводческих хозяйств страны, особенно на крупных молочных фермах, нанося им значительный экономический ущерб (10,27,53,67,104,126,128,135,152,158).

По сообщениям разных авторов (10,17,20,39,40,53,108,113,129,135,143, 155,165,176,185,188,191,197,211), в преобладающем большинстве случаев указанные заболевания имеют инфекционную природу, обусловлены разнообразными агентами и протекают в виде энзоотических вспышек чаще в форме смешанной инфекции. Среди бактерий, вызывающих инфекционную диарею телят, особое место занимают представители условно-патогенной микрофлоры (энтеробактерии родов Escherichia, Citrobacter, Klebsiella, Proteus, Morganella, Providencia, Yersinia и др.), многие из которых постоянно или часто присутствуют в помещениях репродукторных отделений молочных ферм, попадая в них с экскрементами клинически здоровых коров-бактерионосителей, грызунов, с контаминированными кормами и другими путями. Однако основным источником контаминации этих помещений указанными микроорганизмами являются больные и переболевшие диареей телята, выделяющие их с фекалиями в окружающую среду в огромных количествах. Накопление патогенных энтеробактерий в помещениях профилактория приводит к заражению здоровых родившихся телят через разные предметы и возникновению энзоотической вспышки диареи.

Последней способствуют анатомо-физиологические особенности новорожденных телят первых дней жизни, различные факторы, снижающие их иммуно-физиологическую резистентность, несоблюдение технологических, зоогигиенических и ветеринарно-санитарных требований к воспроизводству и выращиванию новорожденного молодняка, приводящее к накоплению в репродукторных отделениях молочных ферм патогенных и условнопатогенных микроорганизмов — возбудителей диарейных заболеваний (17,27,30,51,63,69,102,123,127,128,135,160,163).

Рядом авторов установлена прямая связь между уровнем условно-патогенной микрофлоры в репродуктивных помещениях животноводческих ферм и степенью заболеваемости молодняка диареей. Это обстоятельство выдвигает необходимость создания и поддержания в этих помещениях безопасного уровня указанной микрофлоры, особенно в тот период жизни телят, когда они наиболее подвержены болезни — в первую неделю после рождения. (17,48,53,63,143,152,163).

Многие работники животноводческих ферм недооценивают значение неспецифической профилактики кишечных заболеваний молодняка в ранний постнатальный период телят и часто игнорируют выполнение важных зоотехнических, зоогигиенических, ветеринарно-санитарных и технологических требований, предъявляемых к получению и выращиванию новорожденных животных, что приводит к снижению естественной резистентности их организма и проявлению патогенности условно-патогенной микрофлоры, попадающей в пищеварительный тракт из помещений, где содержатся животные в первые дни и недели жизни.

Существующие средства специфической профилактики бактериальных кишечных инфекций молодняка направлены против ограниченного числа возбудителей болезни (эшерихиоза, сальмонеллеза, анаэробной энтеро-токсемии), тогда как диарею могут вызывать многие другие патогенные для новорожденных телят микроорганизмы, в частности, такие как представители родов Proteus, Morganella, Citrobacter, Yersinia, Klebsiella, Pseudomonas, Providencia, Campylobacter и пр, в отношении которых специфические средства борьбы пока отсутствуют. Указанное обстоятельство во многом способствовало широкому внедрению в ветеринарную практику последнего десятилетия многих новых экологически безопасных и безвредных для животных препаратов, содержащих разные виды микробов антагонистов — пробиотиков. В нашей стране для профилактики и лечения диарейных заболеваний телят нашли применение такие препараты как Бифидобактерин, Бифацидобактерин, Лактобактерин, Споробактерин, Пропиацид, Стрептобифид, Биоспорин, Субалин, Ветом-1.1, Ромакол и др. (3,22,28,35,38,45,85,96,109).

Недостатком почти всех названных препаратов является сравнительно узкий спектр их антагонистического действия в отношении различных родов и видов энтеробактерий, способных вызывать у молодняка кишечные инфекции. Другим недостатком большинства имеющихся ветеринарных пробиотиков является необходимость их многократного, ежедневного или через сутки применения в течение 10−15 и более дней, что по техническим и экономическим соображениям не может устраивать практических ветработников.

Тем не менее, многие препараты, включающие микробы-антагонисты, зарекомендовали себя как эффективные средства профилактики и терапии дисбактериозов, а также некоторых других заболеваний. Использование экологически безопасных и безвредных для животных микробных препаратов, оптимизирующих микробиоценоз их кишечника и окружающей среды, приобретает особое значение в настоящее время, когда тяжелое экономическое состояние большинства хозяйств не позволяет покупать дорогостоящие лечебные антибактериальные препараты.

Вышеизложенное позволяет заключить, что изыскание пробиотического препарата, обладающего широким антимикробным спектром и способностью продолжительно персистировать в желудочно-кишечном тракте телят, предотвращая размножение в нем разных видов патогенных энтеробактерий, а также снижая их уровень в окружающей среде, является актуальной задачей неспецифической профилактики кишечных инфекций молодняка.

В связи с указанным цель нашей работы сводилась к разработке и обоснованию режима применения пробиотического препарата широкого антибактериального спектра с пролонгированным действием, обладающего способностью профилактировать бактериальные кишечные инфекции новорожденных телят и оптимизировать микробиоценоз профилакториев молочных ферм.

Для осуществления намеченной цели перед нами были поставлены следующие задачи:

1. Провести сравнительную оценку активности и спектра действия штаммов-антагонистов, входящих и не входящих в некоторые коммерческие ветеринарные пробиотические препараты.

2. Изыскать штаммы микробов-антагонистов, действующих на разные роды и виды патогенных энтеробактерий, определить их антимикробный спектр, провести клонирование и селекцию перспективных штаммов-антагонистов, определить их безвредность для лабораторных животных и новорожденных телят.

3. Установить сроки персистирования изысканных штаммов микробов-антагонистов в кишечнике новорожденных телят при скармливании разных доз пробионтов.

4. Разработать пробиотический препарат широкого антибактериального спектра и пролонгированного действия в отношении разных видов патогенных энтеробактерий — возбудителей кишечных инфекций новорожденных телят.

5. Определить видовой состав и биологические свойства энтеробактерий в кишечнике телят и циркулирующих в помещениях профилактория до и после применения разработанного пробиотика.

6. Определить профилактическую эффективность разработанного комбинированного пробиотика на фермах, неблагополучных по массовым диарейным заболеваниям телят бактериальной этиологии, и разработать оптимальный режим его применения.

7. Разработать методические рекомендации по неспецифической профилактике бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят на основе оптимизации микробиоценоза желудочно-кишечного тракта и помещений профилактория молочных ферм.

Научная новизна. Получены данные, характеризующие антагонистическую активность и антибактериальный спектр действия некоторых штаммов микробов, входящих и не входящих в коммерческие бациллярные пробиотические препараты.

Разработан новый комбинированный пробиотический препарат Колифирм, содержащий два штамма пробионтов: Е. соН М-17р74 и Вас. йгтш «СК» для профилактики бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят, обладающий широким антибактериальным спектром в отношении разных родов и видов патогенных энтеробактерий и пролонгированным действием.

На основании экспериментальных данных по определению сроков персистирования и концентрации в кишечнике телят популяций маркированных штаммов-пробионтов Е. соН М-17р74 и Вас. Агшиз «СК» предложен режим применения Колифирма, обеспечивающий высокую профилактическую эффективность препарата.

Разработан новый способ определения микробного антагонизма, зарегистрированный как рационализаторское предложение.

Практическая значимость. Для профилактики инфекционной диареи новорожденных телят и оптимизации микробиоценоза помещений профилакториев молочных ферм разработан и рекомендован пробиотический препарат широкого антибактериального спектра с пролонгированным действием в отношении разных родов и видов патогенных энтеробактерий -" Колифирм". На основе положительных результатов производственного испытания указанного препарата разработаны методические рекомендации по его применению, которые одобрены и утверждены Отделением ветеринарной медицины РАСХН (15.12.99 г.).

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на ветеринарной секции Всероссийской конференции с международным участием «Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека» (1999 г.), Международной научной конференции, посвященной 80-летию МГАВМиБ им. К. И. Скрябина (1999 г.), Международной научной конференции «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии» (ВНИИВСГЭ, 1999 г.) и на межлабораторном совещании сотрудников ВНИИВСГЭ (1999 г.). Основные положения, выносимые на защиту:

• Данные, характеризующие антагонистическую активность штаммов микробов-пробионтов, входящих и не входящих в бациллярные коммерческие препараты.

• Материалы по экспериментальному обоснованию нового пробиотического препарата для неспецифической профилактики кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизации микробиоценоза профилакториев молочных ферм.

• Результаты производственного испытания нового пробиотического препарата «Колифирм» .

Публикации. По теме диссертации опубликованы 4 научные статьи и рационализаторское предложение.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 135 стр. машинописного текста и содержит введение, обзор литературы, собственные исследования с обсуждением полученных результатов, выводами и предложениями для практикисписок литературы, включающий 165 отечественных и 61 иностранный источник, приложение.

4.ВЫВОДЫ.

1. При сравнительной оценке антагонистической активности и спектра действия 3-х штаммов-антагонистов рода Bacillus, входящих в коммерческие препараты Споробактерин, Ветом-1.1, Бактисубтил, и 3-х штаммов-антагонистов данного рода, не используемых для изготовления коммерческих препаратов, установлено, что более активными из них и действующими на энтеробактерии 4−5 родов семейства Enterobacteriaceae являлись штаммы Bac. polymyxa-34 и Bac. subtilis ВКПМ В-7095, входящий в препарат Ветом-1.1. Штамм Bac. subtilis КМ МГУ-20 обладал наиболее широким антимикробным спектром, ингибируя рост тест-бактерий 7 родов указанного семейства, однако имел непродолжительный срок персистирования в кишечнике телят (до 2 сут) — штаммы препаратов Споробактерин и Бактисубтил обладали наименьшей активностью и узким спектром действия, не вызывая игибирования роста большинства тест-штаммов энтеробактерий разных родов.

2. Сроки персистирования штамма E. coli М-17р74 в кишечнике новорожденных телят составляли: при однократном скармливании дозы 50 млрд. м.к. — 4 сутокпри однократном скармливании дозы 70 млрд. м.к. — 5−6 сут.

На основании этих данных нами предложен режим применения препарата Ромакол для профилактики инфекционной диареи новорожденных телят, включающий его двукратное скармливание в дозах по 40−50 млрд. м.к. на 1 прием в первые часы жизни с первой выпойкой молозива и на 4 сут жизни с молоком или кипяченой водой.

3. Выделенный новый штамм Bac. firmus «СК» обладает выраженным антагонистическим действием в отношении энтеробактерий родов Proteus, Providencia, Morganella и некоторых штаммов Yersinia, но не действует на энтеробактерии родов Citrobacter, Salmonella, Klebsiella и Escherichia, в т. ч. на штамм-пробионт E. coli М-17р74, ввиду чего оба штамма-пробионта могут применяться совместно.

Штамм Bac. firmus «СК» не обладает патогенностью для белых мышей при внутрибрюшинном заражении в дозе 1,5 млрд м.к. и новорожденных телят при скармливании дозы 70 млрд. м.к.

4. В результате клонирования и селекции штамма Bac. firmus «СК» получены наиболее активные его клоны в отношении тест-штаммов протея, морганелл и провиденцийэти клоны использованы для создания комбинированного пробиотического препарата Колифирм.

5. Установлен срок персистирования штамма Bac. firmus «СК» в кишечнике новорожденных телят, который составляет 3−4 сут при скармливании бацилл в дозе 50 млрд. м.к., на основании чего предложен оптимальный режим применения штамма телятам в составе комбинированного пробиотика Колифирм.

6. Исходя из свойств штаммов-пробионтов — E. coli М-17р74 и Bac. firmus «СК» создан новый комбинированный пробиотический препарат широкого антибактериального спектра с пролонгированным действиемКолифирм, который предназначен для профилактики бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и способен ингибировать in vitro рост патогенных энтеробактерий родов Escherichia, Citrobacter, Salmonella, Yersinia, Proteus, Morganella, Providencia, часть штаммов Klebsiella.

7. В результате производственного испытания препарата Колифирм установлено, что он способен профилактировать инфекционную диарею бактериальной этиологии у новорожденных телят. В частности, в разных хозяйствах заболеваемость телят снижалась в 2,3−5,2 раза, а у большинства заболевших животных болезнь протекала в легкой форме и заканчивалась выздоровлением обычно после диетотерапии. Препарат снижал падеж опытных телят от диареи в среднем в 3,8 раза.

8. Препарат способен благоприятно влиять на формирование безопасного микробиоценоза помещений профилакториев молочных ферм, существенно снижая уровень циркулирующих в окружающей среде патогенных штаммов разных видов энтеробактерий.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ДЛЯ ПРАКТИКИ.

На основании проведенных исследований разработаны:

1. Новый комбинированный пробиотический препарат Колифирм для профилактики бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и предложен режим его применения, позволяющий значительно снижать их заболеваемость инфекционной диареей и предотвращать падеж от данного заболевания.

2. Методические рекомендации по неспецифической профилактике инфекционной диареи новорожденных телят на основе оптимизации микробиоценоза желудочно-кишечного тракта молодняка и репродукторных отделений молочных ферм.

Показать весь текст

Список литературы

  1. О.В., Бондаренко В. М., Поликарпов Н. А. и др. Ферменты пато-генности клинических штаммов Klebsiella pneumoniae // Ж. микробиол., эпидемиологии и иммунобиологии. 1999. — № 2. — С.5−8.
  2. Н. К.-Х. Фармакологические свойства димета и бифацила при диспепсии телят // Автореф. дисс.. канд. вет. наук. СПб.: ГАВМ. -1995.
  3. В.А., Ермакова Т. И. Новые отечественные пробиотики Пропиа-цид и энтерацид. // Актуал. пробл. вет.-сан. контроля с.-х. продукции: Тез. докл. междунар. научно-практ. конф.-М., 1995.- С.71−72.
  4. В.А., Ермакова Т. И. Перспективы использования пробиотиков // Сб. научн.тр. Ленингр. вет. ин-та, 1989(1990). -№ 106. С. 173−175.
  5. В.А., Ермакова Т. И. Профилактическая эффективность пробиотиков // Профилактика и меры борьбы с болезнями молодняка с.-х. животных: Тез. докл. республ. научно-производств. конф. Минск, 1990. — С.80.
  6. В.М., Визнер Э. Г., Лущик Н. М. По новой технологии // Земля Сибирская Дальневосточная. 1978. — № 3. — С.41−42.
  7. Е.И., Безруков В. М., Липасова В. А., Хмель И. А. Клонирование и анализ генетических детерминантов, определяющих продукцию микроци-нов В2 и В27 // Генетика. 1994. — Т.ЗО. — № 6. — С.731−739.
  8. Ю.А., Белая О. Ф. Вирулентность энтеробактерий и иммунитет // Ж. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. -1996 № 4. — С. 108−112.
  9. П.Белявская В. А. Пробиотики из рекомбинантных бацилл новый класс лечебно-профилактических препаратов и способ доставки лекарственных белков в организм // Сб. научн. тр. сотрудников НИКТИ БАВ. — Бердск, 1996. — С.190−197.
  10. ., Крыканов А., Мельникова И., Донкор Д. Влияние пробио-тиков на рост и сохранность цыплят // Птицеводство, 1996. № 1. — С.25.
  11. .И., Митерева В. Г., Казьмина Ю. Г. Антагонистические свойства кишечной палочки и сухой колибактерин // Ж. микробиологии, эпидемиологии и иммунологии. 1964. -№ 3. — С.85−89.
  12. Л.П., Семенов Т. А., Бутова Л. Г., Матюша Г. В., Фомкина И. П., Карташова Т. А. Антагонистическая активность свежевыделенных штаммов бактерий рода Bacillus // ЖМЭИ. -1994. № 5. — С.71−72.
  13. В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях // Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1997. -№ 4. — С.20−26.
  14. В.М., Рушайкин В. Ф., Мурашова А. О., Абрамов Н. А. Дисби-оз, современные возможности профилактики и лечения. КМК Scientific Press LTD, М.- 1995. -20с.
  15. Г. Г. Факторы патогенности энтеробактерий, выделенных при диареях новорожденных телят // Автореф. дисс.. канд.вет.наук. АН
  16. им. Абовяна. 1991.
  17. Н.Т. Дегидратация у больных диспепсией телят и ее коррекция // Автореф. дисс.. докт. вет. наук. Воронеж: ВНИВИПФТ. -1995.
  18. Е.С., Девришов Д. А., Ставцева Л. Я. и др. Этиология и профилактика желудочно-кишечных заболеваний телят // Вестн. с.-х. науки. 1989. — № 9. — С. 105−110.
  19. Е.С., Петров Р. В., Шмиков В. П., Девришов Д. А. Иммуномоду-ляторы и пробиотики при болезнях молодняка перспективное направление в ветеринарной медицине // Иммунодефициты с.-х. жив-х: Тез. докл. Всерос. научн. конф. — М., 1994. — С.4−5.
  20. Временное наставление по применению Ветома-1.1 в ветеринарии (в порядке широкого производственного опыта до 01.01.98 г.), утвержденное 22 декабря 1995 г. Департаментом ветеринарии МСХиП РФ.
  21. В.В., Котлярова В. А. Поли(гетеро)морфные формы патогенных бактерий в инфекционной патологии // Ж. микробиол. эпидемиол. и им-мунобиол. 1999. — № 2. — С. 100−104.
  22. Ю.В. Патогенные ферменты бактерий. — М.:Медицина, 1968.
  23. О.Л. Пищеварительные, обменные и защитные функции желудочно-кишечного тракта поросят-отъемышей при введении в их рацион про-биотиков// Автореф. дисс. канд. биол. наук. — ВИЖ, Дубровицы, 1996.
  24. И.В., Килессо В. А., Киселева Б. С. и др. Энтеробактерии: руководство для врачей. М.: Медицина. — 1985. — 321с.
  25. С.В. Дисбактериоз телят // Болезни животных и их профилактика. Владивосток, 1987. — С.43−45.
  26. Н.В., Субботин В. В. Влияние бифацидобактерина на рост и развитие подсосных поросят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных. М., 1996. — С.6−7.
  27. В.А., Смоленская-Суворова О.О., Печникова Г. Н. и др. Протективное действие пробиовета при диареях новорожденных телят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных: Межвузовский сб. научн. тр. -М.:МВА, 1996. С. 19−21.
  28. Г., Алексеева И. Малые телята большие заботы // Животноводство. — 1998. — № 7. — С.28−29.
  29. Н.С. Энергетические и углеводные обмены у новорожденных телят клинически здоровых и при желудочно-кишечных болезнях // Авто-реф. дисс. канд. вет. наук. Воронеж: ВНИВИПФТ. — 1994.
  30. Н.С. Метаболизм микробов // М., МГУ, 1986.
  31. Н.В. Колибактериоз телят в хозяйствах промышленного типа и антигенная структура возбудителя телят // Автореф. дисс.. канд. вет. наук.-М., 1977.-17с.
  32. A.B. Морфофункциональные изменения у телят при экспериментальных энтеробактериозе, респираторных заболеваниях и под действием иммуномодуляторов // Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных: Тез. докл. Всерос. научн. конф. М., 1996. — С.87−89.
  33. П.И. Биологический и эпизоотологический аспекты производства и применения нового пробиотика из бактерий рода Bacillus в свиноводстве // Автореф. дисс. канд. вет. наук. С.-Петерб. гос. акад. вет. медицины: СПб, 1997.- 34 с.
  34. П.И., Никитенко В. И. Влияние споробактерина жидкого на развитие бактериальных экспериментальных инфекций у белых мышей // Методология мероприятий по профилактике и ликвидации болезней с.-х. животных. Новосибирск, 1995. — С.264−266.
  35. С.Н., Васильев Д. А., Каврук JI.C. Этиологическое значение морганелл в патологии сельскохозяйственных животных // Ветеринария. -1999.-№ 2. С.25−27.
  36. A.A. Новый пробиотик бактоцеллолактин при различных патологиях у животных (эндометрит, мастит и диспепсия) // Ветеринария. -№ 11. С.34−35.
  37. Избранные задачи большого практикума по микробиологии // М.:Изд-во МГУ, 1985. (Ключ для определения бактерий рода Bacillus)
  38. Д. Пробиотик руменолакт для молодняка крупного рогатого скота // Молоч. и мясное скотоводство. 1993. — № 1. — С. 15.
  39. З.Р., Стехин И. Н., Терентьев М. А., Чернин JI.C. Исследование детерминантов антагонистической активности штаммов B.polymyxa, Р. cepacia, P. putida // Интродукция микроорганизмов в окружающую среду. -М., 1994.-С. 43−44.
  40. М.А. Профилактика и лечение диареи телят и поросят биоспо-рином-В // Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных: Всерос. на-учн. конф. М., 1996. — С.57.
  41. М.А., Девришов В. А., Бедоева З. М., Печникова Г. И., Жарова Т. П., Воронин Е. С. Профилактическое и терапевтическое действие био-спорина-В при диареях телят и поросят // Вопросы физико-химической биологии в ветеринарии. М., 1997. — С.84−88.
  42. М.А., Девришов Д. А., Печникова Т. Н. и др. Применение Реки-цена РД для профилактики и лечения диарей телят и поросят // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней животных: Межвуз. сб.научн. тр. -М.:МВА, 1996. С.7−15.
  43. Л.С., Золотухин С. Н., Ганюшкин В. Я., Васильев Д. А. Роль Morganella morganii в этиологии кишечной инфекции телят и поросят // Учебное пособие. Ульяновск, 1998.
  44. Л.С. Тесты, критерии и методы ускоренной санитарно-бактериологической оценки репродукторных помещений животноводческих ферм и пути оптимизации в них микробиоценоза // Докт. дисс. вформе научн. доклада. М., 1994. — 43с.
  45. О.И. Экспериментальное обоснование изготовления пробио-тика бифацидобактерина и его лечебно-профилактическая эффективность при колибактериозе телят // Автореф. дисс.. канд. вет. наук. М.: МГАПБ. — 1995.
  46. С.Н. Иммунологическое и бактериологическое изучение молозива коров // Автореф. дисс. канд. вет. наук. М., 1996. — 28с.
  47. И.М., Руденко Л. Л. Бактериальные препараты в профилактике диспепсии у поросят Эффективность пробиотиков лактобактерина и бак-трила. // Изв. Акад. аграр. наук Респ. Беларусь, 1996. № 1. — С.73−75.
  48. И.М., Севрюк И. З., Ульянов А. Г., Алексин М. М. Новый комплексный микробный препарат в профилактике желудочно-кишечных болезней у телят // Уч. записки Витебской гос. акад. вет. медицины. 1994. -Т.31. — С.21−24.
  49. В.И., Новгородов В. П. Улучшение снабжения хозяйств лечебно-профилактическими средствами // Ветеринария. 1990. — № 11. — С.3−7.
  50. С.И., Ильинская Б. В. Персистенция микроорганизмов // Куйбышев, 1987. С.130−134.
  51. В.А. Изучение микрофлоры тонкого отдела кишечника и внутренних органов клинически здоровых и больных желудочно-кишечными и болезнями новорожденных телят // Автореф. дисс.. канд. вет. наук. -Харьков, 1971.-23с.
  52. Клиническая иммунология и аллергология // Под ред. Йегера Л. М., Медицина. — 1990. — Т. 1. — 528с.
  53. Е.А. Антагонистические свойства аэробных спороносных бактерий // Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Киев, 1970.
  54. Я.Е., Гительсон С. С., Каврук Л. С. Колибактериоз телят // М.: Колос. 1970. — 224 с.
  55. Я.Е., Гительсон С. С., Каврук Л. С. Основные вопросы иммуногенеза при коли-инфекции телят // Иммунитет с.-х. животных. -М.:Колос. -1973. С.217−221.
  56. В.Г. Применение нового пробиотика лактоамиловорина при выращивании телят молочного периода // Автореф. дисс. канд. с.-х. наук.-М, 1997.
  57. В.А., Сафронова Л. А., Осадчая А. И., Вьюницкая В. А., Смирнов В. В. Антагонистическое действие аэробных спорообразующих бактерий на возбудителей эндометритов крупного рогатого скота // Микробиол. ж.- 1993. Т. 55. — № 2. — С.74−82.
  58. С.П. Влияние скармливания микробных препаратов направленного действия на продуктивность и азотистый обмен поросят-отъемышей, отстающих в росте // Актуальн. пробл. в животноводстве. М., 1998. — С. 38−41.
  59. С.П. Пробиотики в кормлении поросят промышленных комплексов Поросята-отъемыши. // Актуальн. пробл. в животноводстве. М., 1998. — С.41−46.
  60. А.Н. Профилактика и лечение инфекционных желудочно-кишечных болезней новорожденного молодняка // Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных: Всерос. научн. конф. М, 1996. — С.78−80.
  61. В.Л. Применение методов вариационной статистики в ветеринарии // Вестник ветеринарии. 1997. — № 1. — С. 10−17.
  62. Е.М., Штукарева М. Ю. Исследование в сканирующем электронном микроскопе действия культур продуцентов БАВ на микроорганизмы // Актуал. пробл. вет.-сан. контроля с.-х. продукции: Тез. докл. ме-ждунар. научно-практич. конф. М., 1995. — С.49.
  63. В.П., Поживиль А. И., Полищук В. В. Влияние спорол акта на микрофлору желудочно-кишечного тракта телят в норме и при патологии // Информ. бюлл. Укр. акад. аграр. наук: Ин-т экспер. клинич. вет. медицины. 1994. — С. 186−187.
  64. В.П., Полщук В. В., Резник С. Р., В’юницька В.О., Сорокулова 1.Б. Новий профшактичний i лкувальний препарат споролакт // Информ. бюлл. Укр. акад. аграр. наук: Ин-т эксперим. клинич. вет. медицины. -1994. — С.182−183.
  65. Ю.А., Тугаринов O.A., Пирожков М. К., Исхакова Т. И. Специфическая профилактика эшерихиоза животных // Ветеринария. 1993. — № 8. — С.5−7.
  66. С.Х. Лечение и профилактика при диспепсии телят препаратом «ЖАК» (Жидкий ацидофильный концентрат) // Автореф. дисс.. канд. вет. наук. Ереван: ЕЗВИ. — 1994.
  67. Колиэнтериты // п. ред. Барояна О. В. 1962. — 199с.
  68. Медицинская микробиология. -М.:ГЭОТАР Медицина, 1999. 1200 е.: ил.
  69. Методические указания по бактериологической диагностике колибакте-риоза (эшерихиоза) животных // Утв. ГУВ МСХиП СССР 12.12.91 г.
  70. Методические указания по бактериологической диагностике смешанной кишечной инфекции молодняка животных, вызываемой патогенными эн-теробактериями // Утв. ГУВ МСХиП СССР 12.11.91 г.
  71. С.Т., Межлумян A.A., Вартанян Г. Г. Адгезивность энтеро-бактерий, выделенных на фермах крупного рогатого скота // Биологич. ж. Армении. 1991. — Т.55. -№ 2. — С.151−154.
  72. Г. Б., Батомункоева Р. Д., Цыдыпова Б. Б. Идентификация микробов семейства Энтеробактериацеа // Сб. тр. Бурятского с.-х. института. -1994. С.52−54.
  73. С.С., Гавриленко М. Н., Мацюк В. М. Дрожжи сахаромицеты -антагонисты патогенной микрофлоры // Микроорганизмы в сельском хозяйстве. Пущино, 1992. — С. 142−143.
  74. Е.П., Руденко А. Ф., Фоменко М. М., Пляков Н. И. Новые микробиологические препараты для профилактики желудочно-кишечных бактериозов новорожденных телят // Харьков, 1990. С.8−13.
  75. И.М., Перелыгин В. В. Разработка концепции создания бактериальных препаратов для лечения и профилактики заболеваний сельскохозяйственных животных // Научн. основы технологии пром. пр-ва вет. биол. препаратов. Щелково, 1996. — С. 128−129.
  76. Л.И. К вопросу о сущности микробного антагонизма // ЖМЭИ. 1937. — Т.19. — № 4. — С.87.
  77. В.А., Харитонов Л. В. Пищеварение у телят при использовании пробиотика на основе молочнокислых бактерий // Бюлл. Всерос. НИИ физиологии, биохимии и питания с.-х. жив-х. 1992. — Вып.2−3. — С.43−49.
  78. Основные методы лабораторных исследований в клинической бактериологии. ВОЗ: Женева, 1994.
  79. И.Б., Манохина И. М., Путина Т. Г., Жукоцкий A.B., Коган Э. М. Применение компьютерной телевизионной морфоденситометрии в изучении микробного антагонизма // Бюлл. экспер. биол. и медицины. 1994. -№ 7. — С.63−66.
  80. А.Н. Принципы и перспективы применения пробиотиков в ветеринарии // Пробиотики и пробиотические продукты в профилактике и лечении наиболее распространенных заболеваний человека: Тез. Всерос. конф. с междунар. участием. М., 1999. — С.70.
  81. Панин А. Н, Серых Н. Пробиотик значит «для жизни» // Вет. газета. -1992. — № 6. — С.4−5.
  82. Э.П. Испытание сорбопроба при лечении дисбактериозов у телят // Наук, досягнення в галуз1 вет. медицини. Харюв, 1997. — С.48−49.
  83. Е.А., Меконнен А. Т., Чан В.Т. и др. Эффективность использования комбикормов с пробиотиком эндомикопсином в рационах телят // Актуал. пробл. в животноводстве. М., 1998. — С.13−23.
  84. И.Г., Заболотский В. А., Шайдуллина Р. Г. Эффективность использования нового пробиотика каротинобактерина в рационах телят Телята молочного периода. // Зоотехния. 1997. — № 12. — С. 15−16.
  85. А.Ф. Актуальные проблемы профилактики желудочно-кишечных расстройств у новорожденных телят // Технология получения и выращивания здорового молодняка с.-х. животных и рыбопосадочного материала. Минск, 1993. — С. 172−173.
  86. Ю.Е., Бондаренко В. М. Патогенные свойства энтеробакте-рий и патогенез кишечных инфекций // Острые кишечные инфекции: Рес-публ. сб. научн. трудов. JL, 1986. — вып. 10. — С.74−85.
  87. O.A. Колибактериоз одна из причин заболевания новорожденных телят // Ветеринария. — 1976. — № 6. — С.59−61.
  88. .П., Никанорова А. К. Новый пробиотик для животноводства // Зоотехния. 1995. — № 11. — С.21−22.
  89. O.A. Эффективность применения лактобрила и биобактона при сальмонеллезах молодняка животных // Автореф. дис. канд. вет. наук. Ставроп. гос.с.-х. акад.: Ставрополь, 1998. — 23 с.
  90. Пробиотики вместо антибиотиков // Комбикорм, пром-ть. 1994. — № 2. — С.18−23.
  91. В.И., Севастьянова B.M. Новые препараты для лечения и профилактики желудочно-кишечных заболеваний телят // Ветеринария. -1999. № 3. — С.42−43.
  92. С.Р., Вьюницкая В. А., Афонская C.B., Смирнов В. В. Серологический ответ макроорганизма на патогенные бактерии под влиянием про-биотиков из бацилл // Микробиол. ж 1993 — Т. 55. — № 5. — С.81−83.
  93. С.Р., Смирнов В. В., Вьюницкая В. А., Афонская C.B. Явление стимуляции серологического ответа макроорганизма на патогенные бактерии под влиянием пробиотиков бацилл // Микробиол. ж. 1993. — Т.55. -№ 5. — С.81.
  94. В.В., Филенко В. Ф., Жуков В. П. Применение пробиотиков в животноводстве Телята, поросята и цыплята. // Соврем. достижения биотехнологии. Ставрополь, 1996. — С.43.
  95. В.Б., Бурлакова В. А., Костенко Т. С. и др. Роль разных видов микроорганизмов в возникновении респираторно-кишечных заболеваний телят // Инфекционные болезни молодняка с.-х. животных: Всерос. научн. конф.-М, 1996. С.82−83.
  96. Рой Дж.Х. Б. Выращивание телят. М.:Колос, 1982. — 470с.
  97. JI.JI. Использование пробиотиков для профилактики диспепсии у поросят-сосунов // Учен. зап. Витеб. гос. акад. вет. медицины, 1995. -Т.32. С.41−43.
  98. JI.JI., Карпуть И. М. Бактрил в профилактике желудочно-кишечных заболеваний и повышении продуктивности поросят // Наука -пр-ву. Гродно, 1996. — С.214.
  99. B.C., Салмаков K.M., Гаврилов В. А., Низамов Р. Н. Изучение механизма фагоустойчивости аэробных спорообразующих бактерий // Вопросы ветеринарной вирусол., микробиол. и эпизоотол. Покров, 1992.42. С.205−207.
  100. М.П. Влияние препарата-Р1 на пищеварение и рост телят Препарат PI пробиотик. // Автореф. дис. канд. с.-х. наук. — Мордов. гос. ун-т им. Н. П. Огарева. — Саранск, 1997.
  101. С.С. Антагонизм аэробных спорообразующих бактерий по отношению к энтеропатогенам // Сб. научн. тр. ВГНКИ. 1994. — Т.55. -С.230−235.
  102. С.С., Панин А. Н., Гараев И. М. Биологические свойства бактерий рода Бациллюс, выделенных из кишечника поросят // Сб. научн. тр. Веер. Гос. НИИ контроля, стандартиз. и сертиф. ветпрепаратов. 1994. -Т.55. — С.76−81.
  103. Т.А., Калинина Т. А., Романова В. П. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных // Ветеринария. 1992. — № 7−8. -С.3−4.
  104. Э.А. Декарбоксилазы аминокислот патогенных серотипов и невирулентных культур кишечной палочки // Труды Алма-Атинского ЗВИ: Инфекционные и паразитарные заболевания с.-х. животных. Алма-Ата, 1972. — С.109−118.
  105. Э.А. К вопросу эпизоотологии колибактериоза у новорожденных телят // Труды Алма-Атинского ЗВИ: Инфекционные и паразитарные заболевания с.-х. животных. Алма-Ата, 1972. — С. 119−120.
  106. Э.А. Факторы патогенности возбудителей эшерихиозов с.-х. животных // Автореф. дисс.. докт. вет. наук. М.:Всер. Гос. НИИ контроля, стандартиз. и сертиф. ветпрепаратов. -М, 1992.
  107. Е.А., Белькова Е. И., Пищик В. Н., Вассер Н. Р. Изучение факторов патогенности у различных представителей рода Citrobacter // Мик-робиол. ж. 1993. — Т.55. — № 4. — С.75.
  108. М.А. Профилактика колибактериоза телят // Профилактика болезней в промышленном животноводстве. М., 1977 — С.128−136.
  109. М.А. Научные основы профилактики инфекционных болезней молодняка сельскохозяйственных животных //Тез. докл.-М., 1996. С. 1−3.
  110. М.А., Субботин В. В. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных // Ветеринария. 1999. -№ 1. -С.3−7.
  111. В.В., Рева О. Н., Вьюницкая В. А. Создание и практическое применение математической модели антагонистического действия бацилл при конструировании пробиотиков // Микробиология. 1995. — Т.64. -№ 5. — С.661−667.
  112. В.В., Резник C.B., Вьюницкая В. А. и др. Современные представления о механизмах лечебно-профилактического действия пробиотиков из бактерий рода Bacillus // Микробиол. ж. 1993. — Т. 55. — № 4. -С.92−112.
  113. В.В., Резник C.B., Сорокулова И. Б., Вьюницкая В. А. Дискуссионные вопросы создания и применения бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры теплокровных // Микробиол. ж. 1992. — Т. 54. -№ 6. — С.82−94.
  114. И.Б. Влияние пробиотиков из бацилл на функциональнуюактивность макрофагов // Антибиотики и химиотерапия. 1998. — Т.43-№ 2. — С.20−23.
  115. Л.Я., Грязнева Т. Н. Роль условно-патогенных энтеробактерий в возникновении диареи у новорожденных телят-гипотрофиков // Новое в диагностике, лечении и профилактике болезней молодняка сельскохозяйственных животных. М., 1991. — С.8−9.
  116. Л.Я., Девришов В. А., Федорова М. К., Гизатулина С. С. Энте-ротоксигенность условнопатогенных энтеробактерий // Вестник с.-х. науки. М.: Агропромиздат. — 1992. — № 2. — С. 149−152.
  117. Л.Я., Федорова М. К., Павлов Г. В. Бактериальная микрофлора больных диареей телят и поросят // Вестн. с.-х. науки. М.: Агропромиздат. — 1992. — № 5−6. — С. 149−152.
  118. Л.Я., Цветкова A.M. Антигенные и адгезивные свойства штаммов Proteus и Citrobacter, изолированных от телят с диареей // Акту-альн. вопр. инфекц. и инваз. болезней животных. 1994. — С.87−88.
  119. П.П., Мешков В. М., Жданов П. И. Об эффективности применения споробактерина новорожденным телятам // Актуальные проблемы патологии животных и человека. Барнаул, 1996. — С.71.
  120. В., Данилевская Н. Новые пробиотики Профилактика и лечение заболеваний желудочно-кишечного тракта у молодняка животных и птицы. //Животновод. 1998. -№ 4, С. 20.
  121. В.В. Биотехнология пробиотика лактобифадола (бифацидо-бактерина) и его лечебно-профилактическая эффективность // Автореф. дисс. на соиск. учен, степени доктора ветеринарных наук. М., 1999. -41с.
  122. В.И. Аспекты этиологии диарей новорожденных телят // Вестник ветеринарии. 1998. — № 11(5). — С.38−42.
  123. В.Д., Гольдфарб Д. М. Основы экспериментальной медицинской бактериологии. Медгиз, 1958. — 348с.
  124. Е.З., Гвызин O.JI. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при введении в их рацион пробиоти-ков // Докл. Росс. акад. с.-х. наук, 1995. № 2. — С. 29−31.
  125. О.А. Средства и методы специфической профилактики, лечения и диагностики эшерихиоза животных // Автореф. дисс. д-ра ветер. наук. М., 1999.
  126. Л.Б. Эпидемиология и профилактика острых кишечных заболеваний, обусловленных эшерихиями // ЖМЭИ. 1985. — с.22−31.
  127. С.Н., Павленко О. И., Марочкин П. И. и др. Антагонистическая активность бактериальной флоры кормов в отношении возбудителя диареи телят // Микробиол. ж.- 1993. Т.55. — № 6. — С.50−56.
  128. Г. В., Девтерова Л. В., Яговкин Э. А., Шепелев А. П., Марты-ненко Л.Д. Факторы патогенности некоторых условно-патогенных бактерий, вызывающих диареи // Ж. микробиол., эпидемиол. и иммунол. 1990. -№ 1. — С.97−102.
  129. Н.А., Манохина И. М., Басюк Е. И. и др. Характеристика энтеро-бактерий, продуцирующих антибиотики широкого спектра действия мик-роцины // Генетика. 1993. — Т.29. — № 5. — С.768−775.
  130. Н.А. Изучение колибактериоза телят // Ветеринария. -1976. № 6. — С.55−58.
  131. Р.А., Львов В. М. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных. М.:Сельхозиздат. — 1963. — 296с.
  132. В.П. Адаптация новорожденных телят (клинико-гематологичес-кие и биохимические показатели в норме и патологии) // Автореф. дисс.. канд. вет. наук. Саранск: Мордовский ун-т им. Н. П. Огарева. — 1993.
  133. О.М. Биологическая характеристика условно-патогенных энтеробактерий, выделенных в промышленных животноводческих комплексах // Автореф. дисс. канд. биол. наук. М. — 1997.
  134. .М., Туряница А. И. Исследование антимикробного спектра действия бактериоцинов и бактериофагов некоторых штаммов Klebsiella // Микробиол. ж. 1993. — Т. 55. — № 5. — С.59−68.
  135. Э.А., Хмель И.А, Соколова Н. А, Каврук Л. С. Профилактика и лечение желудочно-кишечных заболеваний // Ветеринарная газета. -1998. -№ 10. С. 6.
  136. .А. Медицинская микробная экология и функциональное питание // М.: Гранта. 1998. -Т.1.-288 с.
  137. Н.А. Состояние и меры борьбы с массовыми желудочно-кишечными и респираторными болезнями телят // Актуал. вопросы ветеринарии: тез. докл. 1-й научно-практич. конф. фак-та вет. медицины Нижегор. государств, аграрн. ун-та. 1997. — С.33−34.
  138. А.А., Шубина JI.А., Эрвольдер Т. М. Бифилакт-А препарат для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней телят и ягнят // Вестн. Росс. акад. с.-х. наук. — 1993. — № 5. — С.53−56.
  139. А.Н., Белявская В. А., Аликин Ю. С., Сорокулова И. Б. Новый лечебно-профилактический препарат Субалин: эффективность применения при болезнях телят // Актуальн. вопр. ветеринарии. Новосибирск, 1997. -С.15−16.
  140. К., Мейер X., Штейнбах Г. Болезни молодняка сельскохозяйственных животных М., Колос. — 1977. — 288с.
  141. Т.М. Бактериальные препараты из бифидобактерий и методы их применения // Молочная промышленность. 1992. — № 2. — С.36−39.
  142. Angioi A., Zanetti S., Sanna A., Delogu G., Fagga G. Adgesiveness of Bacillus subtilis strains to epithelial cells cultured in vitro // Microb. Ecol. Health and Disease. 1995. — Vol.8. — № 2. — P.71−77.
  143. Bacteriocins of lactic acid bacteria properties, range of ingibitory activity and methods of detection // Pap. of 2nd Croat. Congr. Food Technol., Biotechnol. and Nutr., Zagreb, 1994. — Vol.32. — № 4. — P.171−175.
  144. Bianchi-Salvadori B. Lactic acid bacteria (LAB) and intestinal microflora // Abstr. 11-th Int. congr. Microbial Ecol. and Disease, Rome, 18−21 Sept, 1994:
  145. Microb.Ecol.Health and Disease. 1995. — Vol. 8. — № 1. — p. 24.
  146. Biziulevichius G.A., Arestov I.G. In vivo studies on lysosubtilin. I. Efficacy for prophylaxis and treatment of gastrointestinal disoders in newborn calves // Vet. res. 1997. — Vol.28. — № 1. — P.19−35.
  147. Canganella F., Gasbarri M., Massa S., Trovatelli L.D. A microbiological investigation on probiotic preparations used for animal feeding // Microbiol. Res. 1996. — Vol. 151. — № 2. — P. 167−175.
  148. Characterization and Quantitation of Immunogens in Veterinary Biologies: Special Issue//Vet. microbiol.: Elsevier S.P.B.V. 1993.-Vol.37.
  149. Collington G.K., Parker D.S., Ellis M. and Armstrong D.G. The influence of Probios or Tylozin on growth of pigs and development of the gastrointestinal tract // Anim. Prod. 1988. — Vol.46. — P.521.
  150. Dhingra M.M. Probiotics in poultry diet // Poultry Adviser. 1993. — Vol. 26. -iss.8. — P. 43−45.
  151. Ducluzeau R. Composition et role de la flore du tube digestif de Thomme et des animaux domestiques // C. r. Acad. agr. Fr. 1997. — 83, № 1. — C. 71−80.
  152. Evans D.J., Evans D.G. Classification of pathogenic Escherichia coli according to serotype and the production of virulence factors, with special reference of colonisation factor antigens // Rev. Infect. Dis. — 1983. — Vol.5. -№ 4. -P.692−701.
  153. Flachowsky G., Daenicke R. Probiotics in cattle feeding // Ubersichten zur Tierernahrung. 1996. — 24. — № 1. — P.62−68.
  154. Fuller R. History and development of probiotics // Probiotics (Fuller, R.) Chapmen and Hall, London. 1992. — P. 1−8.
  155. Fuller R. and Cole, C.B. The scientific basis of the probiotic concept // Probiotics Theory and Applications (Stark, B.A. and Wilkinson, J.M.). Chalcombe Publications, Marlow. 1989. — P. 1−14.
  156. Gedek B. Probiotika // Ubers. Tierernoehr. 1994. — Jg.22. — № 1. — S.134−140.
  157. Guillot J.F. Role des probiotiques utilises en alimentation animale // C. R. Acad. Agr. Fr. 1997. — Vol.83. — № 1. — P. 87−96.
  158. Havenaar R., Ten B., B. and Huis In’t Veld J. Selection of strains for probiotic use // Probiotics (Fuller R.) Chapman & Hall, London. 1992. — P. 209 224.
  159. , E. & Conway, P. Probiotics for pigs // Probiotics (Fuller, R.) Chapman & Hall, London. 1992. — P.260−316.
  160. Joon D.S., Kaura Y.K. Isolation and characterisation of some of the enterobacteria from diarrhoeic and nondiarrhoeic calves // The Ind. J. of Anim. Sc. 1993. — Vol. 63. — N.4. — P.373−383.
  161. Kahraman R., Senel H.S. Effect of probiotics on the growth of calves // Istanbul Univ. Veter. Fak. Derg. 1994. — Cilt 20. — sayi 1. — S.51−62.
  162. Kaldmae H., Vadi M., Hunt H. Probiootik tsellobakteriini kasutamisest vasikate ja sigade ratsioonis // Loomakasvatus, Tallinn, 1994. № 65. — S. 8792.
  163. Khan A., Khan M.Z. Bacteria isolated from natural cases of buffalo and bovine neonatal calf diarrhoea, pneumonia and pneumoenteritis // Veterinarski Arhiv. 1997. — Vol.67. — № 4. — P. 161−167.
  164. Kleanhammer T.R. Bacteriocins of lactic acid bacteria // Biochimie. 1988. — Vol.70. -P.337.
  165. Krause D.O., Easter P. A., White B.A., Mackie R.I. Effect of weaning diet on the ecology of adherent lactobacilli in the gastrointestinal tract of the pig // J. Anim. Sc. 1995. — Vol.73. — № 8. — P.2347−2354.
  166. Kurogi A., Yamamoto Sh. et al. Concurrent infection with attaching and effacing Escherichia coli and Enterobacter cloacae in a calf // J. Jpn. Vet. Med. Assoc. 1996. — Vol.49. -№ 1. — P.9−12.
  167. Lewis J. Probioics line up for approval // Dairy Farmer. 1997. — Vol. 44. -№ 3. -P.24.
  168. Lions T.P. The probiotic concept: coming of age // Feed Compounder. -1987. Vol.7. — № 4. — P.22−25.
  169. MacRae J.C. Gut function and its influence on metabolic regulation // World Rev. of Anim. Production. 1987. — P.23−45.
  170. Mantere A.S. Propionibacteria used as probiotics // Lait. 1995. — Vol.75. -№ 4−5. — P.447−452
  171. Maruta K., Miyazaki H., Tadano Y. et al. Effects of Bacillus subtilis C-3102 intake on fecal flora of sows and on diarrhea and mortality rate of their piglets // Anim.Sc.Technol. 1996. — Vol.67. -№ 5. — P. 403−409
  172. McDonough S.P., Stull C.L., Osburn B.I. Enteric pathogens in intensively reared veal calves // Am.J.of Vet. Res. 1994. — Vol. 55(11).
  173. Mojzisova J., Cizek M., Bajova V., Hipikova V., Kapitancik B. The influence of probiotic-preserved silage on selected parameters of non-specific immunity in calves // Folia veter. Kosice, 1996. — Vol.40. — №¾. — P.71−73.
  174. Mondini S., Vincenzi E. Perche ho scelto i probiotici // Riv.Suinic. 1996. -An.37. -№ 1. -P.27−38.
  175. Naraya R., Chida T., Shibaora H. Antimicrobial agents and intestinal microflora // Bifidobacteria. Microflora.- 1982. Vol. 1(1). — P.25−37.
  176. Nemcova R. Selection criteria of lactobacilli for probiotic use // Veter. Med. -Praha, 1997. -R.42. -c.l. S.19−27.
  177. Newbold C J. Probiotics for ruminants // Ann. Zootechn. -1996. Vol.45. -Suppl.l. — P. 329−335.
  178. Parker, D.S. and Armstrong, D.G. Proceedings of the Nutrition Society. -1987. -Vol.46. -P.415−421.
  179. Parry J.M., Turnbull P.C.B., Gibson J.R. A colour atlas of Bacillus Species. Wolfe medical atlases 1991.
  180. Pusztai A., Grant G., King T.P. Chemical probiosis // Recent Advances in Animal Nutrition. London, 1990.
  181. Rao A.V. and Koo M.M. International Journal of Food Science and Nutrition. 1992. — № 43. — P.9−17.
  182. Rekiel A., Wiecek J. Wplyw preparatow biogen i microferm-fer na wyniki chowu prosiat // Med.weter., 1996. R.52. — № 3. — S.187−190.
  183. Rodney B.D. Bacterial translocation from the gastrointestinal tract // Trends Microbiol. 1995. — Vol.3. -№ 4. — P. 149−154.
  184. Rowland I.R. Metabolic interactions in the gut // Probiotics (Fuller R.) Chapman & Hall. London, 1992. — P.29−54.
  185. Saridakis H.O., Gared S.A., Vidotto M.S., Duth B.E.C. Virulence properties of Escherichia coli strains belonding to enteropatogenic (EPDS) serogroups isolated from calves with diarrhea // Vet. microbiol. 1997. — Vol.59/2. -P.145−153.
  186. Sedlak J., Rische H. Enterobacteriaceae Infektionen // Veb Georg Theieme, Leipzig.- 1968.
  187. Selden R., Lee S., Wang W.L.L., Bennett J.V., Eickhoff T.C. Nosocomial Klebsiella infections: intestinal colonisation as a reservoir // Annals of Internat Medic. 1971. — Vol.74. — P.657−664.
  188. Shinebaum R., Cooke E.M.& Brayson J.C. Acquisition of Klebsiella aerogenes by neonates // J. Med. Microbiol. 1976. — № 12. — P.201−205.
  189. Sissons J.W. Potential of probiotic organisms to prevent diarrhea and promote digestion in farm animals: A review // J. Sc. of Food and Agriculture. -1989.-Vol.49.-№ 1.
  190. Smith H.W. The development of the flora of the alimentary tract in yong animals // J. Pathol.Bacteriol. 1965. — Vol.90. — № 2. — P.495−513.
  191. Smith H.W. and Huggins M.B. Journal of General Microbiology. -1983. -Vol.129.-P.2659−2675.
  192. Snoeyenbos G.N. The gut microflora: the first line of defence of any animal // Biotecnology in the feed industry: Proceed, of Alltech’s Fifth Ann. Symp. -1989. -P.261−270.
  193. Spangler B.D. Microbiological Reviews. 1992. — № 56. — P.622−647.
  194. Stephen J. Bacterial invasion of the gut // Microbiol. Abstr. Pathol. Soc. Gr. Brit, and Irel. 169-th Meet., Glasgow, 6−8 July, 1994: J. Med. Microbiol. -1994.-P.2.
  195. Stewart C.S., Chesson A. Making sense of probiotics // Pig Vet. J. 1993. -Vol.31.-P.l 1−34.
  196. Tardani A., Terreni M. Bacillus cereus nella dieta del // Riv. Suinic. 1996.- An.37. -№ 12. -P.27−31.
  197. Thom B.T. Klebsiella in faeces // Lancet ii. 1970. — P.1033.
  198. Varel V.H., Pond W.G., Pecas J.C. and Yen J.T. Applied and Environmental Microbiology. 1982. — № 44. — P.107−112.
  199. Williams P.E.V. A feed compounder perspective of probiotics // Arkansas nutrition conf.: Proc. of the meeting, s.L. 1992. — P.51−63.
  200. Wren W.B. Probiotics: Fact or Fiction // Large Animal Veterinarian. 1987.- Vol.42. -№ 3.- P.28−30.8 | ШШ ш
  201. ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ВЕТЕРИНАРНОЙ САНИТАРИИ ГИГИЕНЫ И ЭКОЛОГИИ1. ВНИИВСГЭ)1. УТВЕРЖДАЮректора института аучной работе
  202. В результате испытания «Колифирма» установлено следующее:
  203. Из числа 28 телят контрольной группы заболевание диареей в тяжелой форме отмечалось у 18 животных (64,3%) и пало от болезни 3 гол.(11%).1. Заключение
  204. РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ НАУК (РАСХН)
  205. Отделение ветеринарной медицины
  206. ПО НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКЕ БАКТЕРИАЛЬНЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ НОВОРОЖДЕННЫХ ТЕЛЯТ НА ОСНОВЕ ОПТИМИЗАЦИИ МИКРОБИОЦЕНОЗА ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОГО ТРАКТА МОЛОДНЯКА И РЕПРОДУКТОРНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ МОЛОЧНЫХ ФЕРМ1. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ1. УТВЕРЖДАЮ
  207. Академик-секретарь отделения ветеринарной медицины, академик РАСХН
  208. Р/- А, М> СмиРнов ^?.^й^е 1999 г. 1. Москва 1999 г. 127 2
  209. Рекомендации предназначены для работников научных учреждений и практических ветеринарных специалистов.
  210. Ответственный за выпуск зав. сектором Отделения ветеринарной медицины РАСХН, кандидат ветеринарных наук В. Н. Скира.1. ВВЕДЕНИЕ
  211. Исходя из этого нами был разработан новый пробиотический препарат «Ко-шфирм», содержащий два штамма микробов-антагонистов, который обладает наиболее широким антибактериальным спектром и пролонгированным действием.
  212. Настоящие методические рекомендации предназначены для усовершенствования мероприятий по неспецифической профилактике бактериальных кишечных инфекций новорожденных телят и оптимизации микробиоценоза репродуктор-ных отделений молочных ферм.
  213. РЕЖИМ ПРИМЕНЕНИЯ ПРЕПАРАТА КОЛИФИРМ
  214. Колифирм применяют в форме суспензии, в которой концентрация каждого вида микроба-пробионта составляет 1 млрд. м.к. в 1 см³. Перед употреблением флакон (бутыль) с препаратом взбалтывают.
  215. Жидкий препарат хранят при температуре 4−6° С не более 8 сут.
  216. В период применения Колифирма антибиотики или другие антибактериальные средства не используют.
  217. Применение Колифирма следует рассматривать как дополнительную ме-эу профилактики кишечных инфекций, обеспечивающей создание и поддержание у новорожденных телят благоприятного микробиоценоза кишечника, а также окру-кающей среды.
  218. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НЕСПЕЦИФИЧЕСКОЙ ПРОФИЛАКТИКИ БАКТЕРИАЛЬНЫХ КИШЕЧНЫХ ИНФЕКЦИЙ НОВОРОЖДЕННЫХ ТЕЛЯТ И ОПТИМИЗАЦИИ МИКРОБИОЦЕНОЗА ПОМЕЩЕНИЙ РЕПРОДУКТОРНЫХ ОТДЕЛЕНИЙ МОЛОЧНЫХ ФЕРМ
  219. Наряду с указанным используют средства специфической профилактики килечных инфекций новорожденного молодняка в соответствии с наставлениями по 4х применению.
  220. Неотъемлемым условием профилактики также является создание оптимального режима микроклимата в профилактории в первые дни жизни телят, когда механизмы и факторы естественной резистентности еще мало проявляются.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!