Политические факторы стабильности российского общества: региональный аспект: на примере Санкт-Петербурга и Красноярского края

Актуальность исследования.

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена необходимостью всестороннего изучения влияния политических факторов на стабильность современного российского общества, особенно в её региональном аспекте. Значимость такого исследования очевидна — глубокий экономический, политический, духовный и социальный кризис в 1990;е гг., разразившийся в России, поставил под сомнение само существование большого многонационального государства. Последствия этого кризиса до сих пор сказываются на российском обществе, и многие политические и социальные процессы и явления, происходящие в наши дни, уходят своими корнями в то время. Несмотря на то, что сейчас общество по некоторым параметрам стабилизировалось по сравнению с тем периодом, тем не менее, существует насущная необходимость выработки практических норм и рекомендаций по предотвращению возникновения дестабилизирующих ситуаций в будущем.

Актуальность темы

подтверждают и последние события, разворачивающиеся в мировой финансовой системе, которые могут привести к дестабилизации в экономической и, как следствие, в политической подсистеме российского общества. Уже сейчас некоторые эксперты предсказывают, что грядущий кризис будет носить затяжной и проблемный характер. В тоже время, существует и теоретический аспект актуальности выбранной нами темы. Понятие политических факторов стабильности является недостаточно разработанным в социологии, несмотря на представленность его концептуальных основ в различных подходах к проблеме стабильности общества.

Актуальность выбранной темы продиктована также и тем, что, во-первых, теоретические концепции стабильности, заимствованные из зарубежных источников, не всегда учитывают своеобразие исторических традиций российского общества, а во-вторых, проблема факторов стабильности, в том числе политических, недостаточно разработана в специальной отечественной литературе.

Также для российского общества на современном этапе его развития особую актуальность приобретает региональный аспект стабилизационных процессов, что объясняется переходным состоянием, в условиях которого происходят регионализация сознания, социально-политическая и социально-экономическая организация общества, что, в свою очередь, влечет за собой изменения в социально-культурной и этнокультурной сфере1. Под регионом в данном диссертационном исследовании понимается субъект федерации, а в качестве конкретных примеров выбраны Красноярский край и г. Санкт-Петербург. Целесообразность выбора именно этих регионов обусловлена следующим: Красноярский край является срединным регионом и представляет собой географическую модель России в масштабе 1:72, что даёт возможность на примере одного региона проследить и спрогнозировать некоторые процессы, характерные для страны в целом. Недавнее объединение края с Эвенкийским и Таймырским автономными округами3 интересно для исследования с точки зрения политики укрупнения регионов как тренда, характерного для страны в целом4. Не менее важно и то, что, исследуя социальную стабильность и влияющие на нее политические факторы, мы анализируем региональный срез общества, что позволяет лучше изучить всю систему и, в зависимости от ситуации, адресно реагировать на критические показатели стабильности5 в том или ином регионе.

Выбор Санкт-Петербурга в качестве второго региона для исследования объясняется тем, что данный субъект федерации представляет собой менее типичный регион, где идут активные миграционные процессы, а своеобразие раз.

1 Виноградов В. Д. Современный тип российского общества: Социальная структура и государственность // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. — СПб., 2006. — С. 47.

2 Особо стоит отметить тот факт, что электоральные предпочтения жителей края тесно коррелируют с данными по всей стране, а его сырьевая экономика опять же свойственна России в масштабах всего государства, что, в том числе, позволяет говорить о крае как об «идеальной модели» России.

3 До 1993 года границы края включали Республику Хакасия, Таймырский и Эвенкийский автономные округа.

4 Укрупнение регионов уже охватило Урал — Пермская область и Коми-Пермяцкий автономный округ объединены в Пермский крайСибирь — Таймырский (Долгано-Ненецкий) и Эвенкийский автономные округа вошли в состав Красноярского краяДальний Восток — Корякский автономный округ вошел в состав Камчатской области, Усть-Ордынский АО в Иркутскую область, а Агинский Бурятский АО в Читинскуюи распространяется на Север (в Архангельской области) и Юг (возможное объединение Краснодарского края и Республики Адыгея) страны.

3 Локосов В. В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. — 1998, № 4. — С. 87. вития определяется компактностью проживания большой общности людей, сочетанием функций города и субъекта федерации, исторически обусловленным использованием региона в качестве площадки для реализации идей, впоследствии затрагивающих всю страну, а также близостью европейских стран. Выбранные регионы в определённом смысле дополняют друг друга.

Характерен и стабилизационный потенциал, существующий в обоих субъектах. Согласно данным РА «Эксперт», Санкт-Петербург с точки зрения инвестиционного климата за 1995/96 — 2006/07 гг. воплощает стабильность и качество, а юг Красноярского края стабильность1. При этом на севере края активно развивается инвестиционный проект по освоению Приангарья, а всего, по данным администрации края, в нем реализуется 15 проектов на общую сумму л более 30 миллиардов долларов .

Степень разработанности. Исследование стабильности имеет значительную предысторию. Ещё Конфуций, Платон и Аристотель рассматривали общество с позиции его сохранения и гармонии. Т. Гоббс, Дж. Локк и Ш. J1. Монтескье предлагали рассматривать общественный договор и разделение властей как движущие силы устойчивого и стабильного общества.

В XIX веке, с появлением социологии как институционально оформленной научной дисциплины, понятие стабильности начинает подробно разрабатываться исследователями в русле различных социологических направлений. При этом показателен тот факт, что каждая теория общества, так или иначе, рассматривает факторы, лежащие в основе его существования и стабильности. На сегодняшний день проблема стабильности является достаточно исследованной и возможно даже выделить различные подходы. Следует выделить социологов, работавших по обозначенной проблематике: О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М-. Вебера, В. Парето, П. А. Сорокина, Т. Парсонса, С. М. Липсета, л.

Г. Алмонда, Р. Дарендорфа, Л. Козера, Н. Лумана и других, в работах которых.

1 Данные приводятся по: Регионы. Инвестиционные проекты // Российская газета. — 12.02.08. — С. А6.

2 Там же.

3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. — 1992, № 4- Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. — 1994, № 5- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. — М., 1996; Козер Л. Функции социального конфликта. — М., закладывались и развивались основы научного изучения политических факторов через понимание стабильности и осмысление методов её достижения, раскрывались движущие силы стабилизационных и стабилизирующих процессов. Также необходимо отметить вклад современных российских социологов в теоретическое и эмпирическое наполнение стабильности и конфликтности общественных систем, среди которого выделяются труды М. Г. Анохина, А. О. Бо-роноева, JI. Е. Бляхера, Ф. М. Бурлацкого, А. А. Галкина, А. А. Жирикова, А. Г. Здравомыслова, В. В. Зотова, С. В. Ивлева, Ю. А. Левады, В. К. Левашова, А. С. Макарычева, Л. А Паутовой, Г. Ю. Семигина А. П. Цыганкова, О. Ф. Шаброва и др.'.

Особо стоит отметить работы современных социологов, разрабатывающих непосредственно проблему факторов стабильности политической системы — С. В. Ануфриева, М. В. Вагина, В. Д. Виноградова, В. Т. Завьялова, М. В. Лазарева, X. X. Г. Пентцлина, Я. А. Пляйса, Г. В. Полуниной, Г. А. Прохоровой,.

2000; Конт О. Дух позитивной философии. — СПб., 1910; Луман Н.

Введение

в системную теорию. — М., 2007; Луман Н. Общество как социальная система. — М., 2004; Осипова Е. В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. — СПб., 2004; Парето В. Компендиум по общей социологии. — М., 2008; Парсонс Т. О социальных системах / под ред. В. Ф. Чесноковой и С. А. Белановского. — М., 2002; Сорокин П. А. Общедоступный учебник социологии. Статьи разных лет. — М., 1994; Сорокин П. А. Социокультурная динамика и эволюционизм // Американская социологическая мысль: Тексты / под общ. ред. В. И. Добренькова. — М., 1996. — С. 358 378- Спенсер Г. Синтетическая философия. — Киев, 1997; Lipset S. М. Political Man. — Garden City Doubleday, I960.

1 Анохин M. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). — М., 1996; Бороноев А. О. Проблема становления социальной стабильности в постсоветской России // Россия и Китай: динамика реформирования и развития / под ред. Н. Г. Скворцова — СПб., 2005; Бляхер Л. Е. Нестабильные социальные состояния. — М., 2005; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. — М.: Мысль, 1985; Галкин А. А. Общественная стабильность: Некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. — 1990, № 9- Галкин А. А. Стабильность и изменения сквозь призму культуры // Политические исследования. — 1998, № 5. — С. 114−122- Жи-риков А. А. Политическая стабильность российского государства (Этнополитическнй анализ). — М., 1996; Здра-вомыслов А. Г. Социология конфликта. — М., 1996; Зотов В. В. Социологическая интерпретация основных си-нергетических понятий // Социология и общество. Труды первого Всероссийского соцнолопшеского конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи» / Под ред. Васильковой В. В., Козловского В. В., Скворцова Н. Г. — СПб., 2002. — С. 320−328- Ивлев С. В. Общественная стабильность и политические условия её достижения: Автореф. дис. канд. пол. наук. — М., 2001; Левада Ю. А. Стабильность в нестабильности // Общественные науки и современность. — М., 2003. -№ 5- Левашов В. К. Социальная сущность концепции устойчивого развития // Социологические исследования. — 1997, № 4. — С. 3−14- Макарычев А. С, Стабильность и нестабильность при демократии // Политические исследования. — 1998, № 1- Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. — Омск, 2004; Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дис.. канд. соц. наук. — СПб., 1998; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Опыт социологического исследования: Автореф. дис.. докт. соц. наук. — СПб., 2007; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность российского общества в условиях реформ. — М., 1996; Цыганков А. П. Социально-классовые основания стабильных политических режимов // США. Экономика, политика, идеология. — 1992, № 4. — С. 21−32- Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. — М., 1997.

С. Д. Савина и др.1. При этом существует множество направлений, косвенно учитывающих проблему факторов стабильности и их влияния на общество, среди которых наиболее близки теме данного диссертационного исследования работы П. В. Добрикова, Н. В. Зубаревич, М. Кивинена, А. В. Макарина, В. П. Милецкого, Ю. Н. Пахомова, О. В. Поповой и др.2.

Отдельного внимания заслуживают исследователи, работающие в направлении теорий синергетики, кибернетики и теории систем, и внесшие вклад в изучение стабильных и нестабильных состояний системы: М. Г. Анохин, В. В. Василькова, Н. Винер, Е. Н. Князева, С. П. Курдюмов, И. Пригожин, И. Стен-герс, Г. Хакен, У. Эшби3.

1 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис.. канд. соц. наук. — М., 2005; Вагин М. В. Исламский режим в Иране, внутренние противоречия и факторы стабильности (1989;2001 гг.): Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Нижний Новгород, 2004; Виноградов В. Д. Стабильность контра конфликтности в политическом процессе // Политическая социология / под ред. В. Д. Виноградова и Н. А. Головина. — СПб., 1997; Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис.. докт. пол. наук. — М., 2004; Основы стабильности общества: Теория и практика / общ. ред. Я. А. Пляйса и Г. В. Полуниной. — М., 2001; Пентцлин X. X. Г. США: Факторы стабильности политической системы: Автореф. дис.. пол. наук. — М., 2004; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис.. канд. философ, наук. — М., 2004; Савин С. Д. Политическая стабильность в изменяющемся обществе: Автореф. дис.. канд. соц. наук. — СПб., 2003; Савин С. Д. Институциональные факторы стабильности российского общества // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. — СПб., 2006. — С. 83−102.

Добриков П. В. Миграционные процессы в Санкт-Петербурге и Ленинградской области 1990 — 2005 гг. (влияние этнических групп иммигрантов на социальную стабильность в регионе): Автореф. дис.. к. социол. наук. — СПб, 2006; Зубаревич Н. В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. — М., 2005; Кивинен М. Прогресс и хаос: Социологический анализ прошлого и будущего России. — СПб., 2002; Макарин А. В. Факторы устойчивости российской политической элиты // Вестник Санкт-Петербургского университета. — 1998, сер. 6, вып. 3, № 20. — С. 118−121- Милецкин В. П. Демократический транзит и социальные изменения // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. — СПб., 2006. — С. 32−44- Пахомов Ю. Н. Противоречия экосоциального развития // Конфликт и социальный порядок / под ред. В. Д. Виноградова и Ю. Н. Пахомова. — СПб., 2002; Попова О. В. Политическая идентификация в условиях стабильности и трансформации общества: Автореф. дис. пол. наук. — СПб., 2002.

3 Анохин М. Г. Политические системы: Адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). -М., 1996; Анохин М. Г., Комаровский В. С. Политика: Возможности современных технологий. — М., 1998; Анохин П. К. Философские аспекты теории функциональной системы: Избранные труды. — М., 1978; Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Сб. Принципы системной организации функций. — М., 1973. — С. 5−61- Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. — СПб., 1999; Винер Н. Индивидуальный и общественный гомсостазис // Общественные науки и современность. — 1994, № 6. — С. 127−130- Винер Н. Кибернетика и общество. — М., 1958; Винер Н. Человек управляющий. — СПб., 2001; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. — М., 1994; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика: Начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. — 1993, № 2. — С. 38−51- Пригожин А. И. Феномен катастрофы (дилеммы кризисного управления) // Общественные науки и современность. — 1994, № 2. — С. 114−125- Пригожин И. Р. Конец определенности: Время, хаос и новые законы природы. — Ижевск, 1999; Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М., 1986; Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. — М., 1985; Эшби У. Р.

Введение

в кибернетику. — М., 1959.

Можно выделить исследования стабильности не только как состояния, но и как социокультурной конструкции1, а также изучение её влияния на стабилио зационные процессы и стабилизационное сознание .

Интенсивно исследуется политическая стабильность, особенно при демократическом режиме. Стабильность в условиях демократического правления долгие годы рассматривалась как единственно возможная и правильная. Так С. Липсет выделяет стабильность при демократии и при не демократии, а Д. Явор-ски минимальную и демократическую. Два типа стабильности, присутствующие в различных подходах к стабильности, могут быть соотнесены с политическими режимами. Дихотомическая модель является распространённым явлением в изучении стабильности в социологии. Российский социолог Л. А. Паутова в своём диссертационном исследовании, которое стоит отдельно отметить, описывает два экстремума возможных состояний общества — резистентную и упругую стабильность4. Данные экстремумы были выделены на основе 23 признаков, каждый из которых характеризует несколько видов стабильности. На основе выделения одного из признаков в политической социологии получило развитие разделение стабильности на автономную и мобилизационную5.

Несмотря на многоплановые исследования стабильности, как в российской социологии, так и зарубежной, тема политических факторов и их влияния на стабильность российского общества является недостаточно разработанной,.

1 См.: Паутова Л. А. Комплексный подход к исследованию социального представления о стабильности // Социология: 4 М. 2004. № 19. С. 32−65.

2 Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание // Современная западная социология. — М., 1990; Давыдов Ю. Н. Стабилизационное сознание в век кризиса: Основополагающие категории // История теоретической социологии. — М., 1998. — С. 5−28- Паутова Л. А. Повседневное представление о стабильности. — Омск, 2004; Паутова Л. А. Стабилизационное сознание: Иптегративная модель. — Омск, 2006; Паутова Л. А. «Стабильность по-украински» vs «стабильность по-российски» // Социальная реальность. — 2006, № 7−8- Паутова Л. А. Стабиль-ность-2007: Оценки ситуации в России // Социальная реальность. — 2007, № 9- Стоякин В. «Справедливость» и «стабильность» глазами днепропетровских избирателей основных политических сил // http://www.analitik.org.ua/author/46e78fD105c86/- Филиппов А. Ф. Никлас Луман: Попытка модернизации «стабилизационного» социологического сознания на исходе XX века. — М., 1986; Фомина В. Н. Д. Белл: Новатор по стабилизационному сознанию // История теоретической социологии в 4 т., т. 1. — М., 2002. — С. 314−333.

3 Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования (Полис). — 1992, № 4- Bealey F. Stability and Crisis: Fears About Threats to Democracy // European Journal pf Political Research. — 1987, vol. 15, № 6- Dowding К. M., Kimber R. The Meaning and Use of «Political Stability» II European Journal of Political Research. — 1983, vol. 11, № 3- Javvorsky J. Ukraine: Stability and Instability // McNair Paper. — 1995,42, August.

4 Паутова Л. А. Проблема стабильности социальных систем: Автореф. дне.. канд. социол. наук. — СПб., 1998.

5 Подробнее см.: Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. — СПб., 2007. особенно в региональном аспекте. Ведутся отдельные исследования устойчивости, стабильности и безопасности некоторых регионов1. Представляют интерес изучение отечественными социологами некоторых элементов и процессов российского общества, влияющих на стабильность и безопасность общества и государства. В числе таких факторов называются социальная адаптация мигрантов (С. В. Ануфриев), социальное партнёрство (Ю. Н. ВойтенкоА. Ю. Хов-рин), лоббизм (С. М. Елисеев), политическая лояльность (М. В. Лазарев), толерантность (X. Л. Нальгиева) и др2.

Среди отечественных исследователей, занимающихся регионалистикой и федерализмом, наиболее значимыми для изучения стабильности российского общества являются работы И. Н. Барыгина, М. Бри, И. М. Бусыгиной, С. Д. Ва-лентея, В. Я. Гельмана, Е. Ю. Мелешкиной, А. П. Овчинникова, Н. П. Распопо-ва, С. И. Рыженкова, Р. Ф. Туровского и других3.

В контексте соотношений «стабильность» — «безопасность государства», «стабильность» — «устойчивое развитие», «стабильность» — «конфликтность» определённый интерес представляют работы С. Н. Бобылева, А. Д. Богатурова, Э. В. Гирусова, В. М. Заплатинского, А. Г. Здравомыслова, В. А. Коптюга, В. К. Левашова, И. Г. Медведева, М. Меддоуз, Н. Н. Моисеева, Р. А. Перелета, А. И.

1 Зарубин В. Г. Агинский бурятский автономный округ: Политическая стабильность и устойчивое социально-экономическое развитие. — СПб., 2005; Лукашова М. Г. Социальная стабильность в регионе: доминирующие негативные тенденции и механизмы их преодоления (на материалах Кабардино-Балкарской Республики): Авто-реф. дис. .канд. социол. наук. — Майкоп, 2007; Прохорова Г. А. Социальный центр как фактор стабильного развития общества: Автореф. дис.. канд. философ, наук. — М., 2004; Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дне.. канд. соц. наук. — М., 2000.

2 Ануфриев С. В. Социальная адаптация мигрантов как фактор стабильности российского общества: Автореф. дис.. канд. соц. наук.-М., 2005; Войтенко Ю. Н. Социальное партнёрство как фактор социальной стабильности региона: Автореф. дис.. канд. социол. наук. — М, 2004. Елисеев С. М. Лоббизм как фактор стабилизации общественной системы // Общество и власть: Проблемы взаимодействия / отв. ред. В. Д. Виноградов. — СПб., 2006. — С. 103−124- Лазарев М. В. Политическая лояльность как фактор стабильности государства: Автореф. дис.. докт. пол. наук. — М., 2004; Нальгиева X. Л. Толерантность как условие социальной стабильности в Чеченской республике (социокультурный анализ.): Автореф. дис.. соц. наук. — Грозный, 2006; Ховрин А. Ю. Социальное партнёрство в государственной молодёжной политике как фактор обеспечения общественной стабильности и прогресса // Молодёжная Галактика: Ежегодный Альманах. — 2007, № 3. — С. 23−30.

3 Барыгин И. Н. Регионоведснне. — М., 2007; Бусыгина И. М. Политическая регионалистика — М., 2006; Гельман В., Рыженков С., Бри M. Россия регионов: Трансформация политических режимов. — М., 2000; Мелешкина Е. Ю. Региональная идентичность как составляющая проблематики российского политического пространства // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры. — М., 1999; Овчинников А. П. К понятию политического региона // Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. — М., 2002; Распопов Н. П. Социально-политическая стабильность региона — субъекта РФ // Политические исследования, 1999. — № 3- Российский федерализм. Экономико-правовые проблемы / отв. ред. С. Д. Валентей. — СПб., 2008; Туровский Р. Ф. Политическая регионалистика. -М., 2006.

Рахитова, Г. А. Севрюковой, Г. Ю. Семигина, А. И. Субетто, В. П. Фофанова и других1.

Со времён основания социологии произошла значительная трансформация понятия стабильности, иным стало и видение обеспечивающих её механизмов. Приоритетным в данном вопросе нам видится совмещение подходов, стоящих на позиции достижения порядка и консенсуса, и теории конфликта.

Объектом данного диссертационного исследования является стабильность современного российского общества. Предмет — влияние политических факторов на стабильность современного российского общества на региональном уровне.

Целью исследования является анализ влияния политических факторов на стабильность российского общества на примере Красноярского края и Санкт-Петербурга. Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

1. Анализ основных теоретических подходов исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках;

2. Соотнесение стабильности с понятиями изменчивости, безопасности, развития, солидарности и справедливости;

3. Раскрытие сущности политических факторов, их роли в процессе стабилизации общества;

4. Характеристика совокупности политических факторов стабильности общества, их типология и функции, характер влияния на общественные процессы;

1 Бобылев С. Н., Гирусов Э. В., Перелет Р. А. Экономика устойчивого развития. — М., 2004; Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. — М., 1997; Заплатинский В. М. Терминология науки о безопасности. // Bezhecnostna veda a bezpecnostne vzdelanie: Zbornik prispevkov z medzinarodnej vedeckej konferencie. — Liptovsky Mikulas, 2006; Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. — M., 1996; Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология — экономика — политика. — СПб., 1996; Коптюг В. А. На пороге XXI века. Статьи и выступления по проблемам устойчивого развития. — Новосибирск, 1995, т. 68, № 2- Коптюг В. А., Матросов В. М., Левашов В. К., Демянко Ю. Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Проблемы формирования национальной стратегии. — М., 1997; Медведев И. Г. Политическая стабильность как фактор национальной безопасности России. — Кемерово, 2003; Перелет Р. А. Выявление показателей устойчивого развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. — 1995, № 6- Рахитов А. И. Наука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. — 1997, № 4- Севрюкова Г. А. Социальная стабильность как условие обеспечения жизненно важных интересов российского общества (на материалах центрального региона РФ): Автореф. дис.. канд. соц. наук. — М., 2000; Семигин Г. Ю. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал. — 1996, № 3. — С. 14−24- Meadows D. Н., Meadows D. L., Randers J. Beyong The Limits, — London, 1985.

5. Социальная структура современного российского общества как фактор стабилизации;

6. Особенности действия политических факторов на региональном уровне.

Рабочие гипотезы:

1. Политические факторы определяют тип стабилизационных процессов;

2. Изучение стабильности наиболее релевантно на уровне региона;

3. Особая стратификационная представленность определяет тип и факторы стабильности общества.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды классиков зарубежной и отечественной социологической мысли, современных учёных, посвященные исследованию стабильности, анализу движущих сил стабилизационных процессов в обществе. Для анализа стратификационных основ стабильности современного российского общества были использованы труды отечественных социологов по социальной стратификации и российской мен-тальности1.

1 Арупонян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России // Социологические исследования. -2002. № 9. — С. 29—40- Горюнова С. В. Средние слои и «средний класс» в современном российском обществе // Общественные науки и современность. — 2006, № 4- Гудков Л. Д. Особенности модернизации в России и характер русской этнонациональной идентичности // Население и общество. — Сетевой адрес: http://www.demoscope.ru/vveekly/knigi/konfer/konfer025.htmlГудков Л. Д. Стабильность как фактор деградации // Русский журнал. — Сетевой адрес: http://www.politicom.ru/article.php.id=2055>. 19.01.2006; Дилигенский Г. Г. Люди среднего класса. — М., 2002; Заславская Т. И. Российское общество на социальном изломе. Взгляд изнутри. — М., 1997; Заславская Т. И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. -М., 2004; Заславская Т. И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. — М., 2003; Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории. -Новосибирск, 1991; Колесов В. В. Русская ментальность в языке и тексте. — СПб., 2007; Лапин Н. И. Ценности как компоненты социокультурной революции современной России // Социальные исследования. — 1994, № 5. — С. 3−8- Мельников Е. Г. «Класс-в-себе» или «класс-для-себя»: реалии социального стабилизатора в российском обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. — 2005, серия 6, вып. 2- Мельников Е. Г., Кудрявцева Т. В. Политические ориентации и идеологические предпочтения средних слоёв в современной России // Политическая социология: Теоретические и прикладные проблемы. — СПб., 2007; Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. — М., 1996; Солонин Ю. H., Дудник С. И. Общество в поисках стабильности: от социальной однородности к «среднему классу» // Средний класс в России: Прошлое, настоящее, будущее / отв. ред. Г. Н. Групнин. — СПб., 2000. — С. 13−21- Тихонова Н. Е. Российский средний класс: Особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. — 2000, № 3. — С. 13−22- Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России: Опыт эмпирического анализа. — М., 2007.

В диссертационном исследовании использованы исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительный методы исследования. Системный, структурно-функциональный и синергетический подходы позволили в полной мере рассмотреть объект и предмет диссертационного исследования, раскрыть содержательные характеристики современного российского общества. С помощью сравнения российского общества с советским и другими обществами, а также анализа региональной специфики общественной стабильности, были установлены корреляционные и каузальные зависимости.

Как наиболее релевантные задачам исследования были использованы методы экспертной оценки и анализа комплекса индикаторов и эмпирических показателей' измеряемого объекта, а также вторичный анализ материалов социологических исследований регионов.

Эмпирическую базу исследования составили’данные следующих научно-исследовательских центров: «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), «Левада-центр», «Российское общественное мнение и исследование рынка» (РОМИР), Институт массовой коммуникации факультета журналистики СПбГУ (ИМАКОМ), Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований факультета социологии СПбГУ (НИИКСИ), Сибирский центра социальной экспертизы и консалтинга, данные государственной статистики. Также автором были проведены экспертные опросы в июне 2006 г. — 14 человек, в декабре 2007 г. — январе 2008 г. — 12, в июне 2007 г. и июне 2008 г. — 14. Эксперты были выбраны из числа представителей научного сообщества, СМИ, законодательной и исполнительной власти Красноярского края и Санкт-Петербурга.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Предложена типология подходов к стабильности в социологии;

2. Дано определение понятию «политические факторы стабильности общества», а также раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов;

3. Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества;

4. Для анализа стратификационных основ стабильности предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство»;

5. Проведён социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона;

6. Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга.

Положения, выносимые на защиту:

1. На основе концептуальных отличий в трактовке понятий «общество» и «стабильность», и различного понимания факторов первого (концептуальные) и второго (ситуативные) порядка, социологические подходы к стабильности по типам разделены на статический, конфликтно-динамический и равновесный;

2. Политические факторы стабильности общества — это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе;

3. Систематизированы виды (прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные) и функции (сохраняющие, адаптационные, изменяющие) политических факторов стабильности;

4. Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны;

5. Стабилизационно значимое большинство — стратификационная представленность с соответствующими типу стабильности ментальными и поведенческими особенностями, определяющая стабилизационные механизмы общества и способы легитимации власти. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическом понимании. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, па-терналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим;

6. Стабильность современного российского общества относится к резистентному типу, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Для российского общества исследование стабильности наиболее релевантно на уровне региона. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества;

7. Особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Представленный в работе теоретический анализ позволил исследовать стабильность на региональном уровне и построить прогностические модели развития российского общества. Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы при проведении социологических исследований по проблеме стабильности и политических факторов. Материалы работы могут послужить основой при подготовке курсов «Политическая социология», «Социальные и политические системы», «Стабильность, кризис и другие состояния общества», учебных пособий для студентов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в социальном планировании.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования нашли отражение в нескольких публикациях и регулярно представлялись для обсуждения на теоретических и проблемных семинарах кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета. Основные положения работы изложены на V общей международной конференции Евразийской сети политических исследований «Политическая наука и политические процессы в Российской Федерации и Новых Независимых Государствах постсоветской Евразии» (Москва, февраль 2007 г.) — на международной научной конференции «Гуманитарное образование и социальный контекст: тендерные проблемы» (Санкт-Петербург, июнь 2007 г.) — на научной конференции «II Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, ноябрь 2007 г.) — на XV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, апрель 2008 г.) — на научной конференции «Политика XXI века: преемственность и инновации в России и в мире» (Санкт-Петербург, май 2008 г.) — на всероссийской научной конференции «II Казанские социологические чтения «Россия: общество, власть, государство» (Казань, май 2008 г.) — на «III Всероссийском социологическом конгрессе» (Москва, ноябрь 2008 г.) и ряде других. Материалы диссертационного исследования легли в основу экспертных опросов, проведённых автором в Красноярском крае (в июне 2006 г., в декабре 2007 г. -январе 2008 г.) и Санкт-Петербурге (в июне 2007 г. и июне 2008 г.). Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры социологии политических и социальных процессов факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендовано к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, списка источников и приложений.

Заключение

.

Итак, в соответствии с реализацией цели и задач данного диссертационного исследования были получены следующие результаты. Проанализированы основные теоретические подходы к исследованию проблемы стабильности общественной системы в социальных науках и соотнесены понятия «стабильность», «изменчивость», «безопасность», «развитие», «солидарность» и «справедливость», в соответствии чем, предложены критерии для классификации подходов. На основе концептуальных отличий в трактовке понятий стабильности и общества и различия в понимании факторов первого и второго порядка предложена типология подходов к стабильности (статический, конфликтно-динамический и равновесный подходы). Факторы первого порядка представляют концептуальные основы стабильности и тесно связаны с типом общества, особенностями его функционирования и различными моделями стабилизации. С одной стороны фактором первого порядка выступает структура и её элементы, с другой, сам процесс. Факторы второго порядка играют роль стабилизатора в различных обществах с поправкой на состояние, в котором пребывает общество на момент его рассмотрения, и могут носить временный характер. Разнообразие общественных систем и периодов существования делает маловероятным сведение политических факторов второго порядка к универсальному теоретическому наполнению, так как одни и те же факторы могут по-разному проявлять себя. Например, переходить в разряд деструктивных в иных условиях.

К первому подходу нами отнесены период классической социологии, отраженный в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, а также структурный функционализм Т. Парсонса. Несмотря на существенные различия во взглядах классиков, главным критерием для их объединения является понимание стабильного состояния как единственно правильного, в то время как конфликты в их представлении являются болезнью общества и нуждаются в разрешении. Ко второму подходу мы относим учёных, стоящих на позиции, что стабильность является краткосрочным и мало полезным состоянием, в то время как конфликты и противоречия являются сутью общественных процессов. И, наконец, третий подход, к которому принадлежит автор данного диссертационного исследования, был разработан в трудах В. Парето и развит в синергетическом подходе. В некоторой степени к данному подходу относится и теория JI. Козера. Проведённый анализ трансформации понятия стабильности даёт нам право предположить, что с освобождением понятия от оценочного отношения и крайнего понимания общественных процессов как стремления к порядку или состояния хаоса и череды конфликтов, данный подход совмещает первые два и открывает больше возможностей для исследователя, в равной степени учитывает характеристики сохранения и изменчивости, в которых находит выражение стабильность. Стабильность, в свою очередь, понимается как такое состояние общества, которое позволяет системе продолжать своё существование в качестве открытой системы и при этом адаптироваться, подвергаясь определённым изменениям внутри системы и во внешней среде. Постоянный контроль над поддержанием стабильности общества невозможен и, насколько можно судить, нежелателен в связи с присущей системе функцией самоорганизации. В зависимости от преобладания тенденции к сохранению или изменению в обществе были выделены следующие его состояния: распад, кризис, нестабильность, резистентная (относительная) стабильность, упругая стабильность, гиперстабильность (застой). Данные состояния, несмотря на линейность обозначения, носят не линейный характер и могут непоследовательно переходить одно в другое.

Анализ подходов также позволил выявить уровни изучения стабильности через сопредельные понятия: мировой — устойчивое развитие, межгосударственный — безопасность, общественный, групповой — солидарность, межличностный — справедливость.

Также в теоретической части раскрыто понятие политические факторы стабильности общества — это движущая сила стабилизационных процессов, политический процесс или элемент политической системы, функционально заданные и комплексно обусловливающие изменения в обществе, определяющие его состояние и ведущие к стабилизации. В то же время факторы выступают в качестве характеристики, выражающей стабилизационные процессы в обществе. При определённых условиях политические факторы могут дестабилизировать общественную систему.

Раскрыты и систематизированы виды и функции политических факторов, среди которых прямые и косвенные, институциональные и вне-институциональные (харизматические и представительские), сохраняющие, адаптационные и развивающие, явные и латентные, внешние и внутренние, автономные и мобилизационные. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. Для общества с резистентным типом стабильности будет превалировать функция сохраненияВ то же время, в обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны.

Определены функциональная принадлежность политических факторов стабильности и характер их влияния на стабильность общества Политические факторы, являясь частью общественной системы, оказывают на неё непосредственное и опосредованное влияние. Функциональная принадлежность политических факторов и тип состояния общества взаимообусловлены. В обществе с резистентным типом стабильности превалирует функция сохранения. В обществе с упругой стабильностью сохраняющая и изменяющая функции факторов в большей степени уравновешенны.

Был проведён анализ современного российского общества через стратификационные основы, для чего предложено и определено понятие «стабилизационно значимое большинство» — особая стратификационная представленность, определяющая тип стабильности и соответствующие способы её поддержания и легитимации существующей власти. Для общества с преобладанием резистентного типа стабильности, где главной задачей является противодействие разрушающим влияниям, и характерны сильная централизация управленческого аппарата, а также подавление структуры народного самоуправления как силового способа поддержания стабильности общества, стабилизационно значимым большинством выступают более пассивные, патерналистски настроенные слои населения, поддающиеся централизованному управлению и поддерживающие соответствующий политический режим. Для общества с упругим типом стабильности стабилизационно значимое большинство составляет средний класс в классическим понимании.

Выявлено, что современного российского общества резистентно стабильно, что определяется в соответствии с присущими ему политическими факторами. Возможное и предполагаемое усиление такой стабильности связанно с централизацией власти, подавлением оппозиции и протестных настроений, и другими проявлениями усиления авторитарного режима. На определённом этапе использование мобилизационной модели стабилизации общества оправдывает себя, однако отсутствие альтернативы влечёт, ослабление внутренних ресурсов для стабилизации и развития и впоследствии может привести к таким крайним состояниям общества, как кризис и застой. В сложившихся условиях гражданское общество как модель развития является приоритетным фактором стабилизации и развития российского общества.

Для российского общества исследование стабильности наиболее релевантно на уровне региона, так как позволяет более полно проанализировать его на макрои микроуровне с учётом местных особенностей. Социологический анализ стабильности российского общества на уровне федерации и региона позволяет заключить, что в целом мобилизационные факторы стабильности характерны как для исследуемых регионов, так и для федерации. Встроенность регионов в вертикаль власти и большая зависимость от центра препятствуют включению в процесс стабилизации местных автономных механизмов. Также очевидным представляется, что Красноярский край в этой связи имеет незначительное преимущество.

Проведён социологический анализ стабильности общества на уровне региона на основе метода экспертных оценок, индексов и показателей, а также имеющихся практик социологических исследований регионов. Выявлены особенности стабилизационных процессов Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга. Особенности стабилизационных процессов.

Красноярского края и города федерального значения Санкт-Петербурга заключаются в том, что регионы, являясь встроенными в вертикаль власти и имея одинаковый набор политических институтов, значительно отличаются механизмом стабилизации, что определяется особенностями институционального дизайна.