Нормотворчество субъектов Российской Федерации с применением локальных компьютерных программ: На прим. 
Тул. обл

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью существенных изменений в действующем федеральном и региональном законодательстве в связи с закреплением в Конституции Российской Федерации права на принятие Конституций, Уставов и Законов субъектами Федерации. Усиление роли права в жизни общества приобретает актуальное значение, особенно, если учесть тот факт, что по ряду вопросов законодательство субъектов Федерации устарело и ряд правоотношений в регионах остаются неурегулированными.

Признание государственного значения нормотворческого процесса в обществе обусловливает необходимость его научного изучения на федеральном и региональном уровне. Теоретическое исследование основных проблем нормотворческого процесса в регионах с применением локальных компьютерных программ призвано поднять научный уровень деятельности по подготовке, обсуждению и принятию правовых актов, повысить эффективность правового регулирования общественных отношений и укрепления законности.

Актуальность дальнейшего изучения проблем нормотворчества тем более очевидна, что в методике организации подготовки нормативных актов на региональном уровне имеется ряд существенных недостатков, одной из причин которых является недостаточное теоретическое обоснование применения локальных компьютерных программ в совершенствовании нормотворческого процесса.

Как общественный процесс, нормотворчество можно рассматривать в широком (социальном), либо узком (юридическом или же юри-дическо-техническом) смысле.

Социальное (широкое) значение нормотворчества — это средство достижения (моделирование) определенного состояния, конкретного поведения и действия человека. С помощью компьютера социальную цель можно предвидеть уже в начале нормотворческого процесса и проследить его завершение. Нормотворческий процесс в широком (социальном) понимании начинается раньше, чем нормотворческий процесс в узком понимании., и завершается позднее, т. е. эффективным воздействием правового предписания для достижения поставленной цели.

Юридическо-техническое (узкое) значение нормотворчестваэто формальный процесс создания правового предписания, который сам урегулирован правом. С этой точки зрения, целью нормотворчества является изучение причин принятия нормативного акта, подготовка, обсуждение, принятие и опубликование правового акта, внесение в него изменений или порядок отмены.

Применение компьютеров в Тульской области позволило достаточно эффективно моделировать проведение федеральных экспериментов в области сельского хозяйства, экологии, а с использованием локальных компьютерных программ смоделировать формальный процесс создания правового акта, который достаточно полно урегулирован областными законами и постановлениями.

Юридическая наука всегда уделяла значительное внимание изучению деятельности по созданию, изменению и отмене правовых актов, разработке научных рекомендаций по нормотворчеству.

Совершенствование нормотворчества предполагает научно и законодательно обоснованную деятельность соответствующих органов, имеющих нормотворческие полномочия. С этой точки зрения, проблема регионального нормотворчества имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

Научная разработанность темы. При исследовании темы диссертации широко использованы в сравнении Конституция Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, нормативные акты федерального и регионального уровня.

Особое значение для формулировки теоретико-правовых позиций автора имело изучение трудов ученых Российской Федерации, Украины, США, Германии — С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, В.Г. Атаман-чука, Ю. М. Батурина, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, С.Д. Жилинс-кого, В. П. Казимирчука, Д. А. Керимова, Н. Г. Кобеца, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, Г. В. Мальцева, A.B. Мицкевича, B.C. Нерсе-сянца, A.C. Пиголкина, C.B. Поленикой, M.М. Рассолова, Ю. А. Тихомирова, P.O. Халфиной, Л. С. Явича, И. С. Яценко, Ю. А. Яковлева, А. И. Экимова, В. Кнаппа, В. Стейнера и многих других.

Положения и выводы диссертации основаны на изучении большого числа компьютерных программ, электронных книг, монографических источников, публикаций по вопросам теории государства и права, конституционному праву, государственному управлению, административному праву, муниципальному праву, правовой информатике и практически применены в деятельности Государственно-правового управления администрации Тульской области и Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ. Наряду с этим, в силу комплексного характера исследования, автором широко использована литература по экономике, социологии, компьютерным технологиям и отраслевым юридическим наукам.

В мире появляется все больше компьютерных программ и публикаций специально посвященных проблемам нормотворчества. Однако, в Российской Федерации ряд принципиальных вопросов этой темы пока еще не получил четкого научного обоснования, они остаются дискуссионными и нуждаются в дальнейшем специальном исследовании.

Предметом и объектом исследования является процесс нормотворчества в субъектах Федерации с применением локальных компьютерных программ. Наряду с теоретическими и методологическими аспектами нормотворчества, рассмотрением его целей и задач, особое внимание уделено использованию новейших компьютерных технологий на стадиях областного нормотворческого процесса.

Цели и задачи исследования. Актуальность проблемы, а также недостаточная ее разработанность определили цель исследованияобоснование путей совершенствования нормотворчества в субъектах Федерации с применением локальных компьютерных программ.

В соответствии с этой целью, поставлены следующие задачи исследования:

— выяснить понятие и сущность нормотворческого процесса в субъектах Федерации с применением локальных компьютерных программ;

— на базе разработки теоретических и методологических проблем нормотворчества с использованием новейших компьютерных технологий содействовать совершенствованию научных подходов к их исследованию, в частности, способствовать специализированной разработке отдельных стадий регионального нормотворческого процесса;

— с помощью компьютера проанализировать действующее законодательство по этому вопросу и приемы правоподготовительной деятельности, правоприменения, фактически сложившиеся в практике некоторых регионов России;

— разработать научно обоснованные предложения, рекомендации субъектам Федерации по дальнейшему совершенствованию нормотворчества, а также его внедрению в практику.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составили фундаментальные исследования ведущих ученых о государстве и праве и правовой информатике.

Нормативная источниковая база диссертации включает в себя Конституцию Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регламентирующие процесс нормотворчества.

Диссертант стремился в полной мере использовать возможности компьютерных технологий по разработке нормативных актов и правоприменению. Теоретические положения, выводы, практические рекомендации сформулированы на основе систематического изучения нормотворческой практики субъектов Федерации.

При подготовке диссертации автор опирался на работы преимущественно российских, украинских, американских, немецких юристов-теоретиков и историков права, государствоведов, политологов, специалистов в области компьютерных технологий, представителей иных отраслей наук.

Исходным методологическим положением исследования является понятие права в условиях использования компьютеров. Диссертант придерживается нормативного подхода к пониманию права и считает, что право является системой общеобязательных формально-определенных норм, которые выражают и призваны обеспечивать определенную свободу поведения личности в ее единстве с ответственностью и, сообразно этому, выступать в качестве государственно-властного критерия правомерного или неправомерного поведения.

При подготовке диссертации широко использованы также общенаучные методы исследования — системный, логический, прогностический, конкретно — исторический, сравнительно — правовой и др.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор на основе специальных междисциплинарных исследований ученых-юристов, специалистов по правовой информатике, региональному управлению продолжил разработку теоретических и методологических проблем нормотворчества, высказал ряд положений, являющихся новыми или содержащих элементы новизны, предложил к разработке и внедрению в нормотворчество органов государственной власти субъектов Российской Федерации ряд правовых локальных компьютерных программ.

Впервые проблема областного нормотворческого процесса исследована с применением компьютерных технологий как самостоятельная тема с учетом межрегионального и зарубежного опыта.

На защиту диссертантом выносятся новые или содержащие элементы новизны положения:

— выдвинута авторская концепция развития системы регионального нормотворчества с применением локальных компьютерных программ, оптимально сочетающая федеральные и региональные государственные интересы, а также публичные и частные интересы субъектов нормотворческой инициативы;

— предложены пути сочетания принципа единства федерального нормотворчества государственных органов власти и способов его региональной локализации, а также механизм оптимизации региональных полномочий и предметов ведения в создании единой глобальной правовой компьютерной системы;

— обоснована современная система регулирования нормотворческой деятельности субъекта Федерации, соответствующего обновления нормативно-правовых и подзаконных актов с учетом как межрегионального, так и зарубежного опыта;

— дано развитие теоретических положений о региональном нор-мотворческом процессе, о значении его стадий и их последовательности, о необходимости использования компьютерных технологий в нормотворчестве;

— уточнен и дополнен понятийный аппарат, даны авторское определение понятия и современной трактовки сущности нормотворчества субъекта Федерации, с применением локальных компьютерных программ осуществлены типизация и классификация региональных нормативных актов;

— выявлены наиболее существенные недостатки правоподготови-тельной и правоприменительной деятельности и предложены пути их устранения с применением локальных компьютерных программ;

— разработан механизм повышения эффективности правового обеспечения регионального управления, внедрения передовых инновационных технологий в деятельности региональных юридических служб;

— рекомендованы к введению в региональную компьютерную сеть ряд правовых компьютерных программ по вопросам использования модельных нормативных актов, проведения правовой и лингвистической экспертизы, подготовленных автором;

— предложена комплексная система обеспечения взаимодействия областных органов государственной власти, местного самоуправления и населения региона, расширения самостоятельности и усиления ответственности субъектов нормотворческой инициативы;

— обоснованы основные направления совершенствования работы региональных органов власти по реализации и оценке нормотворчес-ких замыслов с применением компьютеров.

Практическая значимость и апробация исследования. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на заседаниях методического семинара и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

В диссертации содержится ряд конкретных рекомендаций, которые успешно использованы Государственно-правовым управлением администрации Тульской области в процессе регионального нормотворчества.

В основу диссертации положены подготовленные автором локальные компьютерные программы, видео-компьютерные фильмы, учебники, электронные книги, курсы лекций, на основании которых он обучает студентов Тульского филиала Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Диссертационный материал может быть использован в преподавании общей теории государства и права, конституционного права, государственного управления, административного права, правовой информатики, в лекционной и пропагандистской работе. Теоретические положения диссертации окажутся полезными для дальнейшей научной разработки темы.

1. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. — М.: Юрид.лит. 1991 272 с.

2. Рассолов М.М.'Элементы правовой кибернетики. -М. Академия МВД СССР, 1976. 96с.- Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература. 1991.

3. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов: Утв. распоряжен. Рук. Администрации Президента РФ от 17.12.1994 г. N 2385 / Государственно-правовое управление Президента РФ. М., 1995. — 182 е.:

4. Общая теория права и государства /Уч.пос. под.рук. В. В. Лазаоева. М.: Юшст. -1994. 360с.

5. Правовая информатика. М.: Юрист, 1993. с.10−12.

6. Антонова Л. И. Некоторые актуальные вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. — N3. — С. 17.

7. Куманин Е. В. Политический фактор в механизме правового регулирования //Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Институт гос. и права АН СССР, 1983.-С. 37. Кудрявцев В. Н., Ка-зимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. 304 с.

8. Maridakis, G. Droit, droit mondial, droit compare.-Problemes contemporaines de droit compare, t. 2. Tokyo, 1962, p. 214.t.

9. Тилле A.A., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е, доп. и испр. М., «Высш. школа», 1978, с. 15.

10. Нерсесянц В. С. Право в системе социальной регуляции /История и современность. М.: Знание, 1986. — 64 с.

11. Марксистко-ленинская общая теория государства и права:' основные институты и понятия. М.: Юрид. лит, 1970. с. 576.

12. Казимирчук В. П., Леванский 3.А., Халфина Р. О. Социологические проблемы правотворчества //СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества. -М.:Институт гос. и права АН СССР, 1980. С. 28.

13. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства.: Вопросы теории. М.:Юрид. лит., 1977 -С.82−94.

14. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996. — с. 147.

15. Дрейшев Б. В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Изв. вузов. Правоведение.- 1994, — N 5−6.

16. Конституция, закон, подзаконный акт // М.:'Юрид.лит., 1994. 136 с.

17. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 года N 22 «О законодательных актах города Москвы», Ведомости Московской Думы, N1, (с.9), 1995.

18. Керимов Д. А. Методологический аспект правотворчества //Вопросы философии. -1975; N5. -С. 109−118.

19. Поленина С. В. Планирование правотворчества // Научные основы советского правотворчества. -М.: Наука, 1981. -216−253.

20. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том П. М.: Юристъ, 1996. — 152 с.

21. Андрианова Т. В. Информационная технология и стратегическая политика. / Проблемы информатизации-1995 -N 2−3 С.8−14.

22. Празовая система: «Аналитик», Тула. -1995.

23. Закон Тульской области от 24 ноября 1994 года N4−3 ТО «О законах области». Сборник законов Тульской области 1994;1995Г. Тула, 1996. С.22−27.

24. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 года N 22 «О законодательных актах города Москвы», Ведомости Московской Думы, i Q°5.

25. Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., РАГС 1995 -352с.

26. Давиденко В. К., Врецион В. Использование математическихметодов, идей технических средств кибернетики в правотворчестве /Правовая кибернетика социалистических стран. М., 1987 -С.165−180.

27. Локальные компьютерные программы «Схема управления», «Тульская область». Тула. -1996.

28. Schlaifer A. Decision theoru and management Шеогу. -(Toward a unified theory of management). N. Y., 1964, p.69.

29. Локальные компьютерные программы: «Сельскохозяйственный эксперимент», «Экономическая реформа», «Защита прав потребителей». Тула. -1995.

30. Авдулов А. К. Программы регионального развития. Наука и производство: зек интеграции (США, Западная Европа, Япония) М., 1992 — С. 107−131.

31. Постановление Губернатора Тульской области от 19 марта-1997 года N 370 «О порядке реализации нормотворческой инициативы жителями Тульской области». Тульские известия от 20.03.1997 г., Тула, 1997.

32. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. с. 20−36.

33. Steiner V. Logicka formalizace pravrnch norem a vzta-ni// Pravnlk. 1985, — c.ll.- S. 995−1004.

34. Кириллов В. И., Старченко А. А., Логика: Учебник.- М.- Высш. школа, 1982. 262 с.

35. Knapp V. Pravnl роJmy a pravnl terminologie// Statni sprava. 1978.

36. Белнап H., Стил T. Логика вопросов и ответов. М.: «Прогресс», 1981. -288с.

37. Гаврилов О. А Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М. Наука, 1980. 184 с.

38. Кубасов И. А. Информационное обеспечение государственного управления (правовое регулирование и организационное моделироваше в регионе) /Диссерт.на соиск. ученой степени кан.юрид. наук. М.: РАУ. 1994. -151 с.

39. Алдохин И. П., Кулиш O.A. Экономическая кибернетика. /Вища школа. Мзд-зо при Харьк. ун-те, 1983. 224 с.

40. РФ.Президент. «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства», 16.12.93/ «С.З. РФ», 12.02.96, N7, ст. 679.

41. Котляревский Ю. Л., Шанцер A.C. Управленческое консультирование: от моделирования к жизнедеятельности. /Котляревский Ю.Л., Шанцер A.C. Искусство моделирования и природа игры. М., 1992. -С.69−87.

42. Митюков М. А. Модельные законы могут устроить всех //Ваш выбор.- 1993. К 2 .- С. 12−14.

43. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991, с. 104.

44. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982, с. 181.

45. Эдвард Ф.Уиллет. Как создаются американские законы. Vienna., 1995, 16−77.

46. Закон Тульской области от 24 ноября 1994 года N4−3 ТО" О законах области". Сборник законов Тульской. области 1994;1995Г. Тула, 1996. С.22−27.

47. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление, М., Политиздат, 1981 -432с.

48. Компьютерные программы «Реформа», «Доклад» .

49. Агапов А. Б. Локальные формы информационно-правового обеспечения/Государство и право. -1993 N5 — С.75−82.

50. Смирнов В. В. Политические конфликты: Динамика, возможности контроля //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, тех.разрешения. М., 1994. Мб.

51. Антонова л.И. Локальное правовое регулирование //теоретическое исследование. Л., 1985. — С.143 — 147.

52. Перспективные информац. технологии в правовой сфере/ -М.: НТЦ Инфосмсистема, 1993. 175.

53. Право и информатика. М.: Изд-во Московского университета. 1990.

54. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература, 1991.

55. Компьютерная система «Документооборот». Тула.

56. РФ. Президент. Вопросы формирования единого информацион-но-правозого пространства Содружества Независимых Государств: Указ Президента РФ, 27 дек.1993г. /Р. Г.-1994;11 января.

57. Правовое обеспечение процессов информатизации.:Тезисы докладов участников международной конференции «Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ. М., 1994. 90с.

58. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид.лит., 1994. — 136 е.- Локальная правовая программа: «Нормотворчество». — Тула. 1995.

59. Должно ли вообще что-то происходить?

60. Какие альтернативы имеются?

61. Должен ли субъект Федерации действовать?

62. Должен ли быть создан закон?

63. Нужно ли действовать теперь?

64. Требуется ли /данный/объем регулирования?

65. Может ли быть ограничена продолжительность действия?

66. Является ли регулирование близким и понятным гражданам?

67. Практично ли регулирование?

68. Декларативность отсутствие логического смысла /главный механизм реализации права/.

69. Коллизии закона. Возникновение противоречий:

70. Комплектность закона без учета ранее существующих норм права.

71. Противоречие подзаконных актов законам.

72. Противоречие доконституционных законов законам принятым после принятия конституции.

73. Противоречивое регулирование различными ветвями власти.

74. Отсутствие отсылочных норм /достичь этого/.

75. Подмена закона подзаконными нормативными актам /Инс трукции налоговой службы, приказы министра/ и наоборот.

76. Представляется целесообразным расширить применение соответствующих правовых компьютерных систем по проведению правовой и лингвистической экспертизы.

77. Нормотворческий процесс в субъектах Федерации нуждается в совершенствовании, он должен стать системой эффективных, технологически обоснованных плановых процедур, закрепленных в нормативных правовых актах.

78. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982., с. 180,.

79. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид.лит., 1994. — 135 с.

80. Общая теория права и государства// под ред. В. В. Лазарева. Юрист, Москва, 1994 г. стр.121−125.

81. Правовая система: «Аналитик». Тула. -1995. Закон Тульской области от 24 ноября 1994 года N4−3 ТО «О законах области». Сборник законов Тульской области 1994;1995Г. Тула, 1996. С.22−27.

82. Правовое обеспечение процессов информатизации.-М., 1994.-116с.

83. Корязин Л. «Третья палата» конгресса: Как действуют лоббисты в США // Рос. Федерация, — 1995. N 24 .-С. 51−53. Повышение качества права. Польские методы и опыт//Современное польское право.1988. N 4. С. 4−21.

84. Локальная компьютерная программа: «Эксперимент». Тула. -1994. Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 79 с.

85. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Материалы науч.-практ. конф., 26 октября 1995 года. М.: Гос. Дума, 1995. 111 с.

86. Перрьяр М. Стратегическое управление внешним информационным потоком./Проблемы теории и практики управления.1994; N 6, -С. 99−103- Емельянов H.A. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.с.57−131.

87. Компьютерная программа «Модель», Тула, 1995. Местное самоуправление в России, сб. Выпуск 1. -М.:" Грамота", 1995. с. 48−140.

88. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.

89. Послание Президента Российской Федерации ФедеральномуСобранию «Россия, за которую мы в ответе. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1996. 64 с.

90. Компьютерная программа «Модель», Тула, 1995.;

91. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок. М.': Мысль, 1S85. — С. 138.

92. Юридическая конфликтология//0тв.ред. В. Н. Кудрявцев. -М., 1995. С. 101−120.

93. Компьютерные технологии в юридической деятельности//Под ред.проф. Н. Полевого, канд.юрид.наук В.Крылова. М.: Издательство БЕК, 1994. -304 с.

94. Старовойтов А. Автоматизированная система информационного обмена СНГ и ее роль в создании единого информационного пространства государств Содружества//Сб.докл. М., 1994. — с.25−27.

95. РФ.Президент. О концепции правовой информатизации России" :Указ Президента РФ, 28.06.1993 г./Р.Г.-1993г.

96. Мальцев Г. В. СНГ: К единой системе защиты прав челове-ка//Сб.докл. М., 1994. — с.54−57;

97. Каткова Т. В., Кожевников Г. К. Судебные экспертизы//Харь-ков: РИП" Оригинал". 1994 144 е.- Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов.-М.:" Прогресс", 1981.-288с.

98. Бессонов A.n. Экспертные системы в области права /Право и информатика М., 1990 -С.100−107- Маринова С. И. Экспертный совет на службе законности // Законодат. органы власти субъектов Рос. Федерации. Практика. Мнения. Проблемы, — 1996, — N 2 С. 33−37;

99. Настольная книга по оформлению законов: Пер. с нем. Кельн: Бундесанцайгер, 1991. 180 с.

100. Компьютерная программа «Аналитик», Тула, 1995.;

101. Надеев P.K. Правовое обеспечение законопроектной деятельность Государственной Думы.-М.: «Известия» .-1997.

102. Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы.-М.: «Известия» .-1997.-45с.

103. Инициативный проект федерального Закона «О законах и иных нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право.1995. N 3 .- С. 57−60.

104. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Рос. юстиция, — 1996. N 6 .-С. 27−28.

105. Глушков В. М. Основы безбумажной информатики. М. Наука, 1982. 312с.

106. Правовая информатика /Уч.пос. под рук. М. М. Рассолова. М.: Манускрипт, Моск.юрид.ин-т. 1993. -378 с.

107. Устав Тульской области// Вестник Тульской областной Думы, 1995, N 8, ст. 21−70.

108. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам. // Законность.- 1995. N 7, — С.2−4.

109. Локальная компьютерная программа «Договор» .

110. Опубликование нормативных актов/ Под ред. A.C. Пиголки-на. М.: Юрид.лит., 1978. — 168 е.- Шилохвост 0. Об официальном опубликовании законов // Рос. юстиция.- 1995. N 6 .- С. 37−38.

111. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М., 1987. Агапов А. Б. Локальные формы информационно-правового обеспечения /Государство и право. -1993 N5 — С.75−82.

112. Вартазарова Л. С. Критерий разумности закона // Рос. федерация. -1995. N 4. — С. 8−9.

113. Васильева Л. С. Логично-лингвистический метод структурной классификации и обобщения систематической информации. М., 1984.

114. Как готовить законы: Науч.-практ. пособие. М.: Известия, 1993. 59 с.

115. ОФИЦИАЛЬНО ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ПРОЕКТЫ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.

116. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах' Воронежской области». «Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж, 1996 г. С.168−176.

117. Закон Владимирской области от 9 сентября 1994 года. О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области. / Вестник Законодательного Собрания Владимирской области.-1995.-N3. -с.4.

118. Закон города Москвы от 14 декабря 1994 года N 22 «О законодательных актах города Москвы», Ведомости Московской Думы, N1, (с.9), 1995.

119. Закон города Москвы от 8 июня 1994 года. О порядке опубликования и вступления в силу законов города Москвы. // Ведомости Московской Думы.-1995.-N4.-с.16.

120. Закон Кемеровской области от 20 июня 1994 года. О законодательной инициативе в Кемеровской области// Информационный бюллетень. -1995, — Сентябрь.-с. 5.

121. Закон Мурманской области от 18 мая 1995 года.' 0 порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Мурманской области // Законодательные акты 3−7 Мурманской области.- 1995.-с.124.

122. Закон Новгородской области от 28.12.94. О нормативных правовых актах органов представительной и исполнительной власти Новгородской области //Информационный бюллетень.-1995.-с. 59.

123. Закон Рязанской области от 9 ноября 1995 года. О референдуме Рязанской области// Бюллетень Рязанской областной Думы. -1995. Выпуск 3. с. 10.

124. Закон Свердловской области от 25 октября 1995 года. О Правительстве Свердловской области: принят Свердловской областной Думой//Ведомости Свердловской областной Думы.-1995. -N11.с.72.

125. Закон Тверской области от 20 октября 1994 года. О нормативных правовых актах Тверской области//Сборник законов, принятых в 1994;1995 года. -с.17.

126. Закон Тверской области от 18 мая 1995 года. Об официальном толковании законов и иных нормативных правовых актов Законодательного Собрания Тверской области//Сборник законов, принятых в 1994;1995 годах. с. 69.

127. Закон Тульской области от 24 ноября 1994 года N4−3 ТО «О законах области». Сборник законов Тульской области 1994;1995Г. Тула, 1996. С.22−27.

128. Закон Тульской области N 13 от 31.08.95 г. О порядке рассмотрения обращений граждан в Тульской области// опубликован в «Тульских известиях» .

129. Закон Тульской области N 1 от 23.06.94 г. О референдуме области и местном референдуме// опубликован в «Тульских известиях» 12.07.94 г.

130. Закон Тульской области N 7 от 29.12.94 г. О статусе депутата Тульской областной Думы// опубликован в «Тульских известиях» 01.02.95 г.

131. Постановление Губернатора Тульской области от 19 марта 1997 года N 370 «О порядке реализации нормотворческой инициативы жителями Тульской области». Тульские известия от 20.03.1997 г., Тула, 1997.

132. Постановление Московской городской Думы от 3 мая 1995 г. N 28 «О порядке реализации права законодательной инициативы в Московской городской Думы жителями Москвы», Ведомости Московской Думы, 1995.

133. РФ. Президент." Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства", 16.12.93/ ИС.З. РФ", 12.02.96, N7, ст. 679.

134. РФ. Президент. Вопросы формирования единого информационно-правового пространства Содружества Независимых Государств: Указ Президента РФ, 27 дек.1993г./Р.Г.-1994;11 января.

135. РФ.Президент.О концепции правовой информатизации России": Указ Президента РФ, 28.06.1993 г./Р.Г.-1993г.

136. Центральный Банк России, письмо от 3 февраля 1995 г. N 211/15−2-3.

137. Устав Белгородской области от 20 апреля 1995 года/бюллетень Белгородской областной Думы.- 1995. N6.-c.i.

138. Устав Вологодской области от 14 сентября 1995 года// Законодательство Вологодской области.- 1995, — N2.-С.5.

139. Устав Тульской области// Вестник Тульской областной Думы, 1995, N 8, ст. 21−70.

140. Устав Ярославской области от 23.05.95// Решения Государственной Думы Ярославской области первого созыва. -1995. -с. 115.

141. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ.

142. Авдулов А. Н. Программы регионального развития. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония) М., 1992 — С. 107−131. .

143. Агапов А. Б. Локальные формы информационно-правового обеспечения/Государство и право. -1993 N5 — С.75−82.

144. Алдохин И. П., Кулиш С. А. Экономическая кибернетика. /Ви-ща школа. Изд-во при Харьк. ун-те, 1983. 224 с.

145. Алексеев С. С. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

146. Алехин В. В. Вопросы законотворческой деятельности республики как субъекта Российской Федерации // Регионология.-1996. N 2. С. 41−50.

147. Андрианов К. Е. О законодательной инициативе //Советское государство и право. 1964. N 9;

148. Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование //теоретическое исследование. Л., 1985. — С.143 — 147.

149. Антонова Л. И. Некоторые’актуальные вопросы теории правотворчества // Правоведение. 1963. — N3. — С.17.

150. Антонова Л. И. О стадиях правотворческого процесса в СССР. Правоведение. 1990. N 1;

151. Андрианова Т. В. Информационная технология и стратегическая политика. / Проблемы информатизации-1995 -N 2−3 С.8−14И. Атаманчук Г. В. Управление: социальная ценность и эффективность. М., РАГС 1995 -352с.

152. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление, М., Политиздат, 1981 -432с.

153. Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного права. М.: Юрид. ЛИТ. 1991 272 с.

154. Бачило И. Л. правовое регулирование процессов информатизации /Гос.и право 1994 N 12 С. 25;

155. Белнап Н., Стал Т. Логика вопросов и ответов. М.: «Прогресс», 1981. -288с.

156. Бессонов А. П. Экспертные системы в области права /Право и информатика М., 1990 -С.100−107;

157. Вартазарова Л. С. Критерий разумности закона // Рос. федерация. -1995. N 4. — С. 8−9.

158. Васильева Л. С. Логично-лингвистический метод структурной классификации и обобщения систематической информации. М., 1984.

159. Зенгеров А. Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. М.: Юристъ, 1996. — 152 с.

160. Гаврилоз 0. А Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М. Наука, 1980. 184 с.

161. Глушкоз В. М. Основы безбумажной информатики. М. Наука, 1982. 312с.

162. Гузнов А. Г., Кененов A.A., Рождественская Т. Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия. Смоленск.: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995. 94 с.;

163. Давиденко В. К., Врецион В. Использование математических методов, идей технических средств кибернетики в правотворчестве /Празовая кибернетика социалистических стран. М., 1987 -С.165−180.

164. Дрейшез Б. В. Проблемы законотворчества в новых условияхИзв. вузов. Правоведение, — 1994. N 5−6.

165. Дубов И. А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствовакия//Государство и право. 1993. N 10. С. 27−30.;

166. Емельянов К. А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.с.57−131.

167. Игнатенко В. В. Региональное правотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. 79 с.

168. Инкциатизный проект федерального Закона «О законах и иных нормативно-правовых актах РФ» // Государство и право.-1995. N 3. — С. 57−60.

169. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законопроектной работы: Материалы науч. -практ. конф., 26 октября 1995 года. М.: Гос. Дума, 1995. 111 с.

170. Казимкрчук В. П. Право и методы его изучения. М.: Юрид.лит., 1965. 204 е.;

171. Казимкрчук В. П., Леванский В. А., ХалфинаР.О. Социологические проблемы правотворчества //СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества. -М.: Институт гос. и права АН СССР, 1980. С. 28.

172. Как готовить законы: Науч.-практ.пособие. М.: Известия, 1993. 59 с.

173. Как применить. закон (практическое пособие). М.: Известия, 1993.;

174. Калинина Н. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы. и перспективы.-М.: «Известия» .-1997.-45с.

175. Карась И. 3. Правовое регулирование общественных отношений в сфере информатики /Сов.гос. и право- 1987 -N 3. С. 22−29;

176. Каткова Т. В., Кожевников Г. К. Судебные эксперти-зы//Харьков: РИП" Оригинал". 1994 144 е.- Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов.-М.:" Прогресс", 1981.-288с.

177. Кемпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психоло—гии и прикладных исследованиях. -М.: «Прогресс», 1980.-392с.

178. Керимов Д. А. Методологический аспект правотворчества //Вопросы философии. -1975; N5. -С. 109−118;

179. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1 оси г 1 04.

180. Кириллов В. И., Старченко A.A., Логика: Учебник. М. Высш. школа, 1982. — 262 с.

181. Ковачез Л. А. Механизм правотворчества социалистического государства.: Вопросы теории.- М.:Юрид.лит., 1977 -С.82−94.

182. Колдаеза H.H. Законодательная инициатива как правовой институт // Советское государство и право. 1970. N 9.

183. Компьютерные технологии в юридической деятельности//Под ред.проф. Н. Полевого, канд. юркд. наук В. Крылова. М.: Издательство БЕК, 1994. -304 с.

184. Конституция, закон, подзаконный акт. М.: Юрид.лит., 1994. — 136 с.;

185. Корчагин В. В. Информатизация и ее правовое регулирование /НТИ.Сер.1−1993. -N11.

186. Корявин Л. «Третья палата» конгресса: Как действуют лоббисты в США // Рос. Федерация.- 1995. N 24 .- С. 51−53.

187. Котлярезский Ю. Л., Шанцер A.C. Управленческое консультирование: от моделирования к жизнедеятельности. /Котлярезский Ю.Л., Шанцер A.C. Искусство моделирования и природа игры. М., 1992. -С.69−87.

188. Краткий справочник по подготовке и оформлению актов Совета Федерации. М.: Совет Федерации, 1995. 93 с.;

189. Куманин Е. В. Политический фактор в механизме правового регулирования //Право и правотворчество: вопросы теории. М.: Институт гос. и права АН СССР, 1983.-С. 37. Кудрявцев В. Н., Ка-зимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юрист, 1995. 304 с.

190. Кубасов И. А. Информационное обеспечение государственного управления (правовое регулирование и организационное моделирование в регионе) /Диссерт.на соиск. ученой степени кан.юрид.наук. М.: РАУ. 1994. -151 с.

191. Лазарев В. В. Пробелы в праве и пути их устранения. М.:Юрид. лит., 1974. 184 с.

192. Лингвистический энциклопедический словарь/ Под ред. В. К. Ярцевой. М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 е.;

193. Мальцев Г. В. СНГ: К единой системе защиты прав челове-ка//Сб.докл. М., 1994. — с. 54−57;

194. Марикоза С. И. Экспертный совет на службе законности // Законодат. органы власти субъектов Рос. Федерации. Практика. Мнения. Проблемы.- 1996. N 2 .- С. 33−37;

195. Маркспстко-ленинская общая теория государства и права: основные институты и понятия. М.: Юрид. лит, 1970. с. 576.

196. Местное самоуправление в России, сб. Выпуск 1. -М.:" Грамота", 1995. с. 48−140.

197. Митюкоб М. А. Модельные законы могут устроить всех //Ваш выбор, — 1993. N 2 .-С. 12−14.

198. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления. М.: Юрид.лит., 1967. -175 е.;

199. Надеев Р. К. Правовое обеспечение законопроектной деятельность Государственной Думы.-М.:" Известия" .-1997.

200. Настольная книга по оформлению законов: Пер. с нем. Кельн: Бундесанцайгер, 1991. 180 с.

201. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции /История и современность. М.: Знание, 1986. — 64 с.

202. Никифоров И. В. Правовое регулирование развития информатики./Проблемы информатизации.-1994;N 3−4 С. 11−13;

203. Нормативные материалы по издательскому делу: Справочник/ Сост. В. А. Маркус. М.: Книга, 1987, 480 е.- ¦

204. Общая теория права и государства /Уч. пос. под. рук. В. В. Лазарева. М.: Юрист. -1994. 360с.

205. Общая теория права и государства// под ред. В. В. Лазарева. Юрист, Москва, 1994 г. стр.121−125.

206. Опубликование нормативных актов/ Под ред. A.C. Пиголки-на.- М.: Юрид. лит., 1978. 168 е.;

207. Перспективные информац. технологии в правовой сфере/ -М.: НТЦ Информсистема, 1993. 175.

208. Перрьяр М. Стратегическое управление внешним информационным потоком. /Проблемы теории и практики управления. 1994; N 6, -С. 99−103;

209. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актовОрганизация и методика. М.: Юрид.лит., 1968 — 167 е.;

210. Повышение качества права. Польские методы и опыт//Сов-ременное польское право.1988. N 4. С. 4−21.

211. Поленина С. В. Планирование правотворчества // Научные основы советского правотворчества. -М.:Наука, 1981. -216−253.

212. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации». М., 1996. 64 с.

213. Право и информатика. М.: Изд-зо Московского университета. 1990.

214. Правовая информатика /Уч.пос. под рук. М. М. Рассолова. М.: Манускрипт, Моск.юрид.ин-т. 1993. -378 с.

215. Правовая информатика. М.: Юрист, 1993. с.10−12.

216. Правовое обеспечение процессов информатизации.-М., 1994.-116с.

217. Правовое обеспечение процессов информатизации.:Тезисы докладов участников международной конференции «Правовые и информационные проблемы создания единого экономического пространства СНГ. М., 1994. 90с.

218. Рассолов М. М. Элементы правовой кибернетики.-М.Академия МВД СССР, 1976. 96с.

219. Рассолов М. М. Проблемы управления и информации в области права. М.: Юридическая литература, 1991.

220. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Редкол.: Л. А. Окуньков, Ю. П. Орловский, Ю. А. Тихомиров, М.Я.Булош-никовИн-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: БЕК, 1995. с. 30.

221. Смирнов В. В. Политические конфликты: Динамика, возможности контроля //Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, тех.разрешения. М., 1994. N6.

222. Спасов Б. П. Закон и его толкование. М., 1986;

223. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. М.: Фирма Гардарика, 1996. — с. 147.

224. Справочник по подготовке и оформлению официальных документов: Утв. распоряжен. Рук. Администрации Президента РФ от 17.12.1994 г. N 2385 / Государственно-правовое управление Президента РФ. М., 1995. — 182 е.:

225. Старовойтов А. Автоматизированная система информационного обмена СНГ и ее роль в создании единого информационного пространства государств Содружества//Сб. докл. М., 1994.С.25−27.

226. Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., 1972. с. 20−36.

227. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М., 1982, с. 181.

228. Тихомиров Ю. А. Как готовить законы. М., 1993., с. 59.

229. Тихомиров Ю. А. Юридические коллизии. М., 1994.

230. Тилле А. А., Швеков Г. В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. Изд.2-е, доп. и испр. М., «Высш. школа», 1978, с. 15.

231. Урсул А. Д. Информация (Методологические аспекты). М., 1971, с. 196.

232. Хаванский Н. Нужен Закон о нормативных актах // Рос. юстиция, — 1996, — N 6 .- С. 27−28.94. 'Хургин.В Состояние дел в правовом обеспечении процессов информатизации в России//Сб.докл. М., 1994. — с.25−27;

233. Шамба Т. М. Советская демократия и правопорядок. М.: Мысль, 1985. — С.138.Эб.Шилохвост 0. Об официальном опубликовании законов // Рос. юстиция, — 1995. N 6 .-С. 37−38.

234. Шипиев В. Законотворчество на местах не должно противоречить федеральным законам. // Законность.- 1995, — N 7, — С.2−4.

235. Эдвард Ф.Уиллет. Как создаются американские законы. Vienna., 1995, 16−77.

236. Юридическая конфликтелогия//0тв.ред. В. Н. Кудрявцев. -М., 1995. С. 101−120.

237. Язык закона/ Под ред.АС.Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. 192 с.;

238. Dahlmont L. Straggling with Quality. The Philsophy of Development Computer Sistem.-Goteborg Sweden, 1991;

239. Hatry H.P., Winnie R.E., Fisk D.M. Practical program evaluation for state and local government officials. Washington, B.C., 1973.;

240. W.M.Evan. Organizational experiments: Laboratory and field research. N.Y., Harper & Row, 1971.;

241. Nora S., Mink A. The Computerisation of Society A Reportto President of Frans.P., MIT Press, 1980;

242. Maridakls, G. Droit, droit mondial, droit compare.-Problemes contemporaines de droit compare, t. 2. Tokyo, 1962, p. 214.

243. Knapp V. Pravni pojmy a pravni terminologie// Statni sprava. 1978,.

244. Steiner V. Logicka formalizace pravnich norem a vzta-ni// Pravnik.- 1985, — c.11. S.995−1004.

245. Stern Richard H. The paperback case. Pt 3 /IEEE Micro 1991 -Vol 1 «1 N 1 -P 48−51» .

246. Schlaifer A. Decision theoru and management theory. -(Toward a unified theory of management). N.Y., 1964, p.69.