Взаимовлияние юридической мысли и государственно-правовых доктрин российской истории X-начала XX вв.: историографический анализ

Актуальность темы

исследования. Россия — страна доктринальная, т. е. характеризуется значительным влиянием государственной доктрины, ее доминантой над политикой страны. В силу сложившихся обстоятельств официальная идея развития формулируется в ее государственной доктрине. Исторический опыт развития отечественного государства показывает, что наличие внятной внутрии внешнеполитической доктрины совпадает в периодах развития нашей страны с достижением ею позитивных результатов. Четкое, предметное обозначение цели и задач, путей (методов) достижения обозначенной цели во многом предопределяли успехи или неудачи в развитии общества, государства и права.

Итак, появление в России первой общегосударственной доктрины «Москва-Третий Рим» совпало с оформлением централизованного государства, способного противопоставить себя как агрессии со стороны Орды, так и экспансии со стороны Европы. В последующем эволюция идеи создания мощного государства привела к динамичному социально-экономическому развитию, расширению границ, освоению Сибири, воссоединению братских русского, украинского и белорусского народов. Доктрины Российской империи имели под собой прочную идеологическую и социальную основу, что закономерно сказывалось в достижениях нашего государства с XVIII по начало XX столетий. В Советском Союзе восприятие народом коммунистической доктрины во многом объясняют победу большевиков в Гражданской войне, энтузиазм советских людей в годы строительства социализма, массовый героизм в лихолетье Великой Отечественной. Коммунистическая идеология срабатывала и в послевоенное время, вдохновляя строителей коммунизма на очередные трудовые победы.

Отсутствие государственной доктрины или же ее неверные ориентиры соответствовали неудачам как во внутренней, так и во внешней политике. А крах доктрины часто вел к государственным кризисам. Так, непонимание пагубности крепостничества вызывало глубокий кризис и военные поражения России в середине XIX и в начале XX вв. Крах доктрины Российской империи, дискредитация монархии закономерно проявились в смутах начала XVII и начала XX столетий.

В советский период истории, как только государственная доктрина перестала владеть «массами», она потеряла свою ценность. Идеология построения коммунизма с 1980;х гг. не находила понимания в простом народе, который справедливо хотел улучшения качества жизни. Вполне закономерно, что в период перестройки вместо старой доктрины стали преобладать идеи демократизации, национального самосознания. Местные политические элиты обосновывали идеи суверенитета, что в итоге привело к распаду СССР. Тоталитаризм, отсутствие демократической идеи в доктринах советской России позволили возобладать центробежным тенденциям.

В постсоветский период отсутствие внятной доктрины, непонятные народу экономические идеи либерализации цен, приватизации, подмена ожидавшейся демократии олигархией, а человеческих ценностей пропагандой, рекламой псевдо-культуры привело к затяжному кризису, грозившему дальнейшем нарастанием деструктивных процессов, что наглядно проявилось в 1990;е гг.

Государственно-правовые доктрины воспринимают реалии существующего общества и государства. Более того, доктрины формулируются мыслителями или государственными деятелями, которые аккумулируют в своих научных достижениях предыдущий опыт в сочетании с современными реалиями при возможности, перспективности достижения цели. То есть процесс развития политико-правовой доктрины достаточно сложен и многогранен, что требует изучения самих доктрин.

Изучение доктрин в историко-правовой науке — одно из приоритетных направлений, что определяется ее практической значимостью уже со времен средневековой России. На Руси, начиная с XI в., необходимо было обосновать легитимность государственной власти, права на престол династии.

Рюриковичей, а затем Романовых. В эпоху абсолютизма проблематика доктрины государства и права стала еще более актуальной, поскольку российским императорам предстояло не только теоретически объяснить абсолютную власть монарха, но обратить внимание на взаимосвязь общественного и государственного развития страны. Кардинальные изменения в общественном строе пореформенной России, развитие системы народного просвещения (в частности, юридического образования), активная и успешная внутренняя и внешняя политика страны требовала обратить взоры современников в прошлое Отечества. Закономерно, что прогрессивные общественные деятели и ученые посвятили доктринам государства и права свои лучшие произведения. С этого времени актуальность темы только возрастает. В качестве примера можно привести обоснование исторического пути развития России в дискуссиях западников, славянофилов и представителей направления официальной народности.

Марксистский подход также способствовал формированию доктрины, анализу предыдущих политико-правовых идей. В современной России, когда сняты идеологические барьеры, задача изучения доктрин в историко-правовой историографии не менее актуальна, поскольку современники получили возможность ознакомиться с трудами прежде запрещенных или преданных забвению ученых и их теориями. Разработка проблем истории права в трудах русских ученых досоветского времени позволяет значительно продвинуться в сторону расширения поля историко-правового анализа.

Тем не менее происхождение и эволюция отечественных политико-правовых доктрин юридической наукой рассматриваются достаточно редко. В литературе по теории, истории государства и права, политико-правовых учений (как правило, учебного характера) по данной проблематике предлагаются краткие историографические эссе. Данная проблематика затрагивается и в диссертационных исследованиях при рассмотрении степени научной разработанности темы. Однако обобщающего анализа правовых доктрин истории отечественного государства и права в юридической науке нет. Следовательно, рассмотрение проблематики развития историко-правовых знаний должно восполнить пробел в отечественной юридической науке и способствовать формированию нового уровня историко-правовых знаний.

Другой фактор актуальности темы заключается в необходимости полного и объективного изучения взаимовлияния доктрины юридической мысли, чтобы отойти от парадигм и фальсификаций советского времени. Весьма актуальным представляется и восприятие положительного опыта досоветской историко-правовой науки о взаимодействии доктрины и юридической мысли. Современные исследователи и сейчас могут поучиться на примерах классиков, почерпнуть многое в их, не устаревающих во времени, работах.

Степень научной разработанности темы.

В истории российской государственно-правовой доктрины можно выделить три больших этапа (досоветский, советский, современный), каждый из которых имеет свои концептуальные особенности и в свою очередь состоит из периодов.

Первый период охватывает время от зарождения политико-правовых учений до советского времени. В досоветских учениях условно выделяют дворянский и буржуазный периоды, но современные теоретики и историки права предпочитают периодизацию, исходящую из философских взглядов ученых или по достижениям общественных наук в целом.

В России исследования о доктринах появились в XVIII столетии. Бурные темпы исторического развития России в петровскую эпоху требовали научного объяснения пути и перспектив развития страны. Центром исторических знаний стала Академия наук, а затем Московский университет. Здесь сформировались первые научные концепции. История доктрины России проявилась в работах В. Н. Татищева, И. Н. Болтина и A.JI. Шлецера.

Предметом исследований становится не только политическая история, близкая к историческому государствоведению, но и Российская государственность, право как проявление народной культуры, общественных отношений. Появился и первый фундаментальный труд Н. М. Карамзина, уже отразивший названные достижения. В 1830-х гг. исследования выходят за рамки формального, рационалистического объяснения доктрины. В это время появились концептуальные труды М. Т. Каченовского, Н. В. Калачева, М. П. Погодина, Н. И. Надеждина. Исторические взгляды стали теснее перекликаться с течениями общественной мысли дореформенной России. В противовес официальным исследованиям появились демократические направления (славянофилы и западники). Официальная историография объясняла развитие Российского государства через триединство самодержавия, православия и народности. Славянофилы полагали, что самобытность исторического пути России была утеряна после петровских реформ. Западники доказывали: Россия не имела принципиальных отличий от Европы, поэтому преобразования XVIII в. оценивали положительно, доктрину не отделяли от европейской.

Середина XIX — начало XX столетий в литературе характеризовалась этапом буржуазной доктрины, что отражено в соответствующих концепциях. Рационализм и романтизм предыдущего периода постепенно вытесняется новыми учениями (гегельянством, позитивизмом, неокантианством). Среди крупных школ доминировали западники и славянофилы. Наиболее последовательным выразителем славянофилов в это время был И. Д. Беляев, а западников — М.Ф. Владимирский-Буданов.

Итак, в досоветский период можно выделить этапы исследования доктрины (дворянский и буржуазный). В дворянском в свою очередь выделялись периоды зарождения знаний о доктрине в средневековье, ее формирование в XVIII в., развитие в XVIII — первой половине XIX в. Основными философскими идеями тогда были теологическая, рационализм, романтизм. Середина XIX — начало XX вв. — развитие буржуазной науки, отличительные особенности которой заключаются в объяснении исторического развития исходя из гегельянства, позитивизма, неокантианства. Научные знания стали непосредственнее влиять и на формирование государственной доктрины Российской империи.

В советское время историография вопроса была широко представлена в историко-правовой литературе, однако исходя лишь из предмета.

1 «7 исследования. Например, в работах С. В. Юшкова, Б.Д. Грекова», А.А. Зимина3, JI.B. Черепнина4 представлен исчерпывающий историографический анализ доктринальных концепций. В Российском законодательстве Х-ХХ вв. под редакцией О.И. Чистякова5 и в учебной литературе Н. М. Азаркина, Ю. П. Титова по истории государства и права СССР О.И. Чистякова6 прослежено влияние доктрины на историко-правовое развитие страны.

Если в научной литературе предложен скрупулезный, системный анализ работ, относительно тематики монографий, то в учебной литературе представлен краткий историографический анализ всей тематики истории отечественного государства и права. Однако специальные историко-правовые исследования по историографии государства и права в советское время так и не появилось. Тем не менее актуальность такой работы не вызывала сомнения, поскольку при отсутствии нужных изданий специалисты вынуждены были обращаться к справочному материалу или всякий раз обращаться к первоисточникам.

Специальная юридическая литература, журналы, сборники и рукописи диссертаций, защищенных в СССР, рассматривали степень научной разработанности в соответствии с предметной стороной и целями защищенных диссертаций. Однако краткость обзоров, характерных для.

1 Юшков С. В. История государства и права России (IX-XIX вв.). — Ростов-на-Дону, 2003; Юшков С. В. Русская Правда. — М., 1950.

2 Греков Б. Д. Киевская Русь. — М., 1953.

3 Зимин А. А. Правда русская. — М., 1999.

4 Черепнин JI.B. Земские Соборы Русского государства XVI—XVII вв. — М.,.

5 Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. I-IX. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. — М., 1984;1994.

6 История государства и права СССР. Ч. 1. / Под ред. О. И. Чистякова, И. Д. Мартысевича. — М., 1985. журнальных статей и соответствующих параграфов введений в диссертации также не могли удовлетворить исследователей.

То же самое необходимо сказать и о современной литературе, где только появляются попытки комплексного анализа историко-правовой литературы. Например, в учебном пособии по истории отечественного государства и права В. И. Власов, О. В. Степанов и В. К. Цечоев попытались отразить соответствующую историографическую тематику. Но у них получился краткий, объемом в два печатных листа, обзор даже не всей литературы и далеко не всех направлений в историко-правовой мысли России.7 Диссертации, защищенные в недалеком прошлом, в основном затрагивают проблематику политико-правовой мысли либо основаны на государствоведческом анализе, а поэтому и не предлагают комплексного историографического и источниковедческого анализа, что видно, например, из диссертаций О. В. Погожаевой, В. Т. Пархомова.

Краткий историографический обзор литературы, конечно же, не позволяет выявить даже часть тенденций в развитии научных знаний о взаимовлиянии государственной доктрины и юридической мысли.

Итак, обзор работ показывает сложность, а также необходимость серьезного переосмысления названной проблематики в современной отечественной науке. «Степень научной разработанности темы» подсказывает также, что диссертация может в какой-то степени восполнить пробел в отечественной историко-правовой науке.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, отраженные в государственно-правовых доктринах и юридической мысли России. п.

Цечоев В.К., Власов В. И., Степанов О. В. История отечественного государства и права: Учебное пособие. М.: Ростов-на-Дону, 2003.

Погожаева О. В. Монархия как форма правления в Российской империи (историко-правовой аспект): Автореф.. канд. юрид. наук (12.00.01). — Ростов-на-Дону, 2004. Пархомов В. Т. Идеи федерализма в истории политико-правовой мысли России (конец XVII—XX вв.): Автореф.. канд. юрид. наук (12.00.01). — М., 2003.

Предмет диссертационной работы — происхождение и развитие процесса взаимовлияния государственной доктрины и юридической мысли России в хронологических рамках от средневековья до настоящего времени.

Цель работы заключается в том, чтобы показать весь процесс зарождения и развития доктринальных знаний, юридической мысли, их влияние на политику государства, в том числе, на законодательство.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи: проанализировать зарождение научных доктринальных представлений;

— рассмотреть специфику научных взглядов в работах ученых XVначала XX вв.;

— выявить особенности формирования научных концепций и теорий;

— проследить трансформацию политико-правовых знаний в концепции, охарактеризовать развитие научных концепций и теорий;

— показать личный вклад отечественных ученых в развитие правовых знаний;

— основываясь на исследованиях русских ученых XVIII — начала XX вв., показать логику зарождения и развития отечественной политико-правовой науки;

— проследить формирование доктринальных знаний в советское время;

— проанализировать современные доктринальные знания и концепции и их влияние на политику России.

Хронологические рамки работы охватывают XV — XX вв. Названные хронологические рамки объясняются тем, что в XV столетии сформировалась взгляды, которые в XIX столетии оформились в научные концепции, получившие развитие в XX столетии и вплоть по настоящее время.

Методологическую основу работы составляют принципы объективности, научности, историзма. Кроме того, исследование основывается на общенаучных методах (диалектическом, системно-структурном) и специально-научных методах: историко-системном, историко-типологическом. В диссертации анализируется информация, основывающаяся на исторических фактах и исторических источниках, учитывается взаимосвязь прямой и косвенной, временной и пространственной информации.

В диссертации производится анализ отечественных работ. Анализируются данные, на которые опираются исследования, после обобщения материалов следует попытка научной актуализации главных вопросов темы. В соответствии с этим структура исследования рассчитана на вытекание одной посылки из другой, последующего вывода из предыдущего, с анализом и синтезом данных посылок и выводов.

Кроме того, методологической основой исследования стали принципы политической антропологии, генетический и цивилизационный подходы, отдельные положения формационной (классовой) теории.

Научная новизна. Диссертация впервые в отечественной историографии в комплексном виде рассматривает зарождение и развитие доктринальных политико-правовых знаний в отечественной исторической науке, анализируется происхождение и развитие концепций и теорий.

Обзор литературы предложен по персоналиям в хронологическом порядке. Логика и компоновка диссертации позволяет проследить зарождение и развитие научных концепций и теорий, их роль в развитии политико-правовой науки. Проведенный анализ позволяет инновационно выявить особенности периодов в формировании политико-правовой историографии. В работе выявлена четкая преемственность между досоветскими школами, прослеживается возрождение и развитие доктринальных концепций в России.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1. Зарождение научных доктринальных политико-правовых знаний относится к XV—XVII вв. и объясняется практической необходимостью объяснения легитимности власти. В период формирования государственности, заимствования у Византии государственной доктрины, рецепции римского публичного права Россия еще не могла представить собственную государственную доктрину, тем более правовую. Можно лишь говорить о специфических ее особенностях, отличающих ее от европейской и иных, имевших место на рубеже средневековья и нового времени. Основной причиной отсутствия четкой доктрины являлось слабость социально-экономических факторов, негативно влиявших на политику и научную мысль. Поэтому основной теорией оставались вариации «Москвы — Третьего Рима».

2. Формирование собственной государственной доктрины относится к XVIII в., что связано с провозглашением России империей и качественными социально-экономическими изменениями в государстве. Как только Россия стала экономически могущественной страной, с развитой для своего времени социальной сферой, усилилось и ее политическое значение, необходимое для обоснования позитивных для государства концепций.

3. В первой половине XIX в. развитие отечественной доктрины и юридической мысли было следствием научных достижений, а также связано с кодификацией права. В России появилась первая стройная теория единой и неделимой многонациональной страны — «Самодержавие, православие, народность». Данная теория может рассматриваться не только как реакционная, поскольку ее реализация позволила достичь цели в закреплении России как европейской и мировой сверхдержавы и привести страну к осуществлению грандиозных буржуазных реформ.

4. Во второй половине XIX — начале XX вв. развитие историко-правовой доктрины тесно взаимосвязано с направлениями в общественной мысли России. Сутью взаимовлияния юридической мысли и государственной доктрины было активное восприятие официальной теорией позитивных идей западников и славянофилов, особенно в юридической школе.

5. Советская государственная политико-правая доктрина базировалась на марксистско-ленинской идеологии. Советский тоталитаризм не допускал плюрализма мнений, и научная, в том числе и юридическая, мысль основывалась только на этой идеологии. Падение советской системы не привело, да и не могло в условиях кризиса привести к формированию новой доктрины, основанной не на идеологии, а на праве. В настоящее время идет процесс осознания того, что без четкой, основанной на международном праве доктрины России не обойтись.

Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в процессе научного исследования научными выводами и разработками. Теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться в изучении происхождения и развития отечественных политических и правовых учений, историографии отечественного государства истории права, выделения в ней как в специальности рассмотренных в диссертации направлений. Результаты исследования можно применять при совершенствовании нормативно-правовой базы. На практике изучение обозначенной тематики может качественно дополниться плюрализмом правовых концепций классиков отечественной юридической и исторической науки. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания историко-правовых дисциплин, а также при разработке специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Практическая реализация результатов диссертационного исследования осуществлялась путем участия автора в процессе учебной и научной работы вузов. Материалы и результаты исследования, выводы и предложения автора получили поддержку со стороны профессорско-преподавательского состава Российской академии правосудия, Российской правовой академии, Южного федерального университета, Донского юридического института. Положения и выводы диссертации получили апробацию на научных конференциях, а также в публикациях автора диссертации.

Объем и структура диссертации. Логика исследования определила структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, а также заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В России с XVII по начало XX вв. активно формировалась и развивалась государственно-правовая доктрина. Происхождение государственно-правовой доктрины уже с XV—XVII вв. объяснялось практической необходимостью, а также развитием права, его рецепцией. Неоднократные попытки кодификаций в XVIII-XIX столетиях также заставляли обращаться к государственно-правовой доктрине.

Правовые знания также оказывали большое влияние на политическую доктрину России, обосновывая ориентиры внутренней и внешней политики. Кроме того, юридическая мысль, правовые знания, доктрина развивались в неразрывной связи, они позитивно взаимно влияли друг на друга.

До XVIII столетия правовые знания только накапливались, да и сама государственно-правовая доктрина носила отпечаток средневековой теологии. Но уже с начала XVIII в. характеризуется новым осознанием России как могущественной державы в свете петровских преобразований. Однако настоящий импульс государственно-правовая доктрина получила вследствие политики просвещенного абсолютизма. Следовательно, именно в это время государственно-правовая доктрина обогатилась новыми теориями.

В качестве научных концепций заявили о себе норманизм и антинорманизм. Таким образом, в предмете государственно-правовой доктрины XVIII в. выявляются несколько историографических направлений, несколько научных концепций, совершенствуются источниковая база и методология исследований.

В начале XIX в. государственно-правовая доктрина уже располагала серьезной источниковой базой, что отразилось на правотворчестве, например, в кодификационной деятельности II Отделения, в частности М. М. Сперанского.

Другим фактором, влиявшим на развитие государственно-правовой доктрины, было развитие народного образования, в частности университетов в Дерпте, Казани, Харькове, Петербурге. Очевиден вклад в развитие официальной государственной концепции Н. М. Карамзина, С. С. Уварова, М. П. Погодина, Н. Г. Устрялова. Не отрицая негативного влияния догматизма и муштры, насаждавшихся в народном просвещении в период правления Николая I, нельзя не отметить и позитивного момента. Официальная историко-правовая наука, выдвинув теорию официальной народности, была благотворно взаимосвязана с формированием государственной доктрины.

Необходимо обозначить еще одну особенность дореформенного периода. В отечественной науке первой половины XIX в. появились серьезные критические работы Н. М. Карамзина, М. Т. Каченовского и Н. А. Полевого.

В концептуальных спорах появляются новые, оригинальные версии образования и развития русской государственности Д. И. Иловайского, С. А. Гедеонова, В. Розена, И. Г. Эверса, М. Т. Каченовского, A.M. Рейца. Закономерно, что именно в первой половине и в середине XIX в. появились специальные, именно правовые, исследования государственно-правовой доктрины в работах A.M. Рейца, Э. С. Тобина, И. Д. Беляева.

Таким образом, в первой половине XIX в. государственно-правовая доктрина окончательно оформилась, а появившиеся веком ранее концепции завершили свою трансформацию в научно-обоснованные теории.