Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Определение коэффициента редукции с учетом динамических характеристик сейсмических воздействий

Диссертация: Определение коэффициента редукции с учетом динамических характеристик сейсмических воздействий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Расчетные сейсмические нагрузки, предписанные в нормах по сейсмостойкому проектированию, как правило, ниже (а в некоторых случаях значительно ниже) сейсмических нагрузок, определяемых в предположении упругого деформирования конструкций. Такое снижение сейсмических нагрузок в нормах сейсмостойкого проектирования осуществляется при помощи коэффициентов редукции нагрузок. Коэффициенты редукции… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СЕЙСМИЧЕСКИХ СИЛ. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ СЕЙСМОСТОЙКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
      • 1. 1. 1. О развитии методов оценки сейсмических нагрузок
      • 1. 1. 2. О спектральном методе определения сейсмических нагрузок
    • 1. 2. РОЛЬ ПЛАСТИЧНОСТИ ПРИ СЕЙСМОСТОЙКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ. КОЭФФИЦИЕНТ ПЛАСТИЧНОСТИ К^
  • КОЭФФИЦИЕНТ РЕДУКЦИИ СЕЙСМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК
  • КОЭФФИЦИЕНТ Кх
    • 1. 2. 1. О коэффициенте пластичности. Критерии оценки повреждений
    • 1. 2. 2. Анализ коэффициента редукции сейсмических нагрузок. Исторический обзор
    • 1. 2. 3. Упрощенные методы оценки коэффициента редукции сейсмических нагрузок
    • 1. 2. 4. Метод определения коэффициента редукции сейсмических нагрузок на основе теории малоцикловой усталости
    • 1. 3. КОЭФФИЦИЕНТ Кх В РАЗВИТИИ НОРМ СЕЙСМОСТОЙКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    • 1. 3. 1. СНиПН-А. 12−69-СНиПП-А. 12−69*
    • 1. 3. 2. СНиП П
    • 1. 3. 3. СНиП П-7−81*
    • 1. 4. О СУЩЕСТВУЮЩИХ НОРМАХ СЕЙСМОСТОЙКОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КОЭФФИЦИЕНТОВ РЕДУКЦИИ
    • 1. 4. 1. Нормы США — ЦВС 1997 и А8СЕ/8Е
    • 1. 4. 2. Нормы Японии — ВО
    • 1. 4. 3. Европейский стандарт — Еигосоёе 8-Раг
    • 1. 4. 4. Актуализированная редакция СНиП П-7−81* - Свод правил СП
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
    • ГЛАВА II. ПЕРЕХОД ОТ ОБОБЩЕННЫХ ПАРАМЕТРОВ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ ПЛАСТИЧНОСТЬ К УРОВНЮ ДЕФОРМАЦИЙ СИСТЕМЫ
    • 2. 1. АНАЛИЗ ПЛАСТИЧЕСКОГО РЕСУРСА КОНСТРУКЦИЙ 73 2.1.1. Связь коэффициента пластичности с уровнем деформации системы
    • 2. 2. АНАЛИЗ ПЛАСТИЧЕСКОГО РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ С УЧЕТОМ МАЛОЦИКЛОВОЙ УСТАЛОСТИ
    • 2. 2. 1. Учет малоцикловой усталости при выборе коэффициента редукции нагрузок
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
    • ГЛАВА III. АНАЛИЗ АДЕКВАТНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛИ С ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ
    • 3. 1. СРАВНЕНИЕ ДИНАМИЧЕСКИХ УПРУГОПЛАСТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ ВЫПОЛНЕННЫХ ПО МОДЕЛИ С ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ И ПО МОДЕЛИ СО МНОГИМИ СТЕПЕНЯМИ СВОБОДЫ
    • 3. 1. 1. Применение нелинейной модели с одной степенью свободы при динамических расчетах
    • 3. 1. 2. Модель с одной степенью свободы
    • 3. 1. 3. Модель со многими степенями свободы
    • 3. 1. 4. Анализ адекватности модели с одной степенью свободы
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III
    • ГЛАВА IV. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА РЕДУКЦИИ НАГРУЗОК Кх НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ДИНАМИЧЕСКОГО ОТКЛИКА СИСТЕМЫ С ОДНОЙ СТЕПЕНЬЮ СВОБОДЫ
    • 4. 1. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА НОРМАТИВНЫХ ЗНАЧЕНИЙ КОЭФФИЦИЕНТА РЕДУКЦИИ НАГРУЗОК Кх
    • 4. 1. 1. Общие предпосылки
    • 4. 1. 2. Методика анализа
    • 4. 1. 3. Результаты аналитической проверки нормативных рекомендаций
    • 4. 2. МЕТОДИКА ВЫБОРА КОЭФФИЦИЕНТА РЕДУКЦИИ СЕЙСМИЧЕСКИХ НАГРУЗОК К} ПРИ ЗАДАННОМ УРОВНЕ КОЭФФИЦИЕНТА ПЛАСТИЧНОСТИ К^
    • 4. 2. 1. Общие предпосылки
    • 4. 2. 2. Связь между коэффициентом Кх, коэффициентом пластичности Кц и предельной нагрузкой Рт
    • 4. 2. 3. Методика построения зависимостей ^(Т, К^) с постоянными значениями коэффициентов пластичности. Предельная нагрузка для заданного уровня коэффициента пластичности К^
    • 4. 2. 4. Соотношение Атах/Утах
    • 4. 2. 5. Предлагаемая зависимость между коэффициентом редукции сейсмических нагрузок Кх и коэффициентом пластичности К
    • 4. 2. 6. О критериях равенства максимальных перемещений и равенства энергий
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ IV
    • ГЛАВА V. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА РЕДУКЦИИ Кх НА ОСНОВЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КРИТЕРИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ
    • 5. 1. СВЯЗЬ МЕЖДУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ И ЭНЕРГОНАГРУЖЕННОСТЬЮ СООРУЖЕНИЯ
    • 5. 1. 1. Постановка задачи
    • 5. 1. 2. Входная сейсмическая энергия
    • 5. 1. 3. О связи мажорантной оценки энергии с критерием САУ
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V

Определение коэффициента редукции с учетом динамических характеристик сейсмических воздействий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность диссертационной работы.

Расчетные сейсмические нагрузки, предписанные в нормах по сейсмостойкому проектированию, как правило, ниже (а в некоторых случаях значительно ниже) сейсмических нагрузок, определяемых в предположении упругого деформирования конструкций. Такое снижение сейсмических нагрузок в нормах сейсмостойкого проектирования осуществляется при помощи коэффициентов редукции нагрузок. Коэффициенты редукции, предписанные в нормах, нацелены на учет способности рассеивания энергии за счет пластических деформаций. Уровень редукции сейсмических нагрузок главным образом основан на наблюдении динамического поведения различных конструктивных систем во время прошедших землетрясений. Однако во время сильных землетрясений способность системы к пластическим деформациям снижается вследствие накопления повреждений, вызванных цикличностью воздействий, и в ряде случаев пластический резерв конструкций может оказаться недостаточным для восприятия входной сейсмической нагрузки. Таким образом, на пластический ресурс а, следовательно, на выбор коэффициентов редукции существенно влияют такие факторы, как малоцикловая усталость, характер сейсмического воздействия, динамические характеристики сооружений и т. д. Существует ряд исследований, посвященных изучению данных факторов. Однако в этих исследованиях не до конца раскрыт их механизм влияния, поскольку критерии, заложенные в этих работах, основаны на некоторых эмпирических допущениях. Кроме того, предлагаемые критерии не связаны с конкретными физическими характеристиками, например, такими, как уровень деформаций. Необходимо отметить, что существующие подходы не указывают границы применения тех или иных значений коэффициентов редукций в зависимости от характера воздействия.

Эти пробелы в обосновании правил выбора коэффициентов редукции приводят к необходимости продолжения исследований в этой области, что определяет актуальность выбранной темы.

Целью диссертационной работы является разработка методики определения коэффициента редукции сейсмических нагрузок для расчета сейсмостойкости зданий и сооружений. Для достижения данной цели потребовалось решить следующие задачи:

— Анализ современных подходов к выбору коэффициентов редукции сейсмических нагрузок;

— Создание математических моделей для установления взаимосвязи между величиной коэффициента пластичности к^ (ductility factor ц) и деформациями в наиболее нагруженных элементах здания;

— Разработка математических моделей для вычисления критериальных величин накопления пластических деформаций при сейсмическом нагружении;

— Проведения расчетов по акселерограммам на основе разработанных теоретических положений;

— Разработка рекомендаций по использованию разработанных методических подходов в нормативных документах;

— Проведение на простейших моделях анализа по возможности использования энергетического подхода для расчета сейсмостойкости сооружения.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— Разработан методический подход, позволяющий при расчете на воздействие МРЗ (максимальное расчетное землетрясение) определить уровень деформаций в наиболее нагруженных элементах здания (сооружения) на основе величин коэффициента пластичности К ;

— Разработана методика определения пластического ресурса элементов строительных конструкций, учитывающая цикличность воздействий;

— Разработан алгоритм, позволяющий связать величину коэффициента редукции К с коэффициентом пластичности К^;

— Установлены диапазоны периодов, для которых справедливы широко используемые соотношения Ньюмарка и Холла.

— Разработаны рекомендации по выбору коэффициента редукции в виде положений, которые могут быть использованы при разработке нормативных документов;

— Установлена возможность использования критерия кумулятивной абсолютной скорости (САУ) при энергетическом подходе к анализу сейсмостойкости сооружения.

Практическая ценность диссертационной работы.

— Разработана методика определения уровня пластических деформаций в элементах строительных конструкций в зависимости от максимальных перемещений сооружения при однократном и циклическом нагружениях;

— Разработана методика выбора значения коэффициента редукции сейсмических нагрузок на основе анализа пластического ресурса сооружения;

— Получены формулы, позволяющие связать величину коэффициента редукции К с коэффициентом пластичности К^;

— Разработаны рекомендации по выбору коэффициента редукции с учетом малоцикловой усталости и характера сейсмического воздействия, сформулированные в виде положений, которые могут быть использованы при разработке нормативных документов. Полученные результаты развивают пункт 5.5 (табл. 5) актуализированной редакции СНиП Н-7−81* - Свода правил СП 14.13 330.2011 и пункт 6.3.2 Еигосос1е 8.

Личный вклад соискателя. Все результаты диссертационной работы принадлежат лично автору. Автором разработаны методика, позволяющая связать величину К рассматриваемой системы с уровнем деформаций, а также рекомендации по определению коэффициента редукции Кх с учетом малоцикловой усталости и характера сейсмического воздействия.

Во всех работах, опубликованных в соавторстве, автору в равной степени принадлежит постановка задач и формулировка основных положений, определяющих научную новизну исследований.

Обоснованность и достоверность основных положений и выводов диссертационной работы обеспечиваются использованием современного математического аппарата, теории сейсмостойкости, общепринятых допущений строительной механики, теории упругости и теории пластичностисоответствием результатов исследований данным, полученным другими авторами.

На защиту выносятся:

— Методика расчета уровня пластических деформаций в элементах строительных конструкций в зависимости от максимальных перемещений сооружения, описанного упругопластической моделью с одной степенью свободы;

— Методика определения пластического ресурса элементов строительных конструкций, учитывающая цикличность воздействий;

— Методика выбора значения коэффициента редукции Кх на основе анализа пластического ресурса, выявленного по вышеуказанным методикам;

— Формулы, позволяющие связать величину коэффициента редукции К1 с коэффициентом пластичности к^ в зависимости от параметра Атах/Утах;

— Рекомендации по выбору коэффициента редукции, сформулированные в виде положений, позволяющих быть использованными при разработке нормативных документов;

— Рекомендации по применению критерия САУ для оценки сейсмостойкости сооружений при воздействии землетрясений, характеризуемых одним импульсом.

Внедрение результатов и реализация работы.

Разработанные рекомендации по выбору коэффициента редукции с учетом малоцикловой усталости и характера сейсмического воздействия были использованы при разработке проекта Взаимодействия для уменьшения стихийных бедствий и безопасности урбанизированных территорий (Федеральное Государственное Унитарное Предприятие Минрегиона Российской Федерации «Научно-Технический Центр по сейсмостойкому строительству и инженерной защите от стихийных бедствий» ФГУП НТЦСС, Санкт-Петербург, 2012).

Апробация работы.

Основные положения и результаты диссертации докладывались на научных семинарах и конференциях:

— 63-й Международная научно-техническая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы современного строительства», Санкт-Петербург, кафедра строительной механики, СПбГАСУ, 1 апрель 2010 года;

— Научный семинар «Проблема сейсмостойкости и сейсмоизоляции зданий и промышленных сооружений. Проектирование, расчет, эксперимент» в секции строительной механики и надежности конструкций имени Н. К. Снитко, Дом ученых, СПб., 10 ноября 2010 года;

— 68-й Научная конференция профессоров, преподавателей, научных работников, инженеров и аспирантов СПбГАСУ, 2 февраля 2011 года;

— 64-й Международная научно-техническая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы современного строительства», СПбГАСУ 13 апреля 2011 года;

— IX «Российская национальная конференция по сейсмостойкому строительству и сейсмическому районированию с международным участием», г. Сочи, 6−9 сентября 2011 г.;

— 12-ая международная конференция по сейсмоизоляции, сейсмогашению и активной защите конструкций от колебаний, г. Сочи, Россия, 20−23 сентября 2011 г.

— 15-ая международная конференция по сейсмостойкому строительству, г. Лиссабон, Португалия, 24−28 сентября 2012 г.

— Научный семинар «Актуальные проблемы динамики конструкций» в секции строительной механики и надежности конструкций имени Н. К. Снитко, Дом ученых, СПб., 14 ноября 2012 года.

Публикации.

Основные положения диссертационной работы опубликованы в 10 печатных работах, из них 5 статьей в журналах, включенных в перечень изданий ВАК.

Структура и объем работы.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, приложения и списка литературы. Общий объем работы составляет 168 страниц машинописного текста, включая 63 рисунка и 10 таблиц.

Список литературы

состоит из 150 наименований, в том числе 98 — на иностранном языке.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V.

С помощью энергетического подхода можно определить сейсмостойкость здания, оценивая сверху поглощенную системой энергию. Чтобы найти данную оценку предлагается применить значение ЕСАУ по формуле (5.1.9). умноженное на некий коэффициент редукции кСАУ. Разумные значения коэффициента кслу можно установить, проводя расчеты, аналогичные приведенным выше примерам и статистически исследуя отношения £сист ЕСАУ .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации изложены основные результаты исследований, проведенные автором на кафедре строительной механики в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет». Проведенные исследования позволили сделать следующие выводы и получить основные результаты:

1. Разработана методика расчета уровня пластических деформаций в элементах строительных конструкций в зависимости от максимальных перемещений сооружения, описанного упругопластической моделью с одной степенью свободы.

2. Разработана методика определения пластического ресурса элементов строительных конструкций, учитывающая цикличность воздействий.

3. Установлена область применимости нелинейной модели с одной степенью свободы.

4. Получены численные результаты, позволяющие связать величину коэффициента редукции кх с коэффициентом пластичности кц.

5. Разработаны рекомендации по выбору коэффициента редукции, сформулированные в виде положений, которых могут быть использованы при разработке нормативных документов.

6. Выполнен численный анализ возможности применения САУ для оценки сейсмостойкости сооружений на системах с одной степенью свободы.

7. Получено обоснование, что коэффициент редукции сейсмических нагрузок должен приниматься не только в зависимости от типа здания или сооружения, но и с учетом характера воздействия, динамических характеристик системы и малоцикловой усталости.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Я. М. Вероятностная спектрально-временная модель сейсмического воздействия на сооружение. Труды ЦНИИСК «Сейсмостойкость зданий и инженерных сооружений». М.: Стройиздат. 1974. Вып. 3. — С. 20−27.
  2. Я. М. Простейшая сейсмоизоляция. Колонны нижних этажей как элемент сейсмоизоляции здания / Я. М. Айзенберг // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2004. — № 1. — С. 2832.
  3. М. А. Сейсмостойкость железобетонных конструкций с учетом процесса развития повреждений: К разработке метода расчета, альтернативного спектральному: дис.канд. тех. наук: 05.23.01 / Алипур М. А. -М., 2006.-213 с.
  4. , А. А. Основы теории сейсмостойкости сооружений: Учебное пособие / А. А. Амосов, С. Б. Синицын. М.: Изд-во АСВ, 2001. — 96 с.
  5. А. Н. Расчет конструкций на сейсмостойкость / А. Н. Бирбраер. СПб.: Наука, 1998. — 255 с.
  6. А. Н. Экстремальные воздействия на сооружения / А. Н. Бирбраер, А. Ю. Роледер СПб.: Изд-во Политехнического Ун-та, 2009.-593 с.
  7. В.В. Исследование поведения зданий и сооружений со снижением жесткости при сейсмических воздействиях /В.В. Болотин, В. П. Радин, В. П. Чирков // Изв. Вузов. М.: Строительство. — 2003. — № 7. — С.6−10.
  8. А. А. К расчету конструкций на действие взрывной волны / А. А Гвоздев // Строительная промышленность. 1943. — № 1 — 2. — С. 1321.
  9. И. Л. Динамика упруго-пластических балок / И. Л. Дикович. Л.: Судпромгиз, 1962.- 292 с.
  10. О. Н. Сейсмостойкое строительство / О. Н. Елисеев, А. М. Уздин. Учебник.- СПб.: ПВВИСУ, 1997.-371 с.
  11. В. И. Развитие теории расчета упругопластических железобетонных конструкций на особые динамические воздействия: дис. д-ра тех. наук.: 05.23.01 / Жарницкий В. И. МГСУ. М., 1988. — 407с.
  12. К. С. Расчет инженерных сооружений на сейсмостойкость / К. С. Завриев // Известия Тифлисского политехнического института. 1928. -С. 115−132.
  13. Л. Ш. Повреждения конструкций при сильных землетрясениях // Бетон и железобетон. 1979. № 6. С. 11−13.
  14. М. А. Землетрясение и мы / М. А. Клячко. СПб.: РИФ Интеграф, 1999.-236 с.
  15. В. П. Расчеты деталей машин и конструкций на прочность и долговечность / Когаев В. П., Махутов Н. А., Гусенков А. П. Справочник. М.: Машиностроение, 1985. — 224 с.
  16. И. Л. Сейсмостойкое строительство зданий: Учебное пособие для вузов / И. Л. Корчинский. М.: Высш. Школа, 1971. — 320 с.
  17. П. А. Основы нелинейной строительной механики / П. А. Лукаш. М.: Стройиздат, 1978. — 208 с.
  18. И.Т. Расчет многоэтажных каркасных зданий на сейсмические воздействия с учетом физически нелинейного поведения / И. Т. Мирсаяпов, Д. М. Нуриева // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2003. — № 1. — С. 7−14
  19. В. В. Пластичность при переменных нагружениях / В. В. Москвитин. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1965. — 263 с.
  20. К. Н. Живучесть многоэтажных каркасных железобетонных гражданских зданий при особых воздействиях: дис.канд. тех. наук: 05.23.01 / Мутока К. Н.-М., 2005.-185 с.
  21. Е. К. Совершенствование методов расчета железобетонных конструкций зданий на сейсмические воздействия с учетом неупругих деформаций: дис. д-ра тех. наук: 05.23.01 / Нурмаганбетов Е. К. -Алматы, 1998.-470 с.
  22. Н. Основы сейсмостойкого строительства. / Н. Ньюмарк, Э. Розенблюэт- под общ. ред. Я. М. Айзенберга- пер. с англ. Г. Ш. Подольского. М.: Стройиздат, 1980. — 344 с.
  23. Ю. А. Механика материалов и конструкций: Учеб. для вузов / Ю. А. Окопный, В. П. Радин, В. П. Чирков. М.: Машиностроение, 2001.-409 с.
  24. С. В. Сейсмостойкие конструкции зданий: Учеб. пособие. Для студентов инж. строит, вузов / С. В. Поляков. М.: Высш. Школа, 1969. -336 с.
  25. С. В. Сейсмостойкие конструкции зданий: Учебное пособие для вузов / С. В. Поляков. М.: Высш. Школа, 1983. — 304 с.
  26. Н. Н. Расчет конструкций на динамические и специальные нагрузки : учеб. пособие для вузов / Н. Н. Попов, Б. С. Расторгуев, А. В. Забегаев. М.: Высшая школа, 1992. — 319 с.
  27. В. А. Сейсмостойкость железобетонных каркасных зданий в условиях сильных землетрясений с учетом работы в упругопластической стадии деформировании: дис. д-ра техн. наук.: 05.23.01 / Ржевский В. А. Ташкент, 1983. — 236 с.
  28. Ю. JI. Анализ нагруженности сооружения на основе величины энергетического критерия интенсивности землетрясения / Ю. JI. Рутман // Строительная механика и расчет сооружений. 2012. — № 2
  29. Ю. JI. Мажорантная оценка энергии незамкнутой механической системы. Сб. трудов Рижского Политехнического института. Вып. 52.- 1990
  30. Ю. JI. Метод псевдожесткостей для решения задач о предельном равновесии жесткопластических конструкций / Ю. JI. Рутман. -Санкт-Петербург, 1998. 51 с.
  31. О. А. Об одной форме линейно-спектральной теории сейсмостойкости для расчета мостов / О. А. Савинов, А. М. Уздин. Сейсмостойкость транспортных сооружений. М.: Наука, 1980. С. 10−27.
  32. Э. Анализ коэффициента пластичности с целью рационального выбора коэффициента редукции нагрузок К1 / Э. Симборт, Ю. Л. Рутман // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2011. -№ 4. С. 21 -25.
  33. Э. Выбор коэффициента редукции сейсмических нагрузок на основе анализа пластического ресурса конструкции / Э. Симборт, Ю. Л. Рутман // Вестник гражданских инженеров.-2011. -№(2) 27. С.78−81.
  34. Э. Выбор коэффициента редукции сейсмических нагрузок на основе анализа пластического ресурса конструкции с учетом малоцикловой усталости / Э. Симборт, Ю. Л. Рутман // Сейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2011. -№ 5. С. 23 — 26.
  35. Э. Методика выбора коэффициента редукции сейсмических нагрузок К1 при заданном уровне коэффициента пластичности ц /Э. Симборт//Инженерно-строительный журнал-2012. -№ 1 (27). С. 44−52.
  36. Э. Сравнение динамических упругопластических расчетов, выполненных по одностепенной модели и по модели со многими степенями свободы / Э. Симборт // Инженерно-строительный журнал.-2011. -№ 6 (24). С. 23−27.
  37. СНиП П-7−81. Строительство в сейсмических районах / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1982. — 25 с. +прил. 2.
  38. СНиП И-7−81*. Строительство в сейсмических районах / Госстрой России. М.: ГУП ЦПП, 2000. — 44 с. +прил. 2: 10 карт.
  39. СНиП II-7−81*. Строительство в сейсмических районах / Минстрой России. М.: ГП ЦПП, 1995.
  40. СНиП II-A.12−69*. Строительство в сейсмических районах / Госстрой СССР. М.: Стройиздат, 1977. — 28 с. +прил. 2.
  41. СП 14.13 330.2011 Свод Правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7−81*. М.: Минрегион России, 2011.-87 с.
  42. О. В. Нелинейное поведение и оценка риска конструкций при интенсивных динамических воздействиях: дис. д-ра тех. наук: 01.02.06, 05.23.17 / Трифонов О. В. М., 2004.-314с.
  43. М. Т. Сейсмостойкость зданий с первым гибким этажом / М. Т. Турсумуратов. Алма-Ата Казахстан, 1981 — 143 с.
  44. А. М. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений / А. М. Уздин, Т. А. Сандович, Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. СПб.: Изд-во ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева, 1993. — 176 с.
  45. Akiyama Н. Earthquake Resistant Design Based on Energy Concept. IX World Conference on Earthquake Engineering / H. Akiyama. Japan. — 1988. Vol. V.-905−910 pp.
  46. Akiyama H. Earthquake-Resistant Limit State Design for Buildings / H. Akiyama. Tokyo.: University of Tokyo Press, 1985. — 372 pp.
  47. Akiyama H. Energy Concentration of Multi-story Buildings. VII World Conference on Earthquake Engineering / H. Akiyama, B. Kato. Turkey. — 1980. Vol. IV. -553−560 pp.
  48. Al-Sulaimani G. J. Design Spectra for Degrading Systems / G. J. Al-Sulaimani, J. M. Roesset // Journal of Structural Engineering, ASCE, 1985. -Vol.111. № 12.-2611−2623 pp.
  49. ASCE: Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures. American Society of Civil engineers ASCE 7−05. Virginia. — 2006.
  50. Ballio G. An Approach to the Seismic Design of Steel Structures based on Cumulative Damage Criteria / G. Ballio, C. A. Castiglioni //Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 1994. Vol. 23, Issue 9, 969−986 pp.
  51. Ballio G. ECCS Approach for the Design of Steel Structures against Earthquakes. Symposium on Steel in Buildings / G. Ballio. Luxembourg. — 1985. IABSE-AIPC-IVBH Report. Vol. 48. — 373−380 pp.
  52. Ballio G. On the assessment of structural design factors for steel structures. IX World Conference on Earthquake Engineering / G. Ballio, C.A.Castiglioni, F.Perotti. Japan. — 1988.Vol. V. — 1167−1172 pp.
  53. BCJ. Structural provisions for building structures. 1997 edition Tokyo: Building Center of Japan. — 1997 in Japanese.
  54. Berg G. V. Energy Consumption by Structures in Strong-Motion Earthquakes. II World Conference on Earthquake Engineering / G. V. Berg, S. S. Thomaides. Japan. — 1960. Vol. II. — 681−699 pp.
  55. Bertero V. V. Evaluation of Response Reduction Factors Recommended by ATC and SEAOC. Proceedings of 3rd U.S. Nat. Conf. on Earthquake Engrg / V. V. Bertero. Charleston, South Carolina. — 1986. — 1663−1673 pp.
  56. Biot M.A. Theory of Vibration of Buildings during Earthquakes / M.A. Biot // Zeitschrift fur Angewandte Mathematik und Mechanik. 1934. — 14(4). -213−223 pp.
  57. Blume J. A. A Reserve Energy Technique for The Earthquake Design and Rating of Structures in the Inelastic Range. II World Conference on Earthquake Engineering / J. A. Blume. Japan. — 1960. Vol. II. — 1061−1083 pp.
  58. Bozzo Rotondo L. M. Diseno Sismorresistente de Estructuras / L. M. Bozzo Rotondo, H. A. Barbat Barbat. -Lima: Editorial ICG, 2008.-167 pp.
  59. Calado L. A. Model for Predicting the Failure of Structural Steel Elements / L. Calado, J. Azevedo // Journal of Constructional Steel Research, 1989. Vol. 14.-41−64 pp.
  60. Campbell S. D. Steel moment frame damage predictions using low-cycle fatigue. XIV World Conference on Earthquake Engineering / S. D. Campbell, R. M. Richard, J. E. Partridge. China. — 2008. Vol. V. — 225−232 pp.
  61. CEN. EuroCode 8: Final draft of EuroCode 8: Design of structures for earthquake resistance Part 1: General rules, seismic actions and rules for buildings. Bruxelles: European Committee for Standardization. — 2003.
  62. CESMD (Center for Engineering Strong Motion Data) Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.strongmotioncenter.org
  63. А. К. Capacity-Demand-Diagram Methods Based on Inelastic Design Spectrum / A. K. Chopra, R. K. Goel // Earthquake Spectra. 1999. — Vol 15. -№ 4.-637−656 pp.
  64. Chopra A. K. Dynamic of structures. Theory and Applications to Earthquake Engineering. / Anil K.Chopra.-New Jersey.: Prentice-Hall, 2006. 794 pp.
  65. Clough R. W. Dynamic of structures. Third edition / R. W. Clough, J. Penzien. Berkeley, CA: Computers & Structures, Inc., 2003. — 730 pp.
  66. Como M. Aseismic Toughness of Structures / M. Como, G. Lanni // Meccanica. 1983. Vol. 18. № 2. — 107−114 pp.
  67. Cosenza E. A Rational Formulation for the q-Factor in Steel Structures. IX World Conference on Earthquake Engineering / E. Cosenza, A. De Luca, C. Faella, V.Piluso. Japan. — 1988.Vol. V. — 1155−1160 pp.
  68. Cosenza E. An Evaluation of the Use of Damage Functionals in Earthquake-Resistant Design. 9th European Conference on Earthquake Engineering / E. Cosenza, G. Manfredi, R. Ramasco. Russia. — 1990. Vol. 9. — 303−312 pp.
  69. Cosenza E. La Caratterizzazione della Risposta Sismica dell' Oscillatore Elasto-Plastico / E. Cosenza, G. Manfredi, R. Ramasco // Ingegneria Sismica. 1989. -№ 3.
  70. Cosenza E. On a Simple Evaluation of Structural Coefficients in Steel Structures. 8th European Conference on Earthquake Engineering / E. Cosenza, A. De Luca, C. Faella, F. M. Mazzolani. Lisbon, Portugal, 1986.
  71. Cosenza E. Seismic design based on low cycle fatigue criteria. XI World Conference on Earthquake Engineering / E. Cosenza, G. Manfredi. Mexico. — 1996. Paper reference: 1141.
  72. Datta T. K. Seismic Analysis of Structures / T. K. Datta. Singapore.: John Wiley (Asia), 2010. 454 pp.
  73. Daza-Duarte L. G. Nuevo enfoque para determinar el factor de modificacion de respuesta / L. G. Daza-Duarte // Revista Internacional de Desastres Naturales, Accidentes e Infraestructura Civil. 2003. Vol 3. № 1. — 3348 pp.
  74. EPRI TR-100 082. Standardization of the Cumulative Absolute Velocity, Palo Alto, California: Electric Power Research Institute, prepared by Yankee Atomic Electric Company, December 1991.
  75. ESD (The European Strong Motion Database) Электронный ресурс. -Режим доступа: http://www.isesd.hi.is/ESDLocal/frameset.htm
  76. Fajfar P. Equivalent ductility factors, taking into account Low-Cycle Fatigue / P. Fajfar // Earthquake Engineering and Structural Dynamics. 1992. Vol. 21.-837−848 pp.
  77. Fajfar P. On Energy Demand and Supply in SDOF Systems / P. Fajfar, T. Vidic, M. Fischinger // Nonlinear Analysis and Design of Reinforced Concrete Buildings. London: Eds. P. Fajfar and H. Krawinkler, Elsevier, 1992. — 48−71 pp.
  78. Fajfar P. Parametric study of inelastic response to some earthquakes recorded in southern Europe. VIII World Conference on Earthquake Engineering / P. Fajfar, M. Fischinger. -USA. 1984.Vol. IV. -75−82 pp.
  79. Fardis M. N. Code developments in earthquake engineering. 12th European Conference on Earthquake London. Elsevier Science. — 2002. Paper reference 845.
  80. Fischinger F. On the Response Modification Factors for Reinforced Concrete Buildings. Proceedings of 4th U.S. Nat. Conf. Earthquake Engrg / F. Fischinger, P. Fajfar. Palm Springs, California. — 1990. Vol. II. — 249−258 pp.
  81. Gioncu V. Ductility criteria for steel structures. In 2nd World Conference on Steel in Construction / V. Gioncu. 1998. — Paper 220. — (CD-ROM).
  82. Gioncu V. Ductility demands. General report. In Behavior of Steel Structures in seismic Areas / V. Gioncu // STESSA. 1997. — 279−302 pp.
  83. Gioncu V. Ductility of seismic resistant steel structures / V. Gioncu and F. M. Mazzolani.-London and New York.: Spon Press, 2002. 694 pp.
  84. Giuffre A. La Duttilit delle Strutture in Cemento Armato. ANCE-AIDIS / A. Giuffre, R.Giannini. Roma. — 1982
  85. Hidalgo P. A. A comparison of analysis provisions in seismic codes. X World Conference on Earthquake Engineering / P. A. Hidaldo, A. Arias, E. F. Cruz. -Spain. 1992. Vol. X. — 5741−5746 pp.
  86. Hidalgo P. A. New Chilean Code for Earthquake-Resistant Design of Buildings. Proceedings of fourth U.S. National conference of earthquake engineering / P. A. Hidalgo, A. Arias. Palm Springs, California. — 1990. — Vol. 2. 927 — 936 pp.
  87. Housner G. M. Behavior of structures during earthquakes / G. M. Housner //Journal of Engineering mechanical Division. 1959. — Vol. 85. — № 4. -109−129 pp.
  88. Housner G. M. Limit Design of Structures to Resist Earthquakes. I World Conference on Earthquake Engineering / G. M. Housner. -USA. 1956.Vol. V.-1−13 pp.
  89. Housner G. W. The Plastic Failure of Frames during Earthquakes. II World Conference on Earthquake Engineering / G. W. Housner. Japan. — 1960. Vol. II.-997−1012 pp.
  90. Iancovici M. Inelastic behavior of buildings under repeated Vrancea earthquakes / M. Iancovici. Proceedings of the International Symposium on Strong Vrancea Earthquakes and Risk Mitigation. Oct. 4−6, 2007, Bucharest, Romania. -342−350 pp.
  91. IBC: International Building Code. International Code Council ICC. -Whittier, CA. -2012
  92. Iwan W. D. Identification of hysteretic behavior from strong-motion accelerograms. IX World Conference on Earthquake Engineering / W. D. Iwan, Chia-Yen Peng. Japan. — 1988. Vol. V. — 331−336.
  93. Iwan W. D. The Distributed-Element Concept of Hysteretic Modeling and its Application to Transient Response Problems. IV World Conference on Earthquake Engineering / W. D. Iwan. Chile. — 1969. Vol. II. — A-4 (45−57).
  94. Iwan W. D. The dynamic response of the one degree of freedom bilinear hysteretic system. Ill World Conference on Earthquake Engineering / W. D. Iwan. -New Zealand. 1965. Vol. II. — 783−796 pp.
  95. Kato B. Earthquake Resistant Design for Steel Buildings. VI World Conference on Earthquake Engineering / B. Kato, H. Akiyama. -India. 1977. Vol. II.-1945−1950 pp.
  96. Krawinkler H. Cumulative Damage in Steel Structures Subjected to Earthquake Ground Motion / H. Krawinkler, M. Zohrei // Computer & Structures. -Elsevier, 1983. Vol. 16.-№ 1 -4.-531−541 pp.
  97. Krawinkler H. Pros and Cons of a pushover analysis of seismic performance evaluation / H. Krawinkler, G. Seneviratna // Engineering Structures. -1998. Vol. 20. N.4 — 6. — 45264 pp.
  98. Kuwamura H. Ductile crack as a trigger of brittle fracture in steel / H. Kuwamura, K. Yamamoto // Journal of structural Engineering. 1997. Vol. 123. — № 6. — 729−735 pp.
  99. Mahin S. An evaluation of inelastic seismic design spectra / S. Mahin, V.V.Bertero // Journal of the Structural Division, ASCE. 1981. — Vol. 107. — No 9. — 1777−1795 pp.
  100. Marino E. M. Comparison of European and Japanese seismic design of steel building structures / E. M. Marino, M. Nakashima, K. M. Mosalam // Engineering Structures. 2005. Vol. 27. — 827−840 pp.
  101. Mazzolani F. M. ECCS Manual on Design of Steel Structures in Seismic Zones № 76 / F. M. Mazzolani, V. Piluso. ECCS-TC 13 Seismic design. European Convention for Constructional Steelwork. Brussels Belgium.: ECCS, 1994.-278 pp.
  102. Mazzolani F. M. Theory and Design of Seismic Resistant Steel Frames / F. M. Mazzolani and V. Piluso. -London: E & FN Spon Press, 1996.-498 pp.
  103. McCabe S. L. Assessment of Seismic Structural Damage. / S. L. McCabe, W. J. Hall // Journal of Structural Engineering. 1989. Vol. 115. — № 9. -2166−2183 pp.
  104. Miner M. A. Cumulative damage in fatigue / M. A. Miner // Journal of Applied Mechanics. 1945. Vol. 12. — № 3 (Transactions of the American Society of Mechanical Engineers. Vol. 67. — 1945). — A159 — A164 pp.
  105. Miranda E. Evaluation of strength reduction factors for earthquake-resistant design / E. Miranda, V. V. Bertero // Earthquake Spectra. 1994. Vol. 10. -N.2. — 357−379 pp.
  106. Miranda E. The Mexico earthquake of September 19, 1985: performance of low-rise buildings in Mexico City during the 1985 Michoacan earthquake / E. Miranda, V. V. Bertero // Earthquake Spectra. 1989. Vol. 5. — N.l. -121−143 pp.
  107. Nakashima M. Steel moment frames for earthquakes in the United States and Japan / M. Nakashima, C. W. Roeder, Y. Maruoka // Structural Engineering. ASCE. 2000. Vol. 126. -N.8. — 861−868 pp.
  108. Nassar A. A. Seismic Demands for SDOF and MDOF systems: PhD Dissertation / A.A.Nassar, H.Krawinkler. J.A.Blume EEC Report No.95. Department of Civil Engineering, Stanford University. — 1991. — 220 pp.
  109. Newmark N.N. Earthquake Spectra and Design / N. N. Newmark and J. F. Hall. Berkeley, California: Earthquake Engineering Research Institute, 1982.-103 pp.
  110. Park Y. J. Mechanistic Seismic Damage Model for Reinforced Concrete / Y. J. Park, A. H. S. Ang // Journal of Structural Engineering ASCE. 1985. — III (4). — 722−739 pp.
  111. Park Y. J. Seismic Damage Analysis and Damage-Limiting of R/C Structures: PhD Dissertation / Y. J. Park. -Structural Research Series 516. Department of Civil Engineering, University of Illinois, Urbana. 1984. — 182 pp.
  112. Park Y. J. Stochastic model for seismic damage assessment. Proceedings of the 5th Engineering Mechanics Division Specialty Conference. ASCE / Park Y., Ang A., Wen Y. Laramie, Wyoming. — 1984. — 1168−1171 pp.
  113. Penzien J. Elasto-Plastic Response of Idealized Multi-Storey Structures Subjected to a Strong Motion Earthquake. II World Conference on Earthquake Engineering / J. Penzien. Japan. — 1960. Vol. II. — 739−760 pp.
  114. Perera R. Modelization of low cycle fatigue damage in frames. XII World Conference on Earthquake Engineering / R. Perera, E. Alarcon, A. Carnicero. New Zealand. — 2000. Paper reference: 0714.
  115. Riddell R. Response Modification Factors for Earthquake Resistant Design of Short Period Buildings / R. Riddell, P. Hidalgo, E. Cruz // Earthquake Spectra, 1989. N.5. 571−590 pp.
  116. Rojahn C. An Investigation of Structural Response Modification Factors. IX World Conference on Earthquake Engineering / C. Rojahn. Japan. -1988. Vol. V. — 1087−1092 pp.
  117. Rojahn C. U.S. Code Focusing on R-Factor of UBC, ATC-3 and NEHRP. Report ATC 15−2. Ill U.S.-Japan Workshop on Improvement of Structural Design and Construction Practices / C. Rojahn, G. Hart. Applied Technology Council, 1988. -41−48 pp.
  118. Sanchez-Ricart L. Parametric study of ductile moment-resisting steel frames: A first step towards Eurocode 8 calibration / L. Sanchez-Ricart, A. Plumier // Earthquake Engineering and Structural Dynamics. 2008. Vol. 37. — 1135−1155 pp.
  119. Scarlat A. S. Approximate Methods in Structural Seismic Design / A. S. Scarlat.-India.: Ltd. Madras. Thompson Press, 1996. 293 pp.
  120. Singh K. L. Cycle counting using rain flow algorithm for fatigue analysis. 15th National Conference on Aerospace Structures / K. L. Singh, V. R. Ranganath. Coimbatore, Tamil Nadu, India, 2007. — 301−306 pp.
  121. Stephens J. E. Damage assessment using response measurements / J. E. Stephens, J. T. P. Yao // Journal of Structural Division, ASCE. 1987. Vol. 113, N 4. -787−801 pp.
  122. Suidan M. T. Cumulative Fatigue Damage in Seismic Structures / M.T.Suidan, RA. Eubanks // Journal of Structural Division, ASCE, 1973. Vol. 99. -№ 5. 923−943 pp.
  123. Tada M. Comparison of Strength Capacity for Steel Building Structures in the United States and Japan / M. Tada, T. Fukui, M. Nakashima, C. W. Roeder // Earthquake Engineering and Engineering Seismology. 2003. Vol. 4. — N.l. — 37−49 pp.
  124. Teran-Gilmore A. A simple low cycle fatigue model and its implications for seismic design. XIII World Conference on Earthquake Engineering / Amador Teran-Gilmore and James O. Jirsa. Canada. — 2004. Paper reference: 882.
  125. Teran-Gilmore A. The use of cumulative ductility strength spectra for seismic design against low cycle fatigue. XIII World Conference on Earthquake Engineering / Amador Teran-Gilmore and James O. Jirsa. Canada. — 2004. Paper reference: 889.
  126. Tso W. K. Period-Dependent Seismic Force Reduction Factors for Short-Period Structures / W. K. Tso, N. Naumoski // Canadian Journal of Civil Engineering. 1991. Vol. 18. — No. 4. — 568−574 pp.
  127. Uang C.-M. Establishing R (or Rw) and Cd Factors for Building Seismic Provisions / C.-M. Uang // Journal of Structural Engineering ASCE. 1991. Vol. 117.-No. 1.-19−28 pp.
  128. UBC: Uniform Building Code. International Conference of Building Officials. Whittier, CA. — 1997.
  129. Veletsos A. S. Effect of Inelastic Behaviour on the Response of Simple Systems to Earthquake Motions. II World Conference on Earthquake Engineering / A. S. Veletsos, N. M. Newmark. Japan. — 1960. Vol. II. — 895−912 pp.
  130. Veletsos A. S. Response of Ground-Excited Elasto-Plastic Systems / A. S. Veletsos, W. P. Vann // Journal of Structural Division. ASCE. 1971. Vol. 97. №.4.- 1257−1281 pp.
  131. Veletsos A. S. Response of ground-excited elastoplastic systems / A. S. Veletsos, W. P. Vann // Journal of the Structural Division ASCE. 1971. — Vol. 97. -№ 4.- 1257−1281 pp.
  132. Vidic T. Consistent inelastic design spectra: strength and displacement / T. Vidic, P. Fajfar, and M. Fischinger // Earthquake Engineering and Structural Dynamics. 1994. Vol. 23. -N.5. — 507−521 pp.
  133. Zahrah T. F. Earthquake Energy Absorption in SDOF Structures / T. F. Zahrah, J.W.Hall // Journal of Structural Engineering, ASCE, 1984. Vol. 110. № 8. -1757−1772 pp.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!