Деятельность партии Дашнакцутюн на Дону (1905-1913 гг.)

Актуальность темы

.

В яркой палитре различных политических партий, действовавших на Дону, партия Дашнакцутюн занимает особое место. Как известно, в течение длительного времени деятельность этой партии освещалась исключительно в негативном свете. Она либо клеймилась самыми последними словами, либо о ней вообще просто умалчивалось. Но поскольку из-за широкой популярности умолчать её деятельность было практически невозможно — партия сыграла заметную роль в армянском национально-освободительном движении — официальные власти избрали первый путь. В советской литературе дашнаки назывались по-разному: «агентами иностранных империалистов», «авантюристами», «буржуазными националистами», их обвиняли в отсутствии четкой идеологии, в отсутствии благоразумия, а порой и просто в предательстве. Если где-либо и проскальзывали на страницах печати упоминания о дашнаках, то все они делались исключительно в отрицательном свете. И надо отметить, что эти стереотипы не изжиты до сих пор. Веление времени — восстановить историческую истину и всё расставить на свои места.

Имеющиеся в нашем распоряжении источники фиксируют деятельность партии Дашнакцутюн на Дону. И здесь в широком спектре деятельности различных политических партий и движений она оставила глубокий след. Но если деятельность различных оппозиционных большевикам политических партий на донской земле — кадетов, эсеров, меньшевиков, анархистов и т. д. — изучена отечественными историками и краеведами и продолжает интенсивно изучаться1, то деятельность партии.

1 Панкова-Козочкина Т. В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону. 19 051 914. Автореф. дисс.к.и.н. Ростов-на-Дону, 1992. Крамская C.B. Партия социалистов-революционеров на Дону. Автореф. дисс.к.и.н. Ростов-на-Дону, 2000; Братолюбова М. В. Деятельность кадетской партии на Дону. 1907 — 1917 год. Автореф. дисс.к.и.н.

Ростов-на-Дону, 2001; Смирнова В. А. Анархисты на Дону. Автореф. дисс.к.и.н. Ростовна-Дону, 2002; Васьков М. В. Меньшевики на Дону (1903;1914 гг.). Автореф. дисс. к.и.н. 3.

Дашнакцутюн на Дону, к сожалению, не стала предметом специальных научных исследований. Вместе с тем она представляет большой интерес и прежде всего потому, что это была национальная партия, преследовавшая свои национальные армянские интересы, пытаясь одновременно развернуть свою деятельность и на Российской земле. В связи с этим не может не возникнуть резонный вопрос относительно причин деятельности партии Дашнакцутюн на чужой для них земле. Всё это свидетельствует об актуальности избранной темы.

Объектом исследования является действовавшая на Дону партия Дашнакцутюн.

Предметом исследования являются различные методы партийной работы, осуществляемые дашнаками в рассматриваемый период.

Хронологические рамки работы охватывают период с 1905 года, когда нелегально обосновавшиеся на Дону дашнакские группы впервые заявили о себе, до 1913 г., когда партия фактически прекращает свою деятельность в данном регионе и когда исчезают последние сведения о её деятельности на Дону.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Области войска Донского, общепринятое в литературе краткое обозначение которого — Дон.

Историография.

Об историографии данной темы приходится говорить довольно условно, ибо работ, посвящённых деятельности дашнаков на Дону, нет. Поэтому с одной стороны, нами привлекались работы, в которых содержатся лишь краткие и отрывочные упоминания о деятельности упомянутой партии на Дону, с другой стороны — общие работы по истории партии Дашнакцутюн, а также исследования, касающиеся деятельности упомянутой партии в соседних с Доном регионах — Кубани и Ставрополья. Последние, позволяя.

Ростов-на-Дону, 2005; Щукина Т. В. Меньшевистские организации Области войска Донского (1914— декабрь 1917 гг.). Автореф. дисс.к.и.н. Ростов-на-Дону, 2005 и т. д.. проводить нам некоторые исторические аналогии, помогают выявить некоторые закономерности в деятельности дашнаков на территории России. Условно всю литературу, в которой содержатся важные сведения о партии Дашнакцутюн, можно разделить на три этапа: 1) досоветский 2) советской 3) постсоветский.

Досоветский период.

Из досоветских работ хотелось бы выделить одну публицистическую по своей сути работу члена большевистской партии, бывшего «красного губернатора» Кутаисской губернии A.A. Старосельского (1860−1914) «Кавказская драма». Дав общий экскурс назревания армяно-татарского конфликта на Кавказе, автор в своей небольшой работе всю вину возлагает на царскую администрацию и её неумелые, а подчас и провокационные действия. Результатом этого было, по его словам, превращение небольшой партии Дашнакцутюн, образовавшейся для борьбы с Турцией, «в сильную численностью и дисциплинированную, прекрасно вооружённую народную рать, готовую для борьбы»". Несмотря на принадлежность к большевистской партии, симпатии автора явно на стороне дашнаков.

Однако первая попытка проанализировать теоретические основы партии, её тактику, а также определить её место среди других политических партий, действовавших на территории России, была предпринята в статье К. Залевского в капитальном коллективном издании «Общественное движение в России в начале XX века». Автор подчёркивает, что, несмотря на провозглашённые социалистические лозунги, партия по своей сути оставалась буржуазно-демократической. По словам К. Залевского, «в её рядах объединились и широкие слои интеллигенции, и значительная часть буржуазии, и крестьянство, и те рабочие, которые ещё не осознавали необходимость отдельной классовой политики, и часть люмпен Старосельский В. А. Кавказская драма. СПб., 1906. С. 8 пролетариата, составившего дружины т.н. «зимворов"3. Вся деятельность Дашнакцутюн, по мнению авторов, была направлена на борьбу за национальное освобождение.

Некоторые важные сведения о возникновении партии Дашнакцутюн и её целях мы находим в работе армянского публициста И. Н. Ананова. Автор пытается убедить читателей, что сразу же после своего возникновения партия направила свои усилия в сторону пропаганды освободительных идей в армянском народе. И. Н. Ананов убедительно доказывает, что идеи классовой борьбы в таких условиях, в которых оказался армянский народ, вообще не могли быть поставлены. «О борьбе с «капиталистами» не могло быть и речи там, где прежде всего предстояла борьба с турецким правительством и тупой жестокостью, угрожающим существованию самой армянской нации"4, -пишет он.

Советский период (1920; 1991 гг.).

В годы Советской власти наступил период, когда на партию Дашнакцутюн лились потоки откровенной лжи и оскорблений, либо о её деятельности вообще пытались умалчивать.

Начало резко критического, а порой и просто оскорбительного отношения к дашнакам, было заложено в трудах известных армянских коммунистов Б. Кнунянца, С. С. Спандаряна и С. Г. Шаумяна, а затем было в дальнейшем продолжено профессиональными, преимущественно армянскими историками.

Публицистическая литература, представлена работами видных деятелей большевистской партии — Б. Кнунянца5, С.С. Спандаряна6 и С. Г. Шаумяна, которые были современниками и очевидцами рассматриваемых событий. Однако при этом нужно учитывать два.

3 Залевский К. Национальные партии в России // Общественное движение в России в начале XX века / под. ред. Л. Мартова, П Маслова и А.Потресова. СПб., 1914. С.ЗОб.

4 Ананов И. Н. Судьба Армении. М., 1918.

5 Кнунянц Б. М. Избранные произведения. Ереван, 1958.

6 Спандарян С. С. Статьи, письма, документы. М., 1982.

7 Шаумян С. Г. Избранные произведения. Т.1. М., 1978. важнейших обстоятельства: во-первых, они написаны с чисто ортодоксальных большевистских позиций, вследствие чего дашнаки рассматриваются исключительно в негативном светево-вторых, в этих работах мы находим сведения о деятельности дашнакской партии вообще, без каких-либо дополнительных сведений о её деятельности на Дону. Но для нас они важны прежде всего тем, что помогают нам уяснить принципиальные политические разногласия, существовавшие между двумя упомянутыми партиями. И ещё один важнейший, с нашей точки зрения момент необходимо обязательно учитывать: те обвинения, которые были предъявлены большевиками дашнакам в период борьбы за право называться вождём армянского рабочего класса и до установления Советской власти в Армении, автоматически перекочевали затем в работы современных авторов, надолго закрепив те историографические стереотипы, которые определили резко отрицательное отношение к партии Дашнакцутюн, просуществовавшее в литературе вплоть до начала 90-х годов XX века.

Одной из первых в этом ряду можно назвать работу бывшего наркома юстиции Армении Арташеса Кариняна, которая содержала весь набор обвинений в отношении дашнаков8.

Официальная точка зрения властей на партию Дашнакцутюн была аккумулирована в обобщающем труде «Очерки истории Коммунистической партии Армении». Партия дашнаков здесь выступает как «выразительница националистических устремлений армянской буржуазии», которая к тому же «являлась противником социальных и национальных интересов армянского народа», и делала всё, чтобы «отвлечь армянских трудящихся от общероссийского революционного движения и использовать их в своих авантюристических целях в угоду националистической буржуазии"9. В другом отрывке упомянутого издания указывается, что дашнаки старались доказать, что якобы армянское национально-освободительное.

8 См: Каринян А. Б. Партия Дашнакцутюн и её оруженосцы. Ереван, 1932 (на армян, яз).

9 Очерки истории Коммунистической партии Армении / под ред. Ц. А. Агаяна. Ереван, 1967. С. 19. движение — сугубо национальное явление, что оно не имеет никакого отношения к классовой борьбе. Эта идея национальной самоизоляции в годы реакции была призвана удержать трудящихся армян от участия в общероссийском революционном движении"10.

Ничего нового в этом смысле не добавляет и работа А. Д. Вардапяна, для которого дашнаки не более чем прислужники иностранного империализма11.

Теоретическим основам партии дашнаков посвящена монография философа Б. Г. Ананикяна, в которой автор пытается осмыслить и систематизировать взгляды главных теоретиков партии, в особенности 1 ^.

М. Варандяна Критика взглядов дашнаганства даётся с марксистко-ленинских позиций.

Не только нападки, но и откровенные фальсификации в отношении партии Дашнакцутюн содержат работы известного армянского историка Г. А. Галояна. В своей первой работе, посвящённой событиям 1917;1921 гг. в Армении, характеризуя дашнаков, он пишет: «Играя на национальных чувствах народа и прикрываясь модными «демократическими» и «социалистическими» побрякушками, она сумела в течение известного периода времени оказать определённое влияние на отсталую часть рабочих и крестьян Армении. Используя национальные стремления армян к объединению и освобождению из-под ига султанской Турции, партия дашнаков стремилась подчинить национально-освободительное движение.

13 армянского народа интересам армянской буржуазии". Что имел в виду упомянутый автор под «демократическими» и «социалистическими побрякушками», остаётся понятным видимо только ему самому.

10 Там же. С. И 2.

11 Вардапян А. Д, Партия Дашнакцутюн как агент иностранного империализма и русских реакционных сил. Ереван, 1955 (на армян яз.).

12 Ананикян Б. Г. Идейно-политический крах партии Дашнакцутюн. Ереван, 1979 (на армян, яз.) .

Галоян Г. А. Борьба за Советскую власть в Армении. Ереван, 1957. С. 13.

Более объективную картину событий Г. А. Галоян попытался нарисовать в своей капитальной монографии, посвящённой рабочему движению в Закавказье в 1900;1922 годах. Тем не менее, все ранее высказанные им по отношению к дашнакам известные штампы, за редким исключением, перекочевали и в его новую работу. С одной стороны, он осуждает царский закон 12 июня 1903 г. о конфискации имущества Армянской церкви, с другой — утверждает, что «классовая борьба рассеяла иллюзию о партии Дашнакцутюн как о всенародном вожде», вновь повторяя невразумительный тезис о том, что «партия временами стремилась забавлять широкие слои народа социалистическими побрякушками"14. Оказывается, дашнаки не защищали армянское население во время Бакинских погромов, а использовали их, «чтобы развернуть широкую националистическую агитацию и выставить себя в качестве единственного защитника интересов армян"15. Видимо, автор предпочёл бы, чтобы этими защитниками были социал-демократы, но в реальности всё было иначе.

В рамках небольшой статьи армянских историков Л. С. Хуршудяна и К. С. Худавердяна сделана попытка дать небольшой очерк и исследовать теоретические основы сразу трёх политических непролетарских партий — Гнчак, Дашнакцутюн и Армянской народной партии (кадетов), что уже само по себе является задачей трудно выполнимой. Авторы называют партию дашнаков «самой влиятельной национальной партией Армении», считающей своей главной задачей решение армянского вопроса, но отвергающей идеи классовой борьбы. Однако над авторами явно тяготеют господствующие в науке старые идеологические штампы. Так, по их словам, Дашнакцутюн «впряглась в колесницу международного империализма и.

14 Галоян ГА. Рабочее движение и национальный вопрос в Закавказье. 1900;1922. Ереван, 1969. С. 42.

15 Там же. С. 94. антикоммунизма и до сих пор служит им. Партия Дашнакцутюн играет отрицательную роль в жизни армянской диаспоры"16.

Примечательно, что не избежал подобных отклонений и считавшийся объективным авторитетный историк Д.С. Киракосян17.

Короткий сюжет о создании партии Дашнакцутюн и теоретических основах её программы содержится в обобщающей работе В. А. Парсамяна. Но и здесь мы не найдём какого-либо нового взгляда на партию. Справедливо в целом отмечая, что партия «выступила от имени всей нации и за короткий срок превратилась в одну из влиятельных политических партий армянской ^ 18 действительности», автор затем ограничивается повторением тех же самых оценок, которые прочно укоренились в историографии. Так, по его словам, политика Дашнакцутюн была «недальновидной, расплывчатой, националистической и нанесла большой ущерб национально-освободительной и революционной борьбе армянского народа"19.

Эти работы армянских историков, дающие по сути извращённый и сфальсифицированный взгляд на теоретические основы и саму историю партии Дашнакцутюн, к тому же они не содержат никакой информации о деятельности дашнаков на Юге России.

Краткое упоминание об обращении социал-демократов за помощью к донским дашнакам в период первой русской революции мы находим в «Очерках по истории партийных организаций Дона"20.

В монографии ростовского историка В. Н. Сергеева, посвящённой краху мелкобуржуазных партий на донской земле, о дашнаках мы находим всего лишь одно упоминание: автор констатирует, что донские дашнаки накануне.

16 Хуршудян Л. А., Худовердян К. С. Армянские политические партии. Некоторые вопросы идеологии // Непролетарские партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980. С. 105.

17 Киракосян Д. С. Младотурки перед судом истории Ереван, 1980. С.29−33. Д. С. Киракосян договорился даже до того, что обвинил лидеров Дашнакцутюн в прямой капитуляции перед турецкими властями (см. Киракосян Д. С. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван, 1971. С. 448−450).

18 Парсамян В. А. История армянского народа. 1801−1900. Ереван, 1972. С. 322.

19 Там же. С. 325. Очерки истории партийных организаций Дона. 4.1. Ростов-на-Дону, 1973.

1917 года наряду с максималистами и народными социалистами группировались вокруг партии эсеров21. При этом, к сожалению, мы не находим никаких ссылок на подтверждающие этот тезис источники.

В коллективной работе Е. В. Ахмадулина и И. В. Ярового, посвящённой донской печати периода первой русской революции, авторы касаются и армянских периодических изданий — «Нор кянк» и «Мер дзайн». Они опираются на архивные данные, но к сожалению, по понятным причинам (труднодоступность газет, незнание армянского языка) не анализируют содержание самих изданий. И хотя авторам не удалось избежать досадных ошибок — сами упомянутые издания почему-то названы «кадетскими», а редактор назван «Аношьяном» (в действительности его фамилия Акопьян), сам факт обращения к армянским периодическим изданиям можно признать положительным22. К сожалению, и в своей самостоятельной работе, посвящённой прессе политических партий России в начале XX века автор вновь ошибочно назвал упомянутые армянские издания «кадетскими"23.

Одной из последних работ «доперестроечного» периода можно назвать коллективный труд «Непролетарские партии. Урок истории», в которой в ряде глав авторы обращаются и к партии Дашнакцутюн24. По ходу изложения сразу становится понятно, что соответствующие разделы написаны людьми, весьма смутно знакомыми с историей партии дашнаков. Из предшествующих работ имеются ссылки только на работу Б. Г. Ананикяна, а на закавыченные высказывания видного деятеля и историка партии М. Варандяна не сделано ни единой сноски, из чего можно заключить, что они были просто позаимствованы из работы того же Б. Г. Ананикяна. Но не в этом суть. Главное здесь то, что неизменным остался тот чисто большевистский подход, Сергеев B.C. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-на-Дону, 1979. С. 23. Ахмадулин Е. В Яровой И. В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов-на-Дону, 1985. С.62−63.

23 Ахмадулин Е. В. Пресса политических партий России в XX в. Издания либералов. Ростов-на-Дону, 2001. С. 92−93.

24 Непролетарские парии России. Урок истории / под общей ред. И. И Минца. М., 1984. который ранее на протяжении более полувека определял позиции отечественных историков. Так, по мнению авторов, йз всех мелкобуржуазных партий Дашнакцутюн задолго до войны «взял 5 последовательную ориентацию на российский империализм»". На основании чего делается такой далеко идущий вывод? А только на основании фразы идеолога партии М. Варандяна о том, что настоящий армянский социалист должен встать под командование даже реакционного русского генерала и бороться за освобождение Турецкой Армении. Но и это ещё не всё: авторы договорились до того, что назвали армянский геноцид результатом «безрассудного авантюризма» дашнаков! Как образно отметил современный исследователь Г. П. Хомизури, «дашнакофобия советских историков граничила с паранойей». 26.

Постсоветский период (1991; 2010 гг.).

В этот период историки по большей части постепенно отказались от тех стереотипов, которые им были навязаны официальной коммунистической идеологией, попытались по новому оценить роль и место партии Дашнакцутюн в общественном движении конца XIX — начала XX вв. И тем не менее, этот процесс был довольно мучительным. Примечательно, что даже в редакционной заметке, сопровождающей издание из фондов ГАРФ служебной записки из Департамента полиции о дашнаках, опубликованной в «перестроечный» период — начала 90-х годов XX в. в «Военно-историческом журнале», Дашнакцутюн характеризуется не иначе, как «буржуазно-националистическая контрреволюционная партия», разжигавшая «национальную рознь между русскими и армянами"27.

Однако в целом прекратилась откровенная брань и огульные обвинения в адрес дашнаков, и по отношению к ним исследователи заняли более взвешенные и объективные позиции.

25 Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С. 225.

26 Хомизури Г. П. Социальные потрясения в судьбах народов (на примере Армении). М. 1997. СЛ.

27 См.: Дашнаки. Из архивов Департамента полиции // Военно-исторический журнал, 1990, № 8. С. 8.

Резкий поворот по отношению к дашнакам и их героическому прошлому знаменует собой работа Э. Оганесяна, в которой рассматривается вся почти столетняя история партии Дашнакцутюн и национально-освободительной борьбы армянского народа28. Автор адресует свою работу по большей части для русскоязычных армян, абсолютно верно отмечая, что этой категории читателей армяноязычная литература по истории Дашнакцутюн была всегда практически недоступна. Он начинает своё исследование с момента зарождения партии до 80-х годов XX века. Э. Оганесян рассматривает историю Дашнакцутюн в неразрывной связи с освободительной борьбой армянского народа. Для автора дашнаки — это национальные герои, которых он порой даже излишне идеализирует. Подробно рассматриваются все съезды партии и принимаемые на них решения. К сожалению, в своей работе автор ничего не говорит о деятельности партии дашнаков на Дону. Ещё одним недостатком работы можно назвать отсутствие сносок на используемые источники и литературу. Тем не менее, исследование Э. Оганесяна знаменует собой новое направление в изучении партии.

Лишь отдельные, никак не связанные между собой высказывания о деятельности дашнаков на Дону мы можем найти в известной работе В. Б. Бархударяна. Упоминания о дашнаках содержаться в связи с попытками конфискации церковного имущества Армянской Апостольской Церкви по указу 1903 г., а также в связи с намечавшимся союзом между РСДРП и дашнаками в период первой русской революции 1905;1907 гг. на Дону29. При освещении деятельности партии дашнаков на Дону В. Б. Бархударян пользуется в основном источниками мемуарного характера, в основном воспоминаниями С. Врацяна, при этом не используя никакие архивные материалы. К тому же над автором ещё явно тяготеют стереотипы советской Оганесян Э. Век борьбы: Очерк 100-летней истории дашнакской партии и национально-освободительной борьбы армянского народа. Т. 1−2. МюнхенМосква, 1991;

29 Бархударян В. Б. История армянской колонии Новая Нахичевань. 1770−1917. Ереван, 1996. историографии: если упоминания о дашнаках весьма лаконичны и осторожны, то деятельности социал-демократии в работе посвящён целый раздел.

Некоторые отрывочные сведения о деятельности дашнаков на Дону мы можем найти в работе В. П. Ядрицова, посвященной деятельности учащихся учебных заведений Дона. Особый интерес представляют приведенные.

30 автором сведения о вооружении армянских дружинников .

Самым серьезным исследованием по данной теме можно назвать работы краснодарского историка Л. А. Карапетяна о деятельности партии дашнаков на Кубани31. Рассмотрение деятельности партии Дашнакцутюн даётся автором в контексте деятельности других политических партий на Северном Кавказе. Для нас работа Л. А. Карапетяна важна прежде всего тем, что она на основе сопоставления методов работы дашнаков на Кубани (сбор средств с богатых армян, террористическая деятельность, пропагандистская работа и т. д.) позволяет проводить сравнения и делать важные обобщения. К тому же и на Кубани, и на Дону мы зачастую видим одних и тех же действующих лиц, которые порой курсировали по всему Югу России. Интересен анализ социального состава партии Дашнакцутюн, который на основе имеющихся источников проводит автор. Особую ценность, на наш взгляд, работе придаёт то, что в ней были широко использованы материалы бывшего партийного архива Грузии, практически ныне недоступные для российского исследователя.

Деятельность партии Дашнакцутюн на Кубани и Ставрополье была очень кратко затронута в работе В. М. Забелина. Автор касается причин образования партии Дашнакцутюн, её программы и устава. По его мнению,.

30 Ядрицов В. П. Учащиеся средних учебных заведений Дона в общественном движении.

1901;1907 гг. Ростов-на-Дону, 2004. С. 132. 1.

Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90-х годов XIX в. — февраль 1917 г.). Краснодар, 2001. Изданию упомянутой монографии предшествовала специальная статья: Карапетян Л. А. Армянская политическая партия Дашнакцутюн на Кубани в начале XX века // Гамайнк (Община) 1996. Вып.2. С. 11−17- начало деятельности партии на Кубани можно отнести к 1904 г., когда в Безыменской волости был образован первый комитет32.

Некоторые сведения о деятельности дашнаков на Ставрополье мы находим в работе Б. Т. Ованесова, посвящённой армянской общине Ставрополя. В своей работе автор опирается исключительно на материалы Ставропольского краевого архива. Весьма интересны приводимые автором факты о сборе средств с армян региона в пользу турецких армян. Однако это не было основным предметом его исследования, поэтому эти упоминания не носят системного характера.

В небольшой статье В. А. Хачатуряна даётся обзор армянской прессы, в том числе и дашнакской. К сожалению, из-за слишком ограниченного объёма статьи автор порой вынужден ограничиться простым перечислением некоторых выходящих изданий. К тому же автор ошибочно относит издававшуюся в Нахичевани-на-Дону газету «Нор кянк» к издававшимся в Ереване дашнакским газетам34.

Крайняя скудость историографической базы вынужденно привела к использованию работ энциклопедического характера. Среди работ подобного типа хотелось бы выделить энциклопедию «Армянский вопрос», в которой нами были использованы статьи, посвящённые как самой партии Дашнакцутюн, так и отдельным представителям армянского революционного ос движения — С. Врацяну и А. Мясникову .

Некоторые общие сведения по истории партии Дашнакцутюн содержит другое относительно новое издание справочного характера «Отечественная история с древнейших времён до 1917 года», в которой определённый интерес для нас представляет статья Н. Б. Киракосяна и Э. М. Оганесяна о.

32 Забелин В. М. Политические партии на Ставрополье и Кубани в 1905;1907 гг. Ставрополь, 1996. С. 25.

33 Ованесов Б. Т. Армянская община города Ставрополя (1808−1918). Ставрополь. 2001.

34 Хачатурян В. А. Два века армянской периодической печати. // Гамайнк (Община). Вып. 2. 1996. С. 3−6. с.

Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991. партии Дашнакцутюн. Примечательно, что обе статьи о дашнаках, содержащиеся в этих энциклопедических изданиях, написаны довольно объективно и не содержат откровенных выпадов в адрес дашнаков, что выгодно отличает их от предшествующих работ советских авторов.

Таким образом, завершая представленный историографический обзор по теме, мы приходим к однозначному выводу о том, что если тема, посвященная деятельности партии Дашнакцутюн на Кубани ещё как-то рассматривалась в ряде работ, то деятельности этой партии на Дону до сих пор не посвящено ни одного исследования. Всё это вызывает дополнительный стимул к обращению к данной теме.

Основной целью моей работы является исследование основных направлений деятельности партии Дашнакцутюн на Дону. Для достижения это цели предполагается решение следующих задач:

— исследовать причины появления партии Дашнакцутюна на Дону;

— показать основанные направления пропагандистской работы партии дашнаков в указанном регионе;

— вскрыть механизм финансирования партии, осуществлявшийся при помощи армянского купечества Ростова и Нахичевани-на-Дону;

— исследовать основные направления террористической деятельности партии Дашнакцутюн;

— рассмотреть тактику Донского охранного отделения в борьбе дашнаками.

Всё это позволит нам по возможности нарисовать более или менее полную картину деятельности партии Дашнакцутюн на Юге России в рассматриваемый период.

Методологическая основа исследования. В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности исследования, что предопределило в качестве одного из.

36 Киракосян Н. Б., Оганесян Э. М. Дашнаки // Отечественная история. С древнейших времён до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. М., 1994. С. 676−677. принципов исследования принцип научной объективности в работе с документальными источниками. Автор также опирался на принцип историзма, предполагающий изучение феномена донского дашнакцаганства во взаимосвязи с другими явлениями. Немаловажным компонентом теоретико-методологической базы исследования явились положения «новой локальной истории», предполагающие исследование региональной специфики деятельности дашнаков на Дону с учётом общероссийских тенденций. Под «локусами» подразумевается, в первую очередь, не территория, а совокупность людей, осуществляющих определённую историческую деятельность". Локализация человеческого сообщества позволяет проникнуть вглубь социальных процессов. В рамках «новой локальной истории» изучается «история снизу», т. е. изучение сообщества через историю отдельных личностей, его составляющих. В процессе исследования были также использованы специальные исторические методы — проблемно-хронологический, сравнительно-исторический.

Источники.

Источники, освещающие данную тему, можно разделить на неопубликованные и опубликованные. Среди неопубликованных документов основу диссертационного исследования составили документы из фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО) и Национального архива Армении (НАА). Что касается материалов ГАРО, то в работе были использованы документы 826 фонда — Донское охранное отделение и 829 фонда — Донское областное жандармское управление. Среди документов 826 фонда большой интерес представляют «Агентурные сведения о группах анархистов-коммунистов» (там почему-то в ряде официальных документов охранки назывались дашнакские боевики), в которых речь идёт о подготовке и осуществлении ряда экспроприаций боевиками на Дону. Здесь же мы находим поимённые списки.

37 Гамаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии // Вопросы истории, 1996, № 9. С. 161. базировавшихся в Ростове и Нахичевани-на-Дону членов дашнакской партии. Интересным источником является «Дневник наружного наблюдения. за лицами, принадлежащими к местной организации партии Дашнакцутюн», который помогает понять и оценить методы работы охранки и их эффективность. В отчётах филёров мы находим ценную информацию о явках дашнаков на Дону, о закупках и транспортировке оружия на Кавказ, о пропагандистской работе членов Дашнакцутюн. В деле Охранного отделения «О еврейских и армянских организациях» содержится перевод на русский язык различной партийной документации, в том числе листовок, партийных документов (программы и устава), конспиративной переписки и т. д. Среди дел 829 фонда особый интерес представляет «Сведения о членах и алфавит лиц армянской революционной партии Дашнакцутюн», в котором содержатся личностные характеристики отдельных членов партии Дашнакцутюн, действовавших на Дону. Огромнейший массив материалов содержат «Постановления судебных следователей, протоколы допросов и осмотров по делу армянской революционной партии Дашнакцутюн». Ценные сведения мы находим в деле «О партии Дашнакцутюн», где нами был обнаружен протокол допроса известного провокатора Миграна. Однако, к сожалению, хранящиеся в ГАРО документы крайне неравномерно освещают данную тему.

Материалы Государственного «архива Ростовской области удачно дополняют материалы Национального архива республики Армения (НАА). Здесь нами был использован значительный массив дел, составивших 1457 фонд — Революционная партия Дашнакцутюн. Прежде всего, хотелось бы отметить, что подавляющего числа дел из этого фонда вообще не касалась рука исследователя и многие из них вводятся в научный оборот впервые.

Весьма ценными источниками являются отложившиеся в НАА протоколы допросов практически всех важных лиц и свидетелей, имевших непосредственное отношение к деятельности партии дашнаков на Дону — М. И. Берберова, М. И. Балабанова, А. Нахратянца,.

М.И. Шапошникова и некоторых других, что помогает нам уяснить весь сложный механизм финансирования партии.

Поистине уникальным является обнаруженное нами дело, содержащее полный список провокаторов Охранки, работавших по делу о партии Дашнакцутюн. Дело содержит их подробные биографические данные, начиная от года рождения до мотивов, приведших их к сотрудничеству с охранкой. Но наиболее ценным здесь для нас является описание заслуг того или иного провокатора, другими словами говоря, перечень тех, кого он выдал. Описанный перечень документов никем ранее не использовался и вводится в научный оборот впервые.

В Государственном музее литературы и искусства им Е. Чаренца (г. Ереван) нами был просмотрен хранящийся там личный фонд известного деятеля партии Дашнакцутюн, уроженца Нахичевани-на-Дону М.И.' Берберова. Однако, к огромному сожалению, отложившиеся в нём документы имеют незначительную историческую ценность, а сам личный фонд состоит в основном из написанных в разное время М. И. Берберовым различных статей.

Из опубликованных источников можно выделить справку из архивов Департамента полиции, подготовленную одним из её высших чинов и хранящуюся ныне в Государственном архиве Российской федерации (ранее — Центральный государственный архив Октябрьской революции СССР (ф.102, оп. 253, ед.хр. 280. ЛЛ. 1−12 об.) и опубликованную ныне в о У.

Военно-историческом журнале". Данная справка как нельзя лучше помогает понять то отношение, и соответственно ту политику, которую проводило царское самодержавие по отношению к партии Дашнакцутюн на всем пространстве Российской империи.

Мемуарная литература не отличается обилием и разнообразием. Это и понятно: сами деятели дашнакской партии за редким исключением,.

38 Дашнаки. Из материалов Департамента полиции // Военно-исторический журнал, 1990, № 8. С. 8−16- № 9. С. 47−56. никаких дневниковых записей не вели: во-первых, при обыске они могли бы послужить основанием для ареста, а во-вторых, среди этих людей редко кто подолгу задерживался на одном месте и поэтому на фиксацию партийной деятельности у них просто не оставалось времени. К тому же далеко не все из них имели для этого необходимый уровень образования. Единственным исключением могут служить воспоминания видного деятеля партии Дашнакцутюн Симона Врацяна (1882−1969), уроженца с. Большие Салы (ныне — Мясниковского района). Его мемуары «Дорогами жизни», написанные на армянском языке и изданные в далёком Бейруте, по понятным.

39 гч причинам стали доступны современным историкам совсем недавно. Это по существу единственный мемуарный источник, показывающий картину событий с другой стороны, ибо других свидетельств деятелей дашнаков на Дону не сохранилось. Сам автор в предисловии заявляет, что в его работе нет места литературным фантазиям, а всё написанное «немощной рукой стареющего автора» основано только на реальных фактах. Но нельзя не учитывать и того обстоятельства, что активное участие в деятельности дашнакской партии на Дону С. Врацян принимал только в молодости, после чего судьба забрасывала его в самые разные части света. К тому же свои воспоминания он писал примерно через полвека после прошедших событий. Всё это обусловило фрагментарность и краткость при описании интересующих нас событий.

Для уяснения некоторых важных теоретических вопросов, связанных с программными установками партии на различных исторических этапах, нами фрагментарно был использован труд видного идеолога Дашнакцутюн М. А. Варандяна (1870−1934). Содержащиеся в его работе весьма откровенные высказывания позволяют глубже взглянуть на некоторые действия дашнаков, которые имели прямую связь с их программными установками. Так, оценивая «социалистический выбор» дашнаков, он признавал, что.

39 Врацян С. Дорогами жизни. Бейрут, 1967 (на армян, яз.). социализм Дашнакцутюн. остался вообще в мире теоретических.

40 упражнении, в программе и литературе, а в жизни не претворялся" .

Совершенно противоположную сторону, взгляд с другой стороны, представляют мемуары жандармского полковника Павла Павловича Заварзина (1867−1932), занимавшего с 1905 по 1906 годы должность начальника Охранного отделения г. Ростова-на-Дону. К сожалению, в этой должности П. П. Заварзин прослужил всего один год, поэтому какой-либо обширной информации о деятельности донских дашнаков у него не содержится. Тем не менее, у него мы находим порой весьма интересные и одновременно весьма разрозненные и отрывочные данные о деятельности донских дашнаков. И хотя его взгляд на дашнаков — это взгляд со стороны официальной власти, тем не менее, автор не скрывает своей симпатии к рядовым деятелям. Дашнакцутюн, их мужеству, патриотизму и искусству глубокой конспирации41.

Некоторые ценные сведения о деятельности дашнаков на Дону можно получить из воспоминаний членов социал-демократической партии — участников вооружённого восстания на Дону Ю. Бутягина42, А. Водолазского43 и Г. Крамарова44, содержащиеся в сборнике «1905 год в Ростове-на-Дону», изданном в честь 20-летия вооружённого восстания. Особый интерес представляют воспоминания Ю. Бутягина («Макса»), непосредственно руководившего восстанием, знавшего лично руководителей дашнаков^ и проводившего переговоры с ними. Однако эти воспоминания в.

40 Варандян М. А История партии Дашнакцутюн. Париж, 1932. С. 479 (на армян, яз.).

41 Заварзин П. П. Работа тайной полиции // Охранка: воспоминания руководителей политического сыска. Т.1. М., 2004. С. 410−493- Он же. Жандармы и революционеры. Там же. Т.2. С. 7−138.

Бутягин Ю, П. Письма Макса о ростовском вооружённом восстании // 1905 год в Ростове-на-Дону / под ред. В. Толмачёва и П.Баранчикова. Ростов-на-Дону, 1926. С. 96 113.

Водолазский А. 8 дней на восставшем Темернике // Там же. С. 113−138. Более подробно см. также: Водолазский А. Вооружённое восстание в Ростове-на-Дону (из воспоминаний участника). М., 1933.

44 Крамаров Г. Из моего дневника//Там же. С. 139−161. целом ограничиваются информацией только о событиях, связанных в восстанием 1905 г.

Для более глубокого понимания роди дашнаков в революционном движении, для определения места партии Дашнакцутюн среди других революционных партий России очень важны и интересны воспоминания лидера и главного идеолога партии Социалистов-революционеров В. Чернова. Будучи лично знакомым с наиболее известными лидерами партии дашнаков, В. Чернов не только даёт им личные характеристики, но и указывает на ту роль, на те духовные связи, которые существовали между эсерами и дашнаками, тем самым помогая нам понять, почему из всех революционных партий России Дашнакцутюн был близок именно к ним45.

Некоторые сведения по интересующей нас теме можно найти в опубликованном первом выпуске сборника документов «Пролетарская революция на Дону». Особый интерес здесь для нас представляет раздел «Декабрьское восстание в освещении Охранного отделения», в котором содержаться донесения начальника Донского Охранного отделения ротмистра П. П. Заварзина, на основании которых можно понять позицию дашнаков во время декабрьского вооружённого восстания в Ростове-на-Дону46.

Среди опубликованных источников определённое значение, особенно для исследования пропагандистской работы дашнаков на Дону имеет периодическая печать. Речь идёт об издаваемых региональным отделением партии с 1906 по 1908 годы еженедельно газетах на армянском языке «Нор кянк» («Новая жизнь») и «Мер Дзайн» («Наш голос»)47. Наряду с информацией о политической и культурной жизни армян в отдельные номера газеты, пользуясь тем, что она издавалась на непонятном для официальных.

45 Чернов В. Армянская Революционная Федерация и Российская партия социалистов-революционеров // Pro Armenia. 1992, № 8. С. 35−41.

46 Декабрьское вооружённое восстание в освещении Охранного отделения // Пролетарская революция на Дону. Сб. первый. Ростов-на-Доиу, 1922. С. 5−28.

47 Эти издания были обнаружены нами только в Национальной библиотеке Армении (г.Ереван). властей армянском языке, издатели помещали материалы, отражавшие точку зрения партии Дашнакцутюн, но лишь иногда рассказывающие о сугубо партийных делах. Издатели газет были вынуждены зорко следить за публикуемыми материалами, ибо любой подозрительный материал неизбежно мог привести к закрытию газеты.

Таким образом, имеющаяся в нашем распоряжении разнообразная источниковая база позволяет раскрыть исследуемую тему.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Выявлены причины появления партии Дашнакцутюн на Дону;

2. Вскрыты основные направления пропагандистской деятельности дашнаков на Дону, в том числе роль пропагандистов — «скитальцев», а также место партийной периодической печати в пропагандистской работе.

3. Раскрыт весь механизм финансирования партии дашнаков, а также роль армянского купечества Ростова и Нахичевани-на-Дону.

4. Выявлены основные направления террористической деятельности партии на Дону;

5. Установлен персональный состав дашнаков — уроженцев Ростова и Нахичевани-на-Дону и его роль в деятельности партии в регионе.

6. Вскрыты степень эффективности и методы борьбы Донского охранного отделения с партией Дашнакцутюн в регионе, а также выявлен персональный состав провокаторов, работавших по партии Дашнакцутюн.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Территория Донского края, с компактно проживающей значительной частью зажиточного армянского населения, с начала XX века служила своеобразной. базой для прибывающих с Кавказа дашнаков;

2. Пропагандистская деятельность дашнаков на Дону, осуществлявшаяся как через чтение лекций, так и посредством различных печатных изданий, была весьма эффективной и позволяла привлечь в ряды партии значительные слои населения;

3. С помощью крупнейших представителей ростово-нахичеванского армянского купечества была чётко налажена система финансирования партии, в течение некоторого времени способствовавшая бесперебойному финансированию партии через коммерческие банки и конторы.

4. Основной костяк донской организации Дашнакцутюн формировался в основном за счет приезжих с Кавказа, но отдельные члены партии — уроженцы Ростова и Нахичевани-на-Дону, составили своего рода интеллектуальную элиту партии и со временем заняли в ней самые высокие посты;

5. Несмотря на жёсткий контроль Донского охранного отделения, Донской край некоторое время служил важным перевалочным пунктом для транспортировки оружия на Кавказ для сражающихся против турок фидаиновчто касается попыток проведения экспроприаций и грабежей прибывшими с Кавказа дашнаками, то они были решительно пресечены полицией.

6. Борьба Донского охранного отделения с партией дашнаков была весьма эффективной и по сути дела с помощью хорошо законспирированных провокаторов и умело организованной системы наблюдения в конечном счёте удалось парализовать работу ростово-нахичеванской организации Дашнакцутюн.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была обсуждена на заседании кафедры Отечественной истории ПИ ЮФУ. Также основные положения работы автором докладывались на четырёх международных, общероссийских и региональных конференциях:

Российская государственность в судьбах народов Северного Кавказа" (г. Пятигорск, 2008), «Россия и армяне: история взаимодействия, традиции, современные проблемы и перспективы» (23−24 апреля 2009, г. Ростов-на-Дону), IV Лазаревские чтения (6−9 июня 2009 г., г. Москва), «Деятельность И. Аргутинского в контексте геополитики России на Кавказе» (г.Ростов-на-Дону, 10 ноября 2010 г.),.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, позволяющие гораздо шире рассмотреть происходящие в регионе политические процессы, могут быть использованы при изучении истории Донского края, при создании обобщающих трудов по истории непролетарских партий, при разработке специальных курсов по проблемам региональной истории.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

1. 826, оп. 2, д. 78. Л.27.

2. Сельчанин. Аграрный вопрос в Нахичевани // Нор кянк, 1906. № 8. (на армян яз.).

3. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 6. Л. 49.

4. НАА, ф.1457, оп. 3, д. 6. Л. 46.

5. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 6. Л.47.

6. Берберян М. Великий человек // Мер дзайн, 1908, № 97.

7. ГАРО, ф. 826, оп. 2, д. 41. Л.8.

8. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 4. Л. 3333.

9. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 4. Л. 3333.

10. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 6. Л.40.329 Там же.

11. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 6. Л. 50.

12. НАА, ф. 1457, оп. 3, д. 6. Л. 45 347 Там же. Л. 46.

13. Национальный архив Армении (далее НАА), ф. 1457, оп. 4, д. 1. JI. 125.

14. НАА, ф. 1457, оп. 4, д. 1. Л.30.

15. НАА, ф. 1457, оп. 4, д. 1. Л. 32.

16. НАА, ф. 1457, оп. 4, д. 1. Л. 126.

17. ГАРО, ф. 826, оп. 2, д. 223. Л.100.

18. НАА, ф. 1457, оп. 4, д. 1. Л. 115.

19. НАА, ф. 1457, оп. 4, д. 1. Л. 1.

20. ГАРО, ф. 826, оп. 2. д. 51. Л. 110.

21. См. об этом подробнее: Вартанян В. Г., Казаров С. С. История Армянской Апостольской Церкви на Дону (XVIII XX вв.). Таганрог, 2008. С. 88−89.

22. ГАРО, ф. 826, оп. 2, д. 51. Л. 119.

23. Заварзин П. П. Жандармы и революционеры.С.68.

24. Письмо автору от Г. Г. Трапезонцева от 23 января 2010 г. Хранится у автора.

25. Нор кянк, 1906 1907 гг. (на армян, яз.).

26. Мер дзайн, 1908 г. (на армян, яз.)МЕМУАРЫ.

27. Водолазский А. Т. Вооружённое восстание в Ростове-на-Дону в 1905 году (из воспоминаний участника). М., 1933.

28. Врацян С. Дорогами жизни. Бейрут, 1967 (на армян, языке).

29. Заварзин П. П. Работа тайной полиции // Охранка: воспоминания руководителей политического сыска. Т. 1. М., 2004. С.410−493.

30. Заварзин П. П. Жандармы и революционеры // Охранка: воспоминания руководителей политического сыска. Т.2. М., 2004. С.7−138.

31. Пролетарская революция на Дону. Сб. первый. Ростов-на-Дону, 1922.6. 1905 год в воспоминаниях его участников. Ростов-на-Дону, 1925.7. 1905 год в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону Краснодар, 1926.

ЛИТЕРАТУРА

.

32. Амирян С. Мясников Александр // Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991. С. 236.

33. Ананикян Б. Г. Идейно-политический крах партии Дашнакцутюн. Ереван, 1979 (на армян, яз).Ю.Ананов И. Н. Судьба Армении. М., 1918.

34. Арешян С. Г. Армянская печать и царская цензура. Ереван, 1957.

35. Арутюнов Г., Тер-Мкртичян JL Жизнь и деятельность С. Спандаряна. М., 1958.

36. Аствацатрян А. Иттихадо-дашнакские отношения // Айреник, 1964, № 12 (на армян, яз).

37. Ахмадулин Е. В., Яровой И. В. Печать Дона в годы первой русской революции. Ростов-на-Дону, 1985.

38. Ахмадулин Е. В. Пресса политических партий России в XX в. Издания либералов. Ростов-на-Дону, 2001.

39. Бархударян В. Б. История армянской колонии Новая Нахичевань. 17 791 917. Ереван, 1996.

40. Берберова H.H. Люди и ложи. Русские масоны XX века. Харьков — Москва, 1997.

41. Братолюбова М. Н. Деятельность кадетской партии в Области Войска Донского (1907;1914). Автореферат дисс.к.и.н. Ростов-на-Дону, 2000.

42. Будницкий О. В. История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях. Ростов-на-Дону, 1996.

43. Бурцов В. В погоне за провокаторами. Кишинёв, 1990.

44. Вакуленко Б. Г. Декабрьское вооружённое восстание в Ростове-на-Дону в' 1905 году // Из истории Дона. Сб. статей. Вып. первый. Ростов-на-Дону, 1956. С. 158−180.

45. Варандян М. А. История партии Дашнакцутюн. Т.1. Париж. 1932 (на армян, яз.).

46. Вардапян А. Д. Партия Дашнакцутюн как агент иностранных империалистов и русская реакционная сила. Ереван, 1955 (на армян, яз.).

47. Вартанян В. Г., Казаров С. С. История Армянской Апостольской Церкви на Дону (XVIII XX вв.). Таганрог, 2008.

48. Васьков М. Меньшевики на Дону (1903;1914 гг.). Автореферат дисс. к.и.н. Ростов-на-Дону, 2005.

49. Врацян, Симон // Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991. С. 104−105.

50. Высший подъём революции 1905;1907 годов. 4.1. М., 1955.

51. Галоян Г. А. Борьба за Советскую власть в Армении. М., 1957.

52. Галоян Г. А. Рабочее движение и национальный вопрос в Закавказье. 1900;1922. Ереван, 1969.

53. Гамаюнов С. А. Местная история: проблемы методологии //Вопросы истории, 1996, № 9.

54. Герасимов А. На лезвии в террористами. М., 1985.

55. Головков Г., Бурин С. Канцелярия непроницаемой тьмы: политический и революционеры. М., 1994.

56. Греков A.M. Приазовье и Дон. СПб., 1912.

57. Гурвич С. 1905 год в Ростове-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1925.

58. Данилов А. Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX — начале XX века. Ростов-на-Дону, 2000. •.

59. Демешина Е. И. Рабочее движение на Дону в период империализма (1900;1914). Ростов-на-Дону, 1979.

60. Демешина Е. И., Золотов В. А., Хмелевский К. А. Вчитываясь в ленинские строки. Ростов-на-Дону, 1969.

61. Донские страницы. Воспоминания, очерки, документы. Ростов-на-Дону, 1975.

62. Дякин C.B. Национальный вопрос во внутренней политике царизма (XIX в.) // Вопросы истории, 1995, № 9.

63. Жаринов К. В. Терроризм и террористы. Исторический справочник. Минск, 1999.

64. Жухрай В. Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы. М., 1991.

65. Иоаннисян А. Дашнакцутюн и война. Ереван, 1924 (на армян яз) .

66. История Дона с древнейших времён до Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов-на-Дону, 1974.

67. Казаров С. С. Турецкий геноцид и нахичеванское общество в годы первой мировой войны // В единой семье. Тезисы научной конференции, посвящённой 220-летию Нахичевани-на-Дону 23 апреля 1999 г. Ростов-на-Дону, 1999. С. 13−14.

68. Карапетян А. Саркис Лукашин (Срабионян). Ростов-на-Дону, 1986.

69. Карапетян Л. А. У истоков российской многопартийности: СевероКавказский регион (конец 90-х гг. XIX в. февраль 1917 г.). Краснодар, 2001.

70. Карапетян Л. А. Армянская политическая партия Дашнакцутюн на Кубани в начале XX века // Гамайнк (Община). Вып.2. 1996. С. 11−17.

71. Каринян А. Дашнакцутюн и его оруженосцы. Ереван, 1932 (на армян, яз.).

72. Киракосян Д. С. Западная Армения в годы первой мировой войны. Ереван, 1971.

73. Киракосян Д. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, 1989.

74. Киракосян Н. Б., Оганесян Э. В. Дашнакцутюн // Отечественная история. С древнейших времён до 1917 г. Энциклопедия. Т.1. М., 1994. С.676−677.

75. Кнунянц Б. М. Избранные произведения. Ереван, 1958.

76. Крамскова С. М. Деятельность социалистов-революционеров на Дону. 1905;1907 гг. Автореферат дисс. канд ист. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

77. Ленин В. И. С чего начать? // Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.5.

78. Лонге Ж., Зильбер Г. Террористы и охранка. М&bdquo- 1991.

79. Лурье Ф. М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России М., 1998.

80. Мнацаканян А. Н. Александр Мясников (Мясникян). Ереван, 1957.

81. Морозова О. М. Рабочие российских железных дорог в трёх революциях // Вестник Гуманитарного института ТГУ. 2007, № 2, С. 50−64.

82. Мясников А. Ф. Избранные произведения. М., 1985.

83. Непролетарские партии в России. Урок истории / под ред. И. И. Минца. М., 1984.

84. Новицкий В. Из воспоминаний жандарма. М., 1992.

85. Ованесов Б. Т. Армянская община города Ставрополя. 1808−1918. Ставрополь, 2001.

86. Оганесян Э. Век борьбы: очерк 100-летней истории дашнакской партии и национально-освободительной борьбы армянского народа. Т.1. М. Мюнхен, 1991.

87. Очерки истории Коммунистической партии Армении / под. ред.Ц. П. Агаяна. Ереван, 1967. 68. Очерки по истории партийных организаций Дона. 4.1. Ростов-на-Дону, 1973.

88. Парсамян В. А. История армянского народа. 1801−1900. Ереван, 1972.

89. Панкова-Козочкина Т. В. Образование и деятельность кадетской партии на Дону (1905;1907гг.). Автореферат дисс. канд. ист.наук. Ростов-на-Дону, 1993.

90. Перегудова З. И. Политический сыск в России (1800−1917). М., 2000.

91. Салин JI. Жизнь, отданная партии // Солдаты партии. Сост. Т.Назарова. М., 1971. С. 131−149.

92. Серый Ю. И. Страницы прошлого. Ростов-на-Дону, 1955.

93. Сватиков С. Г. Русский политический сыск за границею. Ростов-на-Дону, 1918.

94. Сватиков С. Г. Россия и Дон. 1547−1917. Прага, 1924.

95. Семернин П. В. 1905 год на Дону. Ростов-на-Дону, 1940.

96. Сергеев В. Н. Банкротство мелкобуржуазных партий на Дону. Ростов-на-Дону: РГУ, 1979.

97. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1994.

98. Смирнова В. К. Анархисты на Дону: 1905;1921. Автореферат дисс. к.и.н. Ростов-на-Дону, 1996.

99. Спандарян С. С. Статьи, письма, документы. М., 1982.

100. Спиридович А. Записки жандарма. М., 1991.

101. Старосельский В. А. Кавказская драма. СПб., 1906.

102. Чалхушьян Г. Х. Красная книга. Ростов-на-Дону, 1919.

103. Хачатурян В. А. Два века армянской периодической печати // Гамайнк (Община). Вып.2. 1996. С. 3−6.

104. Хомизури Г. П. Социальные потрясения в судьбах народов (на примере Армении). М., 1997.

105. Хуршудян Л. А., Худавердян К. С. Армянские политические партии. Некоторые вопросы идеологии // Непролетарские политические партии и организации национальных районов России в Октябрьской революции и гражданской войне. М., 1980. С. 96−108.

106. Худавердян К. Дашнакцутюн // Армянский вопрос. Энциклопедия. Ереван, 1991. С. 156−159.

107. Чернов В. Армянская Революционная Федерация и Российская партия социалистов-революционеров. Страницы воспоминаний // Pro Armenia, 1992, № 8. С.35−41.

108. Шаумян С. Г. Избранные произведения. Т.1. М., 1978.

109. Щеголев П. Е. Охранка и авантюристы. Секретные сотрудники и провокаторы. М., 2003.

110. Щукина Т. В. Меньшевистские организации Области войска Донского (1914 декабрь 1917 гг.). Автореферат дисс .к.и.н. Ростов-на-Дону, 2005.

111. Ядрицов В. П. Учащиеся средних учебных заведений Дона в общественном движении 1901;1907 гг. Ростов-на-Дону, 2004.93 .Яровой И. В. Местная и национальная печать // Вопросы истории и методологии. Ростов-на-Дону, 1983.О.