Трансформация отношений государства и бизнеса в современной России: политологический анализ

Актуальность темы

исследования. Как показывает мировой опыт, государство и экономика теснейшим образом связаны между собой и оказывают определяющее влияние друг на друга. Очевидно, что они находятся в постоянном взаимодействии для решения стоящих перед обществом, экономикой и государством проблем. С переходом национальной экономики на рыночные рельсы эта взаимозависимость не только не теряет свое значение, но и приобретает еще более сложный и многоплановый характер. В этой плоскости возникает множество вопросов, связанных с выявлением и оценкой основных направлений, форм, характера и масштабов такого взаимодействия.

Центральным является вопрос о том, как добиться оптимального соотношения баланса сил государства и бизнеса, недопущения крена, с одной стороны, в сторону чрезмерной опеки государства над экономикой и, с другой стороны, неправомерно большого влияния экономики на политическую стратегию государства в важнейших сферах общественной жизни. Он приобретает все большую значимость по мере постепенного усложнения организации и структуры общественно-политической системы, разграничения функций государства и общества, социальной, экономической, политической и духовной сфер.

Интерес к данной проблеме отнюдь не ослабевает в современных условиях глобализации, превращения национальных экономик в интегральные, неотъемлемые составляющие мировой экономики. Более того, этот интерес приобретает новые грани и подходы в контексте глубоких трансформаций в системе взаимоотношений государства и общества, государственной власти и бизнеса, места и роли национального государства в управлении и регулировании социальных и экономических процессов. Практическое воплощение это взаимодействие находит в самых различных формах: в создании и поддержании инфраструктуры национальной экономики, а также в обеспечении благоприятных внешних и внутренних условий ее эффективного функционированияв определении форм и масштабов государственного регулированияв участии представителей властных структур и бизнеса в разработке и реализации экономической политики государствав согласовании позиций и интересов двух сторон в определении основных направлений социальной политики через институты корпоративизма и трипартизма и т. д. Особую значимость и актуальность эти аспекты приобретают для стран, осуществляющих в последние полтора-два десятилетия переход от авторитаризма и тоталитаризма к либеральной демократии и рыночной экономике.

Пореформенный опыт этих стран воочию свидетельствует о том, что, хотя рыночная экономика предполагает определенное свертывание некоторых форм и сфер контроля со стороны государства, она тем не менее немыслима без той или иной формы и методов государственного вмешательства. Наглядное представление об этом можно получить на примере так называемых новых индустриальных стран, где переход на рельсы рыночной экономики, обеспечивший их стремительный прорыв на ведущие роли в мировой экономике, произошел при самом активном участии и поддержке государства.

Поскольку цивилизованный институт взаимодействия государства и бизнеса в России еще окончательно не сформировался, а взаимоотношения между политической и экономической системами, политической и экономической властью, государством и бизнесом остаются предметом споров и дискуссий, что, естественно, сказывается на характере и темпах реализации экономических, социальных и политических реформ в стране, то естественно преждевременно говорить о том, что все вопросы, связанные с данной проблематикой, в политике и политической науке уже исследованы.

Кроме того, крупный бизнес пока не отказался от использования возможностей для выстраивания теневых отношений с государством, теневого лоббирования своих интересов в государственных структурах. Не является секретом, что и государственные чиновники используют административные ресурсы для достижения своекорыстных целей, порождая тем самым различные формы экономических правонарушений и преступлений, конфликты интересов, широкомасштабную коррупцию как на федеральном, так и на региональном уровнях. Целый ряд аспектов данной проблемы весьма слабо разработан в российской политической науке.

Совокупность приведенных доводов и определил выбор автором данной темы исследования, а также необходимости разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию механизмов взаимодействия государства и бизнеса, созданию системы конструктивных, устойчивых и обоюдовыгодных взаимоотношений между ними.

Степень научной разработанности темы. Поставленная в диссертации сложная и многоплановая проблема в российской политической науке стала предметом научных исследований сравнительно недавно. При этом важно учесть, что основы разработки данной проблемы были заложены еще классиками социальных и гуманитарных наук, такими как Р. Кантильон, А.

Смит, Ф. Лист, К. Маркс, В. Зомбарт и др., которые в своих работах довольно широко освещали тему взаимодействия экономики и политики. Эта проблема с либеральных позиций рассматривалась JI. Фон Мизесом, М. Фридменом, Ф. Хайеком, Й. Шумпетером и др.1.

Среди современных российских исследователей, так или иначе затрагивающих проблему взаимозависимости экономики и политики, государства и бизнеса, можно выделить Е. Т. Гайдара, Ф. И. Шамхалова и др.

С рассматриваемой точки зрения, большой интерес представляют труды зарубежных авторов, таких как Г. Алмонд, А. Бентли, Г. Джордан, М. Дюверже, В. Кей, А. Косон, Ч. Линдблом, В. Малоней, М. Олсон, Р. Роуз, Дж. Тьерни, Д. Трумэн, К. Шлозман и др.3, которые посвящены месту и роли групп интересов как важнейшему института гражданского общества. Им принадлежит заслуга не только в разработке сущностных характеристик групп интересов, как средств обеспечения эффективной конкуренции в различных сферах общественной жизни, в том числе сфере экономики, но и в освещении участия граждан в политическом процессе и в принимаемых государством решениях.

1 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994; Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М., 2004; Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 1962; Фридмен М. Основы монетаризма. — М., 2002; Хайек Ф. Дорога к рабству. — М., 2005; Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.

2 См.: Гайдар Е. Т. Долгое время. Россия в мире: Очерки экономической истории. — М., 2005; Шамхалов Ф. И. Государство и экономика. Власть и бизнес. — М., 2005.

3 См.: Almond Y.A., Powell Y.B., Bentley A.F. The Process of Government. Cambridge, 1967; Bentley Arthur F. The Process of Government: A Study of Social Pressures. Chicago: University of Chicago Press, 1908; Cawson A. Big Firms as Political Actors. In: H. Wallace, A. Young (eds.) Participation and Policy-Making in the European Union. Oxford, Clarendon Press, 1997; Duverger M. Party Politics and Pressure Groups. New York, 1972; Key V.O. Politics, Parties and Pressure Groups. New York, 1958; Jordan G., Maloney W.A. How Bumble — bees Fly. Accounting for Public Interest ParticipationPolitical Studies, 1996; Olson M. The Rise and Decline of Nations. New Haven. Conn. Yale University Press. 1982; Rose R. Politics in England. London, 1986; Salisbury R.U. Interest Groups — in: F.I. Greenstein and N.W.Polsby. (eds)., Non governmental Politics Handbook of Political Science. Reading, Mass., Addison-Wesley, 1975; Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. New York, Knopf, 1951; Shlozman K.L., Tierny J.T. Organised Interests and American Democracy. New York, Harper and Row. 1986; Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях // ж. «МЭиМО». — 1997. — № 1- Линдблом Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира / Пер. с англ. — М., 2005.

Значительное внимание этой проблеме уделяют российские исследователи, в частности, JI.A. Бакун, Е. В. Золотарева, Д. В. Ольшанский, И. С. Семененко, А. А. Яковлев и др.1 В их работах анализируются различные аспекты групп, ассоциаций и объединений предпринимателей, представляющих интересы бизнеса. Существенный вклад в разработку данной проблематики внес С. П. Перегудов, который в цикле своих работ дает анализ основных причин возникновения групп интересов в современном гражданском обществе, их роли и значения в представительстве различных социальных групп в политическом процессе и структурах государственной власти.2.

В целом проблема взаимодействия государства и бизнеса решается в рамках политического процесса, для изучения которого автор обратился к исследованиям современных российских исследователей М. Г. Анохина, Е. Ю. Мелешкиной, О. Н. Смолина, А. Ю. Шутова и др.3.

Определенным подспорьем при написании диссертации послужили труды, посвященные анализу различных форм корпоративизма и неокорпоративизма, которые играют существенную роль в регулировании отношений с государством и наемными работниками. Эта проблема представлена в исследованиях таких зарубежных авторов как П. Вильямсон, В. Гранд, Дж. Грот, А. Косон, Дж. Лембрух, Ф. К. Шмиттер и др.4 Среди россиян.

1 См.: Бакун JIА Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. — 1999. — № 1- Ольшанский Д. В. О группах влияния и некоторых «влияющих» в российской политике // «Бизнес и политика». — 1995. — № 1- Золотарева Е. В. Группы интересов в политике // Вестник Российского университета дружбы народов. — Серия: Политология. — 1999. — № 1- Семененко И. С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. — М., 2001; Яковлев А. А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. — М., 2004.

2 См.: Перегудов С. П. Группы интересов в условиях перехода к информационному обществу // «МЭиМО». — 2004. — № 6- Перегудов С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // «Политические исследования». — 2002. — № 5 и др.

3 См.: Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость (теоретико-прикладной анализ). — М., 1996; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Мелешкиной Е. Ю. -М, 2001; Смолин О. Н. Политический процесс в современной России. — М., 2006; Шутов А. Ю. Политический процесс. — М., 1994.

4 См.: Williamson P. Varietes of Corporatism. A Conceptual Discussion. Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985; Schmitter Ph Still A Century of Corporatism? — Review of Politics, 1974, № 36- Schmitter Ph. and Lembruch J. (eds.). Trends towards Corporatist Intermediation. London, Sage, 1979; Lembruch J., Schmitter Ph. (eds.). Patterns of Corporatist Policy-Making. London, Sage, 1982; Schmitter Ph. and Grote J. The Corporatist Sysyphus. European Univ. Institute. Badia Fiesolana, San Domenico (FI), 1997; Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford, Basil Blackwell, 1986; Grand W. (ed.). The Polit. ими интересуются А. П. Сюткина, З. Э. Темижева и др.1 В их работах рассматриваются основные тенденции корпоративизации экономики России в современных условиях, формы и методы государственного воздействия на развитие корпоративных отношений, корпоративизм в системе институциональных трансформаций, организационно-структурные аспекты развития корпоративных процессов и др. Особенно интересна монография С. П. Перегудова «Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений"2, в которой исследуются крупные корпорации (российские и зарубежные) как специфические группы интересов и один из важнейших участников политического процесса и глобализирующегося мирового сообщества. Большое внимание в исследовании уделено отношениям корпорации с институтами государственной власти и общественными организациями, роли и месту корпораций в политическом процессе.

В диссертации были использованы работы российских исследователей, которые сделали предметом своих работ политико-экономические аспекты отношений государства и бизнеса в современной России, институционализацию групп интересов бизнеса в российском политическом процессе. Среди них следует отметить прежде всего работы А. Ю. Зудина, В. В. Кондрачука, О. В. Крыштановской, А. В. Макаркина, Я. Ш. Паппэ, А. Д. Радыгина, А. Е. Шеншина и др.3.

Economy of Corporatism. London, Macmillan, 1985; Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // ж. «Политические исследования». — 1997. — № 2.

1 См.: Сюткина А. П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. — М., 1999; Тэмижева З. Э. Корпоративизм как форма взаимодействия государства и групп интересов бизнеса в современной России: особенности и тенденции развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 2003.

2 См.: Перегудов С. П. Корпорации, общество, государство. Эволюция отношений. — М., 2003.

3 См.: Зудин А. Ю. Российские элиты при В. В. Путине // Политические элиты России перед историческими вызовами XXI века. — М., 2004; Кондрачук В. В. Финансово-помышленные группы: бизнес и политика. — М., 2002; Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. — М., 2005; Макаркин А. В. Политико-экономические кланы современной России. — М., 2003; Паппэ Я., Галухина Я. Внешнеэкономические факторы трансформации крупного бизнеса в России // «Вопросы экономики». — 2005. -№ 10- Паппэ Я. Ш. «Олигархи»: экономическая хроника, 1992;2000. — М., 2000; Радыгин АД. Россия в 2000;2004 гг.: на пути к государственному капитализму? // «Вопросы экономики». — 2004. — № 4- Шеншин А. Е. Экономика и политика: Российское государство на пороге 21 века: выбор стратегии экономических преобразований в свете ведущих зарубежных теорий. — М., 2001.

Интересную трактовку практического участия российского бизнеса в современном политическом процессе через институт выборов и партийного представительства предложили исследователи С. Ю. Барсукова и В. И. Звягинцев.1 Определенный интерес представляют работы российских исследователей, в которых анализируются различные аспекты теневой экономики2.

Анализ современных отношений государства и бизнеса в России содержится в докладе, подготовленном экспертами РСПП и представленном на Л.

XV съезде организации в апреле 2006 г.

Нельзя не отметить также работы зарубежных авторов, посвященные теории и практике социальной ответственности бизнеса К. Дэвиса, К. Уолтона и др.4 Среди российских ученых этой проблематикой занимаются А. С. Кустарев, В. А. Михеев, С. В. Туркин и др.5 Представляют интерес выводы, сделанные участниками круглого стола по теме социальной ответственности бизнеса, который прошел при содействии кафедры политологии и.

См.: Барсукова С. Ю., Звягинцев В. И. Механизм «политического инвестирования», или Как и зачем российский бизнес участвует в выборах и оплачивает партийную жизнь // «Политические исследования». — 2006. — № 2.

2 См.: Бойков В. Э. Некриминальная теневая экономика // «Государственная служба» — 2001. — № 1- Бушков. А. Ф. Теневая экономика и экономическая безопасность России. — М., 1998; Воротников В. П. Из тени к свету. Российское общество на перепутье. — М., 2004; Воротников В. П. Преодоление теневизизации Российского общества. Проблема и решения. — М., 2004; Глисин. Ф.Ф., Лукашина. Ж. Е. Оценка состояния и тенденций теневой экономики на основе данных конъюнктурных обследований // «Вопросы статистики». — 1999. — N 12- Ечмаков С. М. Теневая экономика: анализ и моделирование. — М., 2004; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. — М., 2000; Павлов Ю. И. Теневые финансовые потоки в российской экономике и пути их минимизации // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон наук. — М., 2003; Рывкина Р. В. Теневизация российского общества: причины и последствия // «Социологические исследования». — 2000. — № 12- Сигов В. И., Смирнов. А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. — СПб., 1999; Теневая экономика: масштабы и социальные факторы воспроизводства. — М., 2000.

3 См.: http://www.kommersant ru/include/inc-archive/materials/archive-material-newWind.asp?textPath=/documents/dokladShokhina15sjezdhtml&textTitle=%20AOK YMEHT%20&idarcdoc=74&year=2006.

4 См.: Davis К. The Meaning and Scope of Social Responsibility // Contemporary management. Issues and Viewpoints. Englewood Cliffs, 1974; Walton С С. Corporate Social Responsibilities. Belmont (Cal.), 1967.

5 См.: Кустарев А. С. Бизнес, мораль, морализм // «Pro et Contra». — 2004. — том 8, № 3- Михеев В. А. Основы социального партнерства: теория и политика. — М., 2001; Туркин С. В., Симпсон С. Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М., 2001. политического управления РАГС в 2005 году. Среди участников круглого стола были такие российские исследователи, как М. Г. Анохин, JI.E. Ильичева, B.C. Комаровский, В. А. Михеев, С. В. Рогачев и др.1.

Испытанным средством воздействия групп интересов на политику государственных органов является институт лоббизма, с помощью которого они добиваются реализации своих целей. В коридорах власти группы интересов бизнеса добиваются финансовых выгод или налоговых и иных льгот для своих клиентов, устанавливая связи с нужными людьми в разного рода парламентских комитетах и учреждениях исполнительной власти и оказывая влияние на формирование политического курса правительства. Различные аспекты этой проблемы освещены в работах А. С. Автономова, А. Д. Берлина, Г. Э. Григора, С. В. Зотова, Н. Г. Зяблюка, J1.E. Ильичевой, В. А. Лепехина, А. П. Любимова, П. А. Толстых, А. С. Фалиной и др2. Как показано в этих работах, наиболее активно к технологиям лоббирования прибегают бизнес, предпринимательские ассоциации и организации, которые проникают в политические круги, используя личные и партийно-политические связи с целью продвижения своих интересов.

Проблема регионального политического процесса, региональной трансформации и изменения отношений государства и бизнеса в субъектах РФ содержится в исследованиях М. А. Аюпова, С. Барзилова, А. А. Вартумяна, P.P. Галлямова, А. Г. Еникеева, Н. В. Зубаревич, В. А. Ковалева, О. В. Кузнецовой, л.

Н.Ю. Лапиной, Р. Ф. Туровского, А. Е. Чириковой и др. В последние годы были.

1 См.: Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика: материалы заседания круглого стола / Под общ. ред. B.C. Комаровского, Н. А. Волгина. — М., 2005.

2 См.: Автономов А. С. Азбука лоббирования. — М., 2004; Берлин, А Д., Григор Г. Э. Корпоративный лоббизм. Теория и практика. — М., 2005; Зотов С. В. Лоббизм как институт политического представительства интересов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 1997; Зяблюк Н. Г. Практика лоббистской деятельности в США. — М., 1994; Ильичева JI.E. Институционализация лоббизма в политическом процессе современной России: становление, приоритеты развития // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора полит, наук. — М., 2002; Лепехин В. А. Лоббизм. — М., 1995; Любимов А. П. История лоббизма в России. — М., 2005; Толстых П. А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания РФ. — М., 2006; Фалина А. С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Политическая социология / Под ред. чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко. — М., 2002.

3 См.: Аюпов М. А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. — Уфа, 2003; Барзилов С., Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль. — 1997. — № 2- Вартумян А. А. Региональный политический процесс: динамика, особенности, проблемы. — М., 2004; Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности написаны ряд диссертаций, посвященных теме регионального политического процесса и взаимодействия региональных элит и групп интересов бизнеса, в том числе С. С. Бойко, Д. А. Розенковым, Е. Н. Масловой, М. А. Молоковой.1.

Оценивая в целом уровень научной разработанности проблемы трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России, проблемы участия групп интересов бизнеса в политическом процессе, следует отметить, что ощущается потребность системно-функционального анализа исследуемых отношений как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Гипотеза исследования. Диссертант исходит из того, что при всем противоречивом и даже конфликтном характере взаимоотношений государства и крупного бизнеса в современной России прослеживается тенденция к переходу от плюралистических к корпоративистским принципам и механизмам их формирования и реализации. Это, в свою очередь создает основу для формирования модели, которую диссертант характеризует как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики. Это может привести к сужению сферы свободной конкуренции, расширению возможностей для теневизации экономической деятельности, росту коррупции, незаконному лоббизму и другим явлениям, которые способны негативно влиять на социальную и политическую стабильность общества и на доверие населения к трансформации в переходный период // «Политические исследования». — 1998. — № 2- Еникеев А. Г. Представительная власть и политический процесс в Республике Башкортостан // Россия: Политические вызовы XXI века. — М., 2002; Зубаревич Н. В. Изменения роли стратегий крупного бизнеса в регионах России // Региональные процессы в современной России. — М., 2003; Зубаревич Н. В. Пришёл, увидел, победил? (Крупный бизнес и региональная власть) // Pro et Contra. — 2002. — Т.7. — № 1- Ковалев В. А. «He-московский» политический процесс: факторы трансформации и перспективы изучения // Регионология. — Саранск, 2001. — № 3- Кузнецова О. В. Региональная политика в России в постсоветское время: история развития // «Общественные науки и современность». — 2005. — № 2- Лапина Н., Чирикова А. Региональная власть и экономические элиты: социологическая хроника начала XXI века // «Общество и экономика». — 2002. — № 7- Туровский Р. Ф. Динамика регионального политического процесса в России // Политическая наука. — 2003. — № 3. — С. 14−18.

1 См.: Бойко С. С. Политический капитал российской корпорации и его влияние на региональный политический процесс (на примере Прикамья) // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 2005; Маслова Е. Н. Финансово-промышленные группы как субъект региональных политических процессов в современной России // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 2005; Молокова М. А. Процесс политической регионализации в современной России: специфика, тенденции и приоритеты // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. — М., 2002; Розенков Д А. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и государства в регионе // Автореферат дисс. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук.-М., 2001. и органам государственной власти и к бизнесу. Ограничителями этого процесса могут быть развитие гражданского общества в России, такие формы и методы деятельности, как социальная ответственность бизнеса, цивилизованный лоббизм, а также выстраивание отношений государства и бизнеса на принципах цивилизованности и транспарентности, что позволит усилить внутриполитические и международные позиции страны.

Объект диссертационного исследования: отношения государства и бизнеса в современной России.

Предметом диссертационного исследования является трансформация и развитие отношений государства и бизнеса в контексте политического процесса.

Целью исследования является выявление особенностей трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.

Для достижения поставленной цели предусматривается решение следующих исследовательских задач:

— раскрыть взаимосвязь и взаимообусловленность сфер политики и экономики, государства и бизнеса, их особенности в условиях социальной и политической трансформации общества;

— определить основных субъектов отношений политики и экономики, государства и бизнеса, в том числе различных групп интересов бизнеса, определить условия и этапы их формирования и институционализации;

— рассмотреть основные направления и особенности формирования и эволюции отношений государства и бизнеса в современной России на федеральном и региональном уровнях, концентрируя основное внимание на тенденциях к корпоративизации, выявить и проанализировать их позитивные и негативные стороны.

— проанализировать механизмы «вхождения» групп интересов крупного бизнеса во власть, формы и направления их влияния на экономическую политику государства.

— рассмотреть лоббизм в качестве технологии взаимодействия государства и бизнеса в современной России.

— рассмотреть основные модели и формы социальной ответственности бизнеса как политического и социально-экономического феномена, характеризующего развивающиеся отношения государства и бизнеса.

— исследовать условия и процессы трансформации и развития отношений государственной власти субъектов Федерации и бизнеса на примере.

Республики Башкортостан и предложить пути оптимизации данных отношений.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, в которых рассматриваются концептуальные аспекты отношений политики и экономики, государства и бизнеса.

Наиболее важными для изучения избранной темы стали концепции групп интересов.

Значимое место в работе заняли теории политического процесса, в частности, регионального политического процесса.

Особое место в исследовательской практике заняли современные концептуальные разработки, идеи и теоретические положения корпоративизма, плюрализма, институционализма, системного и структурно-функционального, сетевого подхода, концепции социальной ответственности бизнеса.

Методологическая основа исследования. Рассматриваемая в диссертации проблема находится на стыке нескольких общественных наук, поэтому рассматривается как сложное междисциплинарное явление, затрагивающее многие сферы и проявления общественной жизни. Использовался комплексный подход к изучению исследуемой проблемы. Применялись методы структурно-функционального, системного, институционального, нормативного, компаративного, диалектического анализа, а также социально-гуманитарные методы: экономический, исторический, правовой и другие.

Методы исследования. В диссертации использовались общенаучные логические методы дескриптивно-конкретного описания и абстрактно-объяснительной интерпретации, а также контент-анализ, ивент-анализ, метод включенного наблюдения, экспертных оценок, мониторинг СМИ и сети Интернет и др.

Эмпирическая база исследования представлена совокупностью документов, статистических и социологических исследований и других данных, позволивших осуществить анализ: официальные документы органов государственной власти, отражающими особенности современного политического процесса России: Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и т. д.

— статистические данные государственных статистических органов Российской Федерации и Республики Башкортостан;

— данные социологических исследований, проведенных в разные годы Аналитическим центром Юрия Левады, ВЦИОМ, Фондом общественное мнение, ЦИОМ «Симакс», ЦРПИ ИСАНТ и другими аналитическими группами и центрами;

— материалы научных исследований государственных, корпоративных и независимых информационно-аналитических центров;

— итоги включенного наблюдения во время работы в системе государственных и предпринимательских структур федерального и регионального уровней;

— мониторинг и контент-анализ федеральных и региональных СМИ, в частности, публикаций, характеризующих отношения государства и бизнес-групп, в журнале «Эксперт», «Независимой газете», на сайтах Центра политических технологий — http://www.politcom.ru. а также Института региональной политики — http://www.regionalistica ги/.

Валидность и верифицируемость результатов исследования обусловлена не только теоретико-методологической основой, но и прикладными методами исследования, применением различных источников, в том числе, статистических информационных баз, анализом официальных правительственных, парламентских и иных документов.

Основные положения, выносимые на защиту:

— Процесс формирования и институционализации отношений политики и экономики, государства и бизнеса в современной России носит сложный и многоплановый характер. Поэтому выявление и исследование причин, форм, особенностей и основных направлений развития данного процесса в современных российских условиях требует интегрированного подхода, включающего принципы и методы плюрализма, корпоративизма, институционализма и сетевого анализа, охватывающие как экономические, так и политические его составляющие.

— Значимость такой постановки вопроса обусловлена тем, что в России все более отчетливо просматриваются тенденции к преобладанию в отношениях государства и крупного бизнеса принципов и механизмов корпоративизма и институционализма. В результате формируется модель, которую можно характеризовать как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики в современной России. В ее рамках государство во все более растущей степени склоняется к стимулированию концентрации ресурсов в ряде ключевых секторов в руках группы крупных корпораций с целью их эффективного использования для укрепления своего влияния во внутренней политике и в международных политико-экономических отношениях. Такую тенденцию нельзя оценить однозначно, поскольку, она, с одной стороны, на данном этапе, отвечает интересам усиления конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках и укрепления властной вертикали, с другой стороны, ведет к сужению сферы свободной конкуренции.

— Немаловажную роль в формировании отношений государства и бизнеса играют набирающие вес и влияние группы интересов бизнеса, которые прилагают большие усилия не только для лоббирования своих интересов в коридорах власти, но и для прямого «вхождения» в законодательные и исполнительные органы власти, чтобы непосредственно участвовать в разработке и формировании государственной экономической политики в нужном для себя направлении. Эту роль групп интересов бизнеса также нельзя оценивать однозначно, поскольку, с одной стороны, при определенных условиях они способны препятствовать принятию государственными органами тех или иных решений, не отвечающих интересам развития национальной экономики или отдельных ее отраслей, с другой стороны, отстаивание и продвижение узкоэгоистических интересов тех или иных бизнес-групп чреваты значительными негативными последствиями для национальной экономики.

— Важнейшими факторами, оказывающими негативное влияние на формы и характер отношений государства и бизнеса, являются теневая экономика, теневой лоббизм, коррупция, иные формы экономических правонарушений и преступлений. Это весьма сложная проблема, эффективному решению которой препятствуют как отдельные властные структуры и государственные чиновники, так и отдельные группы интересов бизнеса. Для преодоления этих явлений необходимы совместные усилия государства и бизнеса, направленные на разработку и реализацию комплекса мер по детеневизации экономики и лоббистской деятельности, предотвращение коррупции и иных форм неправовой экономической деятельности.

— Отношения государства и бизнеса на уровне субъектов РФ имеют как частные, так и общие с федеральными тенденциями особенности. На примере Республики Башкортостан можно утверждать, что федеральный центр использует ресурс интегрирующегося в региональные экономические пространства бизнеса для получения дополнительных рычагов влияния на политические элиты субъектов РФ, усиления своего экономического контроля в регионах и укрепления властной вертикали. Со своей стороны, некоторые мощные в экономическом отношении регионы стремятся уравновесить влияние групп интересов федерального уровня укреплением позиций собственных региональных компаний, таких как «Татнефть», «Башкирский капитал», «Башнефть» и др. При этом, на данном этапе интегрирование в субъекты РФ, в частности, в Республику Башкортостан ряда влиятельных бизнес-групп федерального уровня для политического развития и детеневизации экономики регионов имеет больше позитивных, чем негативных последствий.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна:

Предложен интегрированный подход к исследованию взаимозависимости и взаимообусловленности политики и экономики, отношений государства и бизнеса, авторское понимание природы и характера взаимоотношений и взаимодействия государства и бизнеса применительно к современным российским условиям, которое основывается на предположении, что в современной России существуют тенденции формирования модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики.

— Выявлены основные факторы и особенности трансформации и развития отношений политики и экономики, государства и бизнеса в направлении корпоративизма и институционализации, способствующих формированию модели «прогрессирующей корпоративизации» экономики. Показано, что в последнее время в государственной политике наблюдается тенденция к поощрению концентрации ресурсов в руках крупных бизнес-групп, особенно в сфере естественных монополий и ряде ключевых секторов экономики. Дана оценка этой тенденции политики, которая может иметь как позитивные, так и негативные последствия для национальной экономики.

— На основе проведенного анализа обоснован тезис, согласно которому в процессе установления и институционализации отношений государства и бизнеса ведущую роль на современном этапе играют группы интересов крупного бизнеса, которые для защиты и укрепления своих позиций не только прибегают к практике лоббирования в коридорах власти, но и стремятся непосредственно участвовать в политическом процессе для оказания влияния на разработку и реализацию государственной экономической политики. Показана необходимость объективной оценки этого явления, способного оказывать как позитивное, так и негативное влияние на развитие национальной экономики.

— Раскрыты факторы и условия, способствующие теневизации экономики, незаконной лоббистской и иной противоправной экономической деятельности, росту коррупции в органах государственной власти и т. д., поощряющих негативные тенденции в отношениях государства и бизнеса, которые, в свою очередь, способствуют ослаблению доверия населения как к властной системе, так и к бизнесу. Предложены возможные пути и средства решения возникающих в результате подобных тенденций и процессов проблем.

— На примере Республики Башкортостан показано, что прослеживается тенденция к проникновению крупных бизнес-групп федерального уровня в регионы, которые стремятся подчинить региональные группы интересов бизнеса своему влиянию или полностью поглотить их. В этом плане федеральные бизнес-группы пользуются поддержкой государства, стремящегося, в свою очередь, усилить свое влияние на положение дел в регионах для укрепления властной вертикали.

Теоретическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования существенно дополняют, углубляют теоретические представления о месте групповых бизнес-интересов в отношениях с государством.

Теоретически значимым в работе видится анализ трансформации и развития отношений государства и бизнеса в современной России.

Практическая значимость исследования. Материалы проведенного исследования могут быть полезны в качестве источника при чтении спецкурсов по актуальным вопросам взаимодействия государства и бизнеса, политического участия групп интересов бизнеса в современной России в вузах, факультетах, на кафедрах экономического и политологического профиля.

Предложения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы органами государственной власти при определении политики взаимоотношений государства с бизнес-структурами как на федеральном, так и на региональном уровнях. Полученные результаты и рекомендации могут быть весьма полезны для российских групп интересов бизнеса при формировании в новых условиях стратегии отношений с государством на уровне федерального центра и в субъектах РФ.

Апробация работы. Основные положения, идеи и выводы диссертационного исследования были изложены автором на межрегиональной конференции молодых ученых «Формирование российской модели государственного и муниципального управления в условиях административной реформы: противоречия и перспективы», Орел (май 2005 г.) — на международной конференции студентов и аспирантов-политологов «Политические институты и процессы: российское и мировое измерение», Москва (апрель 2005 г.) — на I Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения-2004: Российское общество и вызовы глобализации», Москва (декабрь 2004 г.) — на круглом столе «Социальная ответственность бизнеса в условиях современной России: теория и практика», Москва (июнь 2004 г.), а также обсуждены на заседаниях проблемной группы и кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка литературы.

Выводы к третьей главе.

Глубокая трансформация социально-экономической и политической системы России внесла судьбоносные изменения в региональную политическую систему, во властные структуры субъектов федерации, что, в свою очередь, самым непосредственным образом отразилось на характере, формах и направлениях формирования и институционализации отношений, взаимосвязей и взаимодействия государства и экономики, власти и бизнеса на региональном уровне. В целом, эти процессы на федеральном и региональном уровнях при всех встающих на этом пути проблемах и трудностях взаимно дополняли и усиливали друг друга. Причем, если в течение большей части 90-х годов наблюдалась тенденция к децентрализации и приобретению большей независимости регионов от федерального центра, то начиная с 2000 года во все более растущей степени стала прослеживаться обратная тенденция к централизации властных полномочий и укреплению властной вертикали.

Частью этих сдвигов становится корпоративизация экономики, в том числе, на региональном уровне, в результате которой происходит усиление тенденций к дальнейшей интеграции федеральных групп интересов бизнеса в регионах. Благодаря данной интеграции обеспечивается также укрепление контроля федерального центра и поддерживаемых им бизнес-групп в субъектах федерации. Эта тенденция проявляется во все более растущем вовлечении представителей влиятельных бизнес-групп в региональные структуры государственной власти, развитии лоббистских каналов воздействия на государство через избрание своих представителей в региональные законодательные собрания, участие в консультативных органах и т. д.

Особенно отчетливое представление о характере данной тенденции можно получить на примере Республики Башкортостан, где особенности политического участия бизнеса заключаются в специфике взаимоотношений федеральных и республиканских бизнес-структур вокруг нефтяной, химической и нефтехимической промышленности региона, активном участии республиканской администрации в регулировании данных отношений. В настоящее время данный сектор контролируется республиканской администрацией и аффилированными с ней структурами, однако в перспективе может быть поглощен мощными федеральными бизнес-группами. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует наблюдающийся процесс активного перехода значимой собственности из регионального ведения в ведение федеральных групп интересов бизнеса, что указывает на процессы интеграции федеральных бизнес-групп, происходящих в масштабе большинства субъектов РФ.

Вместе с тем, диверсифицированный характер экономики Башкортостана не будет способствовать образованию монополии на политико-экономическое влияние со стороны какой-либо группы интересов. Специфика как экономики РБ, так и сложившихся политико-бюрократических традиций обеспечивает условия для распределения мощи и влияния между несколькими акторами.

Заключение

.

Проанализировав основные факторы, условия и особенности формирования отношений государства и бизнеса, формы, характер и механизмы их взаимозависимости и взаимодействия, можно сделать следующие выводы:

В современном мире политика и экономика, государство и бизнес представляют собой самостоятельные сферы общественной жизни, цели и интересы которых могут противоречить и в ряде случаев конфликтовать друг с другом. Но при всем том, они теснейшим образом связаны между собой, дополняют друг друга и не могут существовать и эффективно функционировать друг без друга. Характер, формы, направления и механизмы реализации этих отношений более или менее существенно изменяются в процессе усложнения отношений в важнейших сферах общественной жизни, приобретая качественно новый уровень в процессе перехода общества на рельсы рыночной экономики и политической демократии.

Конкретное воплощение эти отношения приобретают в экономической политике государства. Хотя рыночная экономика и предполагает свертывание роли и ряда функций государства в решении тех или иных экономических проблем, тем не менее это не означает уход государства из сферы экономики. Их отношения реализуется в иных формах и направлениях. Более того, снижение государственного вмешательства в экономику, как показал российский опыт 90-х годов минувшего века, ведет к росту правонарушений и злоупотреблений со стороны субъектов экономической деятельности, коррупции в структурах власти, уходу значительной части субъектов экономической деятельности в тень, к политической и социальной дестабилизации общества.

С точки зрения преодоления возникших проблем и трудностей с начала 2000;х годов в стране разработан и осуществляется широкий комплекс мер, одной из важнейших целей которого является возврат государству активной регулирующей роли, вывод отношений государства и бизнеса из теневой сферы в рамки приемлемых для всех норм и правил игры, рациональное и эффективное использование ресурсов страны для повышения конкурентоспособности национальной экономики на внутреннем и мировом рынках.

Существенную роль в реализации отношений между государством и бизнесом играют заинтересованные группы или группы интересов бизнеса, которые выступают как субъекты, ищущие пути и средства продвижения своих интересов путем оказания различных форм влияния на органы государственной власти. В ходе выстраивания отношений с государством бизнес-группы вовлекаются в процессы принятия решений, имеющих значение как для общества в целом, так и самого бизнеса. Особенно большую активность в этом направлении проявляют группы интересов крупного бизнеса, располагающие мощными финансовыми, материальными, организационными ресурсами, пользующиеся доступом к власть имущим.

При всей противоречивости целей и интересов государство и бизнес в современных условиях обоюдно заинтересованы и стремятся к установлению взаимовыгодных отношений на путях снижения их теневого характера, искоренения коррупции, установления цивилизованных, легитимных, прозрачных норм и правил игры. Государство постепенно возвращает себе значительно ослабленное в 90-х гг. прошлого столетия влияние в важнейших сферах общественной жизни, прежде всего в экономике, для обеспечения управляемости и контролируемости политического участия бизнеса.

За последние полтора-два десятилетия формирование и институционализация групп интересов бизнеса в России прошли несколько этапов. Постепенно радикально изменились характер и конфигурация властных институтов, и, соответственно, характер и динамика политического процесса, а также отношения структур государственной власти и бизнеса.

Рассматривая крупный бизнес в качестве главного фактора обеспечения дальнейшего роста национальной экономики, повышения ее конкурентоспособности на глобальных рынках, государство всячески способствует концентрации в руках мощных заинтересованных групп бизнеса наиболее значимых секторов производства. В результате формируется модель, которую можно характеризовать как «прогрессирующую корпоративизацию» экономики. В таком развитии экономики заинтересованы как государство, так и крупный бизнес, который наряду с контролем над предприятиями ключевых отраслей экономики получает в лице государства стабильного и предсказуемого партнера.

Необходимость и взаимовыгодность нормальных узаконенных отношений государства и бизнеса особенно наглядно проявляются в институте социальной ответственности бизнеса, представляющего собой не только навязанную государством обязанность, но и возможность для бизнеса перевести решение многих вопросов социальной политики государства на рыночную основу, в частности, в направлении развития профессионального образования и обучения, жилищного строительства и т. д. Это, в свою очередь, повышает уровень легитимности бизнеса в обществе, а государство получает возможность мобилизации материальных и финансовых ресурсов бизнеса для решения возникающих социальных проблем.

Одним из важных инструментов и технологий, дающих возможность группам интересов бизнеса участвовать в политическом процессе, принимать участие в разработке государственной экономической политики и конкретных решений, призванных обеспечить положительную результативность, эффективность и конкурентоспособность экономической деятельности предпринимательских структур, является лоббизм. В современных условиях место и роль лоббизма как формы политического представительства интересов российского бизнеса в политической сфере и структурах власти подвергаются существенному изменению. Наиболее заметной в этом направлении является тенденция к детеневизации, легализации и легитимизации лоббизма в России.

Проанализированные в диссертации феномены и процессы внесли радикальные изменения в региональную политическую систему, во властные структуры субъектов федерации, что, в свою очередь, самым непосредственным образом отразилось на характере, формах и направлениях формирования и институционализации отношений, взаимосвязей и взаимодействия государства и экономики, власти и бизнеса на региональном уровне. В целом, эти процессы на федеральном и региональном уровнях при всех встающих на этом пути проблемах и трудностях взаимно дополняли и усиливали друг друга. Причем, если в течение большей части 90-х годов наблюдалась тенденция к децентрализации и приобретению большей независимости субъектов от федерального центра, то начиная с 2000 года во все более растущей степени стала прослеживаться обратная тенденция к централизации властных полномочий и укреплению властной вертикали.

Частью этих сдвигов стало усиление тенденций к дальнейшей интеграции федеральных групп интересов бизнеса в регионах. Благодаря данной интеграции обеспечивается также укрепление контроля федерального центра и поддерживаемых им бизнес-групп в субъектах федерации. Эта тенденция проявляется во все более растущем вовлечении представителей влиятельных бизнес-групп в региональные структуры государственной власти, развитии лоббистских каналов воздействия на государство через избрание своих представителей в региональные законодательные собрания, участие в консультативных органах и т. д.

Более или менее ясное представление об этом можно получить на примере Республики Башкортостан, где особенности политического участия бизнеса заключаются в специфике взаимоотношений федеральных и республиканских бизнес-структур вокруг нефтяной, химической и нефтехимической промышленности региона, активном участии республиканской администрации в регулировании данных отношений. В настоящее время данный сектор контролируется республиканской администрацией и аффилированными с ней структурами, однако в перспективе может быть поглощен мощными федеральными бизнес-группами. Об обоснованности данного тезиса свидетельствует наблюдающийся процесс активного перехода значимой собственности из регионального ведения в ведение федеральных групп интересов бизнеса, что указывает на процессы интеграции федеральных бизнес-групп, происходящих в масштабе большинства субъектов РФ.

Вместе с тем, диверсифицированный характер экономики Башкортостана не будет способствовать образованию монополии на политико-экономическое влияние со стороны какой-либо группы интересов. Специфика как экономики РБ, так и сложившихся политико-бюрократических традиций обеспечивает условия для распределения мощи и влияния между несколькими акторами.