Роль государства в политических процессах современности: Системно-политологический анализ

Актуальность темы

исследования. С древнейших времен государство играет важнейшую роль в жизни общества. Государство оформляется тогда, когда объективируется потребность в институционализации проявлений общественного целого.

Первый аспект актуальности темы исследования обусловлен большим значением государства в жизни российского общества, чему есть ряд причин природного и исторического характера (суровые условия жизни, постоянная внешняя угроза, коллективистская ментальность народа и др.). Процесс общественной жизни в России выступает в форме государственно-исторического. История нашего отечества синхронна с историей нашего государства. Кризис последнего предопределяет упадок первого, это хорошо верифицируемый материалом российской действительности факт. Самоорганизация общества (на уровне целостности) явственно заявляет о себе лишь в кризисные, катастрофические моменты, когда народ берет на себя выполнение по каким-либо причинам проваленных государственных функций. Так было в Смутное время, в семибоярщину, в периоды ведения народно-отечественных, партизанских войн. Но это — только исключения. Правилом же является определяющая роль государства и высокая степень доверия к нему, которая объясняется тем, что государство в России всегда было чем-то большим, чем просто власть. Российское общественное сознание в отношении государства до сих пор глубоко синкретично, в этом понятии соединяются и власть, и страна (отечество), и народ.

Государство представляет собой настолько сложный феномен, что его трактовка в рамках только какой-либо одной теории, скорее всего, невозможна. Все наиболее распространенные теории государства: организмическая, реалистическая, конвенциональная и другие — выражают различные аспекты государства и, несмотря на то, что порой противоречат друг другу, не могут быть однозначно признаны ошибочными или 4 единственно правильными.

Второй аспект актуальности темы исследования заключается в том, что преобладающая в настоящее время в политической науке концепция государства обладает, по мнению автора, существенными недостатками. Они закономерно вытекают из ее евроцентризма, когда принципы государственного функционирования на Западе некритично переносятся в незападный мир.

Не останавливаясь подробно на изложении наиболее распространенной сейчас на Западе теории государства, отметим, что она до сих пор в большой степени базируется на представлениях, что государство есть плод общественного договора (ДжЛокк, Т. Гоббс, Ж.-Ж.Руссо). При этом вначале допускалось, что после заключения такого договора власть передается властвующим раз навсегда (Т.Гоббс), а впоследствии был сделан вывод, что право соглашения неотчуждаемо, и акту согласия должно подлежать каждое действие власти (А.Токвиль, Д.С.Милль). Таким образом, государство в данной теории представлялось исключительно как изобретение человеческого разума, а потому делался вывод о доминировании рационального компонента в деятельности государства. Само же государство оказывалось полностью подконтрольным обществу.

Другой, не менее влиятельной теорией на Западе является взгляд на государство не более чем как на правопорядок. Правовой порядокглавнейший конституент взаимодействия между индивидами, право вырабатывает регуляцию деятельности через сознание полномочной причастности, членства в группе. При этом государство стало выступать только как формальная, нежизнеспособная конструкция: по выражению российского ученого Н. Н. Алексеева, «нормативная теория государства всячески стремилась отделить «норму» от реальности, из мира «сущего» перенести ее в мир нереального «должного"1.

1 Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. — М.: Аграф. 1998. С. 387 5.

Вместе с тем необходимо отметить, что не всегда действия государства можно объяснить, если a priori присваивать им лишь рациональное, прагматическое наполнение. Оказывается, что большое значение в деятельности государства играет следование некоторым идеям. Можно даже сказать, что стратегические цели государства определяются идеями, а тактические (прикладные) — влиянием рационально-прагматического элемента. При этом государственная идея является, на наш взгляд, производной от идеи цивилизационной, что особенно важно для современной России.

Третий аспект актуальности. Особенное в государстве обусловлено территориальным и цивилизационным факторами, а общее обусловлено его системной природой. Государство, на наш взгляд, представляет собой сложную систему, развитие которой определяется не только внешними по отношению к нему факторами, но и наличием собственных внутрисистемных законов самодетерминации и саморазвития. До сих пор этот аспект государства изучен в недостаточной мере, и данная работа является попыткой восполнить этот пробел.

Четвертый аспект актуальности темы исследования заключается в том, что в последнее время все большее участие в политических процессах принимают негосударственные и даже неполитические акторы (международные политические организации, транснациональные корпорации и др.). Определение роли государства в современный период и, в частности, в переходных российских условиях весьма актуально.

Таким образом, актуальность данного исследования определяется тем, что оно направлено на освещение проблем, долгое время находившихся на периферии интересов политической науки. Весьма важной задачей представляется освещение системной природы государства и его роли в современных политических процессах. 6.

Степень разработанности проблемы. Государство с древности приковывает к себе внимание исследователей. Его природу пытались познать такие мыслители, как Платон, Аристотель, Конфуций, Цицерон, Августин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Т. Гоббс, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, А. де Токвиль и другие1. Большой вклад в изучение сущности государства внесли такие отечественные исследователи, как В. С. Соловьев, М. А. Бакунин, В. И. Ленин, Н. Н. Алексеев, Л. П. Карсавин, П. Н. Савицкий и другие2.

Анализом роли государства в политических процессах занимается большое количество исследователей как за рубежом, так и в России. Так, из иностранных ученых можно отметить П. Бурдье, Ф. Фукуяму, З. Бжезинского,.

1 Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий: Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахогоди. — М.: Мысль, 1999. — 656 е.- Аристотель. Политика // Сочинения: В 4-х т. Т.4. Пер. с древнегреч. / Общ. ред. А. И. Доватура. — М.: Мысль, 1984. — С. 375−644- Цицерон М. Т. Диалоги. О государстве. О законах: Пер. с латин. / Изд. подгот. И. Н. Веселовский и др. — М.: Наука, 1966. — 224 е.- Макиавелли Н. Государь: Пер. с ит. — М.: Планета, 1990. — 84 е.- Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского: Сочинения в 2 т. Т.2 / Сост., ред., авт. примеч. В.В.СоколовПер. с лат. и англ. — М.: Мысль, 1991. — С. 3−545- Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Т. VII. Философия права. — М, — Л., 1934. — 380 е.- Маркс К. Критика готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — М.: Политиздат, 1961. — Т. 19. — С. 9−32- Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. — М.: Политиздат, 1980. — 238 е.- Токвиль Алексис де. Демократия в Америке: Пер. с франц. / Предисл. Гарольда Дж. Ласки. -М.: Прогресс, 1992.-554 с.

2 Соловьев B.C. Спор о справедливости: Сочинения. — М.: ЗАО ЭКСМО-Пресс, Харьков: Фолио, 1999. — 864 е.- Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Анархия и порядок: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. — С. 142−275- Ленин В. И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Поли, собр. соч. — М.: Политиздат, 1981. — Т.ЗЗ. — 433 е.- Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. — М.: Аграф, 1998. — 640 е.- Алексеев Н. Н. Евразийцы и государство // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М.: Наука, 1993. — С. 161 173- Карсавин Л. П. Основы политики // Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология. — М.: Наука, 1993. — С. 174−216- Савицкий П. Н. Континент Евразия. -М.: Аграф, 1997. -464 с. 7.

А.Страуса, Т. Лоуи и многих других1.

Роль государства в общественно-политических процессах в той или иной степени освещается в работах многих современных российских исследователей: А. Д. Богатурова, Д. М. Бондаренко, А. А. Валькова, Ю. Н. Дорожкина, А. Г. Дугина, Н. А. Нартова, Ю. Н. Никифорова, С. М. Поздяевой, А. И. Селиванова, К. Э. Сорокина, В. Б. Тихомирова, гу.

Ю.В.Тихонравова, Р. М. Тухватуллина, В. Л. Цымбурского и других .

Большой интерес к изучению цивилизационных детерминант развития государства можно отметить в работах многих российских ученых:

1 Бурдье П. Социология политики: Пер. с франц. — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 е.- Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. — 1990. — № 3. — С. 134−148- Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Междунар. отношения, 1999. — 256 е.- Страус А. Л. Униполярность. Концентрическая структура нового мирового порядка и позиция России // Полис. — 1997. -№ 2. — С. 27−44- Лоуи Т. Глобализация, государство, демократия: образ новой политической науки // Полис. — 1999. — № 5. — С. 108−119.

2 Богатуров А. Д. Искушение ясностью // Полис. — 1997. — № 2. — С. 50−52- Бодаренко Д. М. «Гомологические ряды» социальной эволюции и альтернативы государству в мировой истории (постановка проблемы) // Альтернативные пути к цивилизации: Кол. монография / Под ред. Н. Н. Крадина, А. В. Коротаева, Д. М. Бондаренко, В. А. Лынши. — М.: Логос, 2000. -С. 198−206- Вальков А. А. Философское постижение идеи нации. — Уфа: БГУ, 1998. — 157 е.- Дорожкин Ю. Н., Бикметов Е. Ю. Организация общественных связей в административно-государственном управлении: Учеб. пособие. — Уфа: УГНТУ, 1997. — 47 е.- Дугин А. Г. Консервативная революция. — М.: Арктогея, 1994. — 352 е.- Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. — Изд. 3-е, дополн. — М.: АРКТОГЕЯ-центр, 1999. — 928 е.- Нартов Н. А. Геополитика: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2000. — 359 е.- Никифоров Ю. Н. Политология: Курс лекций. -Уфа, 1995. — 135 е.- Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально — философский анализ). — Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. — 210 е.- Селиванов А. И. Судьба России: загадки и пророчества // Философский космос России. Памяти Н. А. Бердяева (1874−1948): Материалы научной конференции. — Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1998. — С. 14−31- Сорокин К. Э. Кто про что, а американцы про униполярность // Полис. — 1997. — № 2. — С. 45−49- Тихомиров В. Б. «Глобальное супружество»: разумное единство противоположностей в мировой системе государств // Полис. — 1997. — № 2. — С. 53−55- Тихонравов Ю. В. Геополитика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 269 е.- Тухватуллин P.M. Влияние общественного мнения на ценностные ориентации личности в сфере национального развития и межнациональных отношений. — Уфа: Китап, 1997. — 257 е.- Цымбурский В. Л. Геополитика как мировидение и род занятий // Полис. — 1999. — № 4. — С. 7−28- Цымбурский В. Л. «Европа — Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. — 1997. — № 2. — С. 56−76. 8.

B.В.Алексеева, К. С. Гаджиева, А. С. Панарина, А. И. Уткина и других1. Авторы из исламских стран: А. Абдель-Малек, М. Каддафи, Хомейни, М. Хатами и другие2 также отмечают большую роль специфичных цивилизационных факторов. На Западе большинство исследователей считают свою цивилизацию универсальной, однако повышенный интерес к трудам о.

C.Хантингтона знаменует осознание этой проблемы и там.

Правовые аспекты функционирования государства рассматриваются в работах таких отечественных ученых, как И. А. Ильин, С. Н. Бабурин, Ф. М. Раянов, В. К. Самигуллин, А. Н. Тимонин и других4.

В значительно меньшей степени разработан взгляд на государство как сложную самоорганизующуюся систему. Общая теория систем получает свое развитие после Второй мировой войны и связывается прежде всего с именем.

1 Алексеев В. В. Регион — этнос — культура: грани евразийской парадигмы // Евразийство: историко-культурное развитие и перспективы развития: Тезисы докладов международной научной конференции (14−15 сентября 2000 г.). — Уфа: Восточный университет, 2000. — С. 19−20- Гаджиев К. С. Геополитика. — М.: Международные отношения, 1997. — 384 е.- Панарин А. С. Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). — М., 1995. — 262 е.- Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999. — 288 е.- Уткин А. И. Вызов Запада и ответ России. — М.: Магистр, 1996. — 392 с.

2 Абдель-Малек А. Кризис ориентализма // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. -М.: Аспект Пресс, 1999. — С. 271−274- Каддафи М. Зеленая книга. — М.: Междунар. отношения, 1989. — 159 е.- Хомейни. Религиозное и политическое завещание. — М.: Палея, 1999. — 103 е.- Хатами М. Ислам, диалог и гражданское общество. — М.: РОССПЭН, 2001. -240 с.

3 Хантингтон С. П. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. — № 8. — С. 84−93- Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — С. 528−556.

4 Ильин И. А. Наши задачи // Собрание сочинений: в 10 т. Т.2. Кн.2 / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы. — М.: Русская книга, 1993. — 480 е.- Бабурин С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 480 е.- Раянов Ф. М. Трудный путь к правовому государству. — Уфа: Башкортостан, 1999. — 174 е.- Самигуллин В. К. Теория государства: курс лекций. — Уфа: Восточный университет, 1999. — 68 е.- Тимонин А. Н. Проблемы генезиса древнерусского государства. — Уфа: БГУ, 1997. — 232 е.- Тимонин А. Н. Юридическая идеология и цивилизационная специфика России // Евразийство: историко-культурное развитие и перспективы развития: Тезисы докладов международной научной конференции (14−15 сентября 2000 г.). — Уфа: Восточный университет, 2000. — С. 75−76. 9.

JI. фон Берталанфи1. Анализу действия системных законов в обществе посвящены работы Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда, К. Дойча, М. Кастельсаиз отечественных исследователей можно выделить.

A.Н.Аверьянова, В. В. Лапкина, В. И. Пантина, Г. И. Рузавина, Л. В. Сморгунова, Д. И. Широканова. Отдельные аспекты системной природы государства затрагиваются в работах А. С. Ахиезера, В. А. Дергачева, В. В. Ильина,.

B.А.Колосова, А. Б. Курлова, С.А.Чернова4.

Исследования вышеназванных ученых, посвященные изучению системных детерминант общественного развития, несут в себе несомненную научную ценность. Тем не менее необходимо отметить, что в большинстве их теоретических построений (это относится в большей степени к теоретическим конструкциям западных ученых) центральным моментом является утверждение, что политическая система (и государство как ее важнейший компонент) — не более чем «черный ящик», цель которого заключается в удовлетворении постоянно возникающих разнообразных.

1 Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. -М., 1973. — С. 24−37- Bertalanffy L. von. General system theory: Foundation, development, applications. N.-Y., 1968. 289 p.

2 Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. Л. А. Седова и А. Д. Ковалева / Под ред. М. С. Ковалевой. — М.: Аспект Пресс, 1998. — 270 е.- Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. — С. 492−505.

3 Аверьянов А. Н. Системное познание мира: методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985. — 263 е.- Лапкин В. В., Пантин В. И. Геоэкономическая политика: предмет и понятия (К постановке проблемы) // Полис. — 1999. — № 4. — С. 42−59- Рузавин Г. И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. — 1995. — № 8. — С. 63−73- Сморгунов Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис. -2001. — № 3. — С. 103−112- Широканов Д. И. Детерминизм в свете принципов системности и развития // Детерминизм: системы, развитие. — Мн.: Наука и техника, 1985. — С. 6−37.

Ильин В.В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. — М.: Изд-во МГУ, 1997. — 384 е.- Дергачев В. А. Геополитика. — Киев: ВИРА-Р, 2000. — 448 е.- Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. — М.: Арт-Курьер, 2000. — 352 е.- Колосов В. А. Российская геополитика: традиционные концепции и современные вызовы // Общественные науки и современность. — 1996. — № 3. — С. 86−94- Курлов А. Б. Государство: методологические аспекты прогнозного моделирования // Философский космос России. Памяти Н. А. Бердяева (1874−1948): Материалы научной конференции. — Уфа: Изд-е Башкирск. унта, 1998. — С. 215−222- Чернов С. А. Внешняя политика США и системный подход: Автореф. дис. д-ра полит, наук. — М., 1999. — 41 с.

10 запросов общества. То есть государство как активный субъект политических процессов в них не признается. Политическая система в данных теориях лишь «отвечает» на воздействие внешней среды (социальной и внесоциальной, природной). В какой-то степени такое утверждение верно для государств западного демократического типа. Однако современная действительность показывает, что государство обладает определенной степенью автономии и, более того, зачастую навязывает свою волю обществу.

Таким образом, большая научная значимость и слабая разработанность проблемы системной составляющей государства обусловили выбор данной темы для диссертационного исследования.

Объектом исследования является государство как сложный, многоаспектный, глубоко эшелонированный феномен. Предмет исследования — роль государства как сложной самоорганизующейся системы в политических процессах современности.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является исследование роли государства в современных политических процессах, обусловленной его системной природой. Исходя из цели исследования, задачи можно сформулировать следующим образом:

— рассмотреть основные теоретические подходы к трактовке государства;

— определить сущностные черты государства, обусловленные его системной природой;

— выявить роль государства как сложной самоорганизующейся системы во внутренних политических процессах;

— проанализировать роль негосударственных акторов политических процессов — выяснение данного факта способствует определению роли государства;

— исследовать роль и поведение государства как сложной самоорганизующейся системы во внешних политических процессах.

Методологической основой исследования является системный подход, позволяющий рассматривать государство как сложную самоорганизующуюся систему. Кроме того, использованы элементы социокультурного и цивилизационного подходов, диалектический метод и принцип историзма. В процессе исследования автор опирался на теоретико-методологические достижения отечественной и зарубежной политологии, социологии, философии и культурологии.

Научная новизна диссертационной работы заключается в использовании нетрадиционных подходов к изучению государства. В частности, анализ государства и его роли в общественно-политических процессах проведен с использованием теоретико-методологического аппарата общей теории систем. В ходе этого анализа:

— предложена собственная систематизация теоретических подходов к трактовке государства по степени его участия в политических процессах;

— доказано, что наряду с обеспечением целостности общества, главными целями государства являются его самосохранение и реализация цивилизационной идеив первом случае государство проявляется как самоцель, что обусловлено логикой развития сложных систем, во второмкак средство реализации цивилизационной идеи;

— сформулирован взгляд на государство как сложную самоорганизующуюся систему: развитие государства характеризуется его усложнением и расширением сферы контроля над обществом и человеком, что диктуется его стремлением к самосохранению и обеспечению внутренней свободы;

— доказано, что эффективность государства обеспечивается не унификацией его частей, а их комплиментарностью (согласованностью) — государство для эффективного достижения своих целей должно состоять из согласованных и разнообразных частей, причем внутреннее разнообразие обеспечивает большой диапазон возможностей, а богатство возможностей обеспечивает высокий потенциал жизнеспособности системы (государства);

— обосновано, что государство имеет стремление к самодостаточности, к автаркии;

— учитывая стремление государства контролировать внешнюю среду, уточнено определение понятия «информационная война» как целенаправленного воздействия на государство-«оппонент», осуществляемого с помощью СМИ, направленного на его дискредитацию и формирование в общественном сознании как внутри данного государства, так и вне его представлений, выгодных государству-«инициатору».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Анализ роли государства в политических процессах современности на основе системного подхода позволяет получить обобщенную картину, которая может быть использована при разработке практически значимых решений. Данная работа способствует выявлению скрытых механизмов взаимодействия сложных общественно-политических систем, раскрытию сущности современных политических процессов. Кроме того, материалы работы применимы к использованию в учебном процессе в вузе, в частности, в курсах «Социальная философия», «Геополитика», «Культурология», и прежде всего «Политология» — при изучении таких тем, как «История политических учений», «Политические отношения и политический процесс в современной России» и др.

Апробация работы. Результаты и основные положения s диссертационного исследования докладывались на научной конференции «Социокультурные ценности западного и восточного миров» (Уфа, 1999 г.) — международной научной конференции «Евразийство: историко-культурное наследие и перспективы развития» (Уфа, 2000 г.) — научно-практической конференции «Региональная конфликтология: междисциплинарные исследования» (Уфа, 2001) — обсуждались в ходе учебного процесса со студентами и аспирантами Башкирского государственного университета, изучающими политологию.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии факультета философии и социологии БашГУ 6 декабря 2001 г.

Основные выводы диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора общим объемом 1,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и списка использованной литературы (212 наименований). Общий объем диссертации -155 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать следующие выводы.

Государство является сложным, многоаспектным, глубоко эшелонированным феноменом. Неудивительно поэтому, что существует множество теорий, обосновывающих свое понимание государства. Нами предложена собственная систематизация теоретических подходов к трактовке государства по степени его участия в политических процессах. При этом мы попытались охватить весь спектр теоретических подходов к трактовке государства: от тех, которые видят в нем активного участника политических процесов, до таких, которые отрицают государство вообще. Таким образом, логика данной систематизации заключается в том, что вначале анализируются теоретические подходы, в которых государство (целое) является доминирующим (порой даже единственным) участником политических процессовдалее — такие подходы, в рамках которых государство играет подчиненную, пассивную роль, а главным субъектом политических процессов оказывается гражданин или социальная группа (часть) — данный анализ заканчивается рассмотрением теоретических подходов, ориентированных на баланс интересов государства (целого) и гражданина (части). Рассмотрены следующие теоретические подходы: теория государства-семьи, реалистическая, организмическая теории, геополитическая концепция, этатизм, теория государства-Левиафана, конвенциональная, юридическая, классовая, идеократическая теории государства.

По нашему мнению, все вышеприведенные теоретические подходы освещают разные аспекты государства и, несмотря на то, что порой противоречат друг другу, не могут быть однозначно признаны ошибочными или единственно правильными. Как замечают российские политологи В. В. Ильин и А. С. Ахиезер, «уравновесить антропологическое.

131 номиналистическое) и государственное (реалистическое) в социальной практике — вопрос вопросов"1. Ни одна из вышеприведенных теорий не дает окончательного решения этого вопроса. Равновесие части (человека, гражданина) и целого (общества, государства), по видимому, не сочетается ни с номинализмом, ни с реализмом в их чистом виде. Преуспеяние общего (государства) не может рассматриваться отстраненно от преуспеяния единичного (гражданина), и наоборот. Отдание в социальной практике предпочтения какому-либо одному из элементов триады «государствообщество — личность» приводит к неблагоприятным последствиям для всех них. В таком случае мы получаем патологии этатизма (подмена государством общества), охлократии (подмена обществом государства со сломом универсальных правоотлаженных институтов), вождизма (подмена личностью государства и общества).

Государство, выступающее как сложная самоорганизующаяся система, состоит из народа как субъекта государства, территории как его объекта и власти как способа институциональной связи субъекта и объекта государства. Мы указываем, что эти три подсистемы государства в свою очередь делятся на подсистемы низших уровней (в частности, государственная власть разделяется в большинстве случаев на законодательную, исполнительную и судебную). Основной упор в работе сделан на анализ третьего (институционального) компонента.

В работе доказывается, что государство, как социальная система, является системой сложной, характеризующейся многоуровневым характером связей, большим количеством и разнообразием подсистем и выполняемых ими функцийв нем действуют люди с различными интересами, а их действия определяются различными мотивами, в том числе и идеальными.

1 Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М.: Изд-во МГУ, 1997. С. 57.

Использование цивилизационного подхода позволяет сделать вывод, что онтологически и логически первичными акторами мировых исторических процессов являются цивилизации. В реальности они (и особенно взаимодействие между ними) проявляются прежде всего в форме государств. Без государства в реальной истории цивилизация — лишь потенциальное образование. Таким «проводником» цивилизации в мир может быть как одно государство (например, Китай), так и несколько государств (пример тому — исламская цивилизация). В первом случае государство покрывает собой культурную личность и является прямым выражением ее целостности (евразийцы предлагают называть такое образование «государство-мир»). Такое состояние цивилизации имеет большие преимущества, так как существенно снижает внутренние противоречия, неизбежные при ее разделении на несколько государств. Отсюда любая цивилизация стремится к собственной политической институционализации, а в перспективе — к образованию единого государства. Такой вывод делается на основании изучения таких процессов, как формирование и укрепление Европейского союза, СНГ, Организации Исламская конференция и тому подобных.

В работе делается вывод, что механизм связи цивилизации с государством состоит в следовании последнего некой цивилизационной идее. Доказывается, что миром правят не только интересы, но и Идеи. На наш взгляд, Запад сейчас постепенно отходит от защиты своей цивилизационной идеи, защищая больше свои интересы. Поэтому активизировались альтернативные идеи, что проявилось в «возрождении» цивилизаций. Одной из таких идей является российская (евразийская) идеянасколько она соответствует российской цивилизации, удастся ли обществу сформулировать, а государству реализовать ее — основной вопрос их бытия.

Среди главных целей государства, наряду с обеспечением целостности общества, мы выделяем реализацию цивилизационной идеи и.

133 самосохранение. Все эти цели взаимосвязаны и взаимно обуславливают друг друга. Главной же задачей государства (или механизмом достижения целей) является мобилизация ресурсов общества и природы. Исходя из этого, основные функции государства можно разделить на два комплекса. Первый охватывает ответственность за поддержание целостности государства и общества перед лицом глобальных угрозвторой комплекс включает все виды деятельности государства, которые связаны с коллективными действиями в любых ситуациях, указывающих на необходимость каких-то мер в общественных интересах. Второй комплекс играет важную роль в жизни государства, но в критические периоды носит подчиненный характер.

Один из важнейших выводов данного исследования заключается в том, что эффективность государства обеспечивается не унификацией его частей, а их комплиментарностью (согласованностью). Государство для эффективного достижения своих целей должно состоять из согласованных и разнообразных частей. Внутреннее разнообразие обеспечивает большой диапазон возможностей, а богатство возможностей обеспечивает высокий потенциал жизнеспособности системы (государства).

Развитие государства характеризуется его усложнением и расширением сферы контроля над обществом и человеком, что является не непрерывным процессом, а скорее тенденцией, сменяющейся время от времени процессом дезорганизации. Однако после периода дезорганизации (разумеется, если оно вообще сохраняется), государство выходит на новый уровень сложности. Вектор развития государства, таким образом, является постоянным: на каждом следующем этапе своего развития оно становится все более сложной системой.

От уровня сложности государства зависит степень его самостоятельности и самосохранение. Самосохранение простой системы основывается на приспособлении к окружающей среде: она может формировать лишь свою внутреннюю среду. Сложная система имеет и.

134 другой механизм достижения этой цели, гораздо более эффективныйформирование в нужном для себя направлении внешней среды1 путем активного воздействия на нее. Чем выше уровни организации, сложности системы, тем более избирательна она в своих внешних отношениях, тем более устойчивой оказывается к изменениям окружающей среды.

Мы приходим к выводу, что государство играет большую роль во внутренних политических процессах, являясь одновременно и их субъектом, и объектом воздействия. Для государства опасно как его ослабление, так и чрезмерное усиление, которые приводят в конечном итоге к ослаблению всех элементов триады «государство — общество — человек». Гипертрофированное усиление государства ведет к утрате инициативы гражданами и снижению его эффективности. Ослабление государства ведет к тому, что оно не может защищать права и свободы граждан как внутри себя, так и во внешнем мире. Для стабильного развития государства необходимы его сбалансированные, неантагонистические отношения с обществом и личностью. Предпочтение какого-то одного из элементов триады приводит к неблагоприятным последствиям для всех них.

Изменения, связанные с вмешательством во внешние политические процессы негосударственных акторов, не снижают роли государства. Происходит модификация распределения мощи между государствами, но сам фактор силы не отменяется, а переносится в другую плоскость (информационную, экономическую). Создаются новые формы экономического взаимодействия между странами, но рычаги контроля над экономикой остаются в руках государства. Облекая традиционные проблемы в иную форму и поднимая новые, все эти изменения способствуют значительному осложнению внешних политических процессов, не изменяя.

1 Под внешней средой государства мы понимаем: 1) во внутренних политических процессах — все другие сферы жизнедеятельности общества- 2) во внешних политических процессах — прежде всего другие государства.

135 их основополагающих принципов. Процесс глобализации ведет к повышению уровня связей в мире, но не означает (по крайней мере на данный момент) исчезновения самого института государства. Государство является фундаментальным актором внешних политических процессов и, по-видимому, будет оставаться таковым в ближайшие десятилетия.

Наконец, главный вывод исследования можно сформулировать следующим образом. Государство, являющееся сложной самоорганизующейся системой, в современных условиях остается активным, фундаментальным актором как внутренних, так и внешних политических процессов.

В заключение отметим перспективы дальнейших исследований поднятых здесь проблем. Одним из фундаментальных вопросов человеческого бытия было и остается предназначение человека в мире, его «сверхзадача». Ряд исследователей считают таковой борьбу с энтропией: человек, по мнению российского ученого А. С. Панарина, имеет на Земле призвание антиэнтропийной силы1. Если данное утверждение соответствует действительности, то вопрос, какова в этом процессе роль государстваорганизации, упорядочивающей бытие социума, какие механизмы оно использует для понижения уровня хаоса в обществе — один из главных вопросов дальнейшего исследования.

Весьма важным представляется также более подробное исследование действий государства в кризисных ситуациях, его взаимоотношения в этих условиях с другими участниками политических процессов. Кроме того, интересным в практическом плане является разработка на основе данного исследования моделей поведения государства (и, в частности, России) в будущем. Наконец, на наш взгляд, весьма актуален (в связи с наступающей.

1 См.: Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. — М.: Изд-во МГУ, 1999. С. 67.

136 глобвлизацией мира) вопрос о судьбе государства в долгосрочной перспективе.

Таким образом, данное исследование имеет большие перспективы своего продолжения.