Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Влияние удобрений и средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы на Северо-Востоке Нечерноземной зоны РФ

Диссертация: Влияние удобрений и средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы на Северо-Востоке Нечерноземной зоны РФ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны России проведены большие исследования по изучению корневой гнили и мер борьбы с ней (Марьин Г. С., 1979; Марьин Г. С., Щепелева Т. Г., Коротков В. А., 1983; Марьин Г. С., Щепелева Т. Г., Смирнова Н. А., 1984; Мартынова Г. П., 1998 и др.). Однако, вопросы влияния удобрений и средств защиты на экологию возбудителя корневой гнили, формирование… Читать ещё >

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ 3 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПО ТЕМЕ 8 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 30 2.1 .Почвенно-климатические условия Республики Марий Эл
    • 2. 2. Погодные условия вегетационных периодов 1997—2000 гг.
    • 2. 3. Методика проведения исследований 39 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Влияние удобрений и средств зашиты на микромицетный состав и формирование инфекционного потенциала корневой гнили
    • 3. 2. Экология возбудителей корневой гнили и поражение яровой пшеницы в зависимости от удобрений и средств защиты
    • 3. 3. Урожайность, качество зерна и оценка применения удобрений и средств защиты растений
      • 3. 3. 1. Урожайность и качество зерна
      • 3. 3. 2. Экологическая оценка применения удобрений и средств 95 защиты

Влияние удобрений и средств защиты растений на фитосанитарное состояние посевов яровой пшеницы на Северо-Востоке Нечерноземной зоны РФ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Уровень экологизации земледелия значительно меняет характер проблем, связанных с применением удобрений и средств защиты. Поэтому одной из важных задач в настоящее время является, как отмечает Первый вице-президент РАСХН А. Н. Каштанов (1988), разработка и внедрение в производство таких технологических систем возделывания сельскохозяйственных культур, которые могут обеспечить в конкретных почвенных и погодных условиях максимально возможную продуктивность, расширенное воспроизводство плодородия почв и экологичность технологий. В этом аспекте разработка и внедрение системы защиты зерновых культур от корневых гнилей является одним из существенных факторов эффективного использования средств химизации, биологизации и адаптивности к внешним условиям полевых аграрных экологических систем.

В условиях Северо-Востока Нечерноземной зоны России проведены большие исследования по изучению корневой гнили и мер борьбы с ней (Марьин Г. С., 1979; Марьин Г. С., Щепелева Т. Г., Коротков В. А., 1983; Марьин Г. С., Щепелева Т. Г., Смирнова Н. А., 1984; Мартынова Г. П., 1998 и др.). Однако, вопросы влияния удобрений и средств защиты на экологию возбудителя корневой гнили, формирование инфекционного потенциала почвы, вызывающего корневую гниль яровой пшеницы и поражение растений болезнью изучены далеко недостаточно. Мало изучено влияние органических удобрений на развитие корневой гнили и возможности снижения негативных последствий от совместного применения пестицидов и минеральных удобрений.

Актуальность темы

В современных экономических условиях доя устойчивого развития сельскохозяйственного производства необходимо эффективное использование пахотных земель, сохранение плодородия почвы, сбалансированное использование почвенно-климатических ресурсов и других факторов интенсификации земледелия. В рамках адаптивного экологически безопасного ведения сельского хозяйства это приводит к повышению окупаемости дополнительных энергозатрат, минимализации применения химических средств, получение продукции, удовлетворяющей санитарно-гигиеническим требованиям.

Особую актуальность приобретает решение этих вопросов при возделывании яровой пшеницы — одной из значимых продовольственных культур на Северо-Востоке Нечерноземья России. Преобладающие в регионе дерно-подзолистые почвы в результате длительного сельскохозяйственного использования при активном применении минеральных удобрений и средств защиты и недостаточном внесении органического удобрения подвержены деградации, уменьшаются запасы гумуса, ухудшается фитосанитарное состояние пахотных земель и посевов (Каштанов А.Н., 1988; Марьин Г. С., 1996).

В этих условиях стабилизация продуктивности пашни, сохранение и повышение плодородия требует разработки и внедрения адаптивных приемов защиты растений, обеспечивающих рациональное использование технологических и агроэкологических ресурсов, естественного плодородия почвы и поддержание на оптимальном уровне фитосанитарного состояния агроэкосистем.

В связи с этим, необходимым является установление оптимальных параметров фитосанитарного состояния агроэкосистемы, разработки экологически обоснованных средств и приемов защиты растений в технологии возделывания культуры. Актуальность проведенных исследований состоит и в их системности, позволяющей в конкретных условиях региона обосновать агр о э ко л о г и тес кую оптимизацию защиты растений яровой пшеницы от корневой гнили.

Цель и задачи исследований. Основной целью исследований является изучение и обоснование влияния удобрений и средств защиты растений на формирование фитосанитарного состояния и поражение яровой пшеницы корневой гнилью в условиях Северо-Востока Нечерноземья России.

В задачу наших исследований входило:

— изучение изменений основных фитосанитарных показателей пшеничного аг-роценоза в зависимости от применения удобрений и средств защиты растений в звене севооборота «вико-овес на зеленый корм — озимая рожь — яровая пшеница»;

— выявление причин, вызывающих инфекционность почвы и поражение яровой пшеницы корневыми гнилями;

— исследование возможности снижения инфекционности почвы в условиях внесения удобрений и средств защиты растений;

— установление влияния удобрений и средств защиты растений на урожайность, фитосанитарного качества зерна и проведение экологической оценки применения удобрений и средств защиты растений;

— разработка рекомендаций производству по оптимизации фитосанитарного состояния почвы в условиях применения удобрений и средств защиты растений, повышению урожайности и фитосанитарного качества выращенного зерна яровой пшеницы.

Научная новизна. Впервые на Северо-Востоке Нечерноземья России исследованы формирование инфекционного потенциала, и поражение растений яровой пшеницы корневой гнили в зависимости от влияния удобрений и средств защиты в звене севооборота. Дана агроэкологическая и фитосанитарная оценка применения удобрений и средств защиты при возделывании яровой пшеницы в звене севооборота.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Агроэкологический принцип оптимизации фитосанитарного состояния почвы при возделывании яровой пшеницы в звене севооборота.

2.Теоретическое и экспериментальное обоснование роли органического удобрения в защите растений от корневой гнили яровой пшеницы.

3.Экологическое обоснование сочетания удобрений и средств защиты растений при возделывании яровой пшеницы в защитном аспекте.

4.Фитосанитарная и экологическая оценка эффективности применения удобрений и средств защиты при возделывании яровой пшеницы.

Практическая значимость работы. Результаты выполненных исследований использованы при осуществлении агроэкологического и фитосанитарного контроля за формированием инфекционного потенциала при возделывании полевых культур, а также использованы в научных разработках экологизированных технологий защиты растений и решении производственных задач при составлении комплексных баковых смесей в защите культур от болезней. Результаты исследований, использовались также в учебных процессах при подготовке студентов по специальности агрономия и защита растений на АТФ МарГУ.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на 11 конференциях, совещаниях, симпозиумах, научно-технических советах 1997;2001 годов в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Воронеже, Казани, Йошкар-Оле.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в центральных журналах «Защита и карантин растений», «Агро XXI», в трудах «Международного форума по проблемам науки, техники и образования» (1998,1999, 2000), в материалах международной научно-практической конференции посвященной 110-летию со дня рождения академика Василия Петровича Мосолова" (1998), в материалах 11 Всероссийского популяционного семинара (1999, 2000), в материалах постоянно действующей Всероссийской междисциплинарной научной конференции «Вавиловские чтения» (1997, 1998, 1999, 2000, 2001), в материалах межрегиональной научной конференции: «Продовольственная безопасность России: качество продукции» (1999), в материалах 111 республиканской научной конференции «Актуальные экологические проблемы Республики Татарстан» (1997), в материалах региональной научно-практической конференции: Мосоловские чтения: «Актуальные вопросы совершенствования технологии производства и переработки продукции сельского хозяйства» (2000, 2001).

Структура и объем работы. Объем диссертации 105 страниц. Состоит из введения и 3 глав. Иллюстрировано 4 рисунками и 21 таблицей. В приложение вынесено 41 таблица. Список литературных источников составляет 166 источников из них 8 иностранных. Общий объем работы со списком литературы и приложениями составляет 139 страниц.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ На основании проведенных исследований (1997;2000 гг.) и обобщения производственного опыта мы пришли к следующим выводам:

1. Вносимые удобрения и средства защиты растений существенно влияют на микромицетный комплекс, фитосанитарное состояние почвы и поражение яровой пшеницы корневой гнилью. Характер функционирования полевой агроэкосистемы на уровне звена севооборота зависит от вида вносимого удобрения, средств защиты и характера их применения.

2. Применяемые минеральные удобрения в структуре микромицетного комплекса почвы снижают, но сравнению с контролем видовое разнообразие почвенных грибов на 12,8% и повышают встречаемость грибов-токсинообразователей в среднем в 1.7 раза, патогенов в 1,5 раза. Длительное и ежегодное внесение минеральных удобрений увеличивает биомассу мицелия в 1,3 раза, а биомассу спор в 1,2.

3. Внесение навоза или торфонавозного компоста выравнивает по сравнению с контролем видовой состав микромицетов почвы, увеличивая количество видов-доминантов, антагонистов и снижает количество патогенных форм. Встречаемость грибов-токсинообразова гелей снижается по сравнению с контролем, в 1,6 раза, патогенных форм микромицетов на 10−12% и на 32−34% по сравнению с вариантами с применением минеральных удобрений. Внесение органического удобрения увеличивает в 2 раза встречаемость грибов антагонистов по сравнению с контролем, а по сравнению с минеральными удобрениями в 3 раза.

4. Применение сидерального удобрения снижает по сравнению с контролем в микромицетном комплексе почвы, встречаемость грибов-токсинообразователей 1,5 — 3,5 раза, а по сравнению с минеральными удобрениями в 5 -15 раз. Количество патогенов при внесении сидерата по сравнению с контролем снижается в 1,1−1,8 раза, а по сравнению с минеральными удобрениями в 1,6 — 2,5 раза. Внесение сидерального удобрения увеличивает в структуре почвенного микромицетного комплекса встречаемость грибов — антагонистоп по сравнению с контролем, в 3 раза, а по сравнению с минеральными удобрениями — в 3, 5 раза.

5. Влияние средств защиты растений на структуру микромицетного комплекса зависит от вида и характера применяемого удобрения. Количество патогенов снижается при внесении фунгицида по сравнению с контролем в 1,3 раза, а по сравнению с минеральным фоном в 1,6 раза. Внесение фунгицида по минеральному фону увеличивает видовой состав грибов-токсикантов по сравнению с контролем, в 2 раза и, практически, и не изменяет его при внесении ТНК.

6. Внесение биопрепаратов по минеральному фону снижает встречаемое гь грибов-токсинообразователей P. nigricans и P. funiculosum в 1,1- 3,3 раза и, практически, не изменяет P. purpurogenum и P.martensii. Встречаемость патогенных форм была одинаковая по сравнению с контролем, при внесении агата-25К и снижалась в 2−3 раза при внесении триходермина.

7. Внесение биологических средств защиты растений по органическому фону снижает по сравнению с контролем, число токсичных грибов в 2,2- 2,4 раза, а по сравнению с минеральным фоном в 2,5−3,4 раза. Количество инфекционных начал в почве фузариозного типа снижается в 3 раза, а гельминтоспо-риозного — в 4.2 раза.

8. Сорные растения, произрастающие в звене севооборота, увеличивают количество инфекционных начал, вызывающих корневую гниль яровой пшеницы. Количества инфекционных начал в ризосфере сорных растений снижается на варианте совместного внесения навоза и биопрепарата «триходермин» в 2 раза по сравнению контролем, а по сравнению с минеральными удобрениями более чем в 3,1 раза. Количество инфекционных начал фузариозного типа на варианте навоз + триходермин по сравнению с контролем, на сорных растениях было меньше в 1,9 раза, а гельминтоспориозного — в 8,4 раза.

9. Корневая гниль яровой пшеницы на Северо-Востока Нечерноземья РФ вызывается патогенными грибами в основном из родов фузариум и гель-минтоспориум. Основополагающими факторами экологии болезни является встречаемость патогенов в пораженных органах растений, которая составила соответственно, 34,2 и 58,6 процентов. Активность заражения проростков патол генами растет с повышением температуры почвы до 28−30 «С. а влажности почвы — до 60−80%. Наличие экссудатов растения-хозяина увеличивает активность прорастания инфекционных форм, а повышение содержания в почве гумусиро-ванных веществ сдерживает развитие патогенов. Оптимальными условиями для развития корневой гнили яровой пшеницы в зоне являются температура в пределах 18−20°С и влажность почвы 60−80%. Жизнеспособность пропагул инфекции корневой гнили наиболее низкой была при внесении триходермииа по органическому фону удобрений. Она была ниже по сравнению с контролем, в 1,5 .13,0 раза.

10.Поражение яровой пшеницы корневой гнилью было наиболее низким при совместном внесении органических удобрений и средств защиты. Внесение по органическому фону фундазола снизило поражение растений корневой гнилью по сравнению с контролем, в 1,9- триходермииа — в 1,9−2,9 раза, а при внесении баковой смеси, состоящей из фундазола (? кг/т), и агата-25К (0,03 кг/т) — в 3,9 — 5,8 раза.

11. Увеличение урожайности по сравнению с контролем, при внесении фундазола по навозному фону составило С', 92 т/га, по сидеральному 0,63 т/га, при применении триходермииа соответственно, 1,41 и 0,79 т/га. Наиболее высокая урожайность получена при внесении агата-25К по органо-минеральному фону, которая была выше, чем на контроле на 2,14 т/га паи в 2,4 раза.

12.Наиболее высокое фитосанитарное качество зерна было при обработке семян биопрепаратом агат-25К по органо-минеральному фону. Заселенность зерна патогенами корневой гнилью в этом случае составила 12 пропагул/зерна, что ниже по сравнению с контролем, более чем в 8 раз.

13. При выращивании яровой пшеницы в экологическом отношении наиболее перспективным является внесении органических удобрений и применение биопрепаратов при обработке семян. В этом случае состояние аграрной экологической системы по структурированию функциональных групп микромицетов в ризосфере растений приближается к естественной экосистеме.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целью оптимизации экологического и фитосанитарного состояния почвы, снижения пораженное&tradeрастений корневыми гнилями и повышения продуктивности яровой пшеницы для сельскохозяйственного производства на Северо-Востоке Нечерноземной зоны России предлагаются следующие мероприятия.

1.Для возделывания яровой пшеницы использовать предшественник «озимую рожь» с внесением под него органического удобрения типа навоза и торфо-навозного компоста в дозе 40−60 т/га или сидерата в дозе 20 т/га.

2.Обработку семенного материала яровой пшеницы и озимой ржи, предшественника яровой пшеницы следует проводить биопрепаратами (триходермин или агат-25К) или баковой смесью, состоящей из биопрепарата агат-25К и фундазола, с нормой расхода агат-25К 0,03 кг/т и фундазола 1 кг/т.

Это позволит значительно оптимизировать фитосанитарное состояние аг-роценоза, повысить (более чем в 2 раза) урожайность яровой пшеницы, улучшить фитосанитарное качество зерна и оптимизировать экологическое равновесие агроэкосистемы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы МАССР, — Й-Ола, 1972. 107 с.
  2. Агрометеорологический справочник по Марийской АССР, — Йошкар-Ола, 1961. 125 с.
  3. М.М. И др. Влияние органических удобрений на динамику почвенного микронаселения и микробиологические процессы. Таллин, 1974. Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур/Под ред. Г. С. Груздева. -М.: 1988. С.27−36
  4. М.Г., Санкина Е. М. Корневые гнили зерновых культур в условиях Горьковской Области/Л'р. Горьковского с.-х. ин-та, 1968. Т. 26, — С.235−239
  5. К.Г. Вредоносность обыкновенной корневой гнили и ЭМИС на яровой пшенице/УНауч. технич. Бюллетень СО ВАСХНИЛ, 1987. — № 2, — С.32−39
  6. Н.Д., Стрекозов Б. П., Тюроканов Т. К. Изменение микробной биомассы в почвах под действием пестицидов/'/Агрохимия. 1986.- № 5. С.84−90
  7. Т.А., Хаскин В. В. Экология: учебник для вузов М.: К) НИТИ, 1988.-455 с.
  8. Ю.Аристовская Т. В., Паринкина О. М. О сезонных изменениях и экологических особенностях микрофлоры некоторых подзолистых почв/Микробиология. 1959. Т. 27, вып.З. — С.324−330
  9. П.Бакун А. Н. Влияние корневых и пожнивных остатков парозанимающих культур на питательный режим дерново-подзолистых почв//Почвоведение. 1978. -№ 2.-С.30−36
  10. А.И. и др. Яровая пшеница. М.: Колос, 1978. — 386 с.
  11. Т.А., Гулина Т. А. Корневая гниль и агротехника пшеницы/Научные труды Приморского с.-х. ин-та, 1969. Вып. 17, ч.2. — С.60−65
  12. А.А. Роль растительных выделений в развитии грибных ин-фекциММикология и фитопатология, 1969. Т. 3, № 6. — С.507−512
  13. В.Ф. Микрофлора корневой системы и ее роль в развитии расте-ний/'/Тр.ВНИИ с.-х. микробиологии за 1945−48 гг. М.: Наука, 1949. — С Л 2−84
  14. О.А. Фитотоксины почвенных микроорганизмов и их экологическая роль//Фитотоксичные свойства почвенных микроорганизмов. -Л., 1978.-С.7−31
  15. И.Бернат Й, Дубовска А., Браунова О., Гузев B.C. Сравнительный анализ состава микромицетов окультуренных почв//Микроорганизмы и охрана почв, — М: Изд-во МГУ. 1989. С. 179−193
  16. В.И. Основы общей микологии. Киев: Вища шк., 1980. — 360 с.
  17. В.И. Фузарии, — Киев, 1977. 442 с.
  18. Н.Г. Микробиологическое состояние дерново-подзолистой почвы при использовании минеральных удобрений и извести: Автореф. дис. канд. биол. наук, — М., 1980. 25 с.
  19. .А., Гузев B.C., Панников Н. С., Полеева Д. А. и др. Микробиологические аспекты загрязнения почв пестицидами//Микроорганизмы и охрана почв/Под ред. Д. Г. Звягинцева. Изд-во Моск. ун-та, 1989. — С.86−128
  20. Л.JT., Сидорова И. И. Некоторые биохимические аспекты в экологии грибов/'/Успехи микробиологии. 1983, — Т. 18. — С.15−19
  21. Л.Л., Сидорова И. И., Успенская Г. Д. Полевая практика по экологии грибов и лишайников. Изд-во Моск. ун-та, 1980. — ПО с.
  22. Д.А., Красил я И.И., Ильинская СП,. Тарасевич Л. И. Изменение биологической активности почвы под влиянием пестицидов//Взаимодействие пестицидов с микроорганизмами. Кишинев, 1984. — С. 79 -91
  23. Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: Учебник для студентов высших учебных заведений. Пособие для учителей. М.: Агар, 1999. — 424 с.
  24. Н.Ф. Влияние удобрений на микрофлору серых лесных почв Горного Алтая//Микробные ассоциации и их функционирование в почвах Западной Сибири. Новосибирск, 1979. С. 178−183
  25. С.П., Путинская Г. А. Влияние орошения и интенсивного удобрения культурного пастбища на его продуктивность и численность микроорганизмов в условиях юга Украинской ССР//Докл. ТСХА., 1978. Вы п. 239 -С.121−124
  26. М.Т. Экологические проблемы сельскохозяйственного производства. Львов: Изд-во Львов, ун-та, 1986. — 141 с.
  27. М.В. Миграции фитопатогенных м и кроар гон из мо в. Изд-во Моск. ун-та, 1975.- 108 с.
  28. С.Д., Бенкен А. А. Внутривидовая специализация возбудителей корневой гнили злаков/'/Микология и фитопатология. 1981. — Т. 15, вып. ЗГ- С.82−83
  29. B.C., Кураков А. В., Мирчинк Т. Г. Минеральные удобрения и микробный токсикоз почвы//Экологическая роль микробных метаболитов. Под ред. Д. Г. Звягинцева. М, 1986. — С.65−82
  30. B.C., Кураков А. В., Бондаренко Н. Г., Мирчинк Т. Г. Действие извести и минеральных удобрений на микробную систему дерново-подзолистой почвы//Микробиология, 1984. Т.53. — С.669 — 675
  31. Ю.М., Марьин Г. С. Земля, человек и урожай (монография). -Й.-Ола: Маркнигоиздат, 1987. 78 с.
  32. Р. Основы экологии. М.: Изд-во «Прогресс», 1975. — 416 с.
  33. Л. И. Влияние минеральных удобрений на биологическую активность коричнево-лесной почвы под плодовыми насаждениями (яблоня): Автореф. Дис. канд. биол. наук. Тбилиси, 1973. — 30 с.
  34. . А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М. Агропромгодат, 1985. — 352 с.
  35. Дулы еров А.Н., Серая Л. И., Стащук Г. А. Влияние высоких доз минеральных удобрений на биологическую активность орошаемых почв юга Украи-ны//Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. Киев, 1982. — С.176−180
  36. Е.П., Великанов Л. Л. Почвенные Фитопатогенные грибы. -М.: Из-во Моск. ун-та. 1984. — 106 с.
  37. Ю.Т. Инфекционные болезни растений: Физиологические и биохимические основы/УПер. с англ. Л. Л. Великанова, Л. М. Левкиной, В. П. Прохорова, ИИ. Сидоровой. М: В О Агропромиздат, 1985. — 367 с.
  38. С. А., Глазырина Г. В., Марьин Г. С., Кольцов О. А. Взаимодействие популяций микромицетов пахотных почв в аспекте сообществ/УЖизнь популяций в гетерогенной среде. Йошкар-Ола: Периодика Марий Эл. — 1998. -4.2. — С.216−217
  39. Д.Г. Микроорганизмы и охрана почв М.: Изд-во МГУ, 1989.-206 с.
  40. Д.Г. Некоторые концепции строения и функционирования комплекса почвенных микроорганизмов//Вестн. Моск. ун-та. Серия Почвоведение.-1978, а. № 4. — 48 с.
  41. Д.Г. Некоторые концепции строения и функционирования комплекса почвенных микроорганизмов//Вестн. Моск. ун-та. Серия Почвоведение, — 1978, б-М> 17.-С. 13−19
  42. Д.Г. Почва и микроорганизмы. М., 1987. — 256 с.
  43. Израэль Ю. М Мониторинг состояния окружающей среды- Л., 1977. 250 с.
  44. Т.И. Прогнозирование эффективности удобрений с использованием математических моделей М.: Агропромиздат, 1989. — 235 с.
  45. Л.Б. Некоторые микробиологические показатели чернозема мощного слабовьпцелочного при длительном применении удобрений/Микроорганизмы как компонент биоценоза. Алма-Ата, 1982. — С. 115−116
  46. А.Н. Научные основы современных систем земледе-лия//Всесоюзная академия с-х. наук им. В. И. Ленина М.: Агропромиздат, 1988.-255 с.
  47. Т.С. Атлас родов почвенных грибов. Киев, 1977. — 128 с.
  48. Т.С. Определитель почвенных сумчатых грибов. Киев, 1978.- 263 с.
  49. В.Н., Цицкишвили М. С., Яламов Ю. И. Основы экологии.л/Г. л/гггл 1ПО/1 1 /ii ~
  50. J ItUnOc ilOwUVAtlG. IV! lvTll.7, 1 77t. — 1VJZ. C.
  51. А.Ф., Чумаков A.E., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Ленинград: Колос, 1978. 182 с.
  52. А.Ф., Чумаков А. Е., Щекочихина Р. И. Защита пшеницы от корневых гнилей. Ленинград: Колос, 1976. 124 с.
  53. Д.А. мл., Хадэ Г. Дж., Снайдер Рената 3VL Снайдер Р.Дж., Снитнер Б. Р. Положительные взаимодействия в агросисте-мах//Сельскохозяйственные экосистемы. Пер. с английского А. С. Каменского и др. М.: Агропромиздат, 1987. — С.75 — 85
  54. Н.П. Вредоносность корневой гнили ячменя//3ащита растений, 1981. -№ 12.-С.31−32
  55. А.В. и др. Микроорганизмы и охрана почв. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — С.47−86
  56. В.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы в севообороте в борьбе с корневой гнилью (лесостепная зона Красноярского края). Автореф. канд. с.-х. наук. Киев, 1974. — 24 с.
  57. Г. П. Влияние триходермина на поражение растений корневыми гнилями и урожайность ячменя на северо-востоке Нечерноземья РФ. Автореф. канд. с.-х. наук. М. ТСХА, 1998. — 18 с.
  58. Мартынова Г. П, Марьин Г. С. Регуляция фитосанитории полевых аг-роценозов на Востоке Нечерноземья РФ. Йошкар-Ола, 2000, — 125 с.
  59. Марты нова Г. П., Марьин Г. С., Замятин С. А. Новое в технологии защиты яровой пшеницы от болезней/'/Вавиловские чтения: диалог наук на рубеже XX—XXI вв. Йошкар-Ола, 1996. — С.360−362
  60. Г. П., Свинина О. Г., Малков А. И. Засоренность посевов и распространение болезней на зерновых культура//АГРОХXI. 2001. — № 11. — С.2−3
  61. Г. С. Динамика и взаимодействие популяций микромицетов в интенсивном земледелии/УЖизнь популяции в гетерогенной среде Й.-Ола: Периодика Марий Эл, 1998. — Ч. 2. — С.205−213
  62. Г. С. и др. Влияние удобрений и препаратов защиты растений на количество и рост численности почвенных микроклиматов в условиях Марийского Нечерноземья: Информ. Листок № 75/Марьин Г. С., Марьин С. Г., Марьина О.Г.- МарЦНТИ. Йошкар-Ола, 1992. — 4 с.
  63. Г. С. Поражение озимой пшеницы корневой гнилью и элементы структуры урожая//АI ротехника и урожай: Межвуз. сб. науч. тр. Саранск. 1979.-С.14−19
  64. Г. С. Теоретические и технологические основы управления фито-санитарным состоянием почвы в условиях Северо-Востока Нечерноземья РФ: Автор дисс. докт. с.-х. наук. М., 1996. — 36 с.
  65. Г. С., Алметов Н. С., Свинина О. Г. Биоэнергетическая оценка фитосанитарного состояния агроэкосистем: Ученое пособие//Мар. Госуниверситета, Map ИПК А. Йошкар-Ола, 1999. — 40 с.
  66. Г. С., Габдуллин В. Р. Биологическая защита яровой пшеницы от болезней/УАГРОХХ! 2001. — № 1. — С. 17−18
  67. Г. С., Свинина О. Г. Влияние уплотнения почвы на развитие токсикоза. МарЦНТИ, Йошкар-Ола, 1994. № 4. — 3 с.
  68. Г. С., Щепелева Т. Г., Короткое В. А. Вредоностность корневой гнили оз. Пшеницы и ячменя в Марийской АССР//Продуктивность почв Марийской АССР. -Й.-Ола, 1983, — С.126−134
  69. Г. С., Щепелева Т. Г., Смирнова Н. А. Корневые гнили полевых культур при программировании урожаев/УИнтенсивное земледелие и програм-мир. урожаев: Материалы 2-й Всерос. науч.-произв. конф. по програмир. Урожаев.- Йошкар-Ола, 1984, — С. 116−117
  70. Г. С., Шорин В. М. Экология сельскохозяйственного производства. Й-Ола, 1991. — 112 с.
  71. Материалы гидрометслужбы 1980−1999 гг. Й-Ола, 2000. — 185 с.
  72. Т.А. Флора грибов Украины. Сферопсидальные грибы. Киев, 1978.-263 с.
  73. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. М.: Изд. МСХ СССР, 1961. — Вып. 1. — 240 с.
  74. Методика биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства. -М.: ВАСХНИЛ, 1983. 45 с.
  75. Методические указания по изучению вредоносности корневой гнили яровой пшеницы и ячменя и методы расчета потерь от болезни. П.: ВИЗР, 1976.-22 с.
  76. Г. В. Общие тенденции применения и уровни загрязнения почвенного покрова пестицидами//Взаимодействие пестицидов с микроорганизмами. Кишинев, 1984.-С.5−18
  77. М.Я., Грешных Б. А. Влияние симазина и атразина в смеси с удобрениями на Azotobacter//Tp. Харьков с.-х. ин-та, 1971. Т. 158. — С.71 — 74
  78. Методы определения болезней и вредителей сельскохозяйственных растений/Перевод с нем. В. А. Шмыгли. М.: Агропромиздат, 1987. — 225 с.
  79. Методы экспериментальной микробиологии/Под ред. В. И. Билай. Киев: Наумова думка, 1982. — 549 с.
  80. Микроорганизмы-возбудители болезней растений/Билай В. И., Гвоздев Р. И., Скрипалев И.Г.- под ред. В. И. Билай. Киев: Наумова думка 1989. — 552 с.
  81. Микроорганизмы и охрана почв/Под ред. Д. Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1989.-206 с.
  82. Микроорганизмы и плодородие/Ж. Войнова-Райкова, В. Райков. Г. Дм нова- пер. с болг. и предисл. З.К. Благовещенской- под. ред. И. В. Плотниковой. -М.: Агропромиздат, 1986. -120 с.
  83. А.А. Определение мукоралъных грибов. Киев, 1974. — 300 с.
  84. В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-283 с.
  85. В.Г. Химизация земледелия и природная среда. М.: Агропромиздат, 1990. — 287 с.
  86. В.Г., Ремне Е. Х. Агрохимия, биология и экология почвы. М: Росаг-ропромиздаг, 1990. — 206 с.
  87. В.Г., Ремпе Е. Х. Экологические последствия длительного применения повышенных и высоких доз минеральных удобрений. Агрохимия, 1991.-№ 3, — С.35−49
  88. ЮО.Миркин Б. М., Розенберг Б. С. Толковый словарь современной фитоценологии. М., 1983. — 134с.
  89. Т.Г. О трибах, обуславливающих токсичность дерново-подзолистой почвы различной era iei м окультурившие/Микробиология, 1957. т. 26, № 1. — С. 78−85
  90. Т.Г. Почвенная микология. -М.: Изд-во Моек ун-та, 1988. -219 с.
  91. ЮЗ.Мирчинк Т. Г., Гузев B.C. Микроорганизмы в дфново-подзолистой почве при применении удобрений/ЛТродуктивность почв Нечерноземной зоны и пути ее увеличения. -М, 1984.-С.80−85
  92. Т.Г., Озерская С.М, Марфенина О. Е. Выявление компонентов микроскопических грибов по их струк1уре//Биологические науки, 1982, № 11. -С.61−66
  93. Р. Экологические основы сравнительного изучения первичной продукции/Сельскохозяйственные экосистемы. Пер. с англ. А. С. Каменского и др. М: Агром-промиздат, 1987.-С. 19−56
  94. Юб.Михайлина Н. И. Сравнительная оценка методов определения вредо-носносности корневой гнили у яровой тненицы//Сельскохозяйственная биология, 1983. № 4. — С.72 — 77
  95. Ю7.Михновский А. Д. Влияние минеральных удобрений на формирование микробных сообществ, при различных условиях влажности и температуры почвы/Структура и функции микробных сообществ почв с различной антропогенной нагрузкой. Киев, 1982. С.168−171
  96. Ю8.МишустинЕН. Ассощация почвенных микроорганизмов. М, 1975. 107с.
  97. Е.Н. Удобрения и почвевдо-микробиологические процессы // Агрономическая микробиология-Л., 1976. С. 191−204
  98. Мишустин Е. Н, Емцев В. Т. Микробиология. М, 1978. 351 с.
  99. Мишустин Е. Н, Пушкинская О. И Эколого-географические закономерности распространении почвенных микроскопических грибов в почве/Изв. АН ССР. Сер. биолог., 1960. -№ 5. -С.21−28
  100. Г. С. Микроорганизмы и продуктивность земледелия. М.: Наука, 1972. — 343 с.
  101. Л.Н. Фитосанитарная диагностика ситемы защиты озимой ржи от комплекса болезней Тезисы докладов, С. Петербург, 1995, — 69 с.
  102. С.Г. Влияние ряда пестицидов на целлюлозоразрушающие микроорганизмы почвы,//Физиол., биохим. и генетическ. иссл. раст. Вопросы биологии и охраны природы. Кишинев, 1982. С. 124 -128
  103. Новожилов И В. и др. Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса: Экономика, эффективность, экологичность/УТезисы докладов., С. Петербург, 1995.-573 с.
  104. И.Ф. Агротехнические и биологические методы защиты растений. М., Россельхозиздат, 1976. — 208 с.
  105. И. Ф. Обоснование агротехнических способов защиты растений в современных условиях ведения сельского хозяйства//Агротехнический метод защиты полевых культур. М.: Колос, 1981. — С. 11−15
  106. Н.М., Пенициллин. Киев, 1972. — 150 с.
  107. Н.М. Грибы-паразиты культурных растении. Определитель. Киев, 1976 а. — Т. 1. — 225 с.
  108. Н.М. Грибы-паразиты культурных растений. Определитель. Киев, 1977 б. — Т. 2. — 300 с.
  109. Н.М. Грибы-паразиты культурных растений. Определитель. Киев, 1978. — Т. 3. — 300 с.
  110. Р.А. Динамические модели агроэкосистем. Ленинград. Гидрометеоиздат, 1991. — 312 с.
  111. И.Н. Экология растений с основами иогеоценологии. Пособие для учителей. М., «Просвещение», 1978. — 207 с.
  112. К.В. Общая фитопатология. -М.: Агропромиздат, 1989. 398 с.
  113. К.А. Корневая и прикорневая гнили растений. М: Россельхозиздат, 1973. — 84 с.
  114. Т.Г. Обыкновенная корневая гниль сельскохозяйственных культур. Л., 1976. — 51 с.
  115. Д.А. Основы защиты растений/Пер. с англ. А. С. Соломе. М.: Колос, 1981.-254 с.
  116. Э.И. Защита растений и проблема охраны окружающей сре-ды//Научные основы защиты растений. М.: Колос, 1984. — С.286−306
  117. Н.А., Марьин Г. С. Распространение патогенных микроорганизмов в полях севооборота в зависимости от приемов агротехники/Л 1родук1 ивноегь почв Нечерноземья: Межвуз. сб. Йошкар-Ола, 1985. — С.68−74
  118. Л.В. Флора грибов Украины. Сферопсиидальные грибы. Киев, 1980. — 184 с.
  119. Е.В. Биологические средства защиты растений от фитопато-генов. Защита растений, 1993. № II.- 18 с.
  120. Старости!г С.П., Чумаков А. Е. Проблемы интегрированной защиты хлебных злаков от вредителей и болсзней//Научные основы защиты растений. -М.: Колос, 1984. С.89−105
  121. Л.А., Милько Н. И. Влияние высоких доз удобрений на микроценоз дерново-подзолистой почвы//Структура и функционирование микробных сообществ с различной антропогенной нагрузкой. Киев, 1982. -С 160−163
  122. Й. Методы почвенной микробиологии/Пер. с венг. И.Ф. Куренного- под ред. и с предисл. Г. С. Муромцева. М.: Колос, 1983. — 296 с.
  123. Тен Хак Мун. Закономерности формирования и стабилизации микробиоценозов в почве. М.: Наука, 1983. — 104 с.
  124. Ю.Н., Бенкен А. А. Корневые гнили зерновых куль-тур/УЗащита растений, 1984. № 5. — С.41−42
  125. Ю.Н., Новожилов К В. Теоретические основы и практическое использование принципов интегрированной защиты растений//Научные основы защиты растений. -М.: Колос, 1984, — С.6−34
  126. Н.С. Применение гриба триходерма в борьбе с возбудителями болезней сельскохозяйственных культур. Методическое пособие, 1965. — с.3−27
  127. Э., Паукке X., Нагель Г., Ханзен Д. Агрохимикаты в окружающей среде. М., 1979. -357 с.
  128. М.Н., Доброзракова К. М. и др. Определитель болезней растений. Л. Изд-во «Колос», 1986. — 532 с.
  129. Н.А. Общая патология растений. М.: В. шк, 1973.-400 с.
  130. В.А. Влияние обыкновенной корневой гнили на элементы структуры урожая//Бюлл. Н. т. информ. СИБНИИХИМ, вып. 12. — Новосиб., 1974.-С. 19−24
  131. В.А. Защита зерновых культур от обыкновенной гнили. -М.: Россельхозиздат, 1979. 71 с.
  132. В.А. Защита зерновых от корневых шилей//3ащита растений, 1984. -№ 5. -С.41−42
  133. В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири. Новосибирск, 1973.- 106 с.
  134. В.А., Ниева Т. Г., Кузнецова А. Г. Борьба с болезнями сельскохозяйственных культур в Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. — 254 с.
  135. В.А., Павлова О. И. Обоснование порога вредоносности обыкновенной (корневой) гнили яровой пшеницы на разных типах почв Западной Сибири//Бюлл. н.-т. информ. Со ВАСХНИЛ, 1987. № 2. — С.3−9
  136. В.А. Защита зерновых от корневых гнилей. М.: Россельхозиздат, 1981. 62 с.
  137. Н.И. Влияние минеральных удобрений на динамику численности микроорганизмов в дерново-подзолистых почвах//Микробиология и производство. 1981. — С. 154−157
  138. Brown М.Е. Seed and root bacterization, Annual Review of Phytopathology, 1974. 12, 311 -331.
  139. Micev N., Budalov M. Interaction between soil microflora and Herbicide agelone//Symposia Biologica Hungarica (Proceedings of the Symposium on Soil Microbiology), 1972. Vol. 11. — P.379−384
  140. Pankov V., Dimitrov G. Effect of various nitrogen fertilizers on the microbial activity of the soil//Pochvoznanie i Agrokhimiya, 1971. Vol. 6. — № 2. — P.97−107 119
  141. Pokorna Kozova J. Vpliv organicheho i mineralniho hnojeni na mikrobi-alni a biochemicke pzemeny v pode//Rostl. vyroba, 1977. — Vol. 23,9. — P.911−924
  142. Schuster E., Schroder D. The effects of pesticide treatment systems on soil microbiological activities//Trans, 13. Cong. In Soc. Soil Sci., Hamburg, 13 -20 Aug, 1986. Vol. 2. — P.634−635
  143. Zelles L., Scheunert I., Korte F. Side effects of some pesticides on nontarged soilmicroorganisms//J. Environ. Sci. and health, 1985. Vol. 20,5. -P.457−4881. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ!
  144. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /микро-полевой опыт/ 1997 г
  145. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 4. Удобрения Число Уровней Фактора <В> = 4. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
  146. СУММА 49.060 49.440 50.700 149.200 3.108
  147. СРЕДНИЕ 3.066 3.090 3.169
  148. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  149. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИИ КОЭФФИЦ.
  150. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШ. ЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 20.653 47 0.439 --
  151. ВАРИАНТОВ 20.492 Л L J 1.366 594.39 2.07
  152. ПОВТОРЕНИЙ 0.092 2 0.046 20.04 3.351. ОШИБКИ 0.069 30 0.002 --
  153. ФАКТОРА:А 6.769 3 2.256 3261.98 4.781. ОШИБКИ 1 0.004 6 0.001 --
  154. Л ТГ' Г/ Г! А. Г> Ф/ t i urA. г> 11.577 о J 3.859 1429.28 ПА J5. UU
  155. ФАКТОРОВ: АВ 2.146 9 0.238 88.30 2.31
  156. ОШИБКИ 2 0.065 24 0.003 --
  157. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).1. ОЦЕНКА SX Ъи НСР НСР%1. СУЩЕСТВЕННОСТИ
  158. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.015 0.021 0.053 1.693
  159. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.030 0.042 0.087 2.812
  160. ФАКТОРА: А 0.008 0.011 0.026 0.846
  161. ФАКТОРА: В 0.015 0.021 0.044 1.406
  162. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  163. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 2.650 2.450о 3.320 2.9733 2.858 3.1904 3.605 3.820
  164. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  165. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 31.800 29.4000 39.840 35.6803 34.300 38.2804 43.260 45.8 401 221. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  166. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /микро-полевой опыт/ 1998 г
  167. ЧИСЛО ФАКТОРОВ 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ — 3. Число Уровней Фактора <А> — 4. Удобрения Число Уровней Фактора <В> = 4. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
  168. СУММА 40.120 40.030 41.680 121.830 2.538
  169. СРЕДНИЕ 2.508 2.502 2.605
  170. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  171. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИИ КОЭФФИЦ.
  172. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ тутэ л TTD * т1 ЛОДЦГА I ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 15.416 47 0.328
  173. ВАРИ АНТОВ 15.261 15 1.017 633.05 1 П7 ^Ш/. J 1
  174. ПОВТОРЕНИЙ 0.108 2 0.054 33.47 3.351. ОШИБКИ 0.048 30 0.002 ~
  175. ФАКТОРА:А 4.535 1.512 5295.84 4.781. ОШИБКИ 1 0.002 6 0.000 ~
  176. ФАКТОРА: В 0 у. л ut т. > 3.188 1645.43 3.00
  177. ФАКТОРОВ :АВ 1.162 9 0.129 66.63 2.311. ОШИБКИ 2 0.047 24 0.002 —
  178. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  179. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  180. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.010 0.014 0.034 1.332
  181. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.025 0.036 0.074 2.917
  182. ФАКТОРА: А 0.005 0.007 0.017 0.666
  183. ФАКТОРА: В 0.013 0.018 0.037 1.458
  184. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  185. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 2.138 1.9002 2.725 2.4581 2.363 2.6484 2.928 3.148
  186. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  187. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 25.650 22.8002 32.700 29.490-ч 28.350 31.7701. Л 35.130 37.7 701 241. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  188. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /микро-полевой опыт/ 1999 г.
  189. ЧИСЛО ФАКТОРОВ 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 4. Удобрения Число Уровней Фактора <В> = 4. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.1. N ФАКТ. ПОВТОРЕНИЯ 1. СТР СУММА СРЕДНИЕ1. А В 1 2 3 1 1.000 0.900 1.100 3.000 1.000
  190. СУММА 31.400 30.840 31.460 93.700 1.952
  191. СРЕДНИЕ 1.962 1.928 1.966
  192. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  193. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИИ КОЭФФИЦ.
  194. ТГГ) А ТТП, А Т'/М^ К?>/ДГ A i VJD КВАДРАТ ФИШ ГТЧ, А L, r/расч. таб.1. ОБЩАЯ 11.331 47 0.241 --
  195. ВАРИ AH T О В 11.193 15 0.746 ISt IU1 .>~> 0 А 7
  196. ПОВТОРЕНИЙ 0.015 2 0.007 1.78 3.351. ОШИБКИ 0.123 30 0.004 ~
  197. ФАКТОРА: А 2.871 3 0.957 213.03 4.781. ОШИБКИ 1 0.027 6 0.004 --
  198. ФАКТОРА: В 7.836 3 2.612 650.93 3.00
  199. ФАКТОРОВ: АВ 0.487 9 0.054 13.48 2.311. ОШИБКИ 2 0.096 24 0.004
  200. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ. (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  201. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ йХ SD т (/ ' 1 Л П^Г НСР%
  202. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.039 0.055 0.134 6.868
  203. ТТЛ /ТТ-'Т ТТ ТТ7 ТЛ Л Г T-ry ХТТТ XT Т Л ч | ПЫЛ lHHfifi Z 0.037 0.052 0.107 5.458
  204. ФАКТОРА: A 0.019 0.027 0.067 3.434
  205. ФАКТОРА: В 0.018 0.026 0.053 2.729
  206. СРЕДНИЕ л ТЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ
  207. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 1.608 1.3502 2.100 1.908ъ 1 QSCi I. UJV 7 Л7^ А*. V /4 2.250 2.475г/лгу4м тттта i it a rum y ^фгьт^тов
  208. V/. 1"11*11УЛ i-lJ 1У1 A -J 1−1 LJ>k Х1У1 J V W blvi 7u .
  209. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 19.300 16.2002 25.200 22.90 022 200 7 J ОПП Х- 1, У V/V4 27.000 29.7 001 261. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  210. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы в зависимости от ср. защиты и удобрений /микро-полевой опыт/ 1997−1999 гг.
  211. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 4. Удобрения Число Уровней Фактора <В> = 4. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
  212. N ФАКТ. ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ1. СТР, А В 1 2 3 1 2.120 1.560 1.000 4.680 1.560
  213. СУММА 49.760 40.550 36.400 126.710 2.640
  214. СРЕДНИЕ 3.110 2.534 2.275
  215. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  216. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИИ КОЭФФИЦ. тлг" А ттт> А Т'/Л'ГЛ 1ЧО/ДГ i VjD /ЛГ" /~ ттт тВоьиды ТГТЛ, А П Г, А Т ПГЛрасч. таб.1. ОБЩАЯ 45.222 47 0.962 --
  217. ВАРИАНТОВ 22.064 15 1.471 2.55 2.07
  218. ПОВТОРЕНИИ С ОЛ< J. O*-t J о 2.922 5.06 3.351. ОШИБКИ 17.314 30 0.577 ~
  219. ФАКТОРА.А 7.755 3 2.585 5.29 4.781. ОШИБКИ 1 2.933 6 0.489 --
  220. ФАКТОРА: В 10.382 а 3.461 5.77 3.00
  221. Ф АКТОРОВ: АВ 3.927 9 0.436 0.73 2.31
  222. ОШИБКИ 2 14.382 24 0.599 —
  223. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  224. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  225. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.404 0.571 1.399 52.979
  226. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.447 0.632 1.302 49.323
  227. ФАКТОРА: А 0.202 0.285 0.699 26.489
  228. ФАКТОРА: В 0.223 0.316 0.651 24.662
  229. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  230. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 2.138 1.9002 3.127 2.874ч 2.368 2.6334 2.928 3.153
  231. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  232. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 25.650 22.8002 37.520 34.490j 28.410 31.5904 35.130 37.8 301 281. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ |
  233. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /опыт 2/ предшественник оз. рожь 1998 г.
  234. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 2. Орг. удобрения Число Уровней Фактора <В> = 2. Мин. удобрения Число Уровней Фактора <С> = 2. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
  235. СУММА 20.780 21.250 22.020 64.050 2.669
  236. СРЕДНИЕ 2.598 2.656 2.75219Q
  237. PF^VITkTATkr ШЛГТГРРГТТПТТТТПГП AHA Щ/FQA-с—. Д i/^J JLXJ> J. i i. 1 ±JX -* 4=/ * I wi X.'i iVi ii л v/л V/ л. ii JLX W ii j.1. РАСЩЕПЛЕННЫЕ Д ДЕЛЯНКИ).
  238. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИМ КОЭФФИЦ.
  239. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 8.113 23 0.353 --
  240. ВАРИАНТОВ 7.344 7 1.049 21.90 2.75
  241. ПОВТОРЕНИЙ 0.098 2 0.049 1.02 3.761. ОШИБКИ 0.671 14 0.048 —
  242. ФАКТОРА: А 5.051 1 5.051 205.84 18.511. ОШИБКИ 1 0.049 2 0.025
  243. ФАКТОРА: В 0.531 1 0.531 10.21 7.71
  244. ФАКТОРОВ:АВ 0.043 1 0.043 0.82 7.711. ОШИБКИ 2 0,208 4 0.052 —
  245. ФАКТОРА: С 1.586 1 1.586 30.67 5.30
  246. ФАКТОРОВ: АС 0.014 1 0.014 0.26 5.30
  247. ФАКТОРОВ: ВС 0.044 1 0.044 0.85 5.30
  248. ФАКТОРОВ: ABC 0.076 1 0.076 1.47 5.301. ОШИБКИ 3 0.414 8 0.052 --
  249. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  250. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  251. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1 0.090 0.128 0.550 20.608
  252. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 2 0.132 0.186 0.518 19.394
  253. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 3 0.131 0.186 0.429 16.073
  254. ФАКТОРА: А 0.045 0.064 0.275 10.304
  255. ФАКТОРА: В 0.066 0.093 0.259 9.697
  256. ФАКТОРА: С 0.066 0.093 0.214 8.036
  257. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  258. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 2 2.210 3.128 2.520 2.818 2.412 2.926
  259. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТО! 3,
  260. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 о 26.520 37.530 30.240 33.810 28.940 35.1 101 301. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  261. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /опыт 2/ предшественник картофель 1998 г.
  262. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 2. Орг. удобрения Число Уровней Фактора <В> = 2. Мин. удобрения Число Уровней Фактора <С> = 2. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
  263. СУММА 24.050 22.740 24.070 70.860 2.952
  264. СРЕДНИЕ 3.006 2.843 3.0091. РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  265. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИЙ КОЭФФИЦ.
  266. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 8.982 23 0.391 --
  267. ВАРИАНТОВ 8.132 7 1.162 23.10 2.75
  268. ПОВТОРЕНИЙ 0.145 2 0.073 1.44 3.761. ОШИБКИ 0.704 14 0.050 --
  269. ФАКТОРА: А 2.843 1 2.843 364.27 18.511. ОШИБКИ 1 0.016 2 0.008 —
  270. ФАКТОРА: В 1.633 1 1.633 21.84 7.71
  271. ФАКТОРОВ: АВ 0.094 1 0.094 1.25 7.711. ОШИБКИ 2 0.299 4 0.075 —
  272. ФАКТОРА: С 3.139 1 3.139 64.48 5.30
  273. ФАКТОРОВ: АС 0.217 1 0.217 4.45 5.30
  274. ФАКТОРОВ: ВС 0.202 1 0.202 4.14 5.30
  275. ФАКТОРОВ: ABC 0.005 1 0.005 0.11 5.301. ОШИБКИ 3 0.389 8 0.049 --
  276. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  277. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  278. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.051 0.072 0.310 10.505
  279. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.158 0.223 0.621 21.020
  280. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 3 0.127 0.180 0.416 14.095
  281. ФАКТОРА: А 0.026 0.036 0.155 5.253
  282. ФАКТОРА: В 0.079 0.112 0.310 10.510
  283. ФАКТОРА: С 0.064 0.090 0.208 7.048
  284. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  285. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 2 2.608 3.297 2.692 3.213 2.591 3.314
  286. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  287. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 о 31.300 39.560 32.300 38.560 31.090 39.7 701 321. ДИСПЕРСИОННЫЙАНАЛИ 3
  288. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /опыт 2/ предшественник оз. рожь 1999 г.
  289. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 2. Орг. удобрения Число Уровней Фактора <В> = 2. Мин. удобрения Число Уровней Фактора <С> = 2. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
  290. СУММА 17.210 17.490 17.100 51.800 2.158
  291. СРЕДНИЕ 2.151 2.186 2.1381 П П1. РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  292. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИМ КОЭФФИЦ.
  293. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 6.970 23 0.303 —
  294. ВАРИАНТОВ 6.895 7 0.985 212.95 2.75
  295. ПОВТОРЕНИЙ 0.010 2 0.005 1.09 3.761. ОШИБКИ 0.065 14 0.005 —
  296. ФАКТОРА: А 1.870 1 1.870 209.47 18.511. ОШИБКИ 1 0.018 2 0.009 --
  297. ФАКТОРА: В 1.084 1 1.084 311.12 7.71
  298. ФАКТОРОВ :АВ 0.068 1 0.068 19.60 7.711. ОШИБКИ 2 0.014 4 0.003 —
  299. ФАКТОРА: С 3.481 1 3.481 844.69 5.30
  300. ФАКТОРОВ: АС 0.101 1 0.101 24.61 5.30
  301. ФАКТОРОВ: ВС 0.240 1 0.240 58.24 5.30
  302. ФАКТОРОВ: ABC 0.050 1 0.050 12.23 5.301. ОШИБКИ 3 0.033 8 0.004 —
  303. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  304. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  305. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 1 0.055 0.077 0.332 15.371
  306. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.034 0.048 0.134 6.207
  307. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИЙ 3 0.037 0.052 0.121 5.610
  308. ФАКТОРА: А 0.027 0.039 0.166 7.686
  309. ФАКТОРА: В 0.017 0.024 0.067 3.103
  310. ФАКТОРА: С 0.019 0.026 0.061 2.805
  311. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  312. УРОВНИ ФАКТОРА. А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 2 1.879 2.438 1.946 2.371 1.778 2.539
  313. СУММЫ ДЛЯ ГЛА1 ЗНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  314. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 2 22.550 29.250 23.350 28.450 21.330 30.4 701 341. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  315. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы /опыт 2/ предшественник картофель 1999 г.
  316. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 3. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 2. Орг. удобрения Число Уровней Фактора <В> = 2. Мин. удобрения Число Уровней Фактора <С> = 2. Обработка семян1. ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ.
  317. СУММА 18.410 17.450 18.140 54.000 2.250
  318. РЕДНИЕ 2.301 2.181 2.2671. РАСЩЕПЛЕННЫЕ Д, ЕЛЯНКИ).
  319. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИЙ КОЭФФИЦ.
  320. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 7.754 23 0.337 --
  321. ВАРИАНТОВ 7.627 7 1.090 232.79 2.75
  322. ПОВТОРЕНИЙ 0.061 2 0.031 6.55 3.761. ОШИБКИ 0.066 14 0.005
  323. ФАКТОРА:А 2.926 1 2.926 234.94 18.511. ОШИБКИ 1 0.025 2 0.012 —
  324. ФАКТОРА: В 0.459 1 0.459 57.62 7.71
  325. ФАКТОРОВ:АВ 0.018 1 0.018 2.28 7.711. ОШИБКИ 2 0.032 4 0.008 --
  326. ФАКТОРА: С 3.953 1 3.953 3620.90 5.30
  327. ФАКТОРОВ: АС 0.112 1 0.112 102.66 5.30
  328. ФАКТОРОВ: ВС 0.150 1 0.150 137.79 5.30
  329. ФАКТОРОВ: ABC 0.008 1 0.008 7.39 5.301. ОШИБКИ 3 0.009 8 0.001 ~
  330. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  331. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ SX SD НСР НСР%
  332. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.064 0.091 0.392 17.414
  333. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.052 0.073 0.203 9.007
  334. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 3 0.019 0.027 0.062 2.770
  335. ФАКТОРА: А 0.032 0.046 0.196 8.707
  336. ФАКТОРА: В 0.026 0.036 0.101 4.503
  337. ФАКТОРА: С 0.010 0.013 0.031 1.385
  338. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  339. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 1.901 2.112 1.8442 2.599 2.388 2.656
  340. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  341. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В ФАКТОРА: С1 2 22.810 31.190 25.340 28.660 22.130 31.8 701 361. ДИСПЕРСИОННЫЙ АНАЛИЗ
  342. ЗАДАЧА. Урожайность яр. пшеницы в звене севооборота /опыт 1/ 2000 г
  343. ЧИСЛО ФАКТОРОВ = 2. ЧИСЛО ПОВТОРЕНИЙ = 3. Число Уровней Фактора <А> = 4. Удобрения Число Уровней Фактора <В> = 3. Обработка семян1. ИСХОДНЫ Е ДАНИ Ы Е
  344. N СТР ФАКТ. ПОВТОРЕНИЯ СУММА СРЕДНИЕ1. А В 1 2 з 1 1.400 1.480 1.560 4.440 1.480
  345. СУММА 25.440 25.490 25.540 76.470 2.124
  346. СРЕДНИЕ 2.120 2.124 2.128
  347. РЕЗУЛЬТАТЫ ДИСПЕРСИОННОГО АНАЛИЗА (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).
  348. ДИСПЕРСИЯ СУММА СТЕПЕНИ СРЕДНИЙ КОЭФФИЦ.
  349. КВАДРАТОВ СВОБОДЫ КВАДРАТ ФИШЕРАрасч. таб.1. ОБЩАЯ 5.185 35 0.148 ~
  350. ВАРИАНТОВ 5.066 11 ¦0.461 85.16 О ~ v
  351. ПОВТОРЕНИИ 0.000 2 0.000 0.04 3.471. ОШИБКИ 0.119 22 0.005 --
  352. ФАКТОРА:А 2.247 i 0.749 121.54 4.781. ОШИБКИ 1 0.037 6 0.006 --
  353. ФАКТОРА: В 2.434 2 1.217 237.46 3.66
  354. ФАКТОРОВ:АВ 0.385 6 0.064 12.51 2.721. ОШИБКИ 2 0.082 16 0.005 —
  355. ОЦЕНКА СУЩЕСТВЕННОСТИ (РАСЩЕПЛЕННЫЕ ДЕЛЯНКИ).1. ОЦЕНКА SX SD НСР НСР%1. СУЩЕСТВЕННОСТИ
  356. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 1 0.045 0.064 0.157 7.394
  357. ЧАСТНЫХ РАЗЛИЧИИ 2 0.041 0.058 0.124 5.834
  358. ФАКТОРА: А 0.026 0.037 0.091 4.269
  359. ФАКТОРА: В 0.021 0.029 0.062 2.917
  360. СРЕДНИЕ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  361. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 1.773 1.7682 2.230 2.2253 2.040 2.3804 2.453
  362. СУММЫ ДЛЯ ГЛАВНЫХ ЭФФЕКТОВ.
  363. УРОВНИ ФАКТОРА: А ФАКТОРА: В1 15.960 21.2102 20.070 26.700j 18.360 28.5604 22.080
Заполнить форму текущей работой

На отлично!