Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Система управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ

Диссертация: Система управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе показано, что общественный сектор экономики региона необходимо рассматривать как часть регионального экономического пространства, для которого характерно наличие следующих признаков: во-первых, производятся, реализуются и потребляются региональные общественные блага, выгоды от которых распространяются на определенной территорииво-вторых, выгоды и издержки носят локальный характер… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы управления общественным сектором в сфере предоставления социально значимых благ в региональной экономической системе
    • 1. 1. Общественный сектор экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ как объект управления
    • 1. 2. Специфика функционирования общественного сектора в сфере предоставления социально значимых благ в региональной экономике
    • 1. 3. Взаимодействие субъектов управления общественным сектором экономики в сфере предоставления социально значимых благ в регионе

    Глава 2. Исследование механизма организации и оценка эффективности системы управления общественным сектором экономики регионов в сфере предоставления социально значимых благ (на примере регионов Приволжского Федерального округа)

    2.1. Механизм организации системы управления общественным сектором экономики регионов

    2.2. Особенности институционального управления общественным сектором экономики в регионах

    2.3. Методические рекомендации по оценке эффективности системы управления общественным сектором на региональном уровне

    Глава 3. Перспективные направления совершенствования региональной системы управления общественным сектором экономики Республики Татарстан в сфере предоставления социально значимых благ

    3.1. Анализ современного состояния и уровня развития общественного сектора экономики Республики Татарстан

    3.2. Модель организационной системы регионального управления общественным сектором экономики в Республике Татарстан

    3.3. Стратегические ориентиры совершенствования системы управления общественным сектором Республики Татарстан 144

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 163

    Список использованной литературы 171

    Приложения

Система управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Общественный сектор является важной частью современной экономической системы, в основе которой лежит принцип взаимодействия рынка и государства при решении социально-значимых вопросов. Тенденции развития общественного сектора связаны с ростом объема и разнообразия общественных потребностей. Вместе с тем, в современных условиях остро стоит проблема ресурсной обеспеченности общественного сектора. Ориентируясь только на бюджетные доходы и расходы, являющиеся основной частью средств общественного сектора, невозможно добиться полного и адекватного удовлетворения потребностей населения. В связи с этим актуальным является рассмотрение вопросов, связанных с привлечением дополнительных ресурсов в сферу общественного сектора и повышением эффективности функционирования организаций, входящих в его состав.

Более того, до настоящего времени проблематика общественного сектора рассматривалась на уровне государства в целом, без выделения отдельных уровней функционирования и управления в общественном секторе. Между тем результаты деятельности общественного сектора воплощаются, как известно, в общественных благах, основной характеристикой которых является территориальная граница их потребления. Большинство общественных благ относятся именно к региональным или местным, их потребителями выступают жители отдельного региона. Следовательно, перенос анализа проблем развития общественного сектора на уровень региона является актуальным в современных условиях.

Важное место в структуре общественного сектора занимает сфера предоставления социально значимых благ, включающая отрасли образования, здравоохранения, культуры, науки, социального обеспечения. Несмотря на ежегодный прирост потребления социально значимых благ в среднем на 5−8%, 3 они занимают невысокую долю в создании ВВП: услуги здравоохраненияоколо 4,24%, образования — около 4,39%, услуги социальной поддержки населения — около 4,38%, культуры — около 1,08%. В то же время тенденцией современного этапа развития общественного сектора экономики является рост потребностей населения именно в социально значимых благах в общей структуре общественных благ.

Актуальность исследования вызвана необходимостью поиска оптимальной стратегии управления общественным сектором экономики региона и аналитического осмысления, оценки, анализа и прогноза развития данного процесса, а также необходимостью разработки современных методик, позволяющих принимать адекватные управленческие решения в сфере общественного сектора экономики и оценивать степень его влияния на социально-экономическое развитие региона.

Все вышеизложенное обусловило тему, цель и задачи диссертационной работы, а также теоретико-методологическую базу ее исследования.

Степень разработанности проблемы. Эволюция взглядов на экономическую роль государства как основного института общественного сектора представлена в работах зарубежных ученых, среди которых — Л. Беккер, А. Вагнер, Дж.К. Гэлбрейт, Г. Демсец, Дж.М. Кейнс, Дж.М. Кларк, Я. Корнай, Р. Коуз, Ф. Лист, Д. Норт, В. Ойкен, М. Олсон, A.M. Оноре, Ф. Перру, Г. Саймон, А. Смит, Ф. Хайек и др.

Исследование процессов функционирования общественного сектора экономики представлены в работах российских авторов Г. А. Ахинова, В. Э. Гордина, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, О. Ю. Мамедова, И. Н. Молчанова, О. Г. Погореловой, Л. И. Якобсона.

Различные подходы к исследованию сущности и специфики создания общественных благ и формированию общественного сектора нашли отражение в работах зарубежных ученых Э. Б. Аткинсона, Дж. Бьюкенена, Х. Р. Вэриана, К. Гамильтона, Б. Гидрона, А. Исаксена, Ф. Котлера, Р. Крамера, Р. Масгрейва,.

Р.С. Пиндайка, Л. Саламона, Дж. Стиглица, К. Эрроу. 4.

Вопросы благосостояния, полезного эффекта и потребления общественных благ проанализированы зарубежными авторами А. Бергсоном, Б. Вайсбродом, Н. Калдором, А. Маршаллом, В. Парето, А. С. Пигу, П. Самуэльсоном, Т. Скитовски, Дж. Хиксом, Г. Хоттелингом.

Социально-экономическое понимание процессов взаимодействия государственных структур, частного сектора, негосударственных некоммерческих организаций в общественном секторе экономики отражено в работах В. Г. Варнавского, М. В. Вилисова, Л. И. Ефимовой, Н. Х. Сабитова, Г. А. Сульдиной.

Экономическая роль некоммерческих организаций, являющихся институтом общественного сектора, изучалась в работах И. А. Андреева,.

A.А. Аузана, П. Ю. Гамольского, С. Г. Маковецкой, С. В. Панасенко,.

B.Н. Парахиной, B.JI. Тамбов^ева, H.JI. Хананашвили, E. JL Шековой, В. Н. Якимца.

Отсутствие научных исследований, содержащих целостную концептуальную модель системы управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ, обусловило актуальность диссертационной работы и, вместе с тем, необходимость дальнейшего исследования данных вопросов в современных условиях.

В ходе изучения материалов, анализа научной литературы были выявлены и сформулированы цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и методических положений, стратегических ориентиров и практических рекомендаций, обеспечивающих эффективную систему управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ.

В соответствии с целью в диссертации были поставлены следующие основные задачи:

— выявить сущность системы управления общественным сектором экономики в сфере предоставления социально значимых благ;

— разработать идентификационные критерии типологизации общественного сектора экономики на уровне региона с целью повышения эффективности управленческого воздействия на оптимальное использование ресурсов общественного сектора;

— разработать методические рекомендации по оценке эффективности системы управления общественным сектором на региональном уровне;

— разработать модель организационной системы управления общественным сектором экономики в Республике Татарстан;

— предложить стратегические ориентиры совершенствования системы управления общественным сектором экономики Республики Татарстан.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 5. Региональная экономика: 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем- 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических системпрогнозирование в региональных социально-экономических системах Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 -«Экономика и управление народным хозяйством».

Объект исследования — общественный сектор региональной экономики в сфере предоставления социально значимых благ.

Предмет исследования — организационно-управленческие отношения, возникающие в процессе формирования и совершенствования системы управления общественным сектором экономики региона и складывающиеся между региональными органами власти, муниципалитетами, негосударственными некоммерческими организациями, региональным сообществом в условиях развития сферы предоставления социально значимых благ.

Теоретическую и методологическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области б изучения теории региональных социально-экономических систем и подсистем, государственного управления экономики, анализа и прогнозирования развития экономики общественного сектора.

В процессе исследования были использованы методы диалектического и системного анализа, методы научной абстракции и сравнения, статистических наблюдений, методы группировки экономических показателей, интерпретации полученных результатов.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации и Республики Татарстан, данные Федеральной службы государственной статистики РФ, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, прогнозно-аналитические материалы, материалы периодической научной печати, нормативные и методические материалы по исследуемой проблеме.

Научная новизна результатов исследования состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию и оценке эффективности системы управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Определена сущность системы управления общественным сектором экономики региона в социально значимой сфере как совокупность способов и методов воздействия субъектов управления на процесс создания межрегиональных, региональных и муниципальных общественных благ с позиции территориальной дифференциации производства и потребления социально значимых благ на региональном и локальном уровнях общественного сектора в зонах провалов рынка: информационной асимметрии и долгосрочного положительного внешнего эффекта.

2. Разработаны идентификационные критерии типологизации общественного сектора экономики на уровне региона, и на их основе предложен алгоритм по выбору субъекта, объекта и механизма управления в сфере предоставления социально значимых благ в процессе движения 7 управленческого решения от высших уровней иерархической системы управления общественным сектором (исполнительные органы власти субъекта Федерации) к низшим (государственные и негосударственные учреждения и организации). Основными разработанными критериями типологизации являются: организационно-правовая форма, степень автономности, направления деятельности, отраслевая структура, география деятельности и институциональный механизм.

3. Разработаны методические рекомендации по оценке эффективности системы управления общественным сектором экономики регионов Приволжского федерального округа в сфере предоставления социально значимых благ, позволяющие сформировать систему управления оптимизацией расходования бюджетных и внебюджетных средств, качеством социально значимых благ и производством, ориентированным на потребности жителей регионального сообщества. В основе методических рекомендаций лежит комплексный подход, оценивающий социальную и экономическую эффективность функционирования общественного сектора экономики региона на основе разработанных оценочных показателей с учетом специфики конкретной отрасли в сфере предоставления социально значимых благ (образование, здравоохранение, культура, наука, социальное обслуживание) и специфики организации (государственные: бюджетные и автономные учреждениянегосударственные некоммерческие организации).

4. Разработана модель организационной системы управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ в Республике Татарстан, основанная на выделении механизмов управления составом и структурой, институционального, мотивационного, информационного управления и включающая взаимоувязанные и взаимообусловленные этапы: постановка целей социально-экономической политики республики и общественного сектора в сфере предоставления социально значимых благ, анализ внутренней и внешней среды общественного сектора и прогноз социального потенциала, разработка проекта на основе 8 анализа управленческих ресурсов, оценка и мониторинг хода, результатов и последствий проекта.

5. Предложены стратегические ориентиры совершенствования системы управления общественным сектором экономики в сфере предоставления социально значимых благ Республики Татарстан, заключающиеся в создании интегрированной инновационной системы управления, включающей комплекс мер на мезои микро-уровнях: на уровне республики — разработка стандартов социально значимых благ, оптимизация структуры общественного сектора за счет увеличения доли автономных учреждений и негосударственных некоммерческих организаций, развитие механизмов государственно-частного партнерствана уровне отдельной организации — внедрение новых управленческих технологий: социального проектирования, социального маркетинга, бенчмаркинга и фандрайзинга.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть применены для формирования эффективной системы управления общественным сектором экономики в Республике Татарстан и других регионах Российской Федерации.

Разработанные автором методические и практические рекомендации используются в учебном процессе Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина в преподавании курсов «Экономика общественного сектора», «Государственное регулирование экономики», «Региональная экономика и управление», а также при разработке спецкурсов по проблемам менеджмента в социальной сфере.

Методика и модель, предложенные автором, могут быть использованы в работе региональных органов власти, государственных и негосударственных организаций общественного сектора для оценки эффективности их деятельности и выработки рекомендаций по совершенствованию системы управления, ориентированной на потребности регионального сообщества.

Апробация результатов исследования. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные автором в диссертации, использовались при 9 подготовке методических рекомендаций, направленных на применение в деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в процессе привлечения внебюджетных средств для осуществления деятельности учреждений социальной защиты и развития взаимодействия с негосударственными организациями, что нашло отражение в принятой в 2009 г. «Концепции профилактики инвалидизации и реабилитации инвалидов в Республике Татарстан» и подтверждается справкой о внедрении.

Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, межвузовских конференциях, в том числе на VII Международной конференции факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, 2009), Международной конференции «Развитие междисциплинарных исследований. Перспективные направления и вклад DAAD. Секция: экономические науки» (Казань, 2009), Международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития города и села в условиях мирового экономического кризиса» (Казань, 2009), Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества» (Казань, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Современная Россия: проблемы социально-экономического, экологического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2009), на ежегодных научно-практических конференциях в Казанском государственном университете (Казань, 2006, 2007, 2008, 2009), в работе международного семинара в Гиссенском университете по проблемам трансформационной экономики (Гиссен, Германия, 2006).

Теоретические и практические результаты исследования автора нашли отражение в коллективной монографии и десяти опубликованных статьях, общим объемом 15,55 п.л. (в т.ч. 6,6 п.л. авторского текста), в том числе в журналах «Экономические науки» и «Вестник Казанского технологического.

10 университета", входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендуемых ВАК Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, изложена на 170 страницах и включает в себя 17 таблиц и 16 рисунков. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в содержании диссертации.

30 Результаты исследования, проведенного Лабораторией исследования гражданского общества ГУ—ВШЭ (2008) на основе данных всероссийских репрезентативных опросов населения по технологии Георейтинга (сбор информации проведен Фондом «Общественное мнение», 2007). Опросы были проведены в 68 субъектах РФ. Для построения типологии использован модифицированный двухступенчатый кластерный анализ, предполагающий разделение всех регионов на схожие по выбранным параметрам группы. В основу положены три признака: уровень добровольчества и частной филантропии, уровень информированности об НКО и гражданских инициативах, уровень участия населения в их деятельности. группы. Приволжский федеральный округ представлен в этих группах следующим образом:

1. Регионы с низким уровнем общественной активности — 2 субъекта Российской Федерации: Пензенская область, Республика Мордовия.

2. Регионы с общественной активностью ниже среднего — 7 субъектов Российской Федерации: Нижегородская область, Республика Башкортостан, Самарская область, Саратовская область, Удмуртская Республика, Ульяновская область, Чувашская Республика.

3. Регионы с общественной активностью выше среднего — 5 субъектов Российской Федерации: Кировская область, Оренбургская область, Пермская область, Республика Марий Эл, Республика Татарстан.

4. Регионы с высоким уровнем общественной активности — регионы Приволжского федерального округа в эту группу не вошли.

Таким образом, очевидно, что между уровнем общественной активности жителей и показателями уровня и качества жизни населения существует прямая связь. Это означает, что в регионах с более высоким уровнем общественной активности наблюдаются и более высокие значения Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП)31.

Наряду с информацией о количестве некоммерческих организаций важным является анализ сфер деятельности организаций. Довольно часто одна и та же организация ведет самую разнонаправленную работу: например, занимается детьми-инвалидами и одновременно оказывает своим клиентам целый спектр других услуг — медицинских, образовательных, консультационных и т. д.

Более 60% российских некоммерческих организаций действуют в сфере социально значимых благ, таких как предоставление социальных услуг, образование, наука, здравоохранение, спорт и культура. Главными сферами деятельности некоммерческих организаций являются образование и наука (32%), культура и спорт (27%), а также здравоохранение.

По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, опубликованным в 2008 г., доля некоммерческого сектора в валовом внутреннем продукте России составляла 1,2% в 2002 г., затем снизилась до 0,5% в 2005 г. и оставалась на этом уровне без изменений в 2006;2007 гг. .

Анализ данных о некоммерческих организациях, собранных в 2006;2007 годах Общественной палатой Российской Федерации, позволяет также выяснить масштабы их включенности в различные финансовые потоки. Так, 44% организаций получают средства от государственных и муниципальных организаций, 30% ведут собственную хозяйственную деятельность и 37% получают поддержку от компаний. Получение средств из тех или иных источников разнится от региона к региону. Так, больше всего средств от иностранных грантополучателей заявляют представители Дальневосточного федерального округа (23%), а в Центральном и Уральском федеральных округах доля таких средств самая маленькая. Приволжский федеральный округ занимает промежуточное положение по этим показателям.

Несмотря на то, что собственная экономическая активность НКО остается низкой, источников их финансирования становится больше, это ведет к большей устойчивости НКО.

В 2007 году значительные изменения претерпела система поддержки НКО. Можно выделить три основные причины такого изменения: вступление в силу поправок к Федеральному закону от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», увеличение государственного финансирования и активизация российских благотворителей.

32 Национальные счета России в 2002;2007 гг.: Стат. сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, 2008 .

33 Доклад о состоянии гражданского общества в РФ [Электронный ресурс] / Общественная палата РФ.- Официальный сайт ОП РФ.- URL: http://www.oprf.ru (дата обращения: 21.08.2009).

В связи со вступлением в силу в 2006 году поправок к Федеральному закону «Об общественных объединениях» деятельность всех иностранных благотворительных организаций была осложнена. Одновременно произошло увеличение финансирования деятельности некоммерческих организаций со стороны государства. Причем не только на федеральном уровне, но и в большинстве регионов продолжилась практика предоставления средств в виде муниципального гранта или заказа, а также привлечения некоммерческих организаций для выполнения разного рода работ на возмездной основе.

По данным РОМИР34, бюджетные средства составляют 29% финансирования НКО. Из них 7% приходится на федеральный бюджет, 9% jr бюджеты субъектов Федерации и 13% - местные бюджеты .

Существенно возросла вовлеченность некоммерческих организаций в оказание социальной и благотворительной помощи. За 2005;2007 гг. доля расходов на эту деятельность в общих расходах возросла с 26,6 до 32,3%. При этом объем расходов на социальную и благотворительную помощь физическим лицам — гражданам — увеличился более чем в три раза: с 4,5 до 14,8% всех расходов некоммерческих организаций.

В 2008 г. отмечено существенное увеличение суммы средств, направляемых различными российскими организациями на поддержку организаций некоммерческого сектора и благотворительные проекты. Так, крупнейшие российские компании потратили на подобную поддержку 13,8 млрд руб. в 2008 г. против 5,75 млрд руб. в.

2007 гГ Начиная с 2006 г. значимую роль в поддержке сектора стали играть государственные гранты, выделяемые на федеральном уровне.

34 РОМИР — компания, специализирующаяся на исследованиях различных рынков и сфер жизни общества.

35 Доклад о состоянии гражданского общества в РФ [Электронный ресурс]/ Общественная палата РФ.- Официальный сайт ОП РФ.- URL: http://www.oprf.ru (дата обращения: 21.08.2009).

36 Данные Форума Доноров. — М., 2008. http://donorsforum.ru/proj ects/corporateaward/results2008/.

С конца девяностых годов прошлого века в России шло накопление разнообразного опыта государственного финансирования неправительственных некоммерческих организаций. Подобные программы поддерживали ряд министерств и ведомств, а также некоторые регионы России. Интересна практика проведения конкурсов социальных проектов в Приволжском федеральном округе. Так, были проведены ярмарки социальных и культурных проектов «Пермь-2000», «Саратов-2001», «Тольятти-2002», «Нижний Новгород-2003"37.

Первая ярмарка в Перми была пилотной, размер ее грантового фонда по разным источникам составлял от 18 до 30 млн. рублей. На следующий конкурс «Саратов-2001» подавали заявки по проектным линиям:

• местное самоуправление и местные сообщества;

• гуманитарные стратегии и практики;

• образовательная политика;

• этнокультурная и конфессиональная идентичность;

• информационные технологии.

Грантовый фонд конкурса составил уже 34 695 000 рублей. Максимальный размер грантов был 600 000 рублей. На конкурс была подана 871 заявка из 14 регионов ПФО, шести регионов, не входящих в ПФО, 667 из них были допущены к конкурсу и рассмотрены экспертным советом. Участниками конкурса были некоммерческие организации, государственные и муниципальные учреждения социальной и образовательной сферы, научные учреждения, культурные центры, и т. д. В результате 86 проектов были названы победителями конкурса.

Третья окружная ярмарка «Тольятти-2002» прошла в ноябре 2002 г. Грантовая программа Окружной Ярмарки «Тольятти-2002» поддерживала проекты, реализуемые на территории регионов ПФО. Однако одной из ключевых задач этого года стало распространение современных эффективных технологий социального партнерства, развитие горизонтальных связей между регионами Приволжского федерального округа и другими федеральными округами. Грантовая программа Окружной Ярмарки «Тольятти-2002» была сформирована уже с учетом приоритетов Приволжского федерального округа и включала в себя следующие номинации:

• социально-экономические реформы и правовая культура на местном уровне;

• образовательный, культурный потенциал территорий и кадровые стратегии (развитие человеческого капитала);

• развитие этнокультурных, культурно-религиозных сообществ и предотвращение межэтнических конфликтов;

• открытый доступ к информации и интеграция в международные информационные сети.

В конкурсе 2002 года приняли участие проекты из всех регионов Приволжского федерального округа. Всего было 756 проектов, и победителями признали 98 проектов. Общий объем грантового фонда Окружной Ярмарки «Тольятти-2002» составил 36 миллионов рублей.

В Приволжском округе на конкурс «Нижний Новгород-2003» поступило 818 заявок, организаторы конкурса 2003 г. усложнили задачу, выдвинув условие, требующее от конкурсных проектов межрегиональной направленности. Победителями стали 99 проектов.

Почти 60 процентов проектов, получивших гранты в рамках ярмарок социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа, оказали влияние на развитие социальной сферы. Социальные инициативы, доказавшие свою результативность в ходе проекта, были поддержаны и рекомендованы к распространению государственными органами управления социальной защиты населения и органами местного самоуправления.

Опыт проведения конкурсов социальных проектов в Приволжском федеральном округе послужил основой для развития аналогичных процессов на уровне Российской Федерации. В 2006 г. был проведен первый.

72 общенациональный конкурс среди независимых некоммерческих организаций на получение финансирования. Он был ориентирован на ресурсные центры. Конкурс стал пробным шагом в практической реализации государственной политики, направленной на поддержку институтов гражданского общества. В 2006 г. грантовые средства распределялись через Общественную палату РФ.

Начиная с 2007 г. конкурс на соискание федерального гранта (его часто называют «президентским») стал более открытым, он распространился на все сферы деятельности неправительственных организаций, приобрел ярко выраженную социальную направленность, стал использовать новые организационные механизмы. Всероссийский конкурс социальных проектов проводился на основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 367-рп «Об обеспечении в 2007 г. государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» .

Анализ проектов, поддержанных в рамках «президентской» программы грантов, показывает, что ее влияние на ситуацию в российском некоммерческом секторе в целом проявляется в расширении гражданской активности, вовлечении населения в социальную деятельность, развитии механизмов взаимодействия общества и власти на разных уровнях, организационном развитии и в укреплении сообщества некоммерческих организаций.

Общая сумма средств, выделенная из бюджета на поддержку некоммерческих организаций в рамках данного конкурса в 2009 г., составила 1 млрд. 200 млн. рублей. Факт выделения существенных объемов средств некоммерческим организациям из федерального бюджета способствует институционализации, признанию неправительственных организаций, занятых в социальной сфере.

38 Распоряжение Президента Российской Федерации от 30 июня 2007 г. № 367-рп «Об обеспечении в 2007 г. государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества» [Электронный ресурс]. -URL: http://ww.rg.ru/2007/07/05/nko-doc.html (дата обращения 09.10.2009).

Анализ современного состояния сферы предоставления социально значимых благ в структуре общественного сектора позволяет определить основные проблемы общественного сектора. Общепризнанно, что уровень развития общественного сектора оказывает существенное влияние на уровень и качество жизни населения. Низкие показатели, характерные для России, свидетельствуют о неэффективной политике общественного сектора в данной области.

Либеральные реформы начала 1990;х гг., имевшие целью формирование рыночной экономики, привели к резкому снижению уровня жизни населения России. В начале 1990;х гг. разрыв между уровнем жизни населения нашей страны и стран с развитой рыночной экономикой не был сокращен, а, напротив, был увеличен. Произошло не только падение материального достатка, но и снижение доступности услуг здравоохранения, ухудшение качества таких общественных и социально значимых благ, как образование, здравоохранение, охрана правопорядка и др. Такие характеристики благосостояния, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении и индекс человеческого развития, подтверждают, что благосостояние населения в России до сих пор находится на более низком уровне, чем в зарубежных странах (Приложение 6).

По прогнозу Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, до 2016 года численность населения будет сокращаться и достигнет 134,4 млн. человек. Численность населения трудоспособного возраста сократится на 6,7 млн. человек, или на 8% от уровня 2000 года. Пенсионеров будет в 1,6 раза больше, чем детей.

При сохранении нынешней низкой рождаемости и высокой смертности население РФ к 2050 году составит 86,5 млн. человек (для сравнения численность населения в 2000 г. — 145,6 млн. человек), то есть порядка 60% от численности населения в 2000 году.

В России сохраняется и устойчивая отрицательная тенденция в динамике обобщенного показателя «качества жизни» населения страны, оцениваемая по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП) или индексу.

74 человеческого развития (ИЧР), отражающих место России в мировом рейтинге стран по трем направлениям — доход на душу населения, долголетие и образование (таблица 10).

Заключение

.

В заключении представляется возможным сделать следующие выводы и выдвинуть предложения, а также сформулировать результаты, полученные лично автором в ходе проведенного диссертационного исследования.

Среди множества вопросов повышения эффективности функционирования общественного сектора экономики особое место занимают вопросы оптимизации его территориальной структуры. Действительно, важно знать как эффективнее с точки зрения территориальной организации общества, интересов регионов и страны в целом создавать и развивать соответствующие управленческие структуры в общественном секторе.

В работе показано, что общественный сектор экономики региона необходимо рассматривать как часть регионального экономического пространства, для которого характерно наличие следующих признаков: во-первых, производятся, реализуются и потребляются региональные общественные блага, выгоды от которых распространяются на определенной территорииво-вторых, выгоды и издержки носят локальный характер, то есть регион берет на себя преимущественную (не обязательно полную) ответственность за формирование ресурсной базы регионального общественного секторав-третьих, состав общественных благ, предлагаемых общественным сектором экономики региона, отвечает потребностям конкретного регионального сообщества, и общественный сектор может и должен корректировать структуру общественных благ в зависимости от изменяющихся предпочтений потребителей. Теоретические вопросы исследования системы управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ, по нашему мнению, предполагают рассмотрение субъектов и объектов управления, взаимосвязи и взаимодействия между ними, функции субъектов управления, поиск и разрешение противоречий, согласование интересов и осуществление контроля.

Объектом управления является сфера предоставления социально значимых благ в целом, которая рассматривается как система. В качестве отдельных объектов управления в работе рассматриваются: отраслевая структурагосударственные и негосударственные организациипроцесс формирования доходов и направлений расходования средстввзаимосвязи и взаимодействия между отдельными организациямиинституциональные формы и механизмы организации деятельности по производству и реализации социально значимых благ.

В диссертации показано, что субъектами управления общественным сектором экономики являются органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также различные министерства и ведомства, отвечающие за производство и реализацию социально значимых благ. Особенность системы субъектов управления общественным сектором связана с иерархичным характером ее структуры.

Государственные и негосударственные организации общественного сектора могут выступать в качестве и субъекта, и объекта управления в организационной системе общественного сектора. С одной стороны, они рассматриваются как объект, которыми управляют региональные органы власти, реализуя социально-экономическую политику. С другой стороны, они активно участвуют в управленческом процессе, осуществляя функции управления процессом создания социально значимых благ, и, следовательно, являются субъектом управления.

Диссертационное исследование позволило констатировать, что порядок формирования единого социально-экономического пространства региона зависит от того, какая функция общественного сектора выполняется непосредственно за счет федерального центра, а какая децентрализовано. Реализация функций общественного сектора, связанных с обеспечением жителей регионального сообщества социально значимыми благами строится на основе следующих принципов:

— федеральный уровень общественного сектора отвечает за обеспечение населения доходом на уровне прожиточного минимума;

— региональный уровень общественного сектора обязан обеспечить жителей регионального сообщества минимальным набором социально значимых благ;

— муниципальный уровень общественного сектора может предложить населению расширенный набор социально значимых благ в дополнение к минимальному стандартному набору, предоставляемому регионом.

В результате диссертационного исследования были выделены характеристики, определяющие специфику функционирования общественного сектора экономики региона в сфере социально значимых благ:

— Ярко выраженная социальная направленность деятельности. Сфера социально значимых благ оказывает существенное влияние на уровень и качество жизни населения, развитие человеческого капитала и формирование социального капитала региона;

— Сочетание нерыночных (общественных) и рыночных механизмов предоставления этих благ. В настоящее время в сфере социально значимых благ действуют как государственные, так и негосударственные организации;

— Возможность предоставления социально значимых благ целиком или частично на платной основе. Услуги образования, здравоохранения, культуры могут быть платными;

— Многоканальность финансирования. Производство социально значимых благ может иметь несколько источников финансирования: государственные или муниципальные средства, ресурсы некоммерческих организаций, средства частного сектора;

— Программно-целевой подход к функционированию сферы социально значимых благ. Деятельность организаций данной сферы необходимо организовывать в рамках определенной социально-экономической программы;

— Возможность конкурентности в сфере предоставления социально значимых благ. Существование конкурентных отношений между государственными и негосударственными организациями способствуют повышению качества и эффективности предоставления социально значимых благ;

— Обоснованность функционирования общественного сектора в этой сфере с позиций провалов рынка. Именно для отраслей образования и здравоохранения присуща ситуация информационной асимметрии, которая характеризуется преимуществами в информированности производителей и неосведомленностью потребителей о недостатках и преимуществах товаров и услуг. Кроме того сфера социально значимых благ связана с производством долгосрочных положительных внешних эффектов;

— Необходимость консолидации усилий всех входящих в общественный сектор элементов (государственных, муниципальных, негосударственных некоммерческих) для достижения более справедливого, равного доступа к социально значимым благам всем слоям и группам населения;

В результате изучения различных управленческих субъектов были сформулированы критерии типологизации общественного сектора экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ, включающие организационно-правовую форму, степень автономности, направления деятельности, отраслевую структуру, географию деятельности, институциональный механизм. На основе выделенных критериев предложен алгоритм принятия управленческого решения по выбору конкретной организации для осуществления деятельности.

В ходе диссертационного исследования был проведен анализ современного состояния общественного сектора в регионах России на примере Приволжского федерального округа. Для анализа нами было предложено использовать показатель доли расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации в валовом региональном продукте. Исследование показало низкие значения данного показателя в Приволжском федеральном округе и значительную территориальную дифференциацию.

Анализ приведенных показателей доказывает необходимость создания новой эффективной системы управления общественным сектором. л.

Предпосылками совершенствования механизма организации системы управления в современных условиях, на наш взгляд, можно считать:

1) общеэкономические условия, в том числе рост региональной и национальной экономики, рост денежных доходов и расходов населения, наличие неудовлетворенного спроса на социально значимые блага, возрастание индивидуальных и общественных потребностей, повышение образованности и требовательности потребителей, увеличение научных знаний, переход к инновационной модели развития, повышение значимости человеческого капитала;

2) социально-демографические условия, включающие низкий уровень здоровья населения, старение населения, сохраняющаяся бедность населения, снижение качества образования, значительное число людей, нуждающихся в социальной помощи, ограниченная доступность граждан к социально значимым благам;

3) институциональные условия — развитие нормативно-правовой базы, создание разнообразных форм и структур учреждений, реализующих социально значимые блага, появление автономных учреждений, изменение менталитета населения в отношении патернализма и платности социальных услуг;

4) общественно-политические условия, в числе которых: реализация национальных проектов, рост роли и влияния общественного контроля, формирование государственно-частного партнерства;

5) научно-технические условия, включающие новые технические, диагностические и контрольные средства и устройства, приборы и аппаратура, прогрессивные технологии лечения, обучения, социального обслуживания, информационно-коммуникационные технологии, в т. ч. интернет;

6) организационно-экономические условия: совершенствование методов управления общественными ресурсами в регионах, организационно-структурные изменения в социальной сфере, расширенное привлечение частного сектора, недостаточность финансовых средств, активизация социальных инноваций, необходимость координации развития сферы социально значимых благ на региональном уровне.

В рамках диссертационного исследования предложены методические рекомендации, целью которых является оценка эффективности системы управления общественным сектором региона в сфере социально значимых благ. В результате применения методических рекомендаций оцениваются:

— эффективность расходования бюджетных и внебюджетных средств;

— динамика изменения показателей, характеризующих качество социально значимых благ;

— степень удовлетворения потребностей населения в социально значимых благах;

— уровень развития сферы социально значимых благ в общественном секторе региона;

— степень внедрения методов и принципов управления, обеспечивающих переход к более результативным моделям управления.

В качестве исходных данных для проведения оценки эффективности деятельности использовались официальные данные, представленные в докладах высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, данные ведомственной статистики и результаты опросов населения.

Этапы оценки эффективности системы управления общественным сектором на уровне региона представляют собой:

• Постановку целей и задач оценки эффективности системы управления общественным сектором в сфере социально значимых благ.

• Разработку оценочных показателей, соответствующих конкретному направлению деятельности.

• Оценку направления деятельности с помощью разработанных индикаторов и показателей, учитывающих социальную и экономическую составляющие.

• Интерпретацию результатов.

По нашему мнению, результаты оценки позволяют определить зоны, требующие приоритетного внимания региональных и муниципальных властей, сформировать перечень мероприятий по повышению результативности деятельности региональных органов власти, в том числе по оптимизации неэффективных расходов, а также выявить внутренние ресурсы (финансовые, материально-технические, кадровые и так далее) для повышения качества и объема производимых социально значимых благ.

На основе рассмотренного в диссертации анализа теории функционирования организационной системы, исследования структуры органов государственной власти Республики Татарстан, реализующих функции управления развитием общественного сектора, систематизации управленческих ресурсов и использования метода системного проектирования, нами предложена модель организационной системы управления общественным сектором экономики региона в сфере предоставления социально значимых благ.

Проведенное диссертационное исследование показало, что стратегические ориентиры развития совершенствования системы управления общественным сектором экономики Республики Татарстан в сфере предоставления социально значимых благ рассматриваются на мезо-уровне и микро-уровне и связаны с построением следующей управленческой концепции:

На уровне региона для совершенствования системы управления необходимо решение следующих взаимоувязанных задач:

— разработка и внедрение стандартов социально значимых благ, способствующих повышению качества товаров и услуг общественного сектора;

— оптимизация структуры бюджетных учреждений, повышение доли автономных учреждений, обладающих большей организационно-экономической самостоятельностью, способствующей повышению качества обслуживания населения и привлечению дополнительных ресурсов в социальную сферу;

— развитие государственно-частного партнерства, способствующего расширению институциональной структуры общественного сектора, повышению качества за счет создания конкурентной среды, привлечению внебюджетных средств.

Для повышения эффективности деятельности отдельной организации общественного сектора рекомендуется внедрить в их деятельность следующие новые управленческие технологии:

— социальное проектирование, переводящее деятельность в рамки проектно-программного подхода к решению социальных задач;

— социальный маркетинг, ориентирующий деятельность на более полное и эффективное удовлетворение потребностей жителей регионального и местного сообщества, формирование и продвижение общественно-значимых потребностей;

— бенчмаркинг, помогающий эффективно использовать удачный опыт других регионов России и зарубежья;

— фандрайзинг, позволяющий значительно расширить ресурсную базу организаций общественного сектора, повысить их финансовую устойчивость.

Комплексный подход к оптимизации системы управления и повышению эффективности функционирования управленческих структур, по мнению автора диссертационного исследования, будет способствовать не только укреплению сферы предоставления социально значимых благ в общественном секторе республики, но и социально-экономическому развитию Татарстана в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М.: Приор, 2001. — 32 с.
  2. Всеобщая декларация прав человека / Принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г. -М.: Библиотечка Российской газеты, 1999. № 22−23.
  3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145 ФЗ Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (дата обращения: 5.06.2009).
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации часть 1 от 31.07.1998 № 146-ФЗ с изменениями Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/popular/nalogl/ (дата обращения: 5.06.2009).
  5. Федеральный закон от 3 ноября 2006 года. № 174-ФЗ (ред. от 18.102 007) «Об автономных учреждениях» (принят ГД ФС РФ 11.10.2006) Электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/online/base/ (дата обращения: 20.05.2009).
  6. Конституция Республики Татарстан Электронный ресурс.: по состоянию на 10 мая 2002 г. Официальный сервер Республики Татарстан. — URL: http://www.tatar.ru/?nodeid=222 (дата обращения: 12.06.2009).
  7. Закон Республики Татарстан от 14 октября 2005 г. № 103−3PT «Об Общественной палате Республики Татарстан» (принят Государственный советом РТ 9.09.2005) Электронный ресурс. URL: http://oprt.tatar.ru/rus/normdocs/law.htm (дата обращения: 12.06.2009).
  8. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2006/2007 гг. М.: Весь мир, 2007.
  9. Доклад о состоянии гражданского общества в РФ Электронный ресурс. / Общественная палата РФ. — Официальный сайт ОП РФ. — URL: http://www.oprf.ru (дата обращения: 15.04.2009).
  10. Доклад Общественной палаты Республики Татарстан за 2008 год
  11. Становление и развитие гражданского общества в Республике Татарстан"172
  12. Электронный ресурс. / Общественная палата РТ. Официальный сайт ОП РТ.- URL: http://oprt.tatar.ru (дата обращения: 26.06.2009).
  13. Инновационные технологии в системе социальной защиты населения республики Электронный ресурс. / Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. Официальный сайт. — URL http://mtsz.tatar.ru (дата обращения: 27.06.2008).
  14. Национальные счета России в 2002—2007 гг.: Стат. сборник. М.: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации, 2008.
  15. Общественная инициатива 2009 Электронный ресурс. / Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. — Официальный сайт. — URL: http://mtsz.tatar.ru/rus/info.php?id=l 13 658 (дата обращения: 27.06.2008).
  16. Основные направления бюджетной политики на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов. Электронный ресурс. URL: http://www.gks.ru, (дата обращения: 27.06.2009).
  17. Проект Программы развития социальной сферы в Республики Татарстан. Казань, 2000.
  18. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. — 668 с.
  19. Республика Татарстан, статистический ежегодник 2007. -Татарстанстат, Казань, 2008. 544 с.
  20. Российский статистический ежегодник.2008: Стат. сб. / Росстат. — М., 2008. 847 с.
  21. Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 01.04.2009 Электронный ресурс. / Федеральная налоговая служба. Официальный сайт ФНС. — URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 18.05.2009).1. Монографии
  22. Г. А. Основы экономики общественного сектора. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006. — 126 с.
  23. Г. А. Социальная функция государства в условиях рыночной экономики: вопросы теории и практики М.: ИНФРА-М, 2006. — 280 с.
  24. Г. А., Жильцов Е.Н.Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008. — 345 с.
  25. . Общество потребления. М.: Издательство «Республика», 2006. — 269 с.
  26. Е.Е. Теория бюджетного федерализма и особенности ее реализации в национальной экономике. СПб, 2005. — 167 с.
  27. А.И. Управление культурой в рыночной экономике / Санкт-Петербург, гос. ун-т экономики и финансов. СПб.: СПб. ГУЭФ, 2000. -184 с.
  28. Е.В. Общественный сектор в переходной экономике России. -М.: Экономический факультет МГУ: Теис, 1998. 141 с.
  29. Е.Н., Казаков В. Н. Экономика социальных отраслей сферы услуг. М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2007. — 288 с.
  30. Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М., Издательство «Либроком», 2009. — 264 с.
  31. В.О. Приоритетные национальные проекты и новая идеология для России. М.: Вагриус, 2007. — 69 с.
  32. Г. М., Галуцкий Г. М., Мазун О. В. Развитие платных услуг в культурно-просветительных учреждениях. М, 1988.
  33. Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. — 274 с.174
  34. В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. М.: Едиториал УРСС, 2004. — 400 с.
  35. Ф. Маркетинг. Менеджмент. Анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питер Ком, 1998. — 896 с.
  36. О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. — Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2001. 224 с.
  37. А.С., Новоселова А. С. Управление экономикой региона. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. — 404 с.
  38. В.А. Государственно-частное партнерство в реализации приоритетных национальных проектов. М.: Дело, 2008. — 91 с.
  39. И.Н. Экономика общественного сектора. URL: http://socsfera.narod.ru/eps/molchanov012009.pdf (дата обращения 10.09.2009).
  40. М.Ю. О добровольческой деятельности (волонтерстве) в РФ. Казань: «Отечество», 2005. — 76 с.
  41. В.Е. Маркетинг в социально-культурной сфере. Омск.: Изд-во ОГУ, 2001. — 288 с.
  42. Новации в управлении общественным сектором экономики на региональном уровне / Под ред. В. В. Климанова. — М.: ИРОФ, 2006. — 162 с. (Общественные финансы- Вып. 12.)
  43. К.Н. Конкурс социальных проектов как ресурс развития социальной сферы // Общественная инициатива 2002″ (октябрь 2002 г.). -Казань: МСЗ РТ, 2002. — 76 с.
  44. К.Н. Управленческие ресурсы системы социальной защиты населения (на материалах Республики Татарстан). Казань: Центр инновационных технологий, 2003. — 152 с.
  45. Новые тенденции в глобальной деловой среде и их воздействие на роли и функции правительств. Международный учебный центр МОТ, Турин, Италия. — TACIS, 2003. -248 с.
  46. В. Смысл американского федерализма. М.: Дело, 1993. -320 с.
  47. Jl.И. Микроэкономическая теория: проблемы асимметричной информации и общественных благ. М.: Российская экономическая школа, 2003. — 94 с.
  48. А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Едиториал УРСС, 2003.-208 с.
  49. Региональная статистика / под ред. Е. В. Заровой, Г. И. Чудилина. М., 2006. — 198 с.
  50. А.Я. К вопросу расширения «Чистой теории общественных расходов». М.: Институт экономики РАН, 2007. — 55 с.
  51. А .Я. К теории рынков «опекаемых благ». М.: Институт экономики РАН, 2008. — 63 с.
  52. Х.Дж. Анализ и управление в государственных организациях: пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2004. — 402 с.
  53. Н.Х., Киселев С. В. Экономические и организационные основы функционирования сферы услуг. Казань: Изд-во Тисби, 2004. — 220 с.
  54. П., Нордхаус В. Экономика М.: «Бином-Кнорус», 1997. -411с.
  55. Г. Э. Социальная экономика. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2001.-368 с.
  56. Дж. Экономика государственного сектора: пер. с англ. — М.: Изд-во Московского университета: ИНФРА-М, 1997. 718 с.
  57. Г. А., Глебова И. С., Садыртдинов P.P., Владимирова С. А. Роль муниципально-общественного партнерства в социально-экономическом развитии города. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2008. — 312 с.
  58. В.А. Социоэкономика региона: методология исследования, тенденции развития и механизмы регулирования. Пермь: Перм. гос. ун-т, 2008. — 264 с.
  59. H.JI. Межсекторные взаимодействия: Методология, технологии, правовые нормы, механизмы, примеры. Настольная книга 2002. -Москва: РБФ НАН, 2002. — 357 с.
  60. К.Н. Современные подходы к организации социальных услуг: целевые потребительские субсидии (социальные ваучеры) и заказ на социальное обслуживание. М.: Институт экономики города, 2006. — 289 с.
  61. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации / Под ред. Казакова О. Б. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. — 196 с.
  62. Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. -СПб, 2003.-153 с.
  63. Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. М.: Издательско—торговая корпорация «Дашков и К», 2006. — 220 с.
  64. Экономическая статистика / под ред. Ю. Н. Иванова. М., 2006. -607 с.
  65. В.И. Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. М.: КомКнига, 2005. — 360 с.
  66. Л.И. Экономика общественного сектора: Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. — 319 с.
  67. Musgrave R. The Theory of Public Finance: A Study in Public Economy. New York: McGraw-Hill, 1959.
  68. Hansmann H. Economic Theories of Nonprofit Organisation // The Nonprofit Sector. A Research Handbook. / Ed. by Powell W.W. New Haven, 1987.
  69. Samuelson P. The pure theory of public expenditure // Review of Economics and Statistics, 1954.
  70. Schiff J. and Weisbrod B. Competition between For-Profit and Nonprofit Organizations in Commercial Markets. In: The Nonprofit Sector in the Mixed
  71. Economy / Ed. by A. Ben-Ner and B. Gui.: The Univ. of Michigan Press, 1993.177
  72. Weisbrod В. The Nonprofit Economy. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1994.1. Статьи
  73. Н.Б. Формирование государственного сектора экономики // Проблемы теории и практики управления. 2003. — № 5. — С. 22−27.
  74. И.А. Некоммерческий маркетинг // Маркетинг в России и за рубежом. 2000. — № 4.- С. 13.
  75. M.JI. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики. — 2004. № 9. — С. 130—139.
  76. Е.В. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 1. — С. 60−65.
  77. Е.В. Измерение масштабов государственного сектора // Экономист. 1999. — № 9. — С. 69−74.
  78. Е.В. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. -2002.-№ 2.-С. 41−42.
  79. Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского университета. -1997.-№ 6.-С. 22−44-
  80. С.В. Социальное государство как поставщик общественных благ // Россия: путь к социальному государству: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2008 г.). М.: Научный эксперт, 2008.-С. 281.
  81. В.Н. Региональные особенности уровня жизни в федеральных округах Российской Федерации (1998−2002 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. 2003. — № 6. — С. 58−61.
  82. В.Г. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления // Отечественные записки. 2004. — № 6. — С. 33−41.
  83. В.Г. Процессы институциональной адаптации частно-государственного партнерства к реальной экономике Электронный ресурс. -URL: www.opec.ru/point doc. asp?tmpl=point doc print&d по=50 580#33 (дата обращения: 27.06.2009).
  84. ВилисовМ.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект Электронный ресурс. URL: www.rusrand.ru/vlast/publikac/partn (дата обращения: 27.06.2009).
  85. М.В. Государственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // Власть. 2007. — № 7. — С.13−19.
  86. H.A., Докторович А. Б. Основные тенденции и концепции социального рыночного развития // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГЗ. Ростов-на-Дону, 2002. — № 1−2. — С.5−12.
  87. М.М. Стратегическое управление региональным развитием государственного сектора экономики // Вестник Удмуртского университета. -2007.-№ 2.-С. 35−40.
  88. К.М. Еще раз о финансировании культуры // Финансы. -2000.-№ 5.-С. 12.
  89. Дж., Холкомб Р., Лоусон Р. Размер государства и богатство наций Электронный ресурс. URL: http://www.polit.ru/research (дата обращения: 13.08.2009).
  90. М.В., Максимова М. Н. Добровольчество как форма эффективной благотворительности // Информационный бюллетень. Выпуск 5. Благотворительная деятельность в экономическом аспекте. Казань: ИИЦ при УДП РТ, 2007. — С. 130−135.
  91. С.О. Бюджет 2007: все тот же социально-экономический смысл // Российский экономический журнал. — 2006. — № 9−10. — С. 9−13.
  92. В.Э. Неприбыльный сектор элемент новой социальной парадигмы // Известия СПБУЭФ. — 1996. — № 1. — С. 62.
  93. Л. Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления. -1998.-№ 4.-С. 38−43.
  94. JI. Реформы общественного сектора на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2001. — № 11. — С. 29−38.
  95. А.П., Зайцев А. К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. 2005. — № 1. — С. 14.
  96. Л.И. Некоторые модели государственно-частных партнерств: тенденции и зарубежный опыт Электронный ресурс. URL: www.eatc.ru/rus/doc.id71.bookl.php (дата обращения: 27.06.2009).
  97. С. Кризис индустриализма и концепция социального маркетинга // Социологические исследования. 1995. — № 5 — С. 34−38.
  98. А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. — № 9. — С. 18−45.
  99. Н.А., Нагибнева Ю. О. Уровень жизни населения понятие и оценка // Повышение качества жизни — основа устойчивого развития региона: Материалы региональной научно-практической конференции. — Омск, 2003. -С.258−264.
  100. К. Университет и общественное благо. Прогнозис. — 2006. -№ 3(7). — С. 138.
  101. Ш. Клейнер Г. Б., Петросян Д. С., Беченов А. Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики. -2004.-№ 4.-С. 26.
  102. М.В. К созданию условий для развития негосударственных некоммерческих организаций некоммерческой сферы // Российский экономический журнал. 1999. — № 11−12. — С. 87−90.
  103. О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. -2002.-№ 4.-С. 46−66.
  104. В.А. Социальное проектирование. М.: Социум, 2000. — 23 с.
  105. М.Н. Благотворительные ресурсы отрасли социальной защиты // Тенденции развития экономики и менеджмента постиндустриального общества: Материалы Всероссийской конференции. Казань: КГУ, 2009. -С. 41−46.
  106. Е.А. Государство как основной поставщик общественных товаров // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2005. — № 2. — С. 10−14.
  107. Е.Г. Стандартизация услуг в сфере социального обслуживания населения: гарантии реализации прав граждан Электронный ресурс. URL: //http://www. chinovnik.uapa.ru/modern/article.php?id=699 (дата обращения: 8.07.2009)
  108. Ю.Я., Мазарчук В. В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. -2005.-№ 5.-С. 51−59.
  109. О.В. Разработка социальных стандартов как приоритетная задача российской социальной политики // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы конференции: В 2-х ч.: 4.1. — М.: МАКС Пресс, 2009. — 608−621.
  110. И.А., Вишневская Н. Г. Формирование налоговой базы регионов в переходный период // Налоговый вестник. 2000. — № 6. — С. 18−22.
  111. А. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. — № 4.- С. 42−65.
  112. В. «Социален» ли федеральный бюджет грядущего года? // Российский экономический журнал. 2005. — № 7−8. — С.4−11.
  113. Российские и петербургские НКО в цифрах и фактах Электронный ресурс. / ЭКОМ центр экспертиз Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей.- Официальный сайт ЭКОМ. — URL: http://www.ecominfo.spb.ru (дата обращения: 30.09.2009).
  114. Л.Г. Программно-целевой метод как способ развитиярынка социальных услуг // Российская газета. 01.06.2006. — № 113.183
  115. И.В. Социальная ответственность бизнеса: глобальный контекст и российские реалии // Вопросы экономики. 2005. — № 10. — С. 90 102.
  116. Г. А., Глебова И. С. Интересы общественных организаций и органов муниципальной власти в регионах России: противоречия и формы взаимодействия // Ученые записки Казанского университета. Секция: Гуманитарные науки. 2009. — № 1. — С.261−273.
  117. JI.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. — № 10.- С. 16.
  118. Е.С. Доступ к информации и государственное информационное обслуживание населения // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы конференции: В 2-х ч.: 4.1. М.: МАКС Пресс, 2009. — С. 930−937.
  119. В.Н. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия // Вопросы экономики. 2000 — № 1. — С. 1017.
  120. И.П., Федотова С. Ю. Концепции системных потребностей социально-экономических структур подход к анализу процессов в обществе // Журнал социальной работы. — 1998. — № 1. — С. 10−17.
  121. А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. — 2000.-№ 9.-С. 64−75.
  122. Ф. Что такое социальный капитал? Текст. / Френсис Фукуяма // День (Ежедневная всеукраинская газета). № 177. — 17 октября 2006 г.
  123. Н.Л. Экономико-правовые механизмы социального заказа и гранта: их основные различия // Государство и право. № 1. Москва: Изд-во Наука, 2008. — С. 105−108.
  124. Н.Л. Авторская концепция системы взаимодействия органов власти Российской Федерации с негосударственными некоммерческими организациями // Государственная власть и местное самоуправление. № 10. Москва: Изд-во Юрист, 2006. — С.3−14.
  125. Н.Х. Государство и бизнес: некоторые проблемы взаимодействия // Социально-экономические и организационно-управленческие аспекты становления рыночной экономики в России: сборник научных статей. -М.: Социальные отношения, 2007 С.248−254.
  126. О.Ю. Развитие взаимодействия гражданского общества и власти — как элемент административной реформы // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы конференции: В 2-х ч.: 4.1. -М.: МАКС Пресс, 2009. С. 937−945.
  127. Ю.Е. Система образования региона в условиях трансформирующегося регионального образовательного пространства // Россия как трансформирующееся общество: экономика, деловая культура, управление: сб. статей. М., 2003. — С. 225−230.
  128. Л. Новая модель инвестиционного партнерства государстваи частного сектора // Мир перемен. 2004. — № 2. — С. 13.185
  129. А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления // Информационно-аналитический бюллетень «Бюро экономического анализа». 2004. — № 54. — С.9.
  130. Е.Е. Социальное качество: теория и возможность использования в российских условиях // Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации: материалы конференции: В 2-х ч.: 4.1. М.: МАКС Пресс, 2009. — 621−629.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!