Военные аспекты обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток

Актуальность темы

предлагаемого диссертационного исследования обусловлена существующей необходимостью более предметного и глубокого понимания особенностей обеспечения национальной безопасности постсоветской России прежде всего в той ее составляющей, которая связана с подготовкой и возможным использованием средств вооруженного насилия для защиты ее жизненно важных интересов. Функционирование системы безопасности обновляющейся России осуществляется в сложных внутренних и внешних условиях, под активным воздействием объективных и субъективных факторов формирования военно-политической обстановки на региональном и глобальном уровнях, военно-политической ситуации в самой Российской Федерации.

Окончание «холодной войны», формирование многополярного мира, освобожденного от идеологического фактора в отношениях между «полюсами силы», понимание участниками системы международных отношений взаимозависимости современного мира и необходимости формирования международной безопасности по принципу «равная для всех», активизация процесса европейской интеграции, результатом которого стало подписание Маастрихтских соглашений о создании Европейского Союза, не сняли проблему острого соперничества за влияние в мире доминирующих стран, активно реализующих свои национальные интересы с использованием всего арсенала национальных и коалиционных средств: политических, экономических, военных и других.

С последним остро столкнулась обновляющаяся Россия, реализующая свои национальные интересы, опираясь на скудное «наследство», доставшееся после распада Советского Союза: на ее долю сегодня приходится около 2% мирового экономического производства, 2,5% населения, 1,3% военных расходов и 6% вооруженных сил.1 Возможности международного влияния РФ, ее способность осуществлять эффективную внешнеполитическую и внешнеэкономическую деятельность значительно ослаблены внутренними условиями: негативные процессы в финансово-экономической сфере, обострение межнациональных противоречий и резкая социальная поляризация российского общества — следствие длительного глубокого кризиса, охватившего все без исключения сферы российского общества (политическую, экономическую, социальную, духовную). В результате значительно активизировались действия деструктибных сил, имеющих как внутренний, так и внешний характер происхождения. На повестку дня сегодня со всей очевидностью поставлен вопрос о способности России сохранить свою государственную (национальную, территориальную и др.) самоидентификацию. Решение данной проблемы во многом зависит от эффективности функционирования отечественной системы безопасности, ее способности с высокой степенью достоверности прогнозировать потенциальные угрозы РФ, выявлять их на самой ранней стадии формирования, осуществлять оперативную и результативную локализацию и устранение.

Названное со всей очевидностью объясняет и предопределяет повышенный интерес ко всему, что связано с национальной безопасностью России: структура и содержание системы, характеристика спектра реальных и потенциальных угроз, возможности и перспективы страны по противодействию этим угрозам, наконец, целесообразные оперативные и перспективные, ответные и профилактические меры со стороны РФ по обеспечению своей безопасности в настоящее время и в обозримом будущем.

Увеличение интенсивности применения средств вооруженного насилия стало отличительной чертой современного политического процесса, что позволяет сделать вывод о сохранении за военной силой функции решающего аргумента в реализации доминирующих интересов основных субъектов политики на всех уровнях ее функционирования: глобальном, региональном и национальном. Более 30 вооруженных инцидентов ежегодно — реальная статистика последних лет уходящего тысячелетия. Иными словами, по сравнению даже с 1990 г. человечество стало в пять раз чаще ощущать реальный молох войны, С 1945 г. локальные войны и вооруженные конфликты унесли более 30 млн. человеческих жизней. В начале 90-х эпицентр вооруженных катаклизмов переместился на просторы бывшего СССР, охватив примерно треть его территории с населением в 30 млн. человек. К началу 1998 г. в России и странах ближнего зарубежья имелось свыше 180 зон и очагов проявляющейся или потенциальной этнополитической, конфессиональной и территориальной напряженности.2.

Увеличение опасности возникновения пограничных и внутриполитических вооруженных конфликтов происходит на фоне развития одной из самых серьезных угроз безопасности Российской Федерации военного характера — на фоне расширения НАТО на Восток. Масштабы и возможные последствия взаимолибо противодействия двух мощнейших военных организаций — НАТО и России — способны определить не только содержание и направленность отечественной системы безопасности, но и характер современной европейской и мировой политики в целом. Организация Североатлантического договора, осуществляющая в настоящее время посредством расширения числа своих участников и, соответственно, зоны ответственности блока процесс глобализации своей деятельности, активно вытесняет Россию на второразрядные роли в европейском и мировом политическом процессе и создает реальный прецедент для военно-силового давления на нашу страну с опорой на многократное превосходство в качественно-количественных характеристиках обычных вооружений, военной техники, личного состава вооруженных сил.

Вместе с тем, глубже понять и оценить современное состояние и перспективы развития военно-политических отношений между Россией и НАТО поможет обращение к истории проблемы: с момента своего • возникновения Организация Североатлантического договора имела ярко выраженный антимосковский характер и готовилась к войне с Советским Союзом. Потепление «климата» международных отношений несколько снизило, но не устранило напряженности, о чем свидетельствуют характеристики военной мощи блока и вектор направленности его расширения — в сторону России,.

Названное, в свою очередь, вызывает объективную потребность в анализе и оценке реальных и потенциальных ответных мер со стороны Российской Федерации, призванных минимизировать возможные последствия и повысить эффективность обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток, что позволяет говорить о прикладной стороне темы исследования.

Исходя из вышесказанного, правомерно отметить — выбранная для исследования проблематика является актуальной с исторической, теоретической и практической точек зрения и, следовательно, представляет значительный интерес для научного анализа.

Хронологические рамки исследования. В настоящей диссертации предпринята попытка комплексного анализа эволюции военной политики Организации Североатлантического договора в отношении СССР и постсоветской России и ее влияния на функционирование отечественной системы безопасности в период с 1949 по 1997 годы. Нижний хронологический рубеж связан с возникновением мощнейшей военно-политической организацииНАТО, выступившей военно-силовым основанием политики стран.

Запада в отношении Москвы в послевоенной системе международных отношений. Верхний предел исследования обусловлен началом практической реализации задач, стоящих перед НАТО на первом этапе расширения блока: нейтрализация противодействия процессу расширения со стороны Российской Федерации (Основополагающий Акт Россия — НАТО, Париж, 1997 г.) — укрепление партнерства с Украиной (Хартия об особых отношениях, Мадрид, 1997 г.) — включение в состав блока стран-претендентов «первой очереди» (приглашение к переговорам о присоединении Венгрии, Польши и Чешской Республики, Мадрид, 1997 г.).

Предмет исследования — обеспечение военной безопасности обновляющейся России в условиях расширения блока НАТО на Восток.

Объектом исследования стало проблемное «поле», сформированное совокупностью факторов, определяющих содержание и конфигурацию системы национальной безопасности Российской Федерации, приоритетность и интенсивность ее противодействия реальным и потенциальным, внутренним и внешним угрозам безопасности в условиях современного мира.

Цель настоящей работы состоит в комплексном анализе влияния процесса расширения Организации Североатлантического договора на функционирование системы военной безопасности Российской Федерации и в оценке ответных российских мер по обеспечению ее эффективности. Для достижения данной цели был поставлен ряд конкретных задач:

— во-первых, дать характеристику современного состояния основных компонентов национальной безопасности постсоветской Россииво-вторых, определить содержание, конфигурацию и особенности функционирования системы военной безопасности.

Российской Федерации в условиях изменения военно-политической обстановки на глобальном и региональном уровняхв-третьих, проследить эволюцию содержания военной политики Организации Североатлантического договора и оценить характер военно-стратегических установок «новой НАТО» ;

— в-четвертых, проанализировать влияние процесса расширения НАТО на Восток на состояние военной безопасности Российской Федерации;

— наконец, в-пятых, рассмотреть реальные и потенциальные возможности повышения уровня военной безопасности России в современных условиях.

Источниковая база исследования включала разнообразный круг материалов, которые условно можно разделить на две основные группы. Первую группу составляют законы и нормативные акты, регламентирующие порядок функционирования системы и особенности обеспечения национальной безопасности России в современных условиях. В них отражена официальная позиция руководства страны по различным направлениям и сферам деятельности государства, включая военную. Это прежде всего:

— Конституция РФ (Основной Закон), заложившая основы в области безопасности России (ст. 2, 4, 7, 8, 71), сформулировавшая полномочия органов власти по ее обеспечению (ст. 80, 83, 87, 102, 106, 114) и определившая Президента РФ как гаранта эффективной реализации этого процесса (ст. 80, п.2).33.

— Закон РФ «О безопасности», принятый Верховным Советом РСФСР 5 марта 1992 г., который сформулировал основные понятия в области безопасности России (ст. 1, 3), выделил субъекты, объекты и принципы ее обеспечения (ст. 1, 2, 5, 89) — определил функции системы безопасности, ее силы и средства (ст. 12−15) — разграничил полномочия органов власти в системе безопасности РФ (ст.Ю) и разработал порядок финансирования, контроля и надзора за деятельностью по обеспечению безопасности (ст.20−22).34.

— Федеральный закон «Об обороне», принятый Государственной Думой РФ 24 апреля 1996 года и определивший основы и организацию обороны Российской Федерацииполномочия и функции органов государственной власти России, субъектов РФ в области обороныпривлекаемые для ее обеспечения силы и средства, а также ответственность за нарушение законодательства РФ в области обороны.35.

Концепция национальной безопасности Российской Федерации", введенная в действие согласно Указу Президента РФ № 1300 от 17 декабря 1997 года, содержащая оценку места и роли России в современном меняющемся мире (п.1), характеристику многоуровневой системы национальных интересов РФ (п.2) — определившая основной спектр угроз национальной безопасности России в важнейших сферах социальной жизни (п.З) — сформулировавшая основные направления деятельности и задачи в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации (п.4).36.

— «Основные положения концепции внешней политики РФ», утвержденные Президентом РФ в апреле 1993 года, продекларировавшие основные принципы, цели, направления, задачи и приоритеты внешнеполитической деятельности РФ в современной системе международных отношений.37.

Основные положения военной доктрины Российской Федерации", утвержденные Указом Президента РФ 2 ноября 1993 года, конкретизировавшие характер военных опасностей и угроз для РФ, способы и средства их нейтрализации, цели и задачи государства по обеспечению обороны, безопасности и по защите интересов страны военными средствамирассматривающие характер возможных военных конфликтов и войн, предназначение и основы применения ВС и других войск РФ в интересах обеспечения обороны и безопасности, основные цели, принципы и направленность строительства и развития военной организации, населения и территории страныопределяющие основные задачи и направления внутренней и внешней военно-экономической политики государства по экономическому обеспечению военного строительства и защите жизненно важных интересов России в мирное и военное время.38.

— «Основы (концепция) государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года», утвержденные Президентом РФ 31 июля 1998 года, определяющие основные направления военного строительства и желаемый облик военной организации РФ к 2005 году — сроку окончания второго этапа военной реформы России.39.

— Указ Президента Российской Федерации от 16 июля 1997 года № 725с «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры», 40 выделивший приоритеты и конкретные задачи в процессе реформы Вооруженных Сил России, объем и содержание основных этапов реализации этого процесса, и другие документы.

Содержание источников первой группы говорит само за себя. Вместе с тем, их объединяющим недостатком выступает общность формулировок, отсутствие детализации рассматриваемых проблем и соответствие содержания документов практике обеспечения безопасности России, как правило, только на момент их принятия. Динамика жизни уже предопределила изменение содержания военной политики РФ и, как следствие, принятие новой военной доктрины, проект которой находится на подписи у Президента РФ, в силу несоответствия содержания ныне действующей военной доктрины характеру современной военно-политической обстановки. и.

Вторую группу источников составляют документы Организации Североатлантического договора, доклады высших должностных лиц НАТО, а также специализированная литература НАТО, подготовленная и изданная штаб-квартирой НАТО в Брюсселе.

Особую ценность для автора имели подписанный 4 апреля 1949 года в Вашингтоне «Североатлантический Договор», принятая в ноябре 1991 года на сессии Североатлантического совета в Риме «новая» «Стратегическая концепция Североатлантического союза», утвержденный на заседании Совета североатлантического сотрудничества в декабре 1993 года в Брюсселе «Рабочий план по организации диалога, партнерства и сотрудничества на 1994;1995 годы», принятые в январе 1994 года на сессии Североатлантического совета в Брюсселе Приглашение и Рамочный документ программы «Партнерство во имя мира», наконец, «Декларация глав государств и правительств — участников заседания Североатлантического совета в штаб-квартире НАТО в Брюсселе 10−11 января 1994 года» .41.

Значительный интерес для автора составили доклады о «новой НАТО», с которыми выступили перед военной элитой России во время своего московского визита в марте 1997 года председатель военного комитета НАТО Клаус Науманн и помощник генерального секретаря НАТО Холтер Пфайфер. Анализ содержания выступлений высокопоставленных представителей НАТО, как и анализ содержания специализированной литературы Бюро информации НАТО справочник НАТО, ежеквартальное издание «Вестник НАТО», информационный обзор «Кратко о НАТО» и другие, 42 дают дополнительное подтверждение многоплановости и масштабности усилий и мер, которые предпринимаются Организацией Североатлантического договора для всестороннего (включая пропагандистское) обеспечения программы расширения блока. Предназначенная для российского читателя и изданная на русском языке, эта литература преследует цель более детального знакомства россиян с характером произошедших в 90-е годы в Организации Североатлантического договора перемен и представляет собой попытку успокоить российскую общественность в связи с реализацией планов расширения блока: на Восток расширяется не старая, а значительно обновленная, не несущая угрозы России НАТО.

Особое положение среди использованных автором источников занимает «Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического договора и Российской Федерацией», который подписали 27 мая 1997 года в Париже Президент РФ Б. Ельцин, Генеральный секретарь НАТО Х. Салана и главы государств и правительств 16 стран — участниц НАТО. Получивший неоднозначные оценки отечественных и зарубежных специалистов, проанализированный в настоящем исследовании, данный документ, по нашему мнению, в полном объеме решил поставленную перед ним руководством НАТО задачу — активное противодействие реализации программы расширения блока с российской стороны было нейтрализовано, а подписавшие его стороны не обременили себя новыми обязательствами и гарантиями, что автоматически открыло возможность перехода НАТО к решению задач второго и последующих этапов расширения.

Историография проблемы. Целесообразно подчеркнуть, что в отечественной научной и политической литературе вплоть до конца 80-х годов само понятие «национальная безопасность» рассматривалось исключительно с позиций критики американского империализма3 в силу того, что происхождение данного термина, введение его в политическую лексику имеет американскую природу, а теоретическая разработка проблемы национальной безопасности получила свое начало в политологических центрах США.

Разработка проблемы и формирование отечественной концепции национальной безопасности, отражающей реальности XX столетия, развернулись в нашей стране с 1990 года, когда, созданный Комитетом Верховного Совета СССР во главе с академиком Ю. Рыжковым, проект концепции был вынесен на обсуждение и получил высокую оценку в законодательном органе страны. С ликвидацией СССР работа над концепцией национальной безопасности России продолжилась под эгидой Совета безопасности. Одним из ее итогов стал принятый Верховным Советом РФ в марте 1992 года Закон РФ «О безопасности». Динамика обстановки в России и за ее пределами предопределила необходимость продолжения работы над концепцией с участием ученых, политических и военных деятелей. Состоялся ряд представительных научно-практических конференций, активное участие в подготовке и проведении которых приняли Московская и Нижегородская политологические школы.4 Появились научные монографии, 5 специализированные периодические издания, 6 статьи в периодической печати. Концептуальные наработки стали основой ряда законодательных актов по обеспечению приоритетных видов безопасности, что в итоге способствовало появлению в Российской Федерации пакета нормативно-правовых актов, регламентирующих функционирование отечественной системы национальной безопасности в условиях современного мира.7.

В опубликованных документах, научных работах и статьях национальная безопасность России приобрела системную характеристику и понятийное оформление. Профессор

Л.Мирошниченко, например, под национальной безопасностью РФ.

ПОЙШЛЭТ Чостоятае^{ВДВДенъости} надионапьных инте^есов 01 тлгтх, общества обеспечивающее прогрессивное и государств* * ^ работе итне личности,.

Национальная безопасность и оборона страны" исследователь С. А. Проскурин считает, что национальная безопасность характеризует «такое состояние страны, которое позволяет ей сохранить национально-государственную целостность, суверенно решать политические, экономические, социальные и культурные проблемы развития и выступать самостоятельным субъектом межгосударственных отношений» .9 (Под страной в данном случае подразумевается социально-дифференцированная общность людей, рассматриваемая как с точки зрения нормативных, управленческих позиций, так и с точки зрения социального, национально-территориального и культурного единства людей, образующих эту общность).

Официальная точка зрения российского руководства выражена в первой статье Закона РФ «О безопасности», который под последней понимает «состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз». В этой же статье дается толкование понятия «жизненно важные интересы» как «совокупности потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства» .10 Объем и содержание этих потребностей с позиции Генерального штаба МО РФ изложены в проекте новой военной доктрины.11.

Предложенные варианты далеко не исчерпывают всего многообразия попыток зафиксировать национальную безопасность в понятийной форме, причем позиции авторов существующих определений как в отечественной, так и в зарубежной науке достаточно близки: различие подходов заключается в выделении тех или иных компонентов безопасности в качестве главных, доминирующих. Названное позволило диссертанту использовать в качестве рабочей следующую дефиницию: национальная безопасность представляет собой систему связей и отношений, характеризующих состояние личности, общества и государства, при котором обеспечиваются их устойчивое, стабильное существование, реализация и защита жизненно важных интересов, способность к саморазвитию и прогрессу, предотвращение и парирование внутренних и внешних угроз.

Содержание системы национальной безопасности обновляющейся России в целом и ее военной составляющей в частности, многообразие процессов и явлений, непосредственно связанных с функционированием этой системы, получили освещение и детализацию в большом количестве отечественных работ, которые автором исследования условно разделены на четыре группы.

К первой группе отнесены монографии, диссертации, научные сборники, составленные на основе материалов научных конференций, а также специализированные периодические издания, в которых предметно проанализированы различные аспекты обеспечения национальной безопасности постсоветской России в контексте происходящих в мире перемен.

Монография В. В. Барабина «Военно-политическая деятельность.

12 государства в системе национальной безопасности" содержит многоплановый анализ феномена военно-политической деятельности и ее роли в системе национальной безопасности государства. В.

1 з научном труде В. А. Золоторева «Военная безопасность Отечества» раскрыты военно-исторические и социально-правовые аспекты военной безопасности России. Обращает на себя внимание монография «Государства НАТО и военные конфликты» 14 под редакцией П. А. Жилина, Р. Брюля, К. Собчака, предметом которой выступила военно-политическая деятельность Организации Североатлантического договора во второй половине XX столетия.

Серьезную помощь в разработке темы исследования оказали коллективные работы нижегородских ученых под общей редакцией академика О. А. Колобова «Запад: новые измерения национальной и международной безопасности», 15 а также «Россия, НАТО и новая архитектура безопасности в Европе», 16 в которых детально проанализированы многочисленные зарубежные и отечественные подходы к проблеме национальной безопасности и ее обеспечению в условиях формирования новых контуров систем безопасности европейского и глобального уровней.

Некоторые вопросы, которые диссертант затрагивает в своем исследовании, подробно рассмотрены в работе В. И. Голубева и В. С. Пусько «Современная концепция безопасности и проблемы ее.

1 7 реализации", в которой раскрыта обусловленность эффективности системы национальной безопасности России характером внутренних и внешних условий ее функционированияв научном исследовании.

В.П.Романчука «Обоснование состава, структуры и численности.

18 инженерных войск армии (Западный ТВД)", в котором дан анализ военно-стратегических концепций НАТО, а также содержится характеристика взглядов руководства блока на цели, задачи, объем и последовательность применения военной силы альянса в современных условиях.

К данной же группе работ автором отнесены специализированные периодические издания, отражающие различные аспекты безопасности с учетом динамики развития внутрии внешнеполитической обстановки: информационно-аналитический журнал «Обозреватель», военно-теоретический журнал «Военная мысль», «Нижегородский журнал международных исследований», Бюллетени Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов ННГУ им. Н. И. Лобачевского «Вестник мира» — а также специализированные сборники, подготовленные по материалам научных конференций, в которых активное участие принимали эксперты Генерального штаба МО РФ, Совета безопасности РФ и ряда других ведомств, в чью профессиональную компетенцию включены различные виды деятельности, связанные с обеспечением национальной безопасности России в настоящее время.19.

Ко второй группе работ диссертант отнес советскую научную и общественно-политическую литературу, представляющую авторские версии специалистов (профессиональных политиков, военных аналитиков, экспертов в области международных отношений и внешней политики СССР) о природе, характере и особенностях развития военно-политических отношений на региональном и глобальном уровнях в условиях послевоенного мирового порядка и их влиянии на обеспечение безопасности нашей страны в рассматриваемый период. Прежде всего, это работы С. М. Рогова «Советский Союз и США: поиск баланса интересов», 20 В. Ф. Петровского «Доктрина „национальной безопасности“ в глобальной стратегии США», 21 А. А. Кокошина «В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности», 22 совместное исследование ученых Института США и Канады СССР и Брауновского университета США «Взаимная безопасность: новый подход к советско-американским отношениям», работа Е. М. Русакова «В ядерной западне Вашингтона» 24 и другие.

Третья группа работ — справочные издания «Всеобъемлющая.

2 «международная безопасность», «Страны-участницы Стокгольмской конференции и их вооруженные силы», 26 «Вооруженные силы.

27 28 зарубежных стран", «Атлас мира» и сборники документов «Международные отношения и внешняя политика СССР», 29 «Проблемы войны и мира в XX веке» 30 и другие, предоставляющие богатую фактическую информацию военно-политического характера, которая в значительной степени способствовала осуществлению автором исследования индивидуального анализа и оценки состояния военно-политической обстановки на европейском театре войны в период «холодной войны» и в постсоветский период.

Наконец, к четвертой группе диссертантом отнесена газетная и журнальная периодика, оперативно отражающая динамику современного военно-политического процесса. Демократизация общественной жизни в Российской Федерации и реализация в отечественной общественно-политической практике принципа «свободы слова и печати» способствовали активному проникновению журналистики во все без исключения сферы жизнедеятельности России, включая безопасность. Проблемы и трудности, возникающие в области обеспечения безопасности Российской Федерации, целесообразные меры для исправления существующего положения дел, обильный цифровой материал, мнения ведущих экспертов в той или иной области безопасности, включая военную, — все названное получает сегодня регулярное освещение на страницах отечественных журналов «Ориентир», «Армия», «Вестник военной информации», «Военный парад», «Власть», «Полис», «Общественные науки и современность» и т. д., а также газет «Красная звезда», «Независимое военное обозрение» и других.

В зарубежной историографии тема национальной безопасности разработана достаточно полно как в общетеоретическом, так и в прикладном значении, что свидетельствует о серьезной озабоченности научной общественности, прежде всего американской, состоянием и перспективами обеспечения национальной безопасности своего государства на протяжении всей послевоенной истории и в настоящее время.

Заложение основ изучения проблем американской безопасности, разработка ее основного терминологического аппарата относится к первым послевоенным годам, когда, опираясь на монополию в обладании ядерным оружием, США существенно пересмотрели принципы и приоритеты своей внешней политики, переосмыслив под влиянием парадигмы реализма место и роль военной силы в международных отношениях. Уже в 1947 году принятый Конгрессом США закон «О национальной безопасности» подразумевает под последней «комплексное использование внешнеполитических, экономических, дипломатических, пропагандистских, разведывательных, военных и других средств для обеспечения защиты национальных ценностей и интересовспособность противостоять угрозам различного характерапредотвращение.

•5 I развития обстановки в неблагоприятном направлении" .

В американской традиции военная сила выступает важнейшим компонентом обеспечения безопасности, ибо существование военной опасности рассматривается в качестве основной угрозы интересам государства. Данный тезис получает свое развитие в трудах бывшего министра обороны США Г. Брауна и политолога У.Липпмана. Тем не менее, многие современные исследователи, среди которых Д. Кауфман, Дж. Най, Е. Мэй и другие, считают, что в условиях «постхолодного мира» национальная безопасность не должна ограничиваться исключительно военными компонентами.32 Теоретические аспекты национальной безопасности получили свое развитие в работах У. Ростоу, Х. Виарда, З. Бжезинского, Г. Киссинджера, С. Хантингтона и других ученых, в которых авторы раскрывают влияние самых различных (географических, национальных, структурных и иных) факторов на процесс формирования стратегии национальной безопасности, а также осуществляют анализ современного состояния международной системы, отдельных направлений внешней политики США, в том числе и ее российского «вектора» .

На основе анализа историографии проблемы военных аспектов обеспечения национальной безопасности России в условиях расширения НАТО на Восток можно сделать следующие выводы: в последние годы появилось достаточное количество исследований, которые так или иначе, прямо или косвенно затрагивают поднимаемую в диссертации тематику, однако комплексного отражения она пока не получила. Большинство работ, имеющих отношение к заявленной диссертантом теме, характеризуется некоторой односторонностью в анализе проблемы. Авторы, исследующие особенности обеспечения национальной безопасности России в современных условиях, доминирующее внимание уделяют прежде всего внутрии внешнеполитической характеристике проблемы. При этом военная составляющая отечественной безопасности получает лишь самое общее описание, что, по нашему мнению, требует корректировки: во-первых, в связи с тем, что военная сила сохраняет в настоящее время за собой функцию решающего аргумента в международных отношенияхво-вторых, потому что НАТО — военная организация, обладающая многократно превосходящими российские неядерными средствами вооруженного насилияв-третьих, поскольку прежде всего военная составляющая трансформирует потенциальный характер угрозы национальной безопасности России, в связи с расширением НАТО на Восток, в реальныйнаконец, в-четвертых, в связи с тем, что эффективность предпринятых руководством страны мер и процедур политического характера, направленных на укрепление безопасности России, с одной стороны, и обвальное сокращение военной мощи страны, с другой, не принесли положительных результатов — уровень военной безопасности России снизился до околокритического, а НАТО успешно завершает реализацию задач первого этапа расширения блока.

Попытка восполнить имеющиеся «пробелы» в оценке содержания, роли и перспектив военной составляющей национальной безопасности России в условиях практической реализации программы расширения блока НАТО предпринята диссертантом в предлагаемом исследовании. С этой целью были привлечены самые разнообразные источники, позволяющие наиболее полно раскрыть заявленную проблематику.

Методологическая база исследования была определена исходя из общепризнанного представления о четырех уровнях методологии научного познания — философском, общенаучном, частнонаучном и конкретно — проблемном, при определяющем положении первого из них. Исходя из признания материалистической диалектики (и диалектико-материалистического метода) в качестве философско-методологической основы научного познания, работа основывается на необходимости опираться и руководствоваться ее основными принципами: всеобщей связи явлений, процессов и развития. Названное реализовалось, например, при характеристике современного военно-политического курса НАТО и оценке состояния военной безопасности обновляющейся России.

В диссертации были использованы общенаучные методы:

— анализ и синтез, то есть умственное расчленение предмета нашего изучения на логические смысловые части или подпроблемы (например, выявление особенностей современного состояния основных компонентов безопасности Российской Федерации, характеристика военно-стратегических концепций НАТО — элементов военной стратегии блока) и последующее их сведение в единую картину, которая отражает состояние всего объекта исследования;

— индукция (то есть выведение общих закономерностей на основе имеющейся фактической и информационной базы) и дедукция (распространение общих выводов и положений на конкретные аспекты и фрагменты данной темы);

— восхождение от абстрактного к конкретному. Процесс изучения диссертационной проблемы начался с выработки ряда общих, «абстрактных» представлений о ее сути, которые формировались, в том числе и на основе личного знакомства с представителями НАТО. Дальнейшие ступени исследования предполагали конкретизацию этих представлений и их наполнение более четким содержанием на основе соответствующих источников;

— метод исторического и логического, означающий изучение конкретного исторического материала в обозначенных хронологических рамках на основе логических операций (выявление взаимозависимости отдельных сопряженных явлений и их сопоставление друг с другом).

Среди политологических методов в исследовании были применены: системный анализ (например, при характеристике структуры и содержания системы военной безопасности РФ, военной организации российского общества) — функциональный анализ (в частности, при оценке путей повышения уровня безопасности современной России) — сравнительный (компаративный) анализ (при определении соотношения военной мощи России и НАТО).

Автором были использованы также методы прикладной политологии — анализ статистических данных, изучение и анализ документов, метод оценочных суждений и другие.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, списка использованных источников и литературы, приложений. Первая глава посвящена анализу структуры и содержания национальной безопасности Российской Федерации, нормативно-правовой базы ее обеспечения, а также характеристике состояния ее основных компонентов в условиях современного мирового порядка. Вторая глава рассматривает систему военной безопасности обновляющейся России, раскрывает механизм ее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Изучение и анализ военно-политических аспектов теории и практики обеспечения национальной безопасности России в условиях современного меняющегося мира позволили получить достаточно четкую картину, отражающую многообразие взаимосвязей и взаимоотношений между процессами и явлениями, как уже имеющими место, так и возникающими вновь в сфере обеспечения безопасности РФ под воздействием объективных и субъективных факторов как внутри страны, так и из-за рубежа.

Выступая подсистемой глобальной и региональных систем безопасности, национальная безопасность России обладает своей собственной внутренней организацией и структурой, включающей в себя:

1. Объекты безопасности, в качестве которых в РФ определены: личность (защита ее жизни, здоровья, прав, свобод, достоинства, имущества и пр.);

— общество (защита законности и порядка, формирование благоприятных условий для труда и быта людей, деятельности общественных организаций, выражающих их интересы, обеспечение равноправия социальных и этнических общностей, обуздание преступности, национального и регионального экстремизма и пр.);

— государство (отстаивание демократических основ власти, законности, защита конституционного строя, государственного суверенитета, территориальной целостности, противодействие деструктивным силам, коррупции, попыткам узурпации власти и использования ее механизма в клановых, групповых интересах и др.).

2. Субъекты безопасности. Основным субъектом безопасности в Российской Федерации, согласно Закону РФ «О безопасности», является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. В качестве субъектов безопасности также определены государственные, общественные и иные организации и объединения, а также граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с российским законодательством.

3. Нормативно-правовая база, которую в сфере военной безопасности РФ образуют:

— Конституция РФ (1993 г.);

— Федеральные Законы «О безопасности» (1992 г.), «Об обороне» (1996 г.), «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (1997 г.), «О статусе военнослужащих» (1998 г.) «О воинской обязанности и военной службе» (1998 г.), «О военной реформе» (1998 г.) и др.;

— утвержденные Указами Президента РФ «Основные положения концепции внешней политики РФ» (1993г.), «Основные положения военной доктрины РФ» (1993 г.), «Концепция национальной безопасности РФ» (1997 г.), «Основы (концепция) государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года» (1998 г.), Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил РФ и совершенствованию их структуры» (1997 г.) и ряд других документов.

4. Силы и средства национальной безопасности, именуемые военной организацией РФ, которая распылена в настоящее время в 17 отечественных министерствах и ведомствах и включает в свой состав на 1 сентября 1998 года: Вооруженные Силы РФ (ВС РФ), Министерство внутренних дел и Внутренние войска (МВД и ВВ РФ), Министерство по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и войска Гражданской обороны (МЧС и ГО РФ), Федеральное Агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ (ФАПСИ), Федеральную службу безопасности (ФСБ РФ), Службу внешней разведки (СВР РФ), Федеральную службу железнодорожных войск (ФСЖВ РФ), Федеральную службу охраны (ФСО РФ) и другие силы с их штатными средствами, вооружениями и техникой. Для сравнения: военная организация Советского Союза, помимо Вооруженных Сил СССР, включала «только» внутренние, пограничные войска и войска гражданской обороны (Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности», ст. 4).

5. Формы и методы обеспечения безопасности, которые разработаны и отражены в ведомственных документах, регламентирующих применение предусмотренных штатным расписанием сил и средств по сферам профессиональной деятельности в соответствии с принципами законностисоблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государствавзаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасностиинтеграции с международными системами безопасности.

Содержание процесса обеспечения национальной безопасности представляет собой многогранную деятельность существующей системы безопасности по прогнозированию, предотвращению, локализации и устранению деструктивных действий в отношении объектов системы и включает в себя следующие компоненты: национальные интересы объектов безопасности (жизненно важные, важные и просто интересы личности, общества и государства) — угрозы безопасности (высшую степень развития деструктивных действий наряду с рисками, вызовами, опасностями) — потенциал безопасности (возможности системы по предупреждению и ликвидации угроз).

Эффективность системы национальной безопасности определяется спецификой взаимодействия выделенных компонентов и будет иметь положительную знаковую величину в случае, если функционирующий потенциал безопасности способен оказать результативное противодействие потенциальным и реальным внешним и внутренним угрозам реализации прежде всего жизненно важных интересов объектов системы во всех сферах общественной жизнедеятельности.

Анализ и оценка внешних и внутренних условий, в которых происходит функционирование отечественной системы безопасности, позволяют их охарактеризовать как сложные, противоречивые, формирующие полномасштабный спектр внешних и внутренних угроз в результате прежде всего кризисного состояния российской экономики.

Глубокий экономический кризис выступил материальной предпосылкой активизации негативных процессов во всех без исключения сферах жизнедеятельности российского общества и стимулировал появление широкого спектра угроз политической, социальной, духовной, экологической, демографической, информационной, генетической, военной и другим видам безопасности России, имеющих конкретный, реальный и непрерывно возрастающий характер проявления (в отличие от неуклонно снижающегося уровня потенциала российской безопасности).

Наряду с внутренними условиями на направленность, содержание и интенсивность функционирования системы национальной безопасности РФ определяющее влияние оказывают также внешние условия. В настоящее время национальная безопасность России реализуется в условиях формирования нового международного порядка, отличительными признаками которого являются, с одной стороны, многополярность и освобождение от идеологического фактора в отношениях между «полюсами силы», понимание взаимозависимости современного мира и необходимости формирования системы международной безопасности по принципу «равная для всех», а с другой стороны, сохранение соперничества за влияние в мире доминирующих стран, активно реализующих свои национальные интересы с использованием всего имеющегося в их распоряжении арсенала средств: политических, экономических, военных и других. По меткому замечанию гарвардского политолога М.Дж.Сэндела, конец «холодной войны» не означает конца глобального соперничества великих держав: с ослаблением значения идеологического измерения в системе международных отношений остается вовсе не мир и гармония, а старая добрая глобальная политика, основанная на соперничестве за влияние доминирующих стран, преследующих свои национальные интересы.

Следствием исчезновения Организации Варшавского Договора и ликвидации Совета экономической взаимопомощи, вывода Вооруженных Сил СССР из Центральной и Восточной Европы, распада Советского Союза и его единой военной организации на 15 независимых государств со своими национальными вооруженными силами явилось значительное снижение международного статуса РФ, выступившей правопреемницей СССР в системе международных отношений.

В геополитическом и геостратегическом положении Россия оказалась отодвинутой в глубь Евразийского материка, оторванной от важнейших портов Балтийского и Черного морей, границы ее во многих местах стали открытыми. В результате получили дальнейшее развитие имевшие место в прошлом и сформировались совершенно новые внешние угрозы безопасности Российской Федерации, основными из которых в настоящее время являются:

— противодействие укреплению России, вытеснение ее в разряд стран «третьего мира», нарастание геополитических и геостратегических противоречий;

— этнополитические противоречия, различного рода кризисы, конфликты и территориальные притязания на внешних границах России и СНГ;

— наличие у целого ряда государств мощных группировок вооруженных сил, ядерного, высокоточного оружия и тенденции к их расползанию;

— существование и укрепление военно-политических союзов, приближение их к границам России;

— неэффективность действия глобальной и региональных систем безопасности;

— агентурное и оперативно-техническое проникновение в Россию иностранных разведок и другие.

Анализ внутренних и внешних угроз безопасности России, соотношение их развития с динамикой внутриполитической и экономической ситуации в РФ, с изменениями, происходящими за рубежом, показывает, что в настоящий момент наиболее серьезные опасности для системы отечественной безопасности имеют внутренний характер, а реальные и актуальные угрозы сосредоточены во внутриполитической, экономической, социальной и духовной сферах. Вместе с тем, в современном меняющемся мире военная сила сохраняет статус решающего фактора реализации национальных интересов в системе международных отношений, что при определенных условиях способно трансформировать потенциальные внешние угрозы безопасности России в реальные, значительно превосходящие по своим масштабам и последствиям внутренние угрозы.

В настоящее время в российском обществе ощущается повышенный интерес к проблемам функционирования военной организации Российской Федерации. Интерес обусловлен рядом причин: во-первых, подавляющее большинство внешних и ряд внутренних угроз безопасности имеют непосредственно военный характер и связаны с использованием военной силыво-вторых, официальная позиция российского руководства не только допускает, но и предусматривает возможность использования военной силы РФ для защиты жизненно важных интересов от угроз, в том числе и невоенного характеранаконец, в-третьих, недопустимо низкий уровень военной мощи и необходимость ее безотлагательного усиления вызывает озабоченность не только у специалистов, но и у населения страны, сохраняющего глубокие военно-исторические традиции и оберегающего героическое военное прошлое.

Изучение состояния и тенденций в развитии военно-политической обстановки в мире и на континенте позволяет с высокой степенью достоверности предположить, что в настоящее время и в обозримом будущем развязывание полномасштабной войны (как обычной, так и ядерной) против РФ маловероятно. Существенное значение в этом предположении имеет сдерживающий фактор российского ядерного оружия в его объективном и субъективном измерениях.

Объективно — Россия сегодня является «самой ядерной державой» на планете: на ее долю приходится свыше половины всех имеющихся в мире ядерных вооружений.

Субъективно — современное российское военно-политическое руководство отошло от сложившихся в 80-е годы взглядов на неприменение ядерного оружия первыми в связи со сложной экономической ситуацией в стране и некоторым снижением боевой мощи Вооруженных Сил РФ. В проекте новой военной доктрины подчеркивается, что в случае военной агрессии извне Россия оставляет за собой право применить ядерное оружие для защиты суверенитета и независимости государства.

Вместе с тем, спектр факторов, обусловливающих военную опасность для России, достаточно широк. Это и неурегулированность межгосударственных отношений внутри СНГ и с республиками Балтии, и реализация планов по расширению НАТО на Восток, и курс военно-политического руководства США на сохранение мирового лидерства, и возможная эскалация вооруженных конфликтов на юго-западном стратегическом направлении, и антироссийская направленность деятельности отдельных мусульманских государств, а также усиление позиций исламского экстремизма в Закавказье, Центральной Азии и др.

Однако анализ официальных и специализированных источников информации о состоянии военно-политических отношении и тенденций в развитии военно-политической обстановки, качественно-количественная характеристика военной силы соседних с Россией стран, моделирование развития ситуации на основных стратегических направлениях актуализирует прежде всего два основных типа военных угроз безопасности России:

— реальные угрозы возникновения вооруженных конфликтов в связи с развитием кризисных ситуаций на почве территориальных, экономических и религиозно-этнических противоречий;

— потенциальная угроза, заложенная в расширении НАТО на Восток, трансформирующаяся для России в реальную в связи с набирающим силу процессом глобализации военно-политического влияния Организации Североатлантического договора в мире и вытеснением России на второразрядные роли в общеевропейском процессе.

Использование разработанных отечественной военной наукой прикладных методик расчета вероятности возникновения и развития вооруженного конфликта для оценки современной военно-политической ситуации по периметру российских границ показывает: наибольшую опасность возникновения военного конфликта в настоящее время для России представляет Европейский стратегический район (Северо-Западное, Западное и Юго-Западное стратегические направления). И во всех возможных вариантах развития конфликта его питающей основой выступает НАТО, уверенно осуществляющая свое расширение на Восток, что уже само по себе заставляет обратить на Североатлантическую организацию самое пристальное внимание.

Образование в апреле 1949 года НАТО связано с реализацией послевоенного внешнеполитического курса США на единоличное мировое господство, уничтожение мощного военного гиганта — СССР и объяснялось теорией исторического конфликта двух совершенно противоположных в социально-экономическом, культурном и политико-идеологическом отношении систем — англо-саксонской и советской.

Изучение и анализ публикаций и документов, относящихся к послевоенному периоду, показывает: уже с конца 1945 года США, опираясь на временную атомную монополию, один за другим создавали планы военного уничтожения Советского Союза (1945 г. -" Тотэлити", 1948 г. — «Чариотер», 1949 г. — «Дропшот» и др.), в которых менялось только в сторону увеличения количество избранных для уничтожения на территории СССР целей и применяемых для этого атомных и обычных боеприпасов (20 городов — 196 атомных бомб, 70 городов — 333 атомных и 250 тыс. тонн обычных бомб и т. д.).

Ответ на вопрос о том, почему в условиях ядерной монополии США не приступили к реализации основанных на идее первого атомного удара планов, по мнению специалистов, находится сугубо в военной плоскости: количество атомных боезарядов и средств их доставки, которыми в ту пору располагал Пентагон, не могло гарантировать победного исхода конфликта.

Америке было необходимо большее количество атомных бомб, большее количество их носителей и военные базы по периметру советских границ. Поэтому и родилась НАТО как преднамеренно антимосковская организация с площадью территории около 22,3 млн. кв. км (СССР — 22,4 млн. кв. км) и с населением, в 2,6 раза превышающим население Советского Союза.

Военные цели народившегося военно-политического гиганта нашли свое официальное закрепление в военных стратегиях блока, которых за все время его существования было принято три: «Оборона Европы», «Щит и Меч», «Гибкое реагирование». Все они, включая ныне действующую, отражали существовавшие на время своего принятия взгляды на порядок и последовательность ведения боевых действий с применением различных видов оружия и отвечали на один главный вопрос — как эффективнее воевать против Москвы (Приложение 1). Главным принципом современной военной стратегии НАТО сохранен принятый еще в 1967 году тезис о применении ядерного оружия первыми. На юбилейной сессии Совета НАТО в апреле 1999 года, посвященной 50-летию образования организации, ожидается принятие новой военной стратегии, с которой НАТО будет осуществлять военную деятельность в XXI веке. По оценке экспертов, отличительной особенностью новой стратегии станет провозглашение принципа возможности применения вооруженных сил блока за пределами зоны его ответственности, то есть в любой точке земного шара. При этом НАТО — самая мощная по боевым возможностям военная организация в мире, а ее военный бюджет составляет около половины всех мировых военных расходов. И эта организация в настоящее время расширяется в сторону Москвы (Приложения 2, 3,.

4).

Получившая широкое обсуждение в научных и политических кругах программа расширения НАТО на Восток достаточно объяснима. Этот процесс был прогнозируем — он выгоден НАТО и с.

Все интересы налицо.

Более спорной представляется степень реализации интересов стран — «новобранцев» НАТО: Венгрии, Польши, Чехии. С одной стороны, это желание как можно быстрее приобщиться к западному сообществу, интегрироваться в его ведущие политические и экономические институты, получить желаемые инвестиции, отмежеваться от некогда грозного восточного соседа, преодолеть синдром неполноценности и приобрести защиту и покровительство солидного и авторитетного блока, который, быть может, решит задачу обновления парка неновых советских вооружений. С другой стороны, стоимость программы вступления в НАТО названных стран оценивается, по предварительным расчетам, от 50 до 125 млрд. дол. США на протяжении 15 лет, из которых Запад готов выложить только половину. Даже в таком варианте это непосильная ноша для «новобранцев» .

В Российской Федерации процесс приближения к национальным границам бывшего противника, а ныне — несоюзника получил консолидированную резко отрицательную оценку как представителей властных структур, так и всех без исключения общественно-политических сил. Различие взглядов выразилось лишь в выборе варианта возможных ответных действий России — от полного неприятия любых акций НАТО и возврата к военному противостоянию до предложений по сотрудничеству и поиску взаимовыгодного решения по выходу из сложившейся ситуации, а также попыток противостоять принятию в члены блока любой из девяти стран «второй очереди» .

В расширении НАТО на Восток Россию не устраивает многое:

— во-первых, новая европейская архитектура безопасности, возводимая по принципу «равная для всех» под патронажем общепризнанных невоенных международных организаций (ООН, ОБСЕ), начинает переориентацию на военную организацию,.

разделяющую всю Европу по принципу «НАТО — не — НАТО» (свойчужой);

— во-вторых, распад Организации Варшавского Договора снял «военную задачу», стоящую перед блоком, однако снижения боевого потенциала альянса не произошло: европейская компонента ОВС НАТО на конец 1997 г. имела численность в 2,5 млн. чел., или 10% всех вооруженных сил планеты, с военным бюджетом в 435 млрд. дол. США (1998 г.) — все Вооруженные Силы России, к примеру, численностью в 1,2 млн. чел. имеют военный бюджет в 3,5 раза меньше, чем расходы НАТО только по одной статье «Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы» ;

— в-третьих, с принятием в НАТО стран «первой очереди» ее огромный боевой потенциал еще более увеличивается: по количеству личного состава — на 350 тыс. чел. (14%), по количеству техники и вооружений — в среднем на 15−25% в зависимости от вида и превысит пороговые значения Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Помимо того, НАТО получит инфраструктуру, позволяющую осуществлять оперативное развертывание группировок альянса в значительно более сжатые сроки, чем те, которые заявлены ее руководством (до 30 суток);

— в-четвертых, вступление в НАТО стран ЦВЕ ликвидирует «буферную зону», возникшую после распада ОВД и вывода советских войск на свою территорию: глубоко эшелонированная оборона НАТО оставалась на удалении 650−700 км от российских границ, что исключало возможность применения обычных вооруженных сил и тактических ядерных средств с обеих сторон. Кроме того, военные организации стран ЦВЕ не представляли реальной угрозы для Российской Федерации. Ликвидация «буферной зоны» создает реальную предпосылку возникновения военно-силового давления на Россию;

— в-пятых, со вступлением в НАТО стран ЦВЕ Россия потеряла ориентированные на нее рынки сбыта вооружений, а НАТО приобрела значительные мощности восточно-европейского военно-промышленного комплекса.

— наконец, в-шестых, успешная реализация первого этапа расширения блока создаст предпосылку для начала реализации второго и последующих этапов, что приведет к открытому военно-политическому противостоянию России и НАТО в силу многих причин, включая, например, возможную потерю части российских территорий (Калининградской области, которой уготована участь анклава).

Призванный, по мнению Запада, снять негативную реакцию России на процесс расширения НАТО на Восток Основополагающий Акт «О взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», подписи под которым поставили Президент РФ, Генеральный секретарь НАТО и главы 16 государств — членов НАТО, лишь несколько снизил остроту дискуссий по данной проблеме. Оценки значения Основополагающего Акта специалистами неоднозначны: провозглашая приверженность сторон проводить свои военно-политические курсы в соответствии с принципами взаимной и региональной безопасности, данный документ носит исключительно декларативный, но не обязательный характер. А намерения в политике, по образному выражению Председателя Правительства Е. М. Примакова, есть величина переменная, в то время как потенциал — постоянная.

В этой связи на повестку дня достаточно остро поставлен вопрос о реальных и потенциальных мерах, к которым может прибегнуть Россия для сохранения статус-кво великой державы и минимизации последствий уже получившего начало процесса расширения.

Североатлантического альянса на Восток. Диапазон предлагаемых специалистами рекомендаций исключительно широк, а их содержание определяется мировоззренческой ориентацией авторов. Тем не менее это многообразие условно можно сгруппировать по признаку сферы профессионального проявления: пропагандистские, дипломатические и военные меры.

Из всего существующего многообразия предпринимаемых и планируемых действий России, направленных на повышение эффективности системы национальной безопасности и минимизацию проявлений реальных и формирующихся военных угроз, наиболее существенными, по мнению автора, выступают:

1. Пересмотр содержания военной доктрины РФ с целью более адекватной привязки отечественной военной политики к происходящим геополитическим изменениям. В частности, речь идет о возможности применения Россией своего ядерного оружия в ответ на крупномасштабную агрессию извне.

2. Дальнейшее усиление и развитие военной организации СНГ в рамках Ташкентского договора о коллективной безопасности (1992 г.) и начало консультаций по созданию оборонительного союза с другими странами АТР. Последнее представляется особенно заманчивым, если речь идет о Китае и Индии, которые в настоящее время, сохраняя устойчивую тенденцию экономического роста и политической стабилизации, обладают серьезным военным потенциалом. При этом фактор низких качественных характеристик большинства китайских и индийских ВВТ компенсируется факторами обладания ядерным оружием, большой площадью территории (в сумме — 12,6 млн. кв. км, что в 3,5 раза превышает площадь европейских стран НАТО, включая территории «стран — новичков») и огромными демографическими ресурсами (в сумме свыше 2,1 млрд. чел. — более одной трети населения планеты).

3. Адекватное современному состоянию военно-политической обстановки и экономическим возможностям государства усиление военной мощи Российской Федерации. Методом, условием и фактором реализации этой задачи выступает реформа современной военной организации России, призванная оптимизировать структуру, состав и механизм функционирования военной организации РФ в целом, исключить дублирование деятельности силовых структур, упразднить воинские формирования там, где они используются не по назначению, «демилитаризовать» ряд силовых ведомств (ФПС, ФСБ, СВР, МЧС и ГО), реорганизовать и установить единую систему военно-административного деления территории России, централизовать систему заказа ВВТ, реорганизовать ВПК, а также возложить на Генштаб МО РФ функции координации по всем видам обеспечения и существенно преобразовать каждое без исключения силовое ведомство.

Названные задачи отражены и детализированы в различных документах, составляющих нормативно-правовую базу военной реформы. Важнейшими из них выступают: Указ Президента РФ от.

16 июля 1997 г. «О первоочередных мерах по реформированию Вооруженных Сил Российской Федерации и совершенствованию их структуры», Послание Президента РФ Федеральному Собранию.

17 февраля 1998 г., Указ Президента РФ от 31 июля 1998 г. «Основы (концепция) государственной политики по военному строительству России на период до 2005 года», наконец, Федеральный закон «О военной реформе» (2 декабря 1998 г.) и другие нормативные акты.

Составной частью военной реформы выступает реформа Вооруженных Сил РФ, для осуществления которой определены основные этапы (до 2001 года, до 2005 года) и ключевые направления:

I. Обеспечение стратегическими ядерными силами гарантированного сдерживания от развязывания крупномасштабной войны.

Объективными условиями осуществления СЯС РФ функции сдерживания выступают ратификация Государственной Думой Договора СНВ-2, переход к подготовке и последующее подписание нового Договора — СНВ-3, а также регулярное финансирование СЯС в предусмотренных объемах.

2. Оптимизация штатной численности ВС РФ, которые уже сокращены до 1,2 млн. чел.

3. Совершенствование организационной структуры ВС РФ, которые в 1998 году уже закончили переход от пятик четырехвидовой структуре и в скором времени перейдут на трехкомпонентную межвидовую организацию: суша, воздух — космос, море.

4. Оснащение российской армии и флота современными вооружениями и военной техникой.

5. Обеспечение социальных и правовых гарантий военнослужащим, в том числе тем, кто увольняется с военной службы, и их семьям.

Реализация задач военной реформы предполагает прежде всего обоснованное финансовое обеспечение. Насколько осуществляемое финансирование военной реформы обосновано — показывает Федеральный бюджет 1998 года: расходы на проведение военной реформы определены в объеме 3,99 млрд руб. и состоят из расходов на выплату единовременных денежных пособий при увольнении в запас, на оплату транспортных услуг и на обеспечение жильем увольняемых военнослужащих. Это расходы на сокращение, а не на реформирование, поскольку последнее предполагает наличие дополнительных финансовых затрат.

Современный меняющийся мир сохранил значение военной силы как ключевого фактора в реализации политических интересов. Этот мир породил полномасштабный спектр угроз безопасности России, ослабленной длительным, глубоким кризисом всех общественных сфер, противостоять которым Российская Федерация сможет лишь при наличии адекватной характеру ситуации военной организации страны. Существующая военная организация российского общества тяжеловесна, нединамична, излишне дорога в содержании и не способна в полном объеме реализовать свои сущностные функции. Методом, условием и фактором обеспечения национальной безопасности России в настоящее время выступает, прежде всего, военная реформа, для успешного осуществления которой необходимы стабильное обоснованное финансовое обеспечение и консолидированная поддержка российской общественности. Без достижения в обозримом будущем положительных результатов в реформировании военной организации России говорить о ее национальной безопасности, как таковой, не представляется целесообразным.