Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Роль коалиций в современном политическом процессе: на примере законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации

Диссертация: Роль коалиций в современном политическом процессе: на примере законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В 2006 году Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло закон, в котором были определены основные принципы избрания депутатов городского парламента следующего, четвертого созыва. Согласно закону в Петербурге будет образован единый избирательный округ. Таким образом, все 50 депутатов будут избираться по партийным спискам. Однако в закон о выборах включена норма: каждая партия сможет… Читать ещё >

Содержание

  • Глава II. ервая
  • ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОАЛИЦИЙ
    • 1. 1. Основные теоретические подходы к пониманию политического процесса
    • 1. 2. Эвристические возможности функционального подхода к исследованию политических коалиций
    • 1. 3. Эвристические возможности теории рационального выбора к исследованию политических коалиций
    • 1. 4. Неокорпоративистская модель исследования политических коалиций
  • Глава вторая.
  • ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ КОАЛИЦИЙ
    • 2. 1. Процесс становления политических коалиций в законодательном органе власти субъекта Российской Федерации
    • 2. 2. Типология политический коалиций в законодательном органе власти субъекта Российской Федерации
    • 2. 3. Функциональные возможности политических коалиций в законодательном органе власти субъекта Российской Федерации

Роль коалиций в современном политическом процессе: на примере законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Современное российское общество в своей истории совершило переход от одной эпохи к другой. Устои нашего недавнего национально-государственного бытия: союзное государство, государственная планово-мобилизационная экономика, властная и идеологическая монополия одной партии, — ушли в прошлое. Масштабные сдвиги в экономической, социальной, политической жизни россиян вызваны необходимостью формирования новой модели общественного порядка, основанной на приоритетном развитии национальной экономики, информационной сферы и наукоемких отраслей, интеграции в мировое сообщество. Эти изменения вызвали волну социальной активности. Едва ли не самым динамичным в этих процессах является политический процесс.

В России последовательно осуществляется конституционное реформирование политической системы. Партии являются активными субъектами политической жизни. Они участвуют в управлении страной на уровне нижней палаты российского парламента — в Государственной Думе. Аналогичные процессы происходят и на региональном уровне — в субъектах Российской Федерации. В каждом субъекте Федерации сформирован законодательный (представительный) орган государственной власти.

Политическая практика 90-х годов прошлого века показала, что в российском парламенте постоянно существовало не менее пяти-шести разнородных депутатских фракций и групп. Из-за непрерывного столкновения интересов было затруднено принятие даже самых простых законодательных решений. Ни одна из депутатских фракций и групп не имела большинства голосов. Лишь создавая коалиции, российская Дума первого — третьего созывов могла работать, принимая бюджет и другие не менее судьбоносные законы.

Только в Государственной Думе четвертого созыва, избранной в 2003 году, сложилось устойчивое «большинство» партии «Единая Россия». У «Единой России» для принятия законодательных решений просто исчезла необходимость в создании каких-либо коалиций, союзов или блоков. В региональных парламентах большинства российских регионов с учетом выборов по партийным спискам самые многочисленные фракции также были сформированы партией «Единая Россия» .

Выборы в Государственную Думу России 2007 года пройдут по новой схеме: все 450 депутатов будут избраны по партийным спискам. В Государственной Думе пятого созыва вряд ли сформируется «сверхбольшинство». В Думу войдут, как минимум, три-четыре партии. Это приведет к тому, что ни одна из фракций не будет владеть контрольным пакетом голосов. Вопрос о создании коалиций вновь окажется актуальным.

Серьезное влияние на изменение роли коалиций в политическом процессе оказали принципиальные новеллы, внесенные в российское законодательство, регулирующее вопросы государственного строительства, создания и функционирования политических партий, порядка формирования Государственной Думы Российской Федерации и региональных парламентов, а также порядка наделения полномочиями глав субъектов Российской Федерации.

Законодательное Собрание Санкт-Петербурга четвертого созыва будет избрано полностью по пропорциональной системе. Вряд ли какая-то партия будет иметь в нем абсолютное большинство. Следовательно, решения будут приниматься только на коалиционной основе. В связи с этим возникает интерес к процессу становления, типологизации и функционирования коалиций в региональных органах представительной власти.

К числу существенных факторов, определяющих актуальность данной проблемы, следует отнести многообразие научных подходов к изучению политических коалиций. Обобщение имеющейся литературы позволяет выявить тенденции формирования и эволюции политических коалиций.

Разработка указанной проблематики основывается на изучении и обобщении обширного статистического материала о политических процессах, протекающих в Законодательном Собрании Петербурга н (первого, второго и третьего созывов в период с 1994 года по 2006 год. Многие из используемых материалов данного исследования являются оригинальными разработками автора и вводятся в научный оборот впервые.

Научная значимость исследуемой проблемы определяется также тем, что в настоящее время информация о деятельности представительных органов власти является одним из факторов формирования политической культуры гражданского общества. Поэтому исследование роли коалиций в политическом процессе является неотъемлемой частью деятельности региональных органов исполнительной и законодательной власти.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: политические коалиции, которые возникают и функционируют в законодательных (представительных) органах государственной власти, обеспечивая принятие политических решений и являясь инструментом взаимодействия между представительными и исполнительными органами власти на региональном уровне.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: процесс институционального становления коалиций, их типология и функциональные возможности коалиционного взаимодействия российских органов представительной и исполнительной власти на региональном уровне.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: состоит в выявлении закономерностей политического процесса, проявляющихся в ходе становления и функционирования коалиций, и в определении тенденций и противоречий, которые характерны для коалиционного взаимодействия при принятии политических решений.

Результаты оригинальных теоретических и прикладных исследований, анализ научной литературы и профессиональный опыт позволили сформулировать следующее предположение. Гипотеза исследования: становление коалиций является сущностным признаком политической трансформации российского общества и оказывает определяющее влияние на формирование законодательных (представительных) органов властив современных условиях коалиционное взаимодействие носит рациональный характер, поскольку его основу составляет согласование интересов, проявляющихся в ходе законотворческой деятельности, и созидательное взаимодействие между представительными и исполнительными органами власти. Проверка выдвинутой гипотезы осуществляется путем решения ряда задач.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

• определить специфику и соотношение понятий «политический процесс», «политические коалиции», «коалиционное взаимодействие»;

• дать анализ современных концепций политического процесса и политических коалиций, представленных в отечественной и зарубежной науке;

• обосновать сущность и закономерности коалиционного взаимодействияв законодательных (представительных) органах государственной власти на региональном уровне посредством построения аналитических моделей;

• исследовать специфические особенности фракционных миграций депутатов и коалиционные взаимодействия депутатов по созданию коалиций в представительном органе власти;

• определить возможности коалиций и их роль в процессе принятия государственно-политических решений в представительных органах власти субъектов Российской Федерации.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Поставленные в исследовании вопросы активно исследуются как в отечественной, так и в зарубежной научной литературе, поскольку они имеют существенное значение для понимания и прогнозирования современных политических процессов. Анализ становления и функционирования коалиций составляет относительно самостоятельную область политической науки и требует комплексного подхода на основе синтеза правового, политологического, социально-психологического и других областей научного знания. Для определения степени разработанности данного направления необходим историографический анализ публикаций по этой теме.

В политической науке можно выделить два основных подхода к определению сущности и измерения политического процесса в зависимости от характера, содержания и хронологии. Один из нихинституциональный подход к исследованию политического процесса. В рамках этого направления следует выделить работы Р. Даля, Р. Дарендорфа, Р. Будона, П. Штомпки. Другой подход — структурно-функционалистское измерение политического процесса. Речь вдет об исследованиях основателя данного направления Т. Парсонса и его последователей Д. Истона и Г. Алмонда.

Исследования генезиса политических коалиций с позиций теории рационального выбора является одним из актуальных аспектов политической науки. Теорию рационального выбора и коалиционной политики разрабатывали ученые Э. Дауне, К. Эрроу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок, Р. Швери, И. Шапиро. В российской политологии данной темой занимаются JI.B. Сморгунов, С. М. Елисеев, С. Н. Пшизова, А. Н. Щербак, ВЛ. Гельман и Т. В. Шмачкова. Следуя данной теории, политическую деятельность можно представить как непрерывный процесс создания и распада коалиций. Научный анализ показывает, что человек в политической сфере действует так же рационально, как и в других областях общественной жизни. Принципы демократии предполагают использование эффективной основы принятия государственных решений в виде построения коалиций.

Важное методологическое значение для исследования имела дискуссия о содержании концепта «политический процесс» с участием JI.C. Мамута, Е. Ю. Мелешкиной, А. Ю. Мельвиля, А. И. Соловьева.

Отдельную область теоретических исследований составляют работы, посвященные проблеме трансформации политических режимов. В связи с интересом к данной проблеме в современной науке сформировалось отдельное направление — транзитология. Среди зарубежных исследователей можно назвать такие имена, как А. Арато, О’Доннел, Ч. Линц, А. Пшеворский, Д. Растоу, А. Степана, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер. Среди отечественных исследователей — Г. И. Вайнштейн, В. Я. Гельман, С. М. Елисеев, Т. А. Заславская, Б. Г. Капустин, В.А. May, А. Ю. Мельвиль.

Серьезный вклад в определение характеристик перехода на новую систему выборов в законодательные собрания субъектов Российской Федерации, в изучение партийной и фракционной составляющей региональных парламентов и в обобщение результатов выборов в федеральные и региональные органы представительной власти внесли работы Г. В. Голосова, А. Ю. Глубоцкого и А. В. Кынева, П. В. Панова и К. А. Пуниной, О.В. Гаман-Голутвиной, Ю. Д. Шевченко, А. В. Лихтенштейна и Н. Б. Яргомской.

В рамках историографического обзора необходимо отметить материалы печатных средств массовой информации федеральных и петербургских СМИ, а также ресурсы ИНТЕРНЕТ. К последним относятся сайт Представителя Президента по Северо-Западному федеральному округу и официальный сайт Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, сайты законодательных собраний субъектов РФ.

Особо следует выделить такую группу документов, как протоколы управления документационного обеспечения Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга о составе фракций и блоков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго и третьего созывов.

Изучение роли коалиций в политическом процессе представлено обширной научной литературой. Она отражает довольно высокий уровень разработанности таких вопросов, как природа признаков и критериев становления коалиций в условиях демократического режима, влияние идеологических ориентиров на предпочтения избирателей, феномен лоббизма в политической жизни. Вместе с тем, не все аспекты проблемы изучены одинаково полно. Проблемы, связанные с процессом становления и функционирования коалиций в представительных органах власти Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровне разработаны недостаточно полно. Что же касается проблемы типологизации коалиций, то она также требует дальнейшего научного обоснования.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: фундаментальные отечественные и зарубежные исследования по теории политических систем и процессов, теории и практике представительных органов власти, политологии, политической социологии. Обращение к вышеуказанным наукам объясняется сложностью феномена коалиционного взаимодействия.

В исследовании использованы общенаучные принципы логического и институционального, функционального и сравнительно-исторического анализа, теории рационального выбора и неокорпоративистских теорий. Так, институциональный подход позволил рассмотреть коалиции как целостную систему, в то время как функциональный подход дал возможность создать модели, адекватно отражающие влияние коалиций на принятие политических решений, а на основании теории рационального выбора была построена типология коалиций и на примере регионального органа представительной власти раскрыт феномен логролинга.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: институциональный и функциональный анализ политического процесса, транзитологический метод исследования процессов и институтов на стадии формирования политического режима, формализованные методы изучения политических коалиций (теория игр и и теория рационального выбора). Количественный анализ межфракционных миграций депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга в период с 1994 по 2006 год. Результаты исследования являются оригинальными и вводятся автором в научный оборот впервые.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО.

ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в доказательстве необходимости формирования и функционирования коалиций для принятия оптимальных решений, выражения интересов политических групп и осуществления взаимодействия между представительными и исполнительными органами государственной власти, основанном на:

• определении места коалиций в современном политическом процессе;

• выявлении эвристических возможностей институционального и функционального подходов, теории рационального выбора и неокорпоративистской теории для создания моделей, адекватно отражающих механизм принятия политических решений, и для построения типологии коалиций в региональном органе представительной власти;

• раскрытии тенденций становления и закономерностей функционирования политических коалиций в представительном органе государственной власти на примере Законодательного Собрания Санкт-Петербурга.

• выявлении роли политических коалиций как фактора, обеспечивающего взаимодействие представительных и исполнительных органов государственной власти.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Политический процесс представляет собой определенную последовательность действий политических акторов, решающих задачи перераспределения властных ресурсов с помощью проведения согласительных процедур, принятия общественно-значимых решений и формирования исполнительных органов власти. Формами взаимодействия политических акторов являются конфронтация, коалиция и консенсус. Коалиция — это устойчивое взаимодействие между политическими акторами, которые стремятся к согласованию интересов и позиций.

2. Создание коалиций представляет собой сложнейший организационный и политический процесс, предполагающий наличие в обществе минимального согласия по основным ценностям и целям социального развития. Формирование коалиций предполагает наличие в обществе специальных знаний, определенного опыта, закрепленного в политической практике.

3. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации — это сложно структурированный властный институт, состоящий из разнообразных коалиций. Коалиции стабилизируют деятельность представительного органа власти, создают условия для принятия оптимальных решений и обеспечивают конструктивное взаимодействие между представительным и исполнительным органами власти.

4. Коалиции, возникающие в ходе выборов, носят временный характер и формируются по принципу идеологической близости в соответствии с тактическими соображениями. В ситуации формирования законодательного (представительного) органа власти эти коалиции теряют влияние и распадаются.

5. В условиях функционирования законодательного (представительного) органа власти наиболее распространенными моделями коалиций являются: модель «сделки», когда в действие вступает механизм простого торгамодель «минимально побеждающей коалиции», когда формируются коалиции с числом участников, достаточным для решения единичного вопросамодель «минимального пространства» с критерием близости по шкале «левые — правые» .

6. Коалиционное взаимодействие акторов внутри законодательного (представительного) органа власти порождает практику логроллинга. Логроллинг реализуется в форме обмена голосами при принятии широкого круга коллективных решений, проектов законов или постановлений по кадровым вопросам. Наиболее распространенной формой логроллинга является процедура принятия депутатских запросов.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ заключается:

• в обосновании сущности, места и роли коалиций в современном политическом процессе;

• в выявлении закономерностей становления и функционирования политических коалиций на основании синтеза институционального и функционального подходов, а также теории общественного выбора и неокорпоративистской теории;

• в создании и эмпирической проверке аналитических моделей коалиционного взаимодействия в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации;

• в построении и эмпирической проверке типологии политических коалиций в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Основные положения диссертационного исследования, выводы и аналитические материалы могут быть использованы в работе органов государственной власти, политических партий и общественных объединений, а также в учебном процессе при чтении лекционно-практических курсов «Политология», «Государственное и муниципальное управление», «Избирательные системы и избирательный процесс», «История России». Аналитические материалы о составе фракций, действующих в период с 1999 года по 2006 год, используются в практике работы Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, исполнительных комитетов петербургских региональных отделений всероссийских политических партий «Единая Россия» и «Справедливая Россия» .

РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Полученные результаты могут быть применены в работе:

• преподавателей по специальности «Социология», «Государственное управление» и «Педагогика высшей школы»;

• учреждений по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров для высших учебных заведений;

• специалистов в области образования и образовательных систем;

• экспертов в области разработки законодательства, регламентирующего деятельность высшей школы.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные положения диссертационного исследования изложены в докладах на IV межвузовской студенческой конференции «PR и социальное управление: история, теория и практика» (2004, Санкт-Петербурга), на региональной научно-практической конференции 'Терценовские чтения" (2005,2006) — на второй межвузовской научно-практической конференции «Пи-ар, бизнес, СМИпартнерство и конкуренция» (2005). По теме диссертационного исследования опубликовано 10 статей. Работа обсуждена на кафедре политологии факультета социальных наук Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы:

1. В Законодательном Собрании Санкт-Петербурга на протяжении трех созывов (1994 — 2005 гг.) коалиции создавались в виде фракций и блоков. Коалиции носили нестабильный характер. При изменении в составе фракций или при создании новых фракций можно обнаружить устойчивые группы, которые образовывали фракции под разными названиями. В первом и втором созыве Собрания при создании фракции депутаты в большинстве случаев руководствовались не политическим мотивами, а финансово-экономическими интересами. При этом при создании фракций весьма активная роль исполнительной власти, а именно вице-губернаторов, которые были заинтересованы в наличии поддержки со стороны депутатского корпуса. Данная тенденция в большей мере проявилась в третьем созыве.

2. Главная особенность фракционной структуры Законодательного Собрания Санкт-Петербурга первого и второго созыва — непрерывные изменения на протяжении всех четырех лет его работы. При этом ведущую роль в изменении состава или при распаде фракции играли не идеологические расхождения, а политическая целесообразность. Это происходило в связи с политической раздробленностью депутатов и отсутствием сильных партийных фракций.

3. В Законодательном (представительном) органе власти субъекта Федерации можно образуется сложная структура политических коалиций. На основании эмпирических данных в ходе деятельности Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва были выявлены следующие коалиции: минимально побеждающая коалицияфракция «Центр», коалиция минимальной величины — фракция «Промышленная», коалиция-сделка — «Блок Юрия Болдырева», коалиция минимального пространства — фракция «Народовластие» и блок «Петербургские районы», минимально связанная коалицияфракция «Петербургские районы».

4. В Законодательном (представительном) органе власти субъекта Федерации действует механизм принятия коалиционных решений. Практика логроллинга позволяет депутатам осуществлять эффективное коалиционное взаимодействие и распределить ресурсы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Роль коалиций в современном политическом процессе сложна и многогранна. Последовательность действий, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением, создающих и воссоздающих политические институты, мы может назвать термином «политический процесс». Несомненно, что образование партийных коалиций — одна из важнейших составляющих политического процесса, «ось» механизма согласования интересов различных политических сил в демократическом обществе. Особенно это проявляется в государствах с парламентской формой правления, где исполнительная власть формируется на основе итогов выборов в законодательные органы власти. Без коалиции невозможно представить и работу парламента в странах, где ни одна из политических сил или партий не имеет большинства. Поддержание устойчивой политической системы, равно как и ее крах также под силу созданной коалиции. Политический процесс с точки зрения формирования коалиций — это определенная последовательность действий политических акторов, решающих задачи перераспределения властных ресурсов с помощью проведения согласительных процедур и формирования коалиций для принятия важных в общественно-государственном плане решений и/или формирования группы людей (правительства) для решения приоритетных задач государственного управления на определенный период времени.

Коалиционная политика необходима любой партии для создания дополнительных коммуникационных каналов, для распространения и популяризации идеологии, и, главное, — для расширения ее электоральных возможностей, а в последующем — для участия в формировании правительства и принятия государственных решений. Действующий российский закон о партиях — это своеобразный механизм отбора, попытка ускорить путем «институционализации сверху» развитие политических партий как крупных, влиятельных и общенациональных организаций. Процесс институционализации партий начался «снизу», и коалиционное взаимодействие является одним из главнейших инструментов этой институционализации. Закон о партиях выступает здесь как дополнительное средство, ускоряющее уже начатые процессы партийного развития в России. Следует отметить, что в большинстве политических систем институциональное устройство, в том числе законодательная база и избирательная система, стремятся препятствовать фрагментации партийной системы. При этом наличие крупных, влиятельных общенациональных партий — одно из условий стабильности демо! фатического режима.

В нашем исследовании мы рассмотрели роль коалиций в процессе принятия политических решений. Для этого были проанализированы теоретические разработки зарубежных и российских исследователей. В частности, согласно функциональному подходу различные компоненты социальной структуры (главным образом, группы, коалиции) проявляют себя и достигают самореализации исключительно благодаря своим функциямположительным последствиям деятельности социальных объектов, поддерживающих стабильность целого. С точки зрения функционализма, общество объединяет свои структурные элементы не путём установления между ними причинно следственных связей, а на основе функциональной зависимости. Функциональная зависимость — это то, что придаёт системе элементов в целом такие свойства, которыми в отдельности не обладает ни один элемент. Функционализм интерпретирует коалиции как целостную систему согласовано действующих политических акторов, стабильное существование и воспроизводство которых обеспечивается необходимым набором функций. Функциональный подход к исследованию коалиций позволяет рассматривать их деятельность в рамках политической системы, представляющей из себя целостное единство. Именно в рамках данного подхода главное значение придается формам сотрудничества в системе политической власти, и одной из главных форм признается именно коалиционное взаимодействие. С позиции этого метода образование коалиций, в том числе правительственных, рассматривается как функциональная система, которая характеризуется устойчивостью. Устойчивость обеспечивается за счет воспроизводства, поддержки равновесия системы элементов. Структурно-функциональный подход позволяет установить общие, универсальные закономерности функционального действия коалиций.

Исследования генезиса политических коалиций с позиций теории рационального выбора является одним из актуальных аспектов политической науки. По теории рационального выбора политическую деятельность можно представить как непрерывный процесс создания и распада коалиций. При этом человек в политической сфере действует так же рационально, как и в других областях общественной жизни. Сама коалиционная политика поддается рассмотрению с точки зрения рациональности индивидов. Она играет важную роль в процессах рационализации политического поведения и принятия политических решений.

Теория рационального выбора и дедуктивные теории коалиций приложимы к современным политическим процессам в Российской Федерации, как на федеральном, так и на региональном уровнях измерения. Данная теория обладает эвристическими возможностями для анализа и характеристики коалиционных процессов в предвыборный период и в деятельности законодательных органов государственной власти и позволяет построить адекватную типологию коалиций. С 1993 года в России идет постоянный процесс изменения федерального законодательства, в том числе в сфере государственного строительства. Как уже говорилось выше, основные принципы формирования государственной власти и участие в данном процессе политических партий закреплены в Конституции РФ. В развитии норм Конституции были приняты законы «О политических партиях», «О гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации» и «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В последнем из них был закреплен принцип формирования не менее половины регионального парламента по партийным спискам, а также новый порядок наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов РФ. Данные изменения, несомненно, увеличивают влияние политических партий в региональном политическом процессе, их значение при принятии важнейших государственных решений. При этом новый закон о политических партиях существенно ограничил возможность создания «однодневных» партий, отдавая приоритет сильным парламентским партиям с развитой организационной структурой и серьезной электоральной поддержкой. С 2007 года изменится и принцип формирования Государственной Думы Россиипятый созыв будет избран полностью по партийным спискам, а барьер поднят до 7%. Для преодоления барьера большинству ныне существующих партий придется объединяться в более крупные партийные структуры. И этот процесс уже пошел: летом 2006 года об объединении объявили «Партия Жизни», «Родина» и «Партия пенсионеров». Очевидно, что по итогам выборов в нижнюю палату российского парламента пройдет не менее трехчетырех партий. Для принятия законодательных решений также потребуется коалиционное взаимодействие.

Эвристический потенциал данных теоретических разработок позволил рассмотреть в нашем исследовании деятельность Законодательного Собрания Санкт-Петербурга первого, второго и третьего созывов и прийти к следующим выводам. На протяжении всех трех созывов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга состав и количество фракций постоянно менялись. При этом основную роль при изменении состава и численности фракций играла не идеологическая, а политическая, нередко сиюминутная целесообразность. Депутаты, при переходе из одной фракцию в другую, руководствовались в большинстве случаев своими личными, рациональными мотивами. Однако, при исследовании фракционного состава первого, второго и третьего созывов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга становится очевидным, что, несмотря на изменение названий и направленности политической деятельности фракций, «ядро» фракции (не более трех-четырех человек) оставалось неизменным. Существование данного «ядра» сложно объяснить одними только политическими мотивами. Определенную роль играли корпоративно-финансовые интересы. Следует отметить, что в создании (распаде) фракций весьма активная роль принадлежит исполнительной власти в целом, и отдельным вице-губернаторам, заинтересованным в наличии стабильной депутатской поддержки при рассмотрении тех ли иных вопросов.

На протяжении всего первого и второго созывов, невзирая на личности глав исполнительной власти города (с 1994 по 1996 год — мэр СПб Анатолий Собчак, с 1996 по 2003 год — губернатор СПб Владимир Яковлев), сохранялась ситуация «двух вето игроков». Ни губернатор (мэр), ни оппозиция не имели преимущества, т. е. большинства голосов, поэтому для принятия любого решения требовалось проводить согласительные процедуры, искать консенсус. В ряде случаев это приводило к затяжным кризисам и параличу городского парламента (например, неудачные попытки в течение полутора лет избрать Председателя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга второго созыва).

Иная ситуация в петербургском Собрании стала складываться с 2003 года. Этому способствовали две группы факторов: во-первых, досрочная отставка Губернатора СПб Владимира Яковлева и связанная с этим событием перегруппировка политических сил, как в городе, так и на федеральном уровне, а, во-вторых, внесение серьезных изменений в основополагающие федеральные законы, регулирующие вопросы формирования органов власти субъектов РФ и деятельность политических партий. В Санкт-Петербурге обсуждение численности и принципов избрания Законодательного Собрания города происходило по сценарию, аналогичному другим региональным парламентам. Кроме того, сторонники ушедшего в отставку Губернатора В. Яковлева были вынуждены искать поддержки в лице нового Губернатора Петербурга В. Матвиенко, и еще часть — стали сторонниками Председателя Совета Федерации ФС РФ С.Миронова.

К концу 2003 года в Законодательном Собрании города сложилась политическая ситуация, в целом повторяющая общефедеральную. В Государственной Думе ФС РФ — пропрезидентское устойчивое большинство фракции «Единая Россия», в Законодательном Собрании СПб — устойчивое прогубернаторское большинство фракции «Единая Россия». На март 2006 года к активным сторонникам Губернатора СПб В. Матвиенко в Законодательном Собрании СПб можно причислить депутатов фракций «Единая Россия», «ЛДПР», «Родина» и, в меньшей степени, фракции «Партия Жизни», т. е. всего 42 депутата из 50.

Изменения принципов формирования региональных парламентов привели к тому, что в Законодательном Собрании СПб доля партийных фракций стала резко расти. К 2005 году в петербургском парламенте все фракции стали партийными.

В 2006 году Законодательное Собрание Санкт-Петербурга приняло закон, в котором были определены основные принципы избрания депутатов городского парламента следующего, четвертого созыва. Согласно закону в Петербурге будет образован единый избирательный округ. Таким образом, все 50 депутатов будут избираться по партийным спискам. Однако в закон о выборах включена норма: каждая партия сможет выставить 53 кандидатапервая тройка и 50 кандидатов, не просто включенных в список, но распределенных по 50 территориям, которые соответствуют одномандатным округам, созданным на выборах в Законодательное Собрание Петербурга третьего созыва. При этом для прохождения в парламент партиям все равно придется преодолеть 7% барьер. В избирательном бюллетене в каждом из 50 территорий будет указываться партия и кандидат, представляющий партию на данной территории. Таким образом, была создана смешанная избирательная система, включающая в себя элементы как пропорциональной, так и мажоритарной системы. Становится понятно, почему депутаты петербургского законодательного собрания решили объединить две наиболее продуктивные стратегии на выборах — выборы в одномандатной округе и участие в партийном списке. В ходе думской избирательной кампании соискатели думских кресел разделились на три сопоставимые по численности группы: 39% участвовали в выборах по пропорциональной части избирательной системы, 36% предпочли «смешанную» стратегию, 25% баллотировались в округах. Депутаты, избравшие «смешанную» стратегию, выступили результативнее других. Чуть менее трети победивших в округе и при этом фигурировавших в списке той или иной партии, относились к списочникам. Это говорит о том, что поддержка сильной партии помогает добиться победы в округе. И все же при выборе «смешанной» стратегии наибольшего успеха добивались одномандатники. Даже если они проигрывали в округе, их политическая репутация помогала им занять «проходные» места в списке.

В Законодательном Собрании СПб выявлена практика логроллинга, иначе говоря «торговля голосами», которая позволяет депутатам осуществлять эффективное взаимодействие. У каждого депутата есть «окружные» проблемы, затрагивающие интересы жителей только его избирательного округа, но разрешить которые можно только на уровне города. Естественно, что для решения «своего» вопроса депутат стремиться найти поддержку у коллег. И эту поддержку он «покупает», отдавая, в свою очередь, свой голос в поддержку проектов и инициатив других депутатов. Например, в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга логроллинг постоянно проявляется в двух случаях. Во-первых, при голосовании пакетом за депутатские запросы Губернатору Петербурга. В соответствии с Уставом города, каждый депутат на пленарном заседании подает запрос на имя Губернатора, в котором в краткой форме излагается проблема округа или города. Для того, чтобы данное обращение было признано официальным запросом, за него должны проголосовать не менее 26 депутатов. В случае положительного решения Губернатор обязан в течение 14 дней дать ответ на поставленные депутатом вопросы. Депутаты ввели в практику голосовать пакетом за все запросы, поданные губернатору, тем самым поддерживая инициативы друг друга. Во-вторых, примером логроллинга является голосование по пакетной депутатской поправке, которая подается ко второму чтению проекта закона о бюджете города. В данной поправке, которую формирует бюджетно-финансовый комитет Собрания, объединены все предложения депутатов по финансированию тех или иных мероприятий как на уровне города (например, увеличение или сокращение финансирования целевых программ), так и на уровне округа (расходы на ремонт школ и домов, материальную помощь жителям и т. п.). Поправка является согласованной и, голосуя за нее, депутат поддерживает не только свою строку, но и предложения других депутатов.

Таким образом, наше диссертационное исследование направлено на изучение становления и функционирования коалиций в законодательном (представительном) органе власти субъекта Российской Федерации. Нами выявлены феномены логроллинга, лоббизма и политической ренты. Это свидетельствует о разнообразии форм коалиционного взаимодействия. Коалиции являются необходимым условием эффективного функционирования законодательных (представительных) органов власти.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РОИД, Сашко, 2000. — с. 528.
  2. А.В. Трансформация текущего избирательного списка // Полис, 2,2000.
  3. К.Э., Зиновьев А. С., Плещенко Д. В. Крупный город регион -Россия: динамика электорального поведения на парламентских выборах. Методика исследования// Полис, 2,2005.
  4. Ф.Т., Ордешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.- Аспек-пресс, 1995.
  5. Г., Пауэлл Дж, Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. М.: Аспект Пресс, 2002. — с.507.
  6. Аналитическая записка Управления общественных связей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 20 февраля 2001 года.
  7. Н. В., Мелешкина Е. Ю. Электоральное поведение / Политический процесс и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Весь мир, 2001.-С.172- 190.
  8. А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейшего исследования // Полис, 1995,3.
  9. Г. П. Политическая социология. М.: Логос, 2003. — с. 280.
  10. Г. П., Авдиенко Д. А., Попова О. В, Чазов А. В. Электорат политических объединений России: опыт Exit-Poll проведения в Петербурге // Полис, 2000,2.- с. 54−67.
  11. А.С. Структурирование электорального пространства в российских регионах. Факторный анализ парламентских выборов 1995 2003 гг. //Полис, 2005, № 2.
  12. В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис, 2001,3.-с. 83−92.
  13. В.А., Елисеев С. М., Ланцов С. М. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект-Пресс, 1996 -127 с.
  14. М.В., Габричидзе БЛ. Конституционное право Российской Федерации. М.: ИНФРА, 1996. — с. 510.
  15. Т. Выборы Законодательного собрания Красноярского края // Политический мониторинг ИГПИ, 1998,11. с. 7 -15.
  16. С. Ю. Вынужденное доверие сетевого мира // Полис, 2001,2. -с. 52−60.
  17. Е. И. Трансформация ценностей российского общества // Полис, 2000,6. с. 51 — 65.
  18. Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001. — с. 304.
  19. С. А. Глубокое интервью. М.: Николо-Медиа, 2001. -с. 320.
  20. С. А. Метод фокус групп. М.: Магистр, 1998. — с. 272.
  21. . Демократия. Аналитический очерк. М.: ЮНЕСКО, 1994. -с. 208.
  22. Н. И. Возможно ли в современной России прогнозировать массовое электоральное поведение? // Полис, 1997,1. с. 113 -114.
  23. Н.И., Сергеев В. М. Становление институтов представительной власти в современной России. М.: Агентство «Издательский сервис», 2004 г.
  24. Л.Е. Российский политический дискурс и концептуализация становящегося политического пространства // Полис, 2002,3, стр. 15−18.
  25. Т. Власть // Полис, 1993,5. с. 36 — 42.
  26. С. В., Дахин А. В., Макарычев А. С. Без победителя: выборы мэра Нижнего Новгорода // Полис, 2002,6. с. 83 — 94.
  27. Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. -М.: Аспект Пресс, 1998. с. 284.
  28. И. Декабрь шагает по стране // Власть, 2003,1, с. 20−26.
  29. И. Осенний призыв // Власть, 2001,17−18 е. 9 12.
  30. П. Начала. Shoses dites. М.: Socio-Logos, 1994 г. с. 205
  31. П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992 г. Т. 1,1 с. 23
  32. П. Социология политики: Пер. с фр. Ю.М. Ледовских/Сост., общ. ред. и предисл. Н. А. Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.
  33. И. М. Политик-интерпретатор и его слово // Полис, 2000, 2.
  34. Дж. Конституция экономической политики. Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1 М.: 1997.
  35. Дж., Таллок Г. Расчет согласия // Бьюкенен Дж. Сочинения. Т. 1. М., 1997.
  36. Г. Н. Российский транзит на фоне глобальной демократизации / Демократия и демократизация на рубеже веков / Отв.ред. К. Г. Холодковский. -М.: ИМЭМО, 2000. с. 130−148.
  37. В. А. Поселенческая структура и электоральное поведение (По материалам парламентских выборов в России) // Полис, 2003, 6.
  38. Ю. «Региональная имитация партийности»//"Известия" 20 марта 2004 г.
  39. А. Государство против радикального национализма. Что делать и с чего начать? М.: Центр Панорама, 2002. — с. 170
  40. А. Язык мой. Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: Центр Панорама, 2002. — с. 201.
  41. А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: 1996. — с. 144.
  42. А.А. Международные избирательные стандарты // Международная жизнь, 2001,3. С. 22 30.
  43. . «ОБЖ. Советы избирателю от."// Новая газета» 27 сентября 2002 г.
  44. . JI. Петербургский избирательный «марафон» и его уроки//Власть, 2001,16.
  45. Т. Е. Государство и общество в России: исчерпание государственноцентричной матрицы развития // Полис, 2002,4. с. 60 — 65.
  46. В. В., Звонский В. Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис, 2003, 6. с. 114 124.
  47. Второй электоральный цикл в России (1999 2000) / под общ. ред. В. Я Гельмана, Г. В. Голосова, Е. Ю. Мелешкиной. — М: Весь Мир, 2002. — 216 с.
  48. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 1995 -1997. Электоральная статистика. М: Весь Мир, 1997. — с. 704.
  49. А. А. Расстановка политических сил в электоральном преломлении: латентные факторы потенциального сдвига // Полис, 1997, 1. -с. 114−116.
  50. А. А., Федосов П. А., Валентай С. Д., Соловей В. Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис, 2001,4. с. 132 -161.
  51. Гаман-Голутвина О. В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (I) // Полис, 2004,2.
  52. Гаман-Голутвина О. В. Российские партии на выборах: картель «хватай-всех"/заочный круглый стол „Третий электоральный цикл России // Полис, 2004,1.
  53. Гаман-Голутвина О. В. Российский парламентаризм в исторической ретроспективе и сравнительной перспективе // Полис, 2006,2.
  54. В .Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы // Полис, 1996,2. с. 26 — 33.
  55. В. Я. Демократизация, структурный плюрализм и неустойчивый бицентризм // Полис, 2000,2. с. 111 -132.
  56. В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис, 2003,4. с. 6 — 25.
  57. В. Я. Постсоветсисие политические трансформации (Наброски теории) // Полис, 2001,1 ,-с. 15−29.
  58. В. Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство. Политическая социология и современная российская политика. / Под ред. Г. Голосова, Е.Мелешкиной. СПб: 2000.
  59. В., Голосов Г., Мелешкина Е. Первый электоральный цикл в России, 1993−1996. М.: Весь мир. 2000. с. 223.
  60. Гельман ВЛ Изучение выборов в России: исследовательские направления и методы анализа // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000.-с. 12−43.
  61. В .Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис, 1997,3, с. 187 — 193.
  62. Гельман В Л. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис, 2004,4.
  63. Гельман В Л. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М.: 1999.
  64. Э. Последствия модернити // Новая индустриальная волна на Западе / под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. — с. 101 -121.
  65. Э. Социология М.: Эдиториал УРСС, 1999. — с.704.
  66. Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М: Весь Мир, 2004. — с. 120.
  67. Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2003. — с. 528.
  68. Н. Диалог с полпредством на него рассчитывают депутаты с проблемами // Дело 28 октября 2002.
  69. Н. Антигубернаторский блок слепили в Москве из того, что было//Дело 14 октября 2002.
  70. И.И. Партия власти // Полис, 2004,2.
  71. А.Ю., Кынев А. В. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис, 2003,2.
  72. А.Ю., Кынев А. В. Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов // Полис, 2003,6.
  73. Л.Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону: Знание, 1996.-324с.
  74. Г. В. Измерение российских региональных избирательных систем// Полис, 2001,4. с. 71−85.
  75. Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис, 1997, 4. с. 73 -82.
  76. Г. В. Сравнительная политология. Новосибирск: НГУ, 1995. -с. 207.
  77. Г. В. Сфабрикованное большинство: конверсия голосов в места на думских выборах 2003 г. // Полис, 2005,1.
  78. Г. В., Лихтенштейн А. В. „Партии власти“ и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис, 2001. — с. 45 -67.
  79. Д. В. По ту сторону „негражданственности“ // Полис, 2002, 5.-с. 34−42.
  80. Д. В. Теория политического участия. М: Спектр, 1997. -с. 193.
  81. О. Питерский ЗАКС: расклад сил-2 // МК в Питере 19 26 июля 2002.
  82. А. „Бизнесмены приватизируют депутатов?“ // Ваш тайный советник 9 февраля 2004.
  83. А. Ю. Политический менеджмент: исторический опыт России. М.: МГУ, 2002. — с. 138.
  84. Т. Константин Сухенко примкнул не к тем демократам // Известия 4 ноября 2004.
  85. И., Камышев Д. Время отбирать кресла // Власть, 2001, 13. с. 16−19.
  86. Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994,3, с. 59 74.
  87. . Теория Даунса и перспективы развития политэкономии Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999 — с. 673 — 684.
  88. Д. „Веселые и находчивые против административного ресурса“// Политический журнал 18 октября 2004.
  89. Р. Введение в теорию демократии. М.: Наука, 1992. — с. 160.
  90. Р. Демократия и ее критики. М.: РОСПЭН, 2003. — с. 576.
  91. Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2002. — с. 208.
  92. Р. Предпосылки возникновения и утверждения полиархий // Полис, 2002, 6. с. 34−57.
  93. Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. -М.: AdMarginem, 1998. -с.271.
  94. Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. М: РОССПЭН, 2002. — с. 288.
  95. А. Б. Неформальные практики российской элиты (Апробация когнитивного подхода) // Полис, 2003,4. с. 26 — 38.
  96. А. В. Трансформация региональных элит (На примере Нижегородской области) // Полис, 2003,4. с. 108 -119.
  97. А.А. Принятие политических решений. М.: КДУ, 2004.
  98. Декларация принципов толерантности. Принята на 28-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 ноября 1995//Толерантность / общ. ред. М. П. Мчедлова. М.: Республика, 2004. — с. 416.
  99. А. И. Категория „политическая жизнь“ как инструмент человеческого измерения политики // Полис, 2002,3. с. 156 — 162.
  100. П. Политическое поведение: институциональный и эмпирический подходы / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999-с. 281−296.
  101. Диимонд Я Прошла ли „третья волна“ демократизации? // Полис, 1999,1.-C.11—25.
  102. Г. Г. Российский гражданин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование): М.: 1999.
  103. М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Социально-политический журнал, 1994. — с.272.
  104. О. „Единой России“ больше нет в петербургском парламенте“//"Коммерсант» 15 февраля 2002 г.
  105. О. «Игра в блок. В ЗАКСе перегруппировка политических сил7/"Коммерсант» 7 февраля 2002 г.
  106. А. Избирательные технологии на региональных выборах в России // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000. — с. 268 — 278.
  107. Е. «Политические партии и региональные выборы» // Наша власть: дела и лица, 2004,5.
  108. Н. «Смольный недаром злится»// «Аргументы и факты» 20 ноября 2002 г.
  109. Дур дин Д. М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис, 2000,2. с. 133 -151.
  110. Е. Г. Массовая политическая коммуникация в теорииустановления повестки дня: от эффекта к процессу // Полис, 2003,3. с. 109 -119.
  111. М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. -с.558.
  112. С. М. Выйти из «бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис, 2002, 6. с. 71−82.
  113. С.М. Рациональный выбор: политические партии, власть и коалиции / Рациональный выбор в политике и управлении./ Под ред. JI.B. Сморгунова, СПб: СПбГУ, 1998, с. 35 — 51.
  114. С. Э. Наш Президент. Как он правит и как его избирают. -М.: Норма, 2004. с. 104.
  115. К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис, 2002,3. с. 19 — 30.
  116. К. Ф. Легитимность: генезис, становление и развитие концепта // Полис, 2001,2. с. 113 -131.
  117. Закон Санкт-Петербурга «О выборах депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» от 15 июня 2005 г.
  118. Зарубежное избирательное право. М.: Норма, 2003. — с.288.
  119. В. Г. Основы политических наук. СПб: Образование, 1999. -с. 132.
  120. В. Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа элективного действия. СПб: Образование, 1997. — с. 145.
  121. В.Г. Социальная природа политического режима в современной России // Герценовские чтения 2005. Актуальные проблемы социальных наук. Сборник научных и учебно-методических трудов. СПб: РГПУ, 2005.
  122. В.Г. Стиль мышления и стиль политики: интерпретация избирательной кампании в СМИ Санкт-Петербурга / Политическийменеджмент: электоральный процесс и технологии. Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб: СПбГУ, 1999, с. 123 -132.
  123. Т. А. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело, 2004. — с.400.
  124. А. А. «Исполнительный федерализм» в современной России // Полис, 2001,4.- с. 122−131.
  125. Заявление о критериях свободных и справедливых выборов (принято на сессии Межпарламентского Союза 26 марта 1994 года в Париже) // Бюллетень Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1994. 4.-ее. 39−41.
  126. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. А. А. Вешняков. М.: Норма, 2003. — с. 816.
  127. М. В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен? // Полис, 2003, 2. с. 157−163.
  128. М.В. Альтернативы политического и социально-экономического развития России в контексте выборов // Полггична думка, 1999,3.
  129. М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М.: РОССПЭН, 1997. -с. 432.
  130. Г. 67% россиян считают, что стабильности в стране не осталось // «Известия» 9 ноября 2004.
  131. М. «Яблоко» и СПС объединились на Колыме // «Коммерсант», 14 марта 2005.
  132. Инструментарий политолога: «воронка причинности» // Полис, 2002, 5.-с. 43−46.
  133. Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. Т.2 / руководитель проекта Г. Ю. Семигин. -М.: Мысль, 1997. -с.630−641.
  134. Как менять конфигурацию власти в России? (круглый стол) // Полис, 1999,4.-с. 78−96.
  135. . Г. Конец «транзитологии»? (о теоретическом переосмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полис, 2001,4.-с. 6−26.
  136. Э.Г., Хакфелъд Р. Политическое поведение: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. — с. 235−261.
  137. Категории политической науки /Под ред. А. Ю. Мельвиля. -М.: РОССПЭН, 2002. 656.
  138. С. Г., Якушева Т. В. Образы политиков в представлениях россиян // Полис, 2000,6. с. 66 — 81.
  139. В. Н. Выборы как политический институт // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии /под ред. JI. В. Сморгунова. СПб: СПбГУ, 1998. — с. 5 — 26.
  140. В. А., Туровский Р. Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен // Полис, 1997, 1.-е. 97−108.
  141. Е. Ю., Таратута Е. Е. Измерение толерантности // Журнал социологии и социальной антропологии, 2003,4. с. 98 -112.
  142. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах участниках Содружества Независимых государства / Зарубежное избирательное право. М.: Норма, 2003. — СС. 226 — 250.
  143. П. Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках Российской Федерации // Полис, 2003, 6. с. 135- 143.
  144. Конституционное (Государственное) право зарубежных стран /под ред. Б. А. Страшуна М.: БЕК, 1996. — с. 758.
  145. А. П., Шинковская Н. В. Параметры эволюции политического режима в Приморье//Полис, 2003,2.-е. 143 149.
  146. Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (I) // Полис, 2001,1. с. 30 — 48.
  147. Ю. Г. Политическая элита современной России с точки зрения социального представительства (II) // Полис, 2001,2. с. 24 — 39.
  148. М. Крупноблочная конструкция петербургского парламента // «Петербургский Час пик» 13−19 февраля 2002.
  149. М. «Политический туман» вокруг петербургского Устава // «Петербургский Час пик» 15 октября 2003.
  150. М. Предвыборные колонны на финише выстроятся в две шеренги // «Петербургский Час пик» 9 октября 2002.
  151. М. Свершится ли в ЗАКСе «октябрьский переворот» // «Петербургский Час пик» 13 октября 2004.
  152. Д. Полпредству поменяют пол? // «Аргументы и факты» 5 марта 2003.
  153. Д. Лед тронулся. Кто будет командовать парадом? // «Дело» 1 ноября 2004.
  154. В.Б., Малютин М. В. От «электоральной пирамиды» к «партии власти «/заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России // Полис, 2004,1.
  155. И.И. Парадигма транзитологии //Общественные науки и современность, 2001,5.
  156. А. С., Мелвин Н. Дж., Нечаев В. Д. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис, 2002,3. с.142- 155.
  157. А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии//Полис, 2004,2.
  158. А. Инкубатор для демократии, или Зерно распада // «Политический журнал», 18 октября 2004.
  159. А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Полис, 2004,2.
  160. С. А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис, 2001,3. с. 93 — 102.
  161. В. В. Циклы, ритмы, волны: циклы: проблемы моделирования политического развития // Полис, 2002,4. с. 26 — 31.
  162. В.В. Закономерности смены российских политических сезонов/заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России» // Полис, 2004,1.
  163. В.В. Российский переход как проблема политической теории. Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов//Полис, 1999,3,4.
  164. Г. Коммуникативный процесс и его структуры//Современные проблемы социальной коммуникации. СПб: 1996.
  165. М.М. «Воронка причинности» при исследовании мировых политических процессов // Полис, 2002,5. с. 58 — 67.
  166. М.М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов. Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // Полис, 1999,3,4.
  167. Ч. Политика и рынки. Политико-экономические системы мира М.: ИКСИ, 2005.
  168. А.В., Яргомская Н. Б. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. // Полис, 2005, 1.
  169. А.В. Диктатура и жизнь/ заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России // Полис, 2004,1.
  170. Н. Власть. М.: 2001. — С. 65.
  171. В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80−90-х годов. М.: Институт государства и права РАН, 1994.- с. 146.
  172. В. В. Теория процессов принятия политических решений. Автореф. диссерт. на соиск. уч. с. к. п. н. М.: 1994.
  173. А. Е. Избирательные системы в российском электоральном законодательстве // Полис, 2003,4. с. 120 — 129.
  174. Люхтерхандт-Михалева Г. Избирательный процесс и партии в российских регионах // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. СПб: ИГНИ: Летний сад, 2000. -с. 142−169.
  175. .И. Парламентские выборы 2003 г. как проявление кризиса партийной системы // Полис, 2004,1.
  176. Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность, 2002,5. С. 94−103.
  177. Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: НОРМА, 1998.
  178. Мангейм Дж, Рич Р. Политология, Методы исследования. М.: Весь мир, 1997.-е. 544.
  179. К. Электоральная география в России: Белый, Красный, Серый и Взрывной пояса. // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000. — с. 170−195.
  180. А. «Конец мажоритарной системы выборов в Петербурге»// сайт Фонтанка.ру 21 июня 2005 г.
  181. Е. Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях//Полис, 2002,5. с. 47 — 53.
  182. Е. Ю. Исследование электорального поведения: теоретические модели и проблемы их применения // Зарубежная политология в XX столетии / Политическая наука, 2001,2.-е 190 215.
  183. Е.Ю. «Воронка причинности» в электоральных исследованиях //Полис, 2002, 5. с. 43 57.
  184. Е.Ю. Политический процесс // Политический процесс испособы анализа / под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Весь мир, 2001.
  185. Е.Ю. Политическое поведение// Политический процесс и способы анализа / под ред. Мелешкиной Е. Ю. М.: Весь мир, 2001. — с. 152 171.
  186. А. Ю. Так что случилось с «российским выбором»? // Полис, 2003, 4.-е. 161−164.
  187. А.Ю. Демократические транзиты (теоретикометодологические и прикладные аспекты). М.: Моск. обществ, научн. фонд:&diams-«
  188. Изд. центр науч. и учебн. программ, 1999. с. 106
  189. А.Ю. Методология «Воронки причинности» как промежуточный синтез «структуры и агента» в анализе демократических транзитов // Полис, 2002, 5. с. 34 42.
  190. А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы «третьей волны». Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов//Полис, 1999,3,4.
  191. В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис, 2002,1 (I). с. 6 -17.
  192. В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полис, 2002,2 (П). с. 20 — 30.
  193. П. Избирательные кампании и проблема их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы // Полис, 1995,4.-е. 131 -139.
  194. П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис, 1995,4. с. 123 -131.
  195. У. И. Политическое поведение: вчера и сегодня Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. -М.:Вече, 1999 с. 297 — 308.
  196. . Полтора года до революции // «Аргументы и факты» 20 апреля 2005 г.
  197. М. Московские петербуржцы победили Владимира Яковлева //"Коммерсант» 16 января 2003.
  198. М. Парламентский корабль вот-вот затонет // «Коммерсант» 30 января 2003.
  199. М. Смольный предложил порезать Устав // «Коммерсант», 19 сентября 2002.
  200. М. Смольный решил наказать оппозицию материально // «Коммерсант» 6 марта 2003.
  201. М. Сыграли в блок. СПС и «Яблоко» образовали предвыборный альянс//"Коммерсант» 24 сентября 2002.
  202. М. У «Единого города» второй прогул // «Коммерсант» 6 февраля 2003.
  203. М. Фракцию «Мариинская» могут слить в «Единую Россию» // «Коммерсант» 2 апреля 2004.
  204. Олысина М. У Смольного появился повод для оптимизма // «Коммерсант», 9 января 2003.
  205. П. Эволюция политической теории Запада и проблемы институционального дизайна // Вопросы философии, 1994,3. с. 24 — 35.
  206. Д. Б. География электоральной культуры и цельность России // Полис, 2002,1.-е. 73−93.
  207. Оценка личных качеств российских политических лидеров: проблемы измерения и интерпретации (Круглый стол) // Полис, 2001,1. с. 94 -116.
  208. П. В. Трансформации политических институтов в России: кроссте-моральный сравнительный анализ // Полис, 2002,6. с. 58 — 70.
  209. П.В. Изменение электоральных институтов в России. Кроссрегиональный сравнительный анализ // Полис, 2005,1.
  210. П.В., Пунина К. А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте. На примере Законодательного Собрания Пермской области // Полис, 2003,6.
  211. В. И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития // Полис, 2002,4. с. 19 — 25.
  212. В. И., Лапкин В. В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования // Полис, 2002,2. с. 6 -19.
  213. В.И., Причины успешных и неудачных вариантов «пактирования». Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов//Полис, 1999,3,4.
  214. Ф. У. Политическое поведение: мыслящие избиратели и многопартийные системы Политическое поведение: общие проблемы / Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999 — с. 262 — 280.
  215. Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. — с. 880.
  216. Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения / Теория и история экономических и социальных институтов и систем. М.: Начала-Пресс, 1993. Т.1. Вып.2. -с. 105
  217. Т. Система координат действия в общей теории систем действия: культура, личность и место социальных систем //Американская социологическая мысль: Тексты/Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-е. 448−464.
  218. Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-с. 270.
  219. Т. Функциональная теория изменений //Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-с. 464−480.
  220. Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии.-М.: Ad Marginem, 1996. с. 287.
  221. А. Какие средства достигнут цели // «Вечерний Петербург» 2 октября 2002.
  222. С. П. Корпоративный капитал и институты власти: кто вдоме хозяин? // Полис, 2002, 5. с. 74 — 85.
  223. Переосмысливая современность (Материалы международной конференции) (I) // Полис, 2003,2. с. 12 — 33.
  224. Д. П. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис, 2002, 1.- с. 31−45.
  225. Н. В. Электоральный ландшафт: географический и политический // Полис, 2000,2. с. 107 -110.
  226. Н., Титков А. Выборы глав исполнительной власти регионов // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт Михалева и С. Рыженкова. — СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000. — с. 52 — 84.
  227. Ю.С. Русская Власть и публичная политика (заметки историка о причинах неудачи демократического транзита) // Полис, 2006,1.
  228. Т. Н. «Затрудненное общество» (Барьеры в восприятии образов политиков) // Полис, 2002,5. с. 158 -169.
  229. Ю. М. Модели социальных процессов. М.: Логос, 2001. -с.296.
  230. Политическая наука: новые направления/ под ред. Р. Гудина и Х. Д. Клингемана. М.: Вече, 1999 — с. 472.
  231. А. Фракция определила свои цели // «Эхо недели» № 5 (353) 2001 г. 5−11 февраля.
  232. Положение об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (с изменениями на 26 января 2000 года).
  233. . В. Проблемы измерения электоральной политики в России:губернаторские выборы в сравнительной перспективе // Полис, 2001, 3. с. 47−62.
  234. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 Мая 2003 года.
  235. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об объединениях депутатов (фракциях) и депутатских блоках Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 8 февраля 2006 года).
  236. Постановление Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении Регламента заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 23 марта 2006 года).
  237. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О проведении в порядке эксперемента выборов в местные Советы народных депутатов РСФСР по многомандатным округуам» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987,10, с.18−21.
  238. С.В. О практическом применении в России методик транзитологии. Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов // Полис, 1999,3,4.
  239. Г. В. Изучение электорального поведения: контуры когнитивной модели // Полис, 2003,3. с. 120 — 130.
  240. А. Бывший «единоросс» пришел к либерал-демократам транзитом через СПС и «Яблоко» // «Коммерсант» 4 ноября 2004.
  241. А. Все вакансии в одном пакете» // «Коммерсант» 27 сентября 2004.
  242. А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М.: РОССПЭН, 2000. -с.245.
  243. С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе (I) // Полис, 2000,2. с. 30 — 44.
  244. С. Н. Демократия и политический рынок в сравнительнойперспективе (П) // Полис, 2000,3. с. 6 -17.
  245. С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (2) // Полис, 2002,2,. с. 23 — 37.
  246. С.Н. Финансирование политического рынка: теоретические аспекты практических проблем (1) // Полис, 2002,1. с. 18−30.
  247. А. «ЗАКС становится все более партийным» // «Санкт-Петербургские ведомости» 17 июня 2004 г.
  248. А. Поплыли туманы над рекой. // «Санкт-Петербургские ведомости» 30 января 2003.
  249. Н.В. Феомен «право-левой» коалиции в России: Фронт национального спасения // Полис, 2004,4.
  250. Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996,5. с. 5−15.
  251. Решение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга «Об утверждении Положения о помощнике депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» (с изменениями на 19 апреля 2006 года).
  252. . Владимир Яковлев теряет своих сторонников в парламенте // «Коммерсант» 3 марта 2003.
  253. А.И., Миронов Н. М. Политические партии накануне избирательного цикла // Журнал о выборах, 2006,2.
  254. А., Бабаева С., Григорьева Е. Дело в шляпке // «Известия», 12 марта 2003.
  255. А. М. Выборы 1995 1996 гг. и трансформация политического режима в России // Полис, 1997,1. — с. 119 -122.
  256. А. М. Современная демократия: очерки становления. М.: Ad-Marginem, 1997. — с.447.
  257. Саморефлексия в политике (Обзор материалов круглого столажурналов «вопросы философии» и «Полис») // Полис, 2002,2. с. 58 — 66.
  258. .П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Республика, 2000.
  259. Г. Можно обойтись и без башни // «Коммерсант-Власть», 24 мая 2004.
  260. . Городские депутаты и небесные мандаты // «Дело» 1 ноября 2004.
  261. Сергеев В, М., Сергеев К. В. Механизм эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис, 2003, 3. -с.6−13.
  262. В.М., Беляев А. В., Бирюков НЛ., Гусев Л. Ю. Становление парламентских партий в России (Государственная Дума в 1994 1997 годах) //Полис, 1999,1.-с. 50−71.
  263. И. «Почему оппоненты боятся Яковлева»//"Известия» 7 октября 2002 г.
  264. Г. Ю. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис, 2002,4. с. 45 — 51.
  265. К. Медвежья болезнь левизны // «Власть» № 11 413. 2001 г. 20 марта, стр. 14 17.
  266. Л. В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис, 2001,3.
  267. Л. В. Теоретические проблемы политического менеджмента // Политический менеджмент: электоральный процесс и технологии /под ред. Л. В. Сморгунова. СПб: СПбГУ, 1998. — с. 5 — 26.
  268. Л. В. Теория рационального выбора и сравнительная политология // Рациональный выбор в политике и управлении./ Под ред. Л. В. Сморгунова. СПб, 1998 г. — с. 3 — 35.
  269. Л. В. Электоральная сравнительная политология // Электоральная политология и опыт России /под ред. Л. В. Сморгунова.
  270. СПб: СПбГУ, 1998. с. 6−25.
  271. JI.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб: СПбГУ, 1999.
  272. В.В. Двухпартийная системы США: преемственность и обновление // Полис, 2003,3.
  273. А. И. Коммуникативная культура: противоречия в поле политики // Полис, 2002,6. с. 6 -17
  274. А. И. Политическая коммуникация: к проблеме политической идентификации // Полис, 2002,3.
  275. А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2000. — с. 559.
  276. А.И. Современные тенденции развития символического пространства политики и концепт идеологии. Материалы дискуссии // Полис, 2004,4.
  277. А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка/заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России//Полис, 2004,1.
  278. П. Социальная и культурная динамика. СПб: РХГИ, 2000. -с. 865.
  279. Сравнительное государственное управление (теория, реформы, эффективность) / под ред. JI.B. Сморгунова, СПб: 2000.
  280. Сравнительное избирательное право М.: Норма, 2003. — с. 208
  281. А. П. Изучение электорального поведения: социокультурный подход // Полис, 2000,3. с. 90 — 96.
  282. Структура и динамика российского электорального пространства // Полис, 2000, 2.-с. 80−111.
  283. В. В предвыборной гонке пригодиться любой скандал // «Петербургский Час пик» 30 октября 2002.
  284. И. Г. Динамика политических установок региональныхэлит России (На примере Саратовской области) // Полис, 2002, 1. с. 133 -140.
  285. П. Если депутат, то это надолго // «Ваш тайный советник» 25 октября 2004.
  286. П. Конец парламентского кризиса близок? // «Ваш тайный советник» 17 февраля 2003.
  287. Я. Губернатор получил президентский подарок // «Смена» 12 марта 2003.
  288. Я. Руководство в ЗАКСе есть. Одного вице-спикера и согласия нет // «Смена» 6 марта 2003.
  289. А. Р. Масс-медиа: идеология видимая и невидимая // Полис, 2002,5. с.123−132.
  290. И. Демократы и коммунисты готовятся к объединению в «народный фронт» борьбы с режимом // «Коммерсант 11 октября 2004.
  291. М. Социальные отношения и политические практики в посткоммунистической России // Полис, 2002,4. с. 66 — 85.
  292. Устав партии «Единство». М.: 2002.
  293. С. Сергей Глазьев нашел товарищей по партиям // «Коммерсант» 13 октября 2004.
  294. М. Рациональный выбор: теория и практика // Полис, 1994,3. -35−51.
  295. А. Выборы законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации (1990 1998) // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. -СПб: ИГПИ: Летний сад, 2000. — с. 104 -141
  296. Ф.А. Карл Менгер (1840−1921)// Карл Менгер Основания политической экономии. ИД «Территория будущего», М.: 2005.
  297. В. «ЗАКС-2006: беспартийным вход воспрещен // сайт ЗАКС.ру, 26 мая 2005.
  298. К. Политические партии в России и выборы 1995 1996 годов // Мировая экономика и международные отношения, 1997,2. с. 25 — 39.
  299. К.Г. Бюрократическая дума/заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России // Полис, 2004,1.
  300. М. Портрет предвыборной Рязани. «Единая Россия» жалуется на административный ресурс // «Политический журнал» 17 марта 2005.
  301. Центрально Восточная Европа во второй половине XX века. Трансформации 90-х годов. В 4-х т. — М, 2002. — Т.3.4.1. — с. 461.
  302. А. В. Перспективы развития в России «информационного общества» (Социальный портрет российской интернет-аудитории по данным социологических опросов) // Полис, 2002,5.- е. 146 -157.
  303. И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики //Полис, 2001,3, с. 6 -15- 4, с. 10 -19- 5, с. 11 23.
  304. Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? // Вопросы экономики, 1997,7, с. 35 -51.
  305. Ю. Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России // Полис, 1998,1. с. — 53 — 62.
  306. Ю.Д. Институционализация Государственной Думы и участие депутатов третьего созыва в парламентских выборах 2003 г. //Полис, 2005, 1.
  307. М., Пушкарская А. Первый партийный парламент России // «Коммерсант» 23 июня 2005.
  308. М., Пушкарская А. Петербургские депутаты отказались отменять выборы губернатора // «Коммерсант» 31 марта 2005.
  309. А. Н. Коалиционная политика российских партий // Полис, 2002,1. с. 118−132.
  310. Е. Б. Выборы прошли: пейзаж после битвы // Полис, 1997, 1.-С. 123- 124.
  311. Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М.: РОССПЭН, 2000. — с. 431.
  312. Е.Б. Авторитарный запрос на демократию, или почему в России не растут апельсины/заочный круглый стол «Третий электоральный цикл России // Полис, 2004,1.
  313. Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности: методики рационализации политического процесса // Полис, 1996,5. с. 28 — 52.
  314. Ф. Неокорпоративизм // Полис, 1997,2. С. 57 63.
  315. Ф. Процессы демократического транзита и консолидации демократии- Круглый стол: Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов//Полис, 1999,3,4.
  316. Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидация демократии //Полис, 1996,5. С. 16 27.
  317. П. Социология социальных изменений. М: Аспект-Пресс, 1996.-С. 416.
  318. А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис, 2002,6.
  319. Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменчивость (П) // Полис, 2002,3. с. 81 — 95.
  320. Э. Новые коалиции, новые парламенты // Полис, 1993, 5. с. 18 -29.
  321. Ч. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. М.: ИНФРА — М, Весь Мир, 2000. — с. 320.
  322. К. Дж. Коллективный выбор и индивидуальные ценности, М.:1. ГУ ВШЭ, 2004.-с. 217.
  323. Эхо недели. Информационный вестник управления общественных связей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга № 1 (262) 28 декабря 1998 17 января 1999.
  324. Ю. А. Политические партии и право в современном государстве. М.: ФОРУМ — ИНФРА-М. — с. 288.
  325. П. Объединительный бум // «Политический журнал» 28 февраля 2005.
  326. А. Законодательство субъектов Российской Федерации о выборах анализа // Выборы и партии в регионах России / под ред. Г. Люхтерхандт-Михалева и С. Рыженкова. СПб: ИГ11И: Летний сад, 2000. -с. 44−51.
  327. G., Verba S. 1963. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton.
  328. Anderson J. Public Policymaking: An Introduction. Boston, 1994. P. 54−72.
  329. Archer M. Human Agency and Social Structure: A Critique of Giddens. — Clark J., Modhil C., Modhil S. (eds.) 1990.
  330. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. N.Y., 1951.
  331. Axelrod R. Conflict of Interest: A Theory of divergent Goals with Applications to Politics. Chicago, 1970.
  332. Brams S.J. Rational Politics. Decisions, Games and Strategy. New York, 1985. P. 185- 186.
  333. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American Voter. N.Y., 1960.
  334. Cohen M., March L, Olsen J. A Garbage Can Model of Organizational Choice / / Administrative Science Quarterly. 1972. № 17. P. 1 -25.
  335. Danleavy P., Husbands C. British Democracy at the Crossroads. L, 1985.
  336. De Swaan A. Coalition Theories and Cabinet Formation: A Study of Formal Theories of Coalition Formation Applied to Nine European Parlaments after 1918.
  337. Amsterdam: Elsevier, 1973.
  338. Di Palma G. 1990. To Craft Democracies. Reflections on Democratic Transitions and Beyond. Berkely.
  339. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957.
  340. Dunn W. Public Policy Analysis: An Introduction. Englewood Cliffs, 1994. P. 17.
  341. Duverger,. Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State. L. M. 1954
  342. Fiorina M. Retrospective Voting in American National Elections. New Haven, 1981.
  343. Fiorina M., Shepsle K.A. Equilibrium, Disequilibrium, and the General Possibility of a Science of Politics. Political Equilibrium, Hague, 1982.
  344. Fiorina, M. P., C. R. Plott «Committee Decisions under Majority Rule: An Experimental Study,» American Political Science Review 72,575−598.1978.
  345. A. 1984. The Constitution of Society: Outline of a Theory of Structuration. Cambridge.
  346. Hay C. 1995. Structure and Agency. — Marsh D., Stoker G.(eds.). Theory and Method in Political Science. Basingstoke.
  347. Hay C., Richards D. The Tangled Web of Westminster and Whiteholl: The Discourse, strategy and Practice of networking within the British Core Executive//Public Administration. Vol. 76 № 2.
  348. Hill M. The Policy Process in the Modern State. L, 1997. P. 109-
  349. Huntington S. The Third Wave Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991-
  350. Heclo H. Issue Networks and Executive Establishment // The New American Political System / Ed. by A. King. Washington, 1978. P. 87−124.
  351. R. 1977. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton.
  352. Т., Shmitter Ph. 1991. Modes of Transition in Latin America, Southernand Eastern Europe. — International Social Science Journal, № 43.
  353. Kingdon J. Agendas, Alternatives and Public Policies. Boston, 1984. P. 151.
  354. Knoke D. et al. Comparing Policy Networks: Labour Politics in the US, Germany and Japan. Cambridge, 1996. P. 3.
  355. KnokeD. Op. cit. P. 11., Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Upper Sadie River, 1993. P. 34−36.-
  356. A.O. «The Political Economy of the Rent-Seeking Society»// American Economic Review. 1974.
  357. Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. P. 59.
  358. Linz J.J. and Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation. Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. -Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1996.- 267 p.
  359. S. 1959. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. — American Political Science Review, № 53.
  360. Lipset S., Rokkan M. Cleavage Structures, Party System, and Voter Alignments: An lntroduction/ZParty System and Voter Alignments. N.Y., 1967.
  361. J., Snyder R. 1995. Rethinking Agency and Structure in the Study of Regime Change. Unpublished manuscript.
  362. Manheim L, Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. N. Y., 1991. P. 349.
  363. May В. Экономика и революционные уроки истории // Вопросы экономики, 2001,1.-с. 124−137.
  364. R. 1969. The State in Capitalist Society. L.
  365. Miller R. Fact and Method. Princeton, N.J., 1987.
  366. Niskanen W.A., Jr. Bureaucracy and Representative Government. Aldine-Atiierton, 1971.
  367. O’Donnell G., Shmitter Ph., Whitehead L. (eds.) 1986. Transitions from Authoritarian Rule: Comparative Perspectives. Baltimore.
  368. O’Donnel G., Schmitter P. Transitions from Authoritarian Rule. Tentative Conclusions About Uncertain Democracies.- Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993.- 465 p.
  369. Olson M. The logic of collective action. -N.Y.: 1965.
  370. E. 1995. Voting Behavior in Europe: A Comparative Analysis of Electoral Participation and Party Choice. Amsterdam.
  371. Parsons W. Public Policy: An Introduction to the Theory and Practice of Policy Analysis. P. 200−203.
  372. G. (ed.) Coalitional Behaviour in Theory and Practice: An Inductive Model for Western Europe. Cambridge, 1986.
  373. Rational Choice: The Contrast Between Economics and Psychology. Chicago, 1987.
  374. Riker W.H. The Theory of Political Coalitions. New Haven-L., 1962.
  375. Rustow D.A. Transitions to Democracy Toward a Dynamic Model. Comparative Politics. 1970. Vol. 2. N3. P. 337−363.
  376. Sabatier P. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein // Policy Sciences. 1988. № 21
  377. P., Karl T. 1991. What Democracy Is. And Is Not. — Journal of Democracy, vol. 2, № 3.
  378. Shepsle K.A. Studyng institutions: some lessons from a rational choice approach//Journal of Theoretical Politiks. 1989.Vol.l.P.131−147
  379. Teisman G. Decision-Making Processes: Phases, Streams and Rounds Models // Public Administration. 2000. № 4. P. 943.
  380. A. 1987. The Agent-Structure Problem in International Relations. — International Organization, № 41.бьот-^/зоч-т.г
  381. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена1. На правах рукописи
  382. Артюшин Святослав Михайлович
  383. РОЛЬ КОАЛИЦИЙ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (на примере законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации)
Заполнить форму текущей работой

На отлично!