Экономическое содержание чистой продукции и улучшение использования её нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий

В условиях планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма, перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития большое значение приобретает улучшение руководства народным хозяйством. «В серьезной перестройке нуждается система управления экономикой, — отмечал в речи на внеочередном Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года Генеральный секретарь ЦК КПСС К. У. Черненко, — весь наш хозяйственный механизм. Работа в этом плане только началась» .

Особое значение в этих условиях приобретает совершенствование всей системы планирования, оценки и стимулирования результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Необходимо «.внедрять на всех уровнях руководства экономикой более совершенные плановые показатели, дифференцированные с учетом специфики отраслей, наиболее отражающие и стимулирующие рост производства, повышение эффективности, производительности тру-о да.». Все плановые показатели должны максимально ориентировать трудовые коллективы на достижение высоких конечных результатов производства. Этим и определяется введение нового экономического показателя — нормативной чистой продукции, который постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» от 12 июня 1979 года был включен в общую систему показателей плана промышленных предприятий ряд, а отраслей.

1 Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 года. — М., 1984, с.14−15.

2 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 198.

Несмотря на большую экспериментальную проверку показателя чистой продукции и его широкое применение в хозрасчетной практике, еще существует множество нерешенных вопросов по дальнейшему его использованию в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Такое положение создалось вследствие того, что значительное расширение практического применения показателя чистой продукции во многом опередило > определение теоретических основ этого показателя и о «I рациональной сферы его использования .

В свете решений ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС повысились требования к научной обоснованности рекомендаций в области практического применения всей системы экономических показателей, принятых для планирования, оценки и стимулирования хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. В связи с этим проблема исследования экономического содержания чистой продукции и улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий приобретает особую актуальность, является такой проблемой, которая, как отмечается в материалах ХХУ1 съезда партии, требует «.развития теории, экономической науки, ее приближения к нуждам хор зяйственной практики» .

Исследование экономического содержания чистой продукции и рассмотрение вопросов улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий позволяет осуществить разработку научно-обоснованных мер по со.

1 См.: Кулиев Т. Показатель чистой продукции и его проблемы. — Экономические науки, 1984, В I, с. 37.

2 Материалы ХХУТ съезда КПСС. — М., 1981, с. 51. вершенствовалию системы планирования, оценки и стимулирования на уровне производственного звена. Реализация этих мер в хозяйственной практике способствует достижению гармонического сочетания экономических интересов социалистического общества, повышению эффективности функционирования производственных звеньев, получению высоких конечных результатов производства, в конечном счете — дальнейшему развитию и совершенствованию хозяйственного механизма развитого социализма.

Особый интерес к исследованию чисток продукции возник в 6070-е годы в связи с предложением экономистов использовать ее в качестве показателя плана для оценки результата работы промышленного предприятия — стоимостного объема его производства. Поэтому главное внимание при исследовании чистой продукции уделялось рассмотрению вопросов, связанных с возможностью и целесообразностью ее применения для определения стоимостного объема производства промышленного предприятия и, соответственно, как основы для измерения производительности труда. Эти вопросы широко обсуждались на симпозиуме, состоявшемся в Ленинграде в декабре 1971 года 1.

Многие вопросы, связанные с формированием и использованием чистой продукции в планировании были поставлены и в какой-то степени разрешены в ходе дискуссии, проведенной журналом «Вопросы экономики» в 1976 и 1977 годах.

В настоящее время исследованию чистой продукции уделяется.

I См.: Методы измерения и стимулирования роста производительности труда. Материалы конференции. /Под ред. Сигиневича A.B. и Табачникаса Б. С. — Л., 1973. много внимания. Однако ее анализ во многих работах не носит характера самостоятельного исследования, а проходит в связи с рассмотрением других вопросов. Это прежде всего касается работ экономистов, занимающихся вопросами конечных народнохозяйственных результатов и результатов деятельности промышленных предприятий В них чистая продукция рассматривается как один из результатов хозяйственной деятельности промышленного предприятия, вносятся некоторые предложения по улучшению ее формирования и использования в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия с тем, чтобы она более полно и точно характеризовала этот результат.

Исследование чистой продукции проводится и экономистами, занимающимися вопросами ценообразования: Глушковым Н. Т., Ко-миным А.Н., Кротовым Ю. Е., Розеновой Л. Г, Яковцом Ю. В. В работах чистая продукция рассматривается как часть оптовой цены, исследуются вопросы совершенствования оптовых цен и, соответственно, нормативов чистой продукции, используемых в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, с тем, чтобы первые точнее отражали общественно необходимые затраты совокупного труда на производство промышленной продукции, а вторые — более соответствовали величине общественно.

I См.: Абалкин Л. И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. — М.- 1982; Мунтян Ю. С., Киперман Г. Я. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели производства. — М., 1979; Радаев ВА Конечные результаты деятельности предприятия. — Вопросы экономики, 1982, № I, с.80−90 и др. необходимых затрат живого труда.

Исследуется чистая продукция и в работах экономистов, занимающихся вопросами определения производительности труда и повышения эффективности промышленного производства В этих работах чистая продукция в основном определяется как основа для расчета производительности труда на уровне промышленного предприятия и рассматриваются вопросы улучшения формирования этой основы для более точного определения уровня и динамики производительности труда на уровне производственного звена.

Анализ чистой продукции проводится и экономистами, занир мающимися вопросами хозяйственного расчета, где она анализируется как показатель хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, способствующий сочетанию экономических интересов общества в целом и каждого коллектива производственного звена, и оценивающий вклад каждого хозрасчетного звена в достижение высоких народнохозяйственных результатов и повышение эффективности общественного производства.

1 См.: Гаврилов Р. Темпы, факторы и показатели роста производительности труда. — Вопросы экономики, 1982, В 3, с.23−32- Гаретовский Н. В. Экономические рычаги и эффективность производства. — М., 1980; Голов А. Измерение производительности труда (Из опыта’стран СЭВ). — Вопросы экономики, 1979, JS 3, с.88−96- Коротков A.C. 0 показателях производительности труда. — Известия Академии наук СССР, серия экономическая, 1981, J6 5, с.49−55- Москаленко В. П. Экономический механизм повышения эффективности производства на предприятии. — М., 1982; Сатуновский Л. М. Показатели эффективности общественного производства. — М., 1980 и др.

2 См.: Кошкин В. И., Гайдар Е. Т., Ковалев Ф. С. Оценочные показатели в системе хозрасчета предприятий. — М., 1980; Кули.

Наиболее полное исследование чистой продукции содержится в работах Валового Д. В., Гусарова A.C., Сигиневича A.B., Табачни-касаБ.С., Поповой В. И., занимающихся вопросами, планирования. Среди них видное место занимают монографии и статьи Г. Я.Кипер-мана В его работах чистая продукция исследуется как основа показателя нормативной чистой продукции. В них проводится анализ экономического содержания показателя нормативной чистой продукции, рассматриваются вопросы формирования этого показателя и анализируется его измерительная функция.

За последние годы появились и некоторые’работы, которые непосредственно посвящены исследованию чистой продукции и ее норо мативного показателя. Однако их очень мало, и рассмотрение чистой продукции в этих работах ограничивается в основном вопросами ее практического применения в качестве экономического показателя на уровне промышленного предприятия. гин П. Г. Хозрасчет и его развитие в зарубежных странах СЭВ. — М., 1980; Селезнев А. З. Хозрасчет и стимулирование интенсификации производства. — М., 1978; Хозяйственный расчет как система отношений. /Под ред.проф. Бадаева В. В. — М., 1980 и др.

1 См.: Киперман Г. Я. Статистические показатели промышленной продукции и их совершенствование. — М., 1980; Киперман Г. Я. Экономические показатели промышленных предприятий и объединений.-М., 1974; Киперман Г. 0 показателе нормативной чистой продукции.-Вопросы экономики, 1974, J5 6, с.61−68- Киперман Г. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых коллективов. — Экономические науки, 1981, I, с.76−86.

2 См.: Кротов 10.Е. Нормативная чистая продукция: теория и практика применения. — М., 1983; Наумов В. В. Нормативная чистая продукция — новый экономический показатель. — М., 1981.

Политико-экономическому исследованию чистой продукции до сих пор уделялось недостаточное внимание. Исключением являются исследования Агеева В. М. Он сделал обстоятельный анализ чистой продукции на макроуровне и на уровне производственного звена, впервые рассмотрел формы проявления неантагонистических противоречий, возникагадих в процессе производства и распределения чистой продукции. До этого противоречиями производства чистой продукции никто из экономистов не занимался. Он рассмотрел также чистую продукцию в системе экономических категорий и законов социализма, показал связь между производством чистой продукции (вновь созданной стоимости) и основным экономическим законом социализма. По сути дела, это самое полное политико-экономическое исследование чистой продукции.

Определенную разработку эта проблема получила в работах, содержащих анализ составляющих ее частей. Большое значение в этом смысле имеют работы экономистов, занимающихся вопросами исследования экономического содержания необходимого и прибавочного продукта, их соотношением в период развитого социализма, их противоречивого единства. Проблемы производства, распределения и использования этих двух частей чистого продукта, а также конкретных форм, в которых они выступают на поверхности экономической жизни, наряду с другими проблемами, исследуются в работах Анчишкина А. И., Бачурина A.B., Егиазаряна Г. А., Капустина Е. И., Кон.

I См.: Агеев В. М. Экономические категории: Системный анализ. — М., 1980; Агеев В. М. Методологические и теоретические проблемы основного экономического закона социализма. — М., 1973; Агеев В. М. Производство вновь созданной стоимости при социализме. — М., 1970. стантинова А.И., Кунельского Л. Э., Осадько М. П., Ревайкина A.C., Ситаряна С. А., Струмилина С. Г. и других.

Однако до сих пор остается еще довольно много вопросов, требующих своего рассмотрения. Это прежде всего политико-экономическое исследование чистой продукции как определенного экономического явления социализма и как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Эти вопросы все еще не нашли должного внимания со стороны советских экономистов. Дискуссионным являются вопросы о причинах, вызвавших использование в практике планирования показателя чистой продукции, определяемого нормативным методом, о возможностях и сфере применения данного показателя в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. Спорными являются и многие вопросы совершенствования нормативов чистой продукции, особенно это касается формирования величины прибыли в составе норматива чистой продукции. Слабо проанализированы функции, выполняемые показателем нормативной чистой продукции в общей системе показателей плана промышленного предприятия.

Принимая во внимание актуальность, недостаточную теоретическую и практическую разработанность проблемы автор данной работы ставит своей целью политико-экономическое исследование чистой продукции в условиях развитого социализма, экономический анализ ее нормативного показателя и на основе этого разработку некоторых практических рекомендаций по улучшению его использования в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий. В этой связи автор ставит следующие задачи:

— определить методологические приемы (способы) исследования чистой продукции в условиях развитого социализма;

— осуществить комплексный анализ чистои продукции как экономического явления социалистического производства, как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и как показателя плана;

Результаты исследования, проведенного этими экономистами на 49 объединениях и предприятиях электротехнической промышленности за 1977;1979 гг., убеждают в правильности их теоретических выводов. Прирост прибыли на предприятиях с высоким техническим уровнем производства за первый год составил 12%, за два года — 29%, а с низким техническим уровнем, соответственно, по Ъ% и 11%. Таким образом, прибыль на предприятиях с высоким техническим уровнем производства увеличивалась ежегодно на Ъ-1% быстрее, чем на других.

На основе статистических данных Либерман Е. Г. и Хайкин В. П. заключили, «что те объединения и предприятия, у которых в начальный период из-за более высокого* технического строения производства удельный вес заработной платы в себестоимости был ниже, затем, благодаря преимуществам механизации и автоматизации, используют благоприятные условия для интенсивного снижения себестоимости, роста прибыли и рентабельности. Отсюда следует, что сохранив распределительные методы на основе показателя рентабельности, исчисленной как отношение рентабельности к заработной плате (как это было в период проверки НЧП), мы только в стартовый период, при установлении цен на новую продукцию, несколько ухудшим относительное положение объединений и предприятий с высоким уровнем механизации и автоматизации производства. А затем они сами, без дотаций и без применения специального «гандикапа», в большинстве своем ускорят темпы роста эффективности производства и на этой основе обеспечат себя достаточны.

I См.: Либерман Е. Г., Хайкин В. П. Считать рентабельность можно точнее и проще. — ЭКО, 1983, № 2, с. 125. ми размерами прибыли, создав тем самым условия для компенсации потерь первого периода." .

Представляется, что такой подход к определению прибыли в оптовых ценах и нормативах чистой продукции имеет несомненные достоинства. И дело не в том, что такой метод расчета прибыли в оптовых ценах и в нормативах чистой продукции отличается значительной простотой, хотя это и немаловажно для оперативного пересмотра и контроля за ценами. Главное же здесь заключается в том, что определение прибыли пропорционально заработной плате персонала предприятия позволит связать и вторую часть норматива чистой продукции — норматив прибыли с трудоемкостью изготовления каждого промышленного изделия. Поэтому «и привязка фонда заработной платы к объему продукции, выраженному в НЧП (через коэффициент зарплаты на рубль этой продукции), будет в большей степени опираться на связь с трудоемкостью и, следовательно, станет экономически более точной» .

Безусловно, большим достоинством данной концепции является то, что ее авторы делают попытку решить проблему разновы-годности производства промышленной продукции вследствие ее разнорентабельности комплексно, как с точки зрения, совершенствования оптовых цен, так и с точки зрения, улучшения качества нормативов чистой продукции. При этом нормативы чистой продукции формируются на основе оптовых цен и будут представлять собой действительную часть последних. Важно, что предполагаемый метод определения прибыли в составе оптовых цен и, соответ.

1 Либерман Е. Г., Хайкин В. П. Считать рентабельность можно точнее и проще. — ЭКО, 1983, № 2, с.127−128.

2 Там же, с. 129. о ственно, нормативов чистои продукции строится на основе плановых затрат труда, на базе нормативной трудоемкости, а не от достигнутого уровня. Это означает, что оптовые цены и нормативы чистой продукции будут иметь прогрессивный характер. Второе, что также играет большую роль в совершенствовании нормативов чистой продукции, это введение единого уровня рентабельности в каждой отрасли, что значительно улучшит качество нормативов чистой продукции и оптовых цен и позволит в определенной степени решить проблему устранения значительных различий в рентабельности производства промышленных изделий.

Конечно, нельзя утверждать, что авторы рассмотренной концепции полностью, раз и навсегда решили проблему разновыгодно-сти производства промышленной продукции, но в их рассуждениях много интересного и полезного. В связи с этим, видимо, имеет смысл провести экспериментальную проверку по применению оптовых цен и нормативов чистой продукции на основе прибыли, исчисленной пропорционально заработной плате промышленно-произ-водственного персонала на основе единого для каждой отрасли норматива рентабельности.

§ 2. Достижение оптимальности определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий.

Определение результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия осуществляется через систему плановых показателей. В этой системе особое положение занимает показатель стоимостного объема производства. От качества данного показателя, то есть от того, насколько точно и полно он отражает собственный вклад каждого трудового коллектива в создание общественного продукта зависит и качество оценки хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Качественная оценка работы каждого производственного звена в свою очередь приводит к правильному стимулированию деятельности его коллектива, что способствует установлению гармоничного сочетания всех интересов социалистического общества: общенародного, коллективного и личного.

Неточное определение результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий и на основе этого неоправданное стимулирование одних коллективов и нестимулирование других, которые имели действительное улучшение результатов хозрасчетной деятельности, но что не нашло отражении при оценке их работы, наоборот, приводит к несовпадению интересов общества, коллектива и отдельного работника. Поэтому от точного оцределения стоимостного объема производства промышленного предприятия и на основе его определения других важных показателей плана зависит в конечном счете эффективность функционирования всего промышленного производства, потому что при несовпадении интересов каждое промышленное предприятие будет всякими доступными способами стремиться увеличить стоимостной объем производства для увеличения фонда заработной платы, прибыли нередко в ущерб интересам общества, что чаще всего сказывается в нарушении плановой дисциплины, в выпуске выгодной предприятию продукции в ущерб плановой. И не всегда увеличение стоимостного объема производства ведет к соответствующему росту объема национального дохода, общественного продукта, что особенно характерно для оценки деятельности промышленных предприятий по валовой, товарной или реализованной продукции.

Ви о каздыи определенный период времени для определения стоимостного объема производства и оценки на его основе результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий должен применяться один показатель, экономическое содержание которого позволяет наиболее точно отразить собственный трудовой вклад каждого производственного звена в создание национального дохода страны. Вполне возможно, что впоследствии он будет заменен другим, более, точно характеризующим собственные трудовые достижения промышленных предприятий, но в данный момент он наиболее достоверно по сравнению с другими отражает стоимостной объем производства каждого предприятия. Использование этого показателя в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий и будет означать наиболее точное, оптимальное на данный момент, в данных условиях хозяйствования определение собственного объема производства каждого промышленного предприятия и на его основе наиболее точное, оптимальное определение других результатов хозрасчетной деятельности производственных звеньев. Достижение оптимальности определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий — это не самоцель, а необходимая основа достоверной оценки работы каждого трудового коллектива, а на базе этого правильного стимулирования деятельности каждого производственного звена, что является необходимым условием повышения эффективности хозрасчетной деятельности каждого промышленного предприятия в отдельности, и всего промышленного производства в целом.

В настоящее время показателем, позволяющим наиболее точно отразить собственный трудовой вклад каждого производственного звена в создание национального дохода страны, является нормативнал чистая продукция (НЧП). В общей системе показателей, характеризующих результаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, она выполняет две основные функции — измерительную и стимулирующую.

НЧП по своему экономическому содержанию представляет собой новую стоимость. В НЧП находят отражение общественно необходимые затраты только живого труда на производство промышленной продукции. Поэтому ее величина не подвержена влиянию материальных затрат, в которых находит отражение старая стоимость, переносимая на новый продукт с потребленных средств производства. Объем НЧП, таким образом, характеризует только затраты живого труда в данном процессе производства только данного коллектива промышленного предприятия. Показатель НЧП рассчитывается исходя прежде всего из трудоемкости производственной программы, поэтому он более точно отражает объем собственной работы каждого коллектива. Именно поэтому он стал применяться для измерения стоимостного объема производства промышленного предприятия вместо валовой ,.

О о г о товарной и реализованной продукции. В этом заключается главный смысл измерительной функции показателя НЧП. Измерительная функция показателя НЧП заключается прежде всего в определении на его основе стоимостного объема производства, который показывает вклад каждого трудового коллектива в создание национального дохода страны. Это его объемно-измерительная функция.

Выполнение показателем НЧП своей объемно-измерительной функции в общей системе экономических показателей хозрасчетной деятельности промышленного предприятия является основным, главным его назначением. Однако этим не ограничивается область применения НЧП. Как экономический показатель, принятый для определения стоимостного объема производства промышленного предприятия, он лежит в основе расчета ряда других показателей хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Это расчетно-измерительная функция показателя НЧП, которая базируется и вытекает из его основной — объемно-измерительной функции, то есть измерения объема производства каждого промышленного предприятия. Она заключается в определении на основе НЧП других важных результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия: производительности труда, фонда заработной платы, фондоотдачи, фондов экономического стимулирования.

До введения в практику планирования на уровне промышленного предприятия показателя НЧП все эти показатели деятельности производственного звена рассчитывались на основе валовых измерителей, что определенным образом искажало результаты их работы. Определение на основе НЧП этих важных показателей привело к значительному улучшению их качества. Они стали более достоверно характеризовать результаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия.

Особое значение в настоящее время, когда главный упор во всем народном хозяйстве делается на всемерное повышение эффективности производства и качества работы, имеет правильное изме.

I Анализ измерительной функции показателя НЧП дает возможность заключить, что проводимая ранее некоторыми экономистами классификация функций показателя НЧП есть ничто иное как конкретизация одной его измерительной функции. См.: Киперман Г., Кротов 10., Бачурин А. Нормативная чистая продукция. — Экономическая газета, 1981, № 32, с.13- Наумов В. В. Нормативная чистая продукция — новый экономический показатель, М., 1981, с. 8. рение и на основе этого правильное стимулирование роста производительности труда.

Производительность труда всегда была важным показателем повышения эффективности общественного производства. Она всегда была в центре внимания Коммунистической партии и Советского правительства, которые руководствовались указанием В. И. Ленина на то, что «повышение производительности труда составляет одну из коренных задач, ибо без этого окончательный переход к коммунизму невозможен» .

В социалистической экономике создаются благоприятные условия для неуклонного роста производительности общественного труда. Однако темпы роста ее в последние годы несколько замедлились. Ю. В. Андропов особо подчеркивал на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, что «главный показатель эффективности экономики — производительность труда растет темпами, которые не могут нас удов-р летворить». В 70-е годы по сравнению с 60-ми темпы роста ее снизились как по всему материальному цроизводству, так и в про-мышленности (табл.4 на с.138).

На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю. В. Андропов вновь заострил внимание на этом вопросе. Он отмечал, что «в сфере экономической ключевая задача — кардинальное повышение производительности труда. Сейчас, в условиях научно-технической рево.

1 Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.38, с. 97.

2 Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на Пленуме ЦК КПСС 22 ноября 1982 года. — М., 1982, с. 8.

— 186 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Выполненная работа позволяет автору сделать некоторые выводы и црактические рекомендации.

Прежде всего исследование экономического содержания чистой продукции в условиях социализма показывает, что она представляет собой определенное триединство. Чистая продукция выступает как экономическое явление социалистического производства, как результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и как показатель, характеризующий результаты работы производственного звена. Поэтому исследование ее экономического содержания в данной работе носит комплексный характер, осуществляется в этих трех аспектах.

При рассмотрении чистой продукции как экономического явления социалистического производства применяется структурный анализ, который дает возможность выделить субъектов данных производственных отношений, более полно провести анализ объекта отношений, исследовать экономические интересы субъектов производства чистой продукции и выявить объективные противоречия, присущие этому производству. Вследствие проведенного подобным образом исследования чистой продукции, автор пришел к выводу, что чистая продукция представляет собой экономическую категорию социализма, то есть научную абстракцию объективно существующих отношений, складывающихся в процессе производства чистого продукта. •.

В диссертации отмечается, что субъектами этих отношений выступают социалистическое государство, коллектив социалистического предприятия, коллектив каждого внутреннего звена промышленного предприятия и отдельный работник. Основными субъектами этих отношении являются социалистическое государство, представляющее собой персонификацию собственника средств производства при социализме — общества в целом, и выражающее его интересы, и коллектив социалистического предприятия. Отношения между этими субъектами имеют определяющий характер по отношению ко всем другим отношениям, складывающимся в процессе производства чистого продукта, так как являются отношениями между собственником средств производства и непосредственным производителем, имеющим прямую связь с этим собственником. Другие отношения ограничиваются рамками предприятия и носят, по мнению автора, производный, подчиненный характер от отношений между основными субъектами производства чистого продукта.

В работе отмечается, что наличие нескольких субъектов отношений, складывающихся в процессе производства чистого продукта, приводит к существованию целой системы экономических интересов: общенародного, коллективного и личного. При этом подчеркивается, что главной специфической особенностью экономических интересов социалистического общества является их социально-экономическое единство, в основе которого лежит общенародная собственность на средства производства и обусловленное ею подчинение производства прежде всего интересам всего общества. Это обусловливает социально-экономическое единство чистого продукта при социализме. Он выступает в целостности народного дохода.

В диссертации особо отмечается, что основными чертами экономического содержания чистого продукта при социализме являются общекоммунистические черты. Это проявляется прежде всего в том, что его производство носит непосредственно-общественный характер, происходит путем непосредственного соединения основных факторов производства: средств производства и рабочей силы. Вследствие господства общенародной собственности на средства производства и действия основного экономического закона коммунистической формации он присваивается всем обществом и распределяется им между субъектами производства чистой продукции (чистого продукта). Однако в условиях существования товарного производства материальных благ при социализме чистый продукт имеет две стороны: потребительную стоимость и стоимость и принимает форму чистой продукции. Вся чистая продукция материального производства представляет собой национальный доход страны. Отсюда выводится, что производство, распределение, обмен и потребление чистого продукта в условиях социализма происходит в специфических формах чистой продукции и национального дохода.

Чистая продукция состоит из двух частей: заработной платы и чистого дохода. Заработная плата не выходит за пределы предприятия, она распределяется между его работниками согласно их трудовому участию в процессе производства продукции. Чистый доход состоит из прибыли и налога с оборота. Последний идет непосредственно в распоряжение государства. Распределению между государством и коллективом предприятия подлежит только прибыль. В этой части чистой продукции переплетаются интересы общества в целом и коллектива каждого социалистического предприятия. Чем больше величина прибыли, остающаяся на предприятии, тем полнее оно сможет удовлетворить свои коллективные потребности, что означает более полную реализацию его коллективного интереса. Однако увеличение одной части прибыли соответственно ведет к уменьшению ее другой части, идущей в распоряжение всего общества. Здесь проявляется противоречивый характер единства экономических интересов субъекtob при производстве и распределении чистой продукции.

В диссертации отмечается, что более полная реализация всех интересов социалистического общества достигается путем увеличения объема чистой продукции, производимой каждый социалистическим предприятием при оптимальном сочетании ее частей. Автор считает, что это возможно путем ориентации всей деятельности предприятий на увеличение объема выпускаемой ими чистой продукции и установления тесной взаимосвязи между трудовым вкладом каждого коллектива в общие результаты работы — создание национального дохода страны — и вознаграждением по труду через фонд заработной платы и фонды экономического стимулирования.

В настоящее время эта ориентация, как считает автор, обеспечивается с помощью введения чистой продукции в общую систему показателей плана на многих предприятиях промышленных министерств в качестве основного стоимостного показателя, так как определение на его основе фонда заработной платы и фондов экономического стимулирования привело к установлению прямой связи между величиной всей чистой продукции, произведенной каждым предприятием, и той ее долей, которая остается в распоряжении его коллектива. Таким образом, в настоящих условиях хозяйствования реализация коллективного интереса каждого социалистического предприятия зависит от реализации интересов общества: чем больше произведет чистой продукции каждое предприятие, тем большую ее величину получит его коллектив в свое распоряжение. Соответственно, большую величину получит общество в целом, а также каждый член общества и отдельный работник социалистического предприятия. Из этого в работе делается вывод, что использование чистой продукции в качестве основного стоимостного показателя социалистаческого предприятия представляет собой в настоящих условиях хозяйствования основной способ разрешения противоречий, возникающих в процессе ее производства и проявляющихся при ее распределении и использовании.

При исследовании чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, подчеркивается, что хозрасчетная деятельность промышленного предприятия представляет собой сложный и многогранный процесс, который характеризуется многими результатами. Главным среди них выступает выполнение плана по поставкам продукции по хозяйственным договорам в установленный срок. Однако важную роль имеют и другие ре-. зультаты хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Среди них видное место занимает чистая продукция.

При рассмотрении чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия в работе проводится о о ее сравнительный анализ с конечным народнохозяйственным результатом социалистического производства — национальным доходом страны. Посредством этого анализа автор приходит к следующему заключению, что чистая продукция по своему экономическому содержанию аналогична национальному доходу страны. И национальный доход, и чистая продукция являются формами проявления новой стоимости, только на разных народнохозяйственных уровнях. Однако они соотносятся как целое и часть, как общее и особенное, поэтому несмотря на их определенное единство, они имеют и определенные различия. Прежде всего национальный доход более полно характеризует ту часть продукта, которая создана живым трудом работников в данном процессе производства и по стоимости, и с точки зрения создания потребительной стоимости. Чистая же продукция несколько условно характеризует часть произведенной промышленным предприятием продукции в натуральной форме, не отражая общественной значимости производимой продукции, будучи безразличной к плановой номенклатуре выпускаемой предприятием продукции. Она характеризует трудовой вклад каждого промышленного предприятия в создание национального дохода страны только по стоимости.

Проведенный подобным образом анализ чистой продукции как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия привед к выводу: для того, чтобы чистая продукция более полно и точно характеризовала трудовой вклад каждого коллектива промышленного предприятия в создание национального дохода страны, необходимо вести учет выполнения плана по номенклатуре выпускаемой продукции непосредственно в чистой продукции, а не в реализован- ' ной продукции. Это, по мнению автора, позволит повысить роль и значение главного результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия — выполнение плана поставок продукции по хозяйственным договорам — в общей системе планирования, оценки и стимулирования на предприятии, так как более тесно свяжет с ним систему стимулирования. Чистая продукция с учетом выполнения поставок продукции как результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия будет более полно характеризовать ту частицу национального дохода, которая создана каждым трудовым коллективом, так как получит и стоимостное и натуральное выражение. В этих условиях, как считает автор, объем чистой продукции будет представлять собой действительный конечный результат хозрасчетной деятельности промышленного предприятия.

В диссертации особо рассматривается вопрос о чистой продукции как результате хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. При этом доказывается, что тот факт, что в состав чистой продукции помимо прибыли входит и фонд заработной платы, не противоречит заключению, что чистая продукция является конечным результатом хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Б современных условиях хозяйствования, когда осуществляется нормативное формирование фонда заработной платы на рубль чистой продукции, по мнению автора, неправомерно полностью отрицать связь величины этого фонда с конечными результатами производства и эффективностью функционирования каждого хозрасчетного звена. Напротив, сейчас фонд заработной платы является действительно заработанным и непосредственно связанным с конечными результатами и эффективным использованием собственных средств: чем выше конечные результаты и эффективность производства, тем больше фонд заработной платы. Это позволило автору определить фонд заработной платы как один из результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, а чистую продукцию — как конечный результат его хозрасчетной деятельности.

Проведенное в диссертации комплексное, политико-экономическое исследование чистой продукции как экономического явления социалистического производства и как результата хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, позволило автору осуществить наиболее полный, всесторонний анализ ее как экономического показателя. В работе. отмечается, что использование чистой продукции в качестве показателя плана вместо валовой, товарной и реализованной продукции обусловлено ее экономическим содержанием. Включая в свой состав лишь заработную плату и прибыль, она отражает только новую стоимость, созданную коллективом каждого промышленного предприятия, а, следовательно, и более. точно по сравнению с ранее применявшимися показателями характеризует вклад каждого промышленного предприятия в создание национального дохода. Однако введение показателя чистой продукции в общую систему показателей плана производственного звена, отмечается в диссертации, t не означает полного отказа от использования валовой, товарной и реализованной продукции. Их применение ограничивается лишь теми областями, которые они могут объективно характеризовать.

Проведенный в диссертации анализ всех модификаций чистой продукции, применявшихся в ходе экспериментальной проверки по целесообразности использования данного показателя в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия (фактической чистой, условно-чистой и нормативной чистой), позволил сделать вывод о том, что наиболее целесообразно в настоящих условиях хозяйствования использовать как экономический показатель чистую продукцию, определенную нормативным методом (НЧП). По мнению автора, это вызвано не простотой ее расчета, а тем, что в настоящих условиях хозяйствования, при наличии товарного производства, действии закона стоимости и имеющихся значительных колебаниях индивидуальных i затрат труда на производство промышленной продукции на различных предприятиях планирование, оценка и стимулирование хозрасчетной деятельности промышленных предприятий как товаропроизводителей должна производиться на основе среднеотраслевых, общественно необходимых затрат труда.

В диссертации отмечается, что несмотря на широкие экономические эксперименты и массовое использование показателя НЧП в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, остается еще немало проблем, решение которых будет способствовать улучшению его дальнейшего использования. При этом подчеркивается, что основой улучшения использования показателя НЧП в планировании, оценке и стимулировании хозрасчетной деятельности промышленных предприятий является дальнейшее совершенствование формирования его нормативов с тем, чтобы их величина более точно соответствовала общественно необходимым" затратам живого труда на производство промышленной продукции. В работе выделяются основные направления, по которым в настоящее время должно проходить это совершенствование формирования нормативов чистой продукции: I. завершение перехода от индивидуальных к отраслевым нормативам чистой продукции,.

2 о о о своевременный учет в нормативах чистои продукции изменении условий. производственного кооперирования, 3. дальнейшая разработка норматива заработной платы, входящего в состав норматива чистой продукции, используя для этого специфические методы расчета на основе затрат на обработку, количества машино-часов работы оборудования и прочее, с тем чтобы более точно определять его величину, 4. дальнейшее совершенствование формирования норматива прибыли в нормативе чистой продукции. По мнению автора, это должно основываться на совершенствовании оптовых цен на промышленную продукцию. При этом прибыль в оптовые цены и, соответственно, в нормативы чистой продукции должна включаться в одинаковом размере, пропорционально заработной плате промышленно-производственно-го персонала, приходящейся на каждое промышленное изделие, на основе единого для каждой отрасли норматива рентабельности.

Проведенный в диссертации функциональный анализ показателя НЧП дал возможность заключить, что в общей системе показателей плана промышленного предприятия он выполняет две основные функции — измерительную и стимулирующую. Измерительная функция показателя НЧП заключается в определении стоимостного объема производства каждого промышленного предприятия и на основе этого расчета ряда других важных показателей деятельности промышленного предприятия: производительности труда, фонда заработной платы, фондов экономического стимулирования, фондоотдачи. Использование измерительной функции показателя НЧП в общей системе показателей плана промышленного предприятия, по мнению автора, приводит к наиболее точному, оптимальному определению результатов хозрасчетной деятельности промышленного предприятия. Оптимальность же определения результатов хозрасчетной деятельности промышленных предприятий является необходимой основой для осуществления точного планирования, оценки и стимулирования деятельности трудовых коллективов, что в значительной мере способствует укреплению единства всех экономических интересов социалистического общества: общенародного, коллективного и личного.

При анализе стимулирующей функции показателя НЧП отмечается, что она определяется местом, ролью и значением данного показателя в общей системе стимулирования хозрасчетной деятельности промышленного предприятия и в конечном счете состоит в стимулировании повышения эффективности производства и качества работы каждого промышленного предприятия в отдельности и всего промышленного производства в целом. Это стимулирование осуществляется из двух источников: фонда заработной платы и фондов экономического стимулирования.

Проведенный в диссертации функциональный анализ показателя НЧП показал, что остается еще немало вопросов, решение которых приведет к более полной реализации показателем НЧП своих экономических функций. В этой связи, во-первых, следует провести дальнейшую разработку нормативов чистой продукции с тем, чтобы они более точно соответствовали действительной трудоемкости выпускаемой продукции. Это повысит качество нормативов чистой продукции и и приведет к тому, что стимулирование хозрасчетной деятельности промышленных предприятий будет осуществляться за точно определенные конечные результаты работы. Во-вторых, необходимо добиваться четкой, слаженной, ритмичной работы предприятий-смежников, что будет способствовать достижению сбалансированности и стабильности плановых заданий промышленных предприятий, отказу от многократных корректировок планов и в конечном счете приведет к четкому и полному выполнению показателем НЧП своих функций. В-третьих, необходимо тесно увязать стоимостной показатель НЧП с натуральными показателями плана. С этой целью в диссертации предлагается учет выполнения плана по поставкам продукции по хозяйственным договорам производить на основе НЧП, а не реализованной продукции. По мнению автора, это приведет к ликвидации существующего противоречия между оценкой и стимулированием выполнения плана промышленного предприятия по стоимости и по натуре и усилит стимулирующую роль показателя НЧП в повышении эффективности производства, так как его непосредственно стимулирующая функция помимо роста стоимостного объема производства будет заключаться и в стимулировании 100% выполнения плановой номенклатуры выпускаемой каждым промышленным предприятием продукции. Объем же НЧП каждого промышленного предприятия в этих условиях будет более полно характеризовать его трудовой вклад в создание национального дохода страны, так кате НЧП будет характеризовать созданную на каждом промышленном предприятии частицу национального дохода страны и по стоимости и в натуре.

В целом же исследование экономического содержания чистой продукции и улучшения использования ее нормативного показателя в хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, проведенное в данной работе, является определенным вкладом в исследование экономических закономерностей развитого социалистического общества, форм движения труда и его результата, гармонического сочетания общенародных, коллективных и личных интересов как проявления производственных отношений, в раскрытие экономических противоречий как движущих сил развития общества. Это исследование дало возможность определить основные моменты улучшения использования показателя НЧП в хозрасчетной деятельности промышленных предприятий, которые будут способствовать совершенствованию системы планирования, оценки и стимулирования хозрасчетной деятельности промышленного предприятия, в конечном счете — совершенствованию хозяйственного механизма развитого социализма.