Вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в Корейской войне на стороне сил ООН

История Корейской войны 1950;1953 гг., одного из трагических событий XX века, является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых. Вооруженный конфликт между КНДР и Республикой Корея, начавшийся 25 июня 1950 г., стал кульминацией напряженности в биполярной системе международных отношений, что едва не привело к третьей мировой войне. Конфликт обозначил переломный этап в истории «холодной войны» не только для великих держав, но и для некоторых малых стран, принимавших в нем участие в составе союзных войск ООН.

Формирование национальных контингентов началось в ответ на резолюцию № 83 Совета Безопасности ООН от 27 июня 1950 г., в которой содержалось обращение ко всем странам-членам этой организации оказать помощь в противостоянии «северокорейской агрессии». Несмотря на то, что резолюцию поддержало большинство стран-членов Организации, только шестнадцать из них, в т. ч. Турция, впоследствии приняли решение об оказании Южной Корее помощи военного характера, направив туда контингенты своих войск.

Отправка вооруженных подразделений в Корею для каждой отдельной страны была обусловлена’рядом военных, политических или экономических причин. Новое турецкое правительство Демократической партии во главе с А. Мендересом, вставшее у власти незадолго до Корейской войны, в участии Турции в этом конфликте видело, главным образом, возможность добиться ее включения в НАТО, что позволило бы достичь ключевой цели государственной внешней политики: укрепить национальную безопасность в условиях биполярного мира. Прежние попытки реализации этой цели, предпринимавшиеся правительством Народно-республиканской партии, не увенчались успехом по причине нежелания стран Запада видеть в своих рядах отличную от них во многих отношениях Турцию. Начало Корейской войны дало Демократической партии возможность решить эту политическую проблему посредством посылки в зону конфликта национального контингента войск под флагом ООН. Отправка воинских подразделений вызвала неоднозначную реакцию в турецких обещественно-политических кругах, но способствовала достижению правительством А. Мендереса немалого внешнеполитического успеха, выразившегося в принятии Турции в НАТО, что привело к росту авторитета этого государства в глазах стран Запада, включая США.

Объектом диссертационного исследования является изучение процесса вступления Турции в НАТО в контексте ее участия в корейском конфликте на стороне ООН.

Предметом данного исследования является комплекс проблем внешней и внутренней политики Турции в процессе ее присоединения к Североатлантическому альянсу, связанных с войной на Корейском полуострове, а также объективные и субъективные факторы, которые повлияли на эволюцию турецко-американских отношений в этот период.

Актуальность данного исследования заключается том, что участие сил ООН в Корейской войне находит отклики и в современном мире, а именно в проблеме международной безопасности в рамках ядерной программы КНДР. Во второй половине XX в. международная обстановка ознаменовалась рядом локальных конфликтов и войн, где определенную роль играли и продолжают играть миротворческие усилия ООН и национальные контингенты войск — в качестве примера можно привести наиболее масштабные и важные миротворческие операции Организации. Объединенных Наций: в Конго (1960;1964 гг.) — в Первой («Буря в пустыне», 1991 г.) и Второй иракской войне (с 2003 г.), в которых приняли участие воинские подразделения более десятка государств. Турецкие военные контингенты входили в состав лишь некоторых миссий ООН: в Сомали (1993;1994 гг.) — в Боснии и Герцеговине (1993;1995 гг.) — в Албании (1997 г.) — в Ливане (2006 г.) и ряда других. Как член НАТО Турция участвует в операциях по укреплению мира в Афганистане. Опыт участия войск ООН в Корейской войне позволяет лучше понять деятельность миротворческих сил на современном этапе.

Актуальность этой темы также объясняется тем, что сегодня мы наблюдаем стремление некоторых стран (например, Грузии) добиться членства в Североатлантическом блоке. Исследование позиции Турции в ходе корейского конфликта, причин, условий и последствий ее участия в этой войне поможет более объективно взглянуть на нынешние проблемы, с которыми сталкиваются иностранные войска в региональных конфликтах с тем, чтобы избежать возможных ошибок в принятии политических решений в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период со дня начала войны в Корее 25 июня 1950 г., что обусловило необходимость подготовки и формирования Объединенного командования войск ООН для участия в военных операциях на Корейском полуострове, до 18 февраля 1952 г., когда турецкий парламент ратифицировал решение членов Совета НАТО о предоставлении Турции полноправного членства в этом блоке.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа источников и литературы исследовать внешнеи внутриполитические аспекты вступления Турции в Организацию Североатлантического договора, обусловленные Корейской войной.

Достижение поставленной в исследовании цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть обсуждение в турецком меджлисе вопроса об оказании помощи Республике Корея (Южной Корее);

2. выявить комплекс факторов, оказавших влияние на вступление Турции в Корейскую войну на стороне сил ООН;

3. проанализировать реакцию национальной и мировой общественности на решение турецкого правительства отправить воинский контингент в Корею;

4. рассмотреть процесс вступления Турции в НАТО в рамках ее военно-политических отношений с США в контексте Корейской войны;

5. оценить степень влияния участия турецких подразделений в Корейской войне на предоставление Турции членства в Североатлантическом блоке.

Цель и задачи исследования

обусловили выбор источниковой базы исследования. Источники, использованные для раскрытия поставленных задач, можно разделить на шесть групп.

Первая группа источников представляет собой опубликованные документы по внешней политике Турции и сборники выступлений турецких политических деятелей. Говоря о внешнеполитических документах, отметим сборник дипломатических материалов «Турецко-американские отношения в документах с комментариями» под редакцией Ф. Армаоглу, опубликованный в Анкаре в 1991 г., 1 и подготовленный И. Сойсалом сборник «Политические л соглашения Турции (1945;1990 гг.)». Помимо текстов дипломатических документов, таких как декларации правительства Турции, телеграмм Генерального секретаря ООН в адрес турецкого правительства, касающихся вопроса отправки воинского контингента в Корею, протокола о включении Турции в НАТО, данные издания содержат комментарии к соглашениям, проливающие свет на то, как в Турции интерпретировалась история ее отношений со странами Запада, главным образом с США.

В 2000 г. вышел сборник документов под редакцией И. Сойсала «Основные внешнеполитические материалы Турции» (1945—1990 гг.)"3. По сути, он является обновленной версией предыдущего издания, в отличие от которого содержит ряд не включенных ранее публикаций дипломатических документов. В диссертационном исследовании мы также обращались к одному из первых в этой серии трудов И. Сойсала «Международные политические соглашения Турции» 4. Данный сборник ограничивается публикацией материалов, касающихся только вступления страны в НАТО.

1 Belgelerle Turk-Amcrikan munasebetleri: Afiklamali/ hazirlayan Armaoglu F. Ankara, 1991.

2 Soysal i. TarilNjeleri ve Afiklamalan ile Birlikte Turkiye’nin Siyasal Andla$malari. 2. cilt (1945;1990). Ankara, 1991.

1 Soysal I. Turkiye’nin uluslararasi siyasal bagitlari. 2 Cilt. Ankara, 2000. Cilt 2 (1945;1990).

4 Soysal I. Tilrkiye’nin di§ munasebetleriyle ilgili bajhca siyasi andlajmalan. Ankara, 1965.

Для рассмотрения внутриполитической ситуации в Турции в рамках обсуждения вопроса о легитимности решения об отправке войск в Корею особую ценность представляют сборники выступлений лидера являвшейся в тот период оппозиционной Народно-республиканской партии Исмета Инёню5 и турецкого премьер-министра Аднана Мендсрсса на сессиях меджлиса6.

Вторая группа источников — дипломатические документы США и материалы американского командования в Корее. Наибольшую ценность для диссертационного исследования представляет многотомная публикация документов внешней политики США, включающая в себя большое количество интересующих нас материалов: дипломатическую переписку с турецкими представителями, отчеты американских дипломатов о позиции правительства А. Мендереса по вопросам отправки воинского контингента в Корею и принятия Турции в Североатлантический альянс. о.

Архивные внешнеполитические документы Госдепартамента США, хранящиеся в библиотеке Парламентской Ассамблеи Республики Корея в Сеуле в виде фотокопий с оригиналов, содержат телеграммы переписки американского посла в Анкаре Дж. Водсворта с Госдепартаментом. Изучение этих документов дало возможность отследить дипломатический аспект американо-турецких отношений в период Корейской войны и оценить отношение США к вопросу о включении Турции в НАТО.

Необходимость использования широкого круга американских материалов обусловлена тем, что почти все свои действия турецкое правительство обсуждало с администрацией США.

5 Muhalefetlerde ismet inonii (1950;1956). Konujmalari, demefleri, mesajlari, sohbetleri ve yazilariyla/ derleycn Erdcmir S. Istanbul, 1956.

6 Menderes Adnan. Ba? bakan Adnan Menderesin meclis konu§ malan, TBMM 1950;1960/ SUkan F. Ankara, 1992.

7 Foreign Relations of the United States. Vol V. 1950. The Near East, South Asia, and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1950. Korea/ ed. Glennan J.P. Wash., 1976; Foreign Relations of the United States. Vol V. 1951. The Near East and Africa/ ed. Glennan J.P. Wash., 1978; Foreign Relations of the United States. Vol VII. 1951. Korea and China/ ed. Glennan J.P. Wash., 1983. Foreign Relations of the United States. Vol XII. 1952;1954. East Asia and the Pacific/ ed. Glennan J.P. Wash., 1984. Foreign Relations of the United States. Vol IX. 1952;1954. The Near and Middle East/ ed. Glennan J.P. Wash., 1986. (after. — FRUS).

8 Department of State. Political affairs and relations: truce, cease-fire, armistice (1950;1953). Outgoing Telegram. Confidential U.S. State Department Central Foreign Policy Files: Korea, 1970;1973. POL 27−14 KOR/UN. RG59. (after. — Political affairs and relations.).

В качестве вспомогательного источника мы обращались к публикации американских документов о военных операциях «Документы кабинета Трумэна: отчеты об обстановке (1945—1953 гг.)"9 департамента разведки армии США в Корее. Эти материалы включают в себя ежедневные военные сводки о текущей обстановке на линии фронта, позиции и операциях войск ООН, отчеты разведслужб о состоянии армии противника. В сборниках документов «Сражение под Кунури, 17-й полевой артиллерийский батальон (24 ноября-1 декабря 1950 г.)"10 и «Совещательная группа турецкой бригады в составе войск ООН (20 ноября-13 декабря 1950 г.)», 11 составленных на основе интервью с американскими военными, содержится общая информация о дислокации подразделений Турции в ходе военных операций, а также материалы переписки советников 8-й Армии США с начальником консультационной.

1 О группы турецкой бригады. Материалы Госдепартамента США ~ и англоязычный сборник китайских документов13 посвящены общим вопросам о прекращении огня на Корейском полуострове, выводе иностранных контингентов и репатриации военнопленных.

Третья группа источников представлена документами Организации Объединенных Наций: проектами и окончательными текстами резолюций, принятых Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности ООН, 14 документами Организации Объединенных Наций в сборнике Розалин Хиггинс15. Материалы ООН и турецкой прессы вошли в сборник «Турция и ООН», подготовлен.

9 Truman’s office files: situation reports (1945;J953)/ ed. Army Intelligence in Korea: US Department of State, 1953. Vol.VII.

10 Action at Kunuri, 17th Field Artillery Battalion (Nov.24-Dec. 1, 1950)/ed. by Williamson E.: US Army Center of Military history, 1950.

11 Turkish UN brigade advisory group (Nov.20-Dec.l3, 1950) /cd. by 8th US Army in Korea.: US Army Center of Military history, 1950.

12 International political relations: truce, armistice, arrests and detention / ed. Berger S.: US Department of State, 1963; Subsidiary Ad hoc bodies appointed to consider matters considered by the UN General Assembly relating to withdrawal of foreign troops in Korea and its debate (June-December, 1953) / ed. Habib P.: US Department of State, 1962.

13 United Nation POWs in Korea / ed. by Chenese people’s Commitee for world peace. Peking, 1953.

Резолюции Сонбеза ООН [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res82.pdfhUp://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/rcs83.pdfhttp://www.un.org/russian/documen/scresol/1950/res84.pdfUnited Nations Resolutions/ed. Djonovich D.J. Series I. Resolutions adopted by the General Assambly. Vol.III. 1950;1952. NY, 1973;

15 Higgins R. United Nations peacekeeping. 1946;1967.2 w. Oxford, 1970. ный Институтом международных отношений факультета политологии Анкар-ского университета16. В нем представлены тексты телеграмм правительства Турции в рамках переписки с генеральным секретарем Организации Объединенных Наций Трюгве Ли по вопросу отправки в Корею национальных кон-тингентов.

Четвертую группу источников составляют мемуары военных, дипломатов и общественно-политических деятелей. В частности, в мемуарах главного.

1 7 редактора турецкой газеты «Джумхуриет» Надира Нади освещено отношение оппозиционных политических группировок к вопросу об отправке воинских подразделений Турции в Корею. Примечательна позиция автора в отношении роли ООН в событиях на Корейском полуострове. Так, Н. Нади указывал на неэффективность Организации Объединенных Наций в разрешении корейского конфликта. Он выражал опасения по поводу того, что пассивное поведение стран-членов этой организации в ситуации в Корее могло.

1 Я уготовить ООН печальную участь Лиги Наций" .

В мемуарах генерала Тахсина Языджи, 19 под командованием которого воевала 1-я турецкая бригада, рассматриваются, главным образом, различные аспекты ее военного участия. Тем не менее, в своей работе Т. Языджи затронул такие важные аспекты, как обсуждение в меджлисе в июле 1950 г. вопроса об оказании Турцией помощи Южной Корее и процесс принятия решения о посылке туда воинского контингента, приведя ряд высказываний депутатов меджлиса и ведущих турецких политических деятелей.

В рамках исследования американо-турецких отношений в контексте вступления Турции в НАТО следует отметить мемуары американского ди.

20 пломата Дж. Макги, который был свидетелем крупных международных со.

16 Turkey and the United Nations. Prep. Under the auspices of the Institute of international relations of the faculty of political sciences at the university of Ankara. NY, 1961.

17NadiN. Perde araligindan (anilar). Istanbul, 1964.

18 Ibidem. S. 40.

19 Yazici T. Korc Birinci TUrk Tugayinda Hatiralarim. Istanbul, 1963.

20 McGhee G. On the frontline in the Cold War: an ambassador reports. L., 1997; Idem. The US.-Turkish-NATO Middle East connection: how the Truman doctrine and Turkey’s NATO entry contained the Soviets. L., 1990; Envoy to rhe Middle World: Adventures in diplomacy. L., 1984. бытий и непосредственным участником внешнеполитической деятельности США на Ближнем Востоке.

В качестве вспомогательных источников, в которых рассматривался вопрос о военнопленных и участии в боевых действиях в Корее турецких бригад и других подразделений войск ООН, мы обращались к мемуарам представителей высшего военного руководства войск ООН в Корее генерала JI. Коллин 1 22 23 за," М. Риджуэя, полковника Дж. Уэстовера, а также солдат А. Акая*" и Д. л г.

Танстолла. В указанных работах отражены, главным образом, военные аспекты участия контингентов в Корейской войне.

В пятую группу источников вошли материалы советской периодической печати, в частности газеты «Правда» за 1950;1953 гг. В них содержится большое количество статей и заметок, 26 посвященных отправке национальных контингентов в Корею, в т. ч. турецких, благодаря чему мы смогли получить достаточно полное представление об отношении к рассматриваемому вопросу в Советском Союзе.

Последнюю группу источников составила справочная литература, 27.

21 Collins L. War in peacetime. The histoiy and lessons of Korea. Boston, 1969.

22 Риджуэй M. Солдат / пер. с англ. Мильштейна М. А. М., 1958.

2j Westover J.G. Combat support in Korea. Wash., 1990.

24 Akay A. Kore’de derilen § ehit. Ankara, 1985.

25 'Ганстолл Д. Я воевал в Корее. Записки английского солдата / пер. с англ. Кочановой С. Я., Певзняк M.P. М., I960.

26 Американские интервенты используют японцев в войне в в Корее // Правда. 1953. 4 марта. № 63- Английские солдаты не хотят воевать в Корее // Правда. 1950. 9 ноября. № 313- Билен И. Турецкий народ борется против американской кабалы // Правда. 1953. 6 февраля. № 37- Бразильская общественность выступает против отправки войск в Корею // Правда. 1953. 13 февраля. № 45- Голландцы не желают воевать в Корее // Правда. 1951. 21 декабря. № 355- Греческие монархо-фашнеты помогают американским интервентам в Корее // Правда. 1950.24 ноября. № 328- Заявление турецкого военнопленного в Корее // Правда. 1951. 21 сентября. № 264- Канадский народ выступает против войны в Корее // Правда. 1951. 12 декабря. № 346- Наша кровь не прольется Правда. 1950.23 октября, № 296- Нравы интервентов в Корее // Правда. 1951. 14 августа. № 226- О турецких переселенцах из Болгарии в Турцию // Правда. 2 ноября. 1950. № 306- Оппозиция в турецком меджлисе требует отставки правительства // Правда. 1950. 9 декабря. № 343- Против посылки турецких войск в Корею // Правда. 1950. 26 ноября. № 330- Ткаченко А. Грызня в войсках ООН // Правда. 1951. 17 декабря. № 351- Тка-ченко А. Черные пятницы турецких солдат в Корее//Правда. 1951. 17 декабря. № 351- Турецкие газеты выступают против участия Турции в американской интервенции в Корее // Правда. 1951. 25 июля. № 206- Турция — поставщик пушечного мяса// Правда. 1951. 10 октября. № 283- Упадок боевого духа филиппинских войск в Корее // Правда. 1951. 21 ноября. № 325- Участь турецкой так называемой «добровольческой» бригады в Корее // Правда. 1950. 8 декабря. № 342- Японские подразделения участвуют в войне в Корее // Правда. 1951.4 октября. № 277.

27 Belgelerle tiirk tarihi dergisi // 1972. Tcmmuz. Sayi 58. Cilt 10- Encyclopedia of the Korean War / ed. Tucker S. 3 vv. Oxford, 2000. Vol.2- Guide to the United Nations in Korea. A Year of Collective Action. Wash, 1951; Hoare J., Pares S. Conflict in Korea. An encyclopedia. Santa Barbara, 1999; Jaschke G. Die Tiirkei in den Jahren 1942;1951. Geschichtskalender mit Namen und Sachregister. Wiesbaden, 1955; Reister F.A. Battle Casualties and Medical Statistics. US army experience in the Korean war. Wash., 1973; Soysal i. TUrk Di§ Politikasi incelemeleri i? in kilavuz включающая в себя статистические материалы об участии в Корейской войне.

1950;1953 гг. различных стран-членов ООН, включая Турцию, размеры их боевых потерь, хронику военных событий.

Степень изученности проблемы. В целом в отечественной и зарубежной историографии нами не было найдено ни одного специализированного исследования, посвященного непосредственно вступлению Турции в Североатлантический блок в контексте ее участия в Корейской войне. Отдельные аспекты этого вопроса поверхностно затрагивались в работах некоторых авторов или вовсе не учитывались. Это объясняется тем, что огромную долю в исследованиях Корейской войны зарубежных и отечественных историков занимает анализ политики США, СССР и КНР. Роль других государств, в том числе Турции, в этих событиях затрагивается лишь немногими учеными. При этом большинство работ касались преимущественно военных аспектов турецкого участия в Корейской войне.

Методологическая основа исследования. В основе методологии исследования лежит объективный анализ явлений и процессов как феноменов конкретной исторической эпохи, опирающийся на положение о многофакторности исторического развития. Включение Турции в НАТО в контексте Корейской войны проходило под влиянием целого комплекса факторов: объективных и субъективных, определенного вектора сил, который, в свою очередь, оказывал влияние на ее внутриполитическую обстановку на фоне событий в Корее, а также на взаимоотношения Турции с другими государствами-участниками конфликта, главным образом с США.

Общая методология исторического исследования предполагает применение совокупности нескольких научных методов, которые опираются на принцип историзма и системности.

1919—1993). Istanbul, 1993; Sumers H.S. Korean War Almanac. NY, 1990; Tiirkiye’de bari$ sava$imi'nin seyir defteri / diizenleyen G. Dogan Gorsev. Duysburg, 1986; TUrkler. 21w. Ankara, 2002; Uluslararasi ilijkiler sozliigii / Hazirlayanlar: Ulke Anbogan, Gulden Ayman, Beril Dedeoglu. Geni$letmi§ 3 basim. istanbul, 2000; Yiicekok A. 100 soruda Tiirkiye’de din ve siyaset. Istanbul, 1971; Ir*?]- Vi^ 1951;1952.^ °cK 1954. Чосон чуиан нёнгам.

1951;1951 (Северокорейский ежегодник 1951;1952 гг. Пхеньян, 1954).

Следование принципу историзма проявилось в стремлении автора провести наиболее полное рассмотрение затронутых в диссертации проблем, показать их взаимозависимость, изучить предмет исследования в развитии с учетом многообразия факторов, повлиявших на его эволюцию. Принцип историзма позволяет проследить основные тенденции и качественные изменения во внешней политике Турции на фоне корейского конфликта, выявить причинно-следственные связи и закономерности. С этой целью в работе использован историко-генетический метод, суть которого состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения. Принцип системности предусматривает рассмотрение проблемы корейского фактора в процессе вступления Турции в НАТО как комплекса элементов, составляющих целостную систему.

Тема исследования лежит на границе областей изучения различных наук: истории, международного права, политологии. Изучение поставленной проблемы требует применения междисциплинарного подхода, основанного на обращении к разработкам конфликтологии, политологии и теории международных отношений. Для формирования общей картины событий в исследовании использовался метод системного анализа, подразумевающий изучение исторических процессов в' совокупности и взаимосвязи. Применение системного анализа необходимо для рассмотрения турецко-американских отношений в контексте НАТО в период Корейской войны как части внешнеполитической стратегии каждого из этих государств, а также в их взаимосвязи с изменениями, происходившими в системе международных отношений в период после Второй мировой войны.

Сравнительно-исторический метод позволяет сопоставлять и сравнивать различные исторические явления с тем, чтобы выявить их общие и специфические черты и получить новую информацию об исследуемых процессах. В частности, в диссертации автор прибегает к сравнению процесса вступления Турции в НАТО с современной ситуацией в Грузии в контексте ее стремления получить членство в этом блоке.

Специфика объекта исследования обуславливает необходимость применения определенных методов изучения международных отношений, в частности методов анализа ситуации, процесса принятия решений, прогностических методов. В данной работе для изучения влияния корейского фактора на внутреннюю и внешнюю политику Турции использованы такие методы исследования ситуации, как изучение документов и сравнение. При изучении документов применены методы критической интерпретации исторических источников с учетом тех целей, которые стояли перед автором того или ииого документа в момент его создания. В этой связи особое значение имел метод комплексного анализа источников. Многоаспектность исследуемой темы обусловила выбор проблемно-хронологического подхода в изложении содержания диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной историографии на основе изучения широкого круга различных по характеру источников, а также обобщения предыдущего опыта исследования проблемы в отечественной и зарубежной историографии, был проведен комплексный анализ внутрии внешнеполитических факторов участия Турции в Корейской войне в процессе ее вступления в НАТО.

В прошлом исследователи уделяли внимание изучению преимущественно общей проблематики корейского конфликта и действий американских войск в Корее, опираясь, главным образом, на англоязычные источники. Качественной новизной данного диссертационного исследования является приращение исторического знания посредством комплексного использования источников и литературы на турецком, корейском и английском языке. На основе документов автор работы попытался рассмотреть такие малоизученные стороны проблемы, как межпартийные противоречия в Турции по вопросу отправки воинского контингента в Корею, американо-турецкие дипломатические отношения в период корейского конфликта, влияние последнего на принятие Турции в Североатлантический блок.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его содержание и полученные результаты вносят вклад в изучение проблематики Корейской войны в целом, в частности истории Турции в этот период. Материалы и выводы диссертации могут быть полезными для ученых, занимающихся историей международных отношений, внешней политики зарубежных стран, а также в преподавательской деятельности. Данная работа может послужить основой для проведения аналогичных исследований по различным аспектам влияния Корейской войны на внутреннюю и внешнюю политику других стран-членов ООН.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение

.

Изучение широкого круга источников и литературы, характеризующих вступление Турции в НАТО в контексте ее участия в войне на Корейском полуострове, позволило сделать следующие выводы.

В рамках исследуемого периода можно выделить два целостных этапа. На первом этапе (25 июня—конец сентября 1950 г.) в Турции происходил процесс определения государственной позиции в Корейской войне, характера взаимоотношений страны с Организацией Объединенных Наций и ее членами, главным образом с США, на фоне корейского конфликта. В этот период участие Турции в событиях на Корейском полуострове происходило на уровне дипломатических и политических аспектов.

Второй этап (октябрь 1950;февраль 1952 гг.) ознаменовался не только политическим, но и также военным участием Турции в Корейской войне. Это сыграло важную роль в изменении отношения американской администрации и европейских членов НАТО к военно-политическому значению этой страны в процессе предоставления ей полноправного членства в блоке.

С приходом к власти в Турции Демократической партии в мае 1950 г. ее внешнеполитическая стратегия не претерпела значительных изменений в сравнении с политикой Народно-республиканской партии. Она была по-прежнему направлена на укрепление национальной безопасности и активизацию военно-политического сотрудничества с США. Основной целью турецкой внешней политики было добиться для страны полноправного членства в НАТО для укрепления своей национальной безопасности в условиях «холодной войны» перед лицом возможной советской агрессии. Однако реализация этой цели осложнялась противодействием со стороны европейских членов блока и их нежеланием приглашать в него Турцию. Они не считали правильным включать в Североатлантический альянс азиатское государство, выходящее за региональные границы блока.

Начало Корейской войны 25 июня 1950 г. коренным образом изменило ситуацию в Азии. Для Турции это событие стало катализатором процесса сближения с Западом. В обращении Совета Безопасности ООН оказать помощь Южной Корее правительство А. Мендереса увидело благоприятную возможность поднять статус своей страны, что должно было способствовать ее сближению с США и европейскими членами НАТО. В свою очередь это могло оказать положительное влияние на ускорение процесса включения Турции в Североатлантический блок. Таким образом, Корейская война рассматривалась турецким правительством как средство реализации своих внешнеполитических целей.

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что в ходе обсуждения в меджлисе вопроса об оказании помощи Южной Корее межпартийные споры изначально касались не столько необходимости оказания поддержки, сколько выбора ее формы: представители правящей партии склонялись к отправке в Корею национального контингента, а оппозиция настаивала на предоставлении лишь гуманитарной помощи.

Преимущества своей позиции правительство Демократической партии видело в достижении следующих результатов:

— Продемонстрировать Западу верность Турции принципам ООН и выполнение своих международных обязательств.

— Повысить авторитет своей страны среди западных государств.

— Активизировать военно-политическое сотрудничество между Турцией и США.

— Совокупность вышеуказанных факторов должна была способствовать принятию Турции в НАТО.

При всех достоинствах варианта оказания Южной Корее военной помощи турецкое правительство видело и его недостатки: это предполагало значительные финансовые расходы и могло привести к обострению отношений с Советским Союзом. Межпартийные споры по вопросу выбора формы поддержки также препятствовали оперативной отправке воинского контингента на Корейский полуостров. На фоне этих факторов правительство А. Мендереса оттягивало момент принятия окончательного решения до тех пор, пока обращения Совета Безопасности ООН к своим членам о предоставлении в распоряжение Объединенного командования войск ООН своих вооруженных сил носили рекомендательный характер.

Когда к середине июля 1950 г. эти рекомендации Совбеза приобрели характер требования, турецкое руководство, зная о значительном весе США в Совете Безопасности ООН, стало стремиться добиться от этой страны гарантий включения Турции в блок в обмен на отправку в Корею национального контингента. Однако американская администрация ограничилась заявлением о том, что этот шаг правительства А. Мендереса будет лишь способствовать получению членства в НАТО, но не гарантирует его. Тем не менее, отсутствие гарантий не помешало турецкому руководству пойти на более решительные меры для определения степени своего участия в Корейской войне: в обход надлежащих парламентских процедур оно официально объявило о посылке в Корею воинских подразделений без консультаций с меджлисом. При этом важно отметить, что такой ответ на обращение генсека ООН был подготовлен при непосредственном участии представителей командования армии США, целью которых было склонить администрацию А. Мендереса к оказанию Южной Корее помощи военного характера.

Таким образом, обозначим ключевые факторы, оказавшие влияние на принятие правительством Турции решения об отправке в Корею своего национального контингента:

— Турецкое руководство воспринимало обращение Совета Безопасности ООН о предоставлении воинских подразделений как требование администрации США.

— Представители американского руководства заявляли о том, что посылка контингента на Корейский полуостров правительством А. Мендереса должна была ускорить процесс включения Турции в НАТО.

На основании вышеизложенного мы пришли к выводу, что за стремлением турецкого правительства следовать предписаниям резолюций Совета Безопасности ООН скрывалось намерение выполнять указания администрации США, а не Организации Объединенных Наций. Это показывает противоречивость политики Демократической партии во время Корейской войны, для которой выполнение международных обязательств перед ООН было лишь способом добиться включения Турции в Североатлантический блок.

Правительство А. Мендереса по-своему трактовало заявления американских представителей об ускорении процесса вступления Турции в блок, и было уверено, что после официального заявления о посылке турецкого контингента в Корею ему не смогут отказать в членстве в Североатлантическом альянсе. Исходя из этих соображений, через неделю после принятия решения об отправке войск оно подало очередную заявку на вступление в НАТО. Турецкое правительство рассматривало свое официальное заявление об отправке контингента как главное условие включения своей страны в военный блок. Но его обращение было удовлетворено лишь частично: в сентябре 1950 г. Советом НАТО было принято решение о предоставлении Турции ассоциированного членства в альянсе. Таким образом, одного решения о посылке подразделений на Корейский полуостров оказалось недостаточно для того, чтобы убедить европейских членов блока признать Турцию полноправным членом Североатлантического альянса.

Проведя анализ реакции национальной и мировой общественности на заявление правительства А. Мендереса об отправке контингента на Корейскую войну, мы пришли к следующим выводам:

— В целом представители турецких оппозиционных сил не выступали против посылки воинских подразделений в Корею, обвиняя свое правительство лишь в том, что оно не сочло необходимым прислушаться к их мнению в процессе принятия решения.

— В отличие от внепарламентских общественных организаций левого толка, представители парламентской оппозиции не выступали за отмену решения об отправке контингента в Корею.

— У западной общественности заявление турецкого руководства о посылке воинских подразделений на Корейский полуостров получило поддержку в немалой степени благодаря тому, что Турция стала вторым после США государством, официально заявившим об оказании военной помощи Южной Корее.

— Негативная реакция в отношении турецкого участия в корейском конфликте со стороны СССР на протяжении всего периода войны в целом ограничивалась лишь критическими статьями в советской прессе.

На втором этапе (октябрь 1950;февраль 1952 гг.) происходит устранение всех межпартийных противоречий по вопросу легитимности отправки турецкого контингента без обсуждения в меджлисе. Решение правительства А. Мендереса о посылке воинских подразделений в Корею было единогласно одобрено депутатами в декабре 1950 г. Такое единство членов парламента было обусловлено, главным образом, стремлением представителей правящей и оппозиционных партий добиться для своей страны полноправного членства в НАТО посредством участия в Корейской войне на стороне сил ООН.

Процесс перехода Турции из ассоциированного в полноправные члены Североатлантического альянса был обусловлен участием ее воинских подразделений в Корейской войне и изменением отношения западных государств к значению этой страны для обеспечения европейской безопасности. Однако важную роль в завершении процесса включения Турции в НАТО также сыграло то, что в течение 1951 г. под давлением администрации США правительство А. Мендереса неоднократно принимало решение об отправке в Корею дополнительных контингентов без консультаций с парламентом. Необходимость одобрения подобных вопросов в меджлисе по-прежнему рассматривалась турецким руководством как препятствие для быстрого реагирования на требования американской администрации. Кроме того, посылка на Корейский полуостров добавочных подразделений являлась важным условием привлечения американских инвестиций для укрепления вооруженных сил Турции. В целом участие турецкого контингента в боевых действиях в Корее заслужило высокой оценки со стороны американского военного командования.

Все эти факторы способствовали эволюции отношения правительства США к вопросу о необходимости полноценного турецкого членства в блоке. На этот процесс таюке оказывало влияние осознание правительством США геополитической важности Турции для безопасности Европы. Вышеуказанные аргументы были взяты за основу американской администрацией в процессе убеждения европейских членов НАТО в необходимости предоставить этой стране полноправное членство в альянсе. Дополнительный протокол о включении Турции в Североатлантический блок был подписан в Лондоне 17 октября 1951 г. и ратифицирован турецким меджлисом 18 февраля 1952 г.

В рамках комплексного анализа взаимосвязи решений турецкого правительства об отправке в Корею контингентов с этапами включения Турции в Североатлантический блок можно сделать следующие выводы:

— Официальное заявление правительства А. Мендереса от 25 июля 1950 г. о посылке в Корею основного контингента оказало влияние на принятие Турции в ассоциированные члены НАТО.

— Неоднократная отправка дополнительных контингентов стала одним из ключевых факторов предоставления этой стране полного членства в блоке.

Обозначим основные корейские факторы вступления Турции в Североатлантический блок:

— Война в Корее вызвала обеспокоенность стран Запада вопросом безопасности Ближнего Востока, богатого энергетическими ресурсами, в контексте усилившейся советской, угрозы на фоне корейского конфликта. Данный фактор оказал влияние на изменение отношения к этому региону со стороны западных государств, которые опасались агрессии со стороны СССР. США были заинтересованы в укреплении армии Турции, ведущего государства.

Ближнего Востока, от обороноспособности которого зависела безопасность Запада.

— Участие основных и дополнительных турецких контингентов в Корейской войне в составе войск ООН способствовало повышению авторитета Турции в глазах стран-членов НАТО во главе с США.

Таким образом, участие Турции в войне на Корейском полуострове на стороне сил ООН в целом можно охарактеризовать как событие, которое, несмотря на свою трагичность, принесло успех Демократической партии в реализации основной цели национальной внешней политики — предоставления Турции полноправного членства в НАТО. В то же время это участие проявило двойные стандарты политики турецкого руководства: преследуя свою цель, правительство Демократической партии шло на нарушение демократических принципов государственного управления, которые оно было обязано соблюдать по определению. В этот период четко проявилась зависимость внешней политики Турции от США, особенно в области военно-политического сотрудничества, что также скрывалось за показным стремлением турецкого правительства проявлять свою приверженность принципам ООН.