Телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания

Процессы стремительной и непрерывной технологизации социального бытия в конце XX — начале XXI вв. обусловили необычайную популярность понятий виртуального, виртуализации, виртуальной реальности. Сегодня лексема виртуального пронизывает практически все области знания — она употребляется в технических, естественных и социальных науках, в обыденном и теоретическом дискурсе. В социально-гуманитарном знании содержание понятия виртуального неразрывно связано с современными электронными средствами массовой коммуникации — телевидением и Интернетом. Однако, в отличие от последнего, телевидение в течение вот уже более полувека является самым общедоступным и недорогим средством коммуникации, имеющимся практически в каждом доме. Это обстоятельство делает его не только одним из самых влиятельных средств социального управления — все более актуализируется точка зрения, что телевизионная коммуникация является мощным фактором виртуализации массового сознания.

В современном научном дискурсе, посвященном виртуализации массового сознания средствами телевизионной коммуникации, поле мнений широко и неоднородно. Несогласованность исследовательских позиций обуславливает неясность в понимании и оценке этого важного социального явления. В связи с этим перед социально-философской наукой встает сложный и актуальный вопрос: в чем заключаются истинная сущность, социальная природа и технологии виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации? Отечественная и мировая практика социального управления неразрывно связаны с содержанием, а также механизмами воздействия на массовое сознание как явление, в котором отражена сложнейшая динамика социальных процессов. Изучение процесса виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации имеет практическое значение, поскольку дает возможность изучать массовые события, прогнозировать их возникновение и динамику.

Актуальность настоящего исследования обусловлена следующими причинами:

Во-первых, процессы виртуализации массового сознания, связанные с современными электронными средствами массовой коммуникации, активно включаются в механизмы социального управления, а также влияют на формирование представлений о социальной реальности в массовом сознании.

Во-вторых, доминирующая роль телевидения среди других средств массовой коммуникации, обусловленная наибольшей доступностью и повсеместным распространением, объективно вызывает необходимость глубокого изучения социальной сущности и основных технологий телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания.

В-третыа, виртуализирующее воздействие телевидения как средства именно массовой коммуникации связано со спецификой массового сознания, обусловленного не только самобытностью индивидуальной психики, но и многообразными социальными факторами. Это означает, что изучение феномена массового сознания, механизмов его формирования и трансформации, является важной задачей как социально-философского, так и гуманитарного знания в целом.

В-четвертых, несмотря на массированный характер процесса виртуализации сознания людей средствами телевизионной коммуникации, сущность, содержание и социальные последствия этого сложного общественного явления остаются недостаточно изученными в социально-философском отношении.

Таким образом, проблема изучения телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания, ее роли в происходящих процессах общественной жизни, социальной природы и тенденций развития, проявления сущности, структуры, функций и последствий, в настоящее время приобретает особое значение.

Степень научной разработанности проблемы. Феномен воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание зафиксирован в научной литературе приблизительно с середины XX века — т. е. практически с самого начала массового распространения телевидения. В настоящее время существует большое количество российских и зарубежных исследований, посвященных изучению потенциала воздействия средств массовой коммуникации на индивидуальное и массовое сознание, конкретным эффектам массовой телекоммуникации, процессу создания в сознании людей различных виртуальных объектов посредством масс-медиа.

Представление о глубине изученности с социально-философских позиций телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания можно составить на основе рассмотрения имеющейся литературы, в которой представлен сущностной анализ данного явления, а также, выделены его содержательные элементы.

Результаты анализа научных работ по теме диссертационного исследования позволяют выделить наиболее и наименее изученные стороны изучаемого социального явления. В соответствии с логикой исследования можно условно разделить всю литературу по теме на несколько групп.

В первой группе выделены источники, в которых рассматриваются различные аспекты воздействия на массовое сознание, в том числе и посредством технологий массовой (преимущественно телевизионной) коммуникации.

Основы современного понимания' воздействия на сознание масс как технологии политического управления заложены в учении Н. Макиавелли1. В XX в. концепцию манипулятивного воздействия как основной формы отношений между элитой и массами обосновывают X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнл би, Г. Моска, В. Парето, А. Этциони и др.

1 Макиавелли Н. Государь. — М.: Планета, 1990.

2 См., например: Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. — М.: ACT, 2003; Тойпби А. Постижение истории. — М.: Прогресс, 1996; Моска Г. Правящий класс / Пер. с англ. и примеч. Т. Н. Самсоновой // Социологические исследования. 1994. № 12- Парето В. Компендиум по общей социологии. — М.: ГУ-ВШЭ, 2008; Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. — М.: Ладомир, 2004.

Критическое отношение к появлению феномена масс и массового сознания нашло отражение в социально-психологических исследованиях Г. Ле-бона, Г. Тарда, С. Сигеле и др.1 Психоаналитическое объяснение «заражаемости» и «внушаемости» индивидов в массе, а также обоснование появления т.н. «массового человека» дал 3. Фрейд. Взгляд на массу как на толпу, нуждающуюся в управлении властной элиты, представлен в концепции бюрократического общества М. Вебера, Г. Зиммеля, К. Мангейма и др.

В работах представителей классического неомарксизма Э. Фромма, В. Райха и др.4 проанализирован социально-психологический синдром «бегства от свободы» и его роль в формировании фашизма. Феномен недифференцированной массы как доминанты формирования массового сознания исследовали Г. Блумер, X. Арендт, Э. Ледерер и др.5.

Американские исследователи-бихевиористы Дж. Уотсон, Э. Торндайк, Б. Скиннер6 для объяснения принципов управления массовым сознанием применили схему «стимул-реакция», ставшую главной методологической основой современной западной политической психологии. Затем на основе этих идей возникла основа американской социологической теории воздействия масс-медиа на индивидуальное и массовое сознание.

Феномен воздействия на содержание массового сознания исследовался и в трудах отечественных ученых. Так, теория формирования массового сознания в рамках пропаганды марксистско-ленинской идеологии представлена в трудах Г. Г. Дилигенского, М. Я. Ковальзона, Д. М. Угриновича, Г. К. Овчин.

1 См., например: Лебон Г. Психология народов и масс. — М.: Эксмо, 2003; Тард Г. Общественное мнение и толпа. — М., 1902; Сигеле С. Преступная толпа. Опыт коллективной психологии. — М., 2006.

2 См.: Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни. — СПб.: Алетейя, 1997. •.

3 См., например: Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994; Згшмель Г. Созерцание жизни. — М.: Юрист, 1996; Мангегш К. Очерки социологии знания: Проблема поколения: состязательность и экономические амбиции. — М.: ИНИОН РАН, 2000.

4 См., например: Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1989; Райх В. Психология масс и фашизм. — М.: ACT, 1997.

5 См., например: Американская социологическая мысль. Тексты / Сост. Е. И. Кравченко. -М.: МГУ, 1994; Арендт X. Истоки тоталитаризма. — М.: ЦентрКом, 1996.

6 См., например: Уотсон Дж., Торндайк Э. Бихевиоризм. — М.: ACT-ЛТД, 1998; Skinner В. Was 1st Behaviorismus? — Hamburg: Rohwolt, 1978. никова, Jl.Г. Судаса и др.1 Воздействие на массовое сознание как на один из уровней общественного сознания рассматривается в работах советских ученых А. Амбатьелоса, B.C. Барулина, Б. А. Грушина, Т. П. Матяша, А.Г. Спир-кина, А. К. Уледова и др.2.

Участие средств массовой коммуникации в формировании массового сознания как духовно-практического сознания народа отражено в работах Б. А. Грушина, Н. П. Кириллова, И. А. Климова, Т. В. Науменко, А. И. Яковлева и др.3 Изменения в содержании массового сознания в соотношении с феноменом массовой культуры представлены в исследованиях С. В. Горовой, А. Н, Ильина, М. А. Черняк и др.4 Феномен скрытого воздействия средств массовой коммуникации на массовое сознание нашел отражение в трудах С.Г. Кара-Мурзы, Г. Г. Почепцова, Е. Д. Павловой и др.5.

Вторую группу источников представляют исследования, посвященные изучению сущности воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание. В связи с концентрацией внимания исследователей на различных аспектах явления целесообразно обозначить несколько подгрупп.

1 См., например: Дгтигенский Г. Г. Социально-политическая психология. — М.: Наука, 1994; Ковальзон М. Я., Угринович ДМ. О предмете социальной психологии // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1966. № 5- Овчинников Г. К. Массовое сознание как объект социологического анализа. — М.: Наука, 1974; Судас Л. Г. Социология общественного мнения// Социально-политический журнал. 1995. № 1.

2 См., например: Амбатъелос А. О формировании сознания современного рабочего класса // Проблемы мира и социализма. 1978. № 6- Барулин B.C. Социальная философия. — М.: Фаир-пресс, 1999; Грушин Б. А. Массовое сознание, — М.: Политиздат, 1987; Философия. (Издание 8-е). — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004; Спиркин А. Г. Сознание и самосознание. -М.: Политиздат, 1972; Уледов А. К. Структура общественного сознания. -М.: Мысль, 1968.

3 См., например: Грушин Б. А. Указ. соч.- Яковлев А. И., Кириллов Н. П. Сознание народа. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999; Климов И. А. Телевидение: модальность существования // Социологические исследования. 2005. № 10- Науменко Т. В. Массовое сознание // Теоретический журнал «Credo». 2000. № 4.

4 См., например: Горовая С. В. Социально-философский анализ массового сознания и массовой культуры: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Махачкала, 2004; Илыт А. Н. Субъ-ектность внутри массовой культуры // Знание. Понимание. Умение. 2008. № 4- Черняк М. А. Феномен массовой литературы XX века. — СПб.: Изд-во РГПУ, 2005.

5 См., например: Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. — М., 2000; Почепцов Г. Г. Как «переключают» народы. Психологические/информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в XX веке. — Киев, 1998; Павлова Е. Д. Скрытое воздействие СМИ на массовое сознание как социо-культурный феномен: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 2004.

В американской социологической мысли изучение воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание преимущественно включено в общую теорию воздействия средств массовой коммуникации, объединяющую несколько теорий: теорию неограниченного воздействия (У. Липпманн, Г. Лассуэлл, Г. Бранц, В. Яррос1 и др.)" теорию ограниченного воздействия л.

К. Ховленд, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон, Дж. Клаппер и др.), теорию умеренного воздействия (М. Маклюэн, П. Тиченор, Г. Донохью, Э. Ноэлл-Нойманн и др.) и теорию сильного воздействия (К. Левин, У. Шрамм, С. Стауффер, Д. Лемиш4 и др.).

Значительный вклад в разработку проблематики внесли отечественные ученые. В рамках теории журналистики воздействие телевидения на массовое сознание рассматривалось в контексте критики западных концепций массовой коммуникации (Н.С. Бирюков, В.Л. Энтин5 и др.), при изучении политической пропаганды (С.И. Беглов, Г .Я. Вачнадзе, В.А. Сидоров6 и др.), в.

1 См., например: Литгманн У. Общественное мнение. — М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004; Lasswell H. D The structure and function of communication in society. -N.Y.: Vail-Ballou Press, 1948; Brnntz G.G. Allied propaganda and the collapse of the German empire in 1918. — Stanford: University Press, 1938; Yarros V. S The press and public opinion // The American Journal of Sociology. 1899. № 5.

2 См., например: Hovland C.I., Lumsdaine A.A. & Sheffield F.D. Experiments on mass communication. — N.Y.: Wiley, 1965; Lazarsfeld P., Berelson B. & Gandet H. The people’s choice. -N.Y.: Duell, Sloan & Pearce, 1948; Klapper J.T. The effects of mass communication. — N.Y.: Free Press, 1960.

3 См., например: Маклюэн M. Понимание медиа: внешние расширения человека. — М.: Кучково поле, 2003; Tichenor P., Donahue G. & Оиеп С. Mass media flow and differential growth in knowledge // Public Opinion Quarterly. 1970. № 34- Noelle-Neumann E. Return to the concept of powerful mass media // Studies of Broadcasting. 1973. № 9.

4 См., например: Rogers E.M. A history of communication study: A biographical approach. -N.Y.: Free Press, 1994; Stonffer S.A. A sociologist looks at communications research // Print, radio, and film in a democracy: Ten papers on the administration of mass communications in the public interest — read before the Sixth Annual Institute of the Graduate Library School, The University of Chicago. 1942; The beginnings of communication study in America. A personal memoir by Wilbur Schramm. — Thousand Oaks, CA: Sage, 1997; Лемиш Д. Жертвы экрана. Влияние телевидения на развитие детей. — М.: Поколение, 2007.

5 См., например: Бирюков Н. С. Буржуазное ТВ и его доктрины. — М.: Мысль, 1977; Энтин В. Л. Средства массовой информации в системе современного капитализма. — М., 1988.

6 См., например: Беглов С. И. Внешнеполитическая пропаганда: Очерки теории и практики. — М., 1981; Вачнадзе Г. Я. Секреты прессы при Горбачеве и Ельцине. — М., 1992; Сидоров В. А. Политическая культура средств массовой информации: Автореф. дис. д-ра. филос. наук.-СПб, 1995. теории рекламной стратегии (О.А. Феофанов1 и др.), в очерках общего харакл тера по истории и теории телевидения (Э.Г. Багиров, Р. Е. Быков и др.).

Отдельные аспекты телевизионного воздействия на массовое сознание рассматривались в отечественной теории массовой коммуникации. Здесь следует выделить социологические исследования западного опыта телевизионного воздействия (Г.П. Бакулев, JLM. Землянова, М. М. Назаров, В.П. Те-рин, И. А. Федякин и др.), а также отечественные изыскания по указанной проблематике (В.М. Березин, Ю. П. Буданцев, А.А. Грабельников4 и др.).

В отечественных работах по теории информационного общества телевизионная коммуникация рассматривается в качестве одного из факторов формирования сознания общества нового, техноцентристского типа (В.Г. Афанасьева, Г. Ф. Вороненкова, В.П. Коломиец5 и др.).

Исследованию социальных функций телевизионной коммуникации в связи с формированием общества модерна посвящены критические труды представителей Франкфуртской школы Т. Адорно, М. Хоркхаймера, Ю. Ха-бермаса6 и др. В рамках структуралистского конструктивизма связь телеви.

1 Феофанов О. А. Реклама: новые технологии в России. — СПб., 2000.

2 См., например: Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. — М., 1978; Быков Р. Е. Основы телевидения и видеотехники: Учебник для вузов. — М.: Горячая линия, 2006.

3 См., например: Бакулев Г. П. Современные концепции и теории массовой коммуникации в контексте новых медиа: Автореф. дис.. д-ра филол. наук. — М., 2003; Землянова Л. М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. — М.: Издательство МГУ, 1995; Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М.: Едиториал, 2002; Терин В. П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США // Вопросы философии. 1970. № 12- Федякин И. А. Массовые коммуникации в современном мире. -М., 1991.

4 См., например: Березин В. М. Теория массовой коммуникации. Курс лекций. http://194.226.215.181/db/msg/2405- Буданцев Ю. П. В контексте жизни. Системный подход и массовая коммуникация. — М.: Мысль, 1979; Грабельников А. А. Средства массовой информации постсоветской России. — М., 1996.

См., например: Афанасьев В. Г. Социальная информация. — М., 2004; Вороненкова Г. Ф. Путь длинною в пять столетий: от рукописного листа до информационного общества. (Национальное своеобразие СМИ). — М., 1999; Коломиец В. П. Телевидение и социальная мимикрия // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российской общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». -М., 2003.

6 См., например: Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. — М.: МедиумЮвента, 1998; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. — М.: Весь мир, 2003. дения с сознанием общества рассматривал П. Бурдье1.

Отдельные социально-философские аспекты проблематики воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание нашли отражение в философии постмодернизма. Симуляционный характер создаваемой телевидением реальности, ее плюралистичность описаны в трудах 3. Баумана, Ж. Бодрийяра, Э. Гидденса, Ж. Делеза, С. Жижека2 и др.

Критика телевизионной коммуникации в связи с манипулированием сознанием общества, его символизацией и мифологизацией высказывается в работах П. Вирилио, Н. Постмана, Д. Рашкоффа3, а также К. А. Антонова, Э. А. Галумова, С.Г. Кара-Мурзы, Г. Г. Почепцова4 и др.

В контексте функционирования визуальных технологий анализ воздействия телевидения на сознание людей проводится в работах А. Бергера, А. И. Черных, В.А. Шкуратова5 и др.

К третьей группе можно отнести работы философского и социально-гуманитарного характера, посвященные явлениям виртуального и виртуализации соотносительно с воздействием телевизионной коммуникации на массовое сознание.

В связи с логикой исследования целесообразно выделить подгруппу литературы, посвященной понятию «виртуального», отражающего содержание вышеуказанных явлений. Так, в работах Е. Е. Таратуты, О. А. Антонова и.

1 Бурдье П. О телевидении и журналистике — М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

2 См., например: Бауман 3. Индивидуализированное общество. — М.: Логос, 2002; Бодрий-яр Ж. Символический обмен и смерть. — М.: Добросвет, 2000; Гпдденс Э. Постмодерн // Философия истории. Антология. — М., 1995; Делез Ж. Различие и повторение. — СПб.: Петрополис, 1998; Жижек С. Добро пожаловать в пустыню Реального! — М.: Фонд «Прагматика культуры», 2002.

3 См., например: Вирильо П. Машина зрения. — СПб.: Наука, 2004; Postman N. Amusing Ourselves to Death. — N.Y.: Penguin Books, 1985; Рашкофф Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание — М.: Ультра-культура, 2003.

4 См., например: Антонов К. А. Телевизионные новости: конструирование политических событий: Автореф. дис. канд. социол. наук. — Кемерово, 2004; Галумов Э. А. Инфоколо-ниализм. — М.: Известия, 2007; Кара-Мурза С. Г. Указ. соч.- Почетное Г. Г. Указ. соч.

5 См., например: Бергер А. Видеть — значит верить.

Введение

в зрительную коммуникацию. — М.: Вильяме, 2005; Черных А. И. Мир современных медиа. — М., 2007; Шкуратов В. А. Искусство экономной смерти. Сотворение видеомира. — Ростов нД.: Наррадигма, 2007.

С.В. Соловьева1 и др. рассматривается генезис и содержание понятия «виртуального» со времен Античности до наших дней.

Современное понимание виртуального основывается на концепции А. Бергсона2, ставящего виртуальное в оппозицию к возможному. К виртуализации Бергсон относит действия, совершаемые в сознании человека, и тем не менее являющиеся реальными по сути.

Явления виртуального и виртуализации в контексте постмодернистской философии информационного общества рассматриваются в работах Ж. Бодрийяра, Ж. Деррида, Ж.-Ф.Лиотара, М. Фуко3 и др. Авторы называют телевизионную коммуникацию в качестве основного фактора создания т.н. «гиперреальности» — виртуальной информационной среды существования общества.

К явлению виртуализации при описании современных социальных процессов в целом обращается и Д.В. Иванов4, использующий понятие «виртуализации» для совокупного обозначения постиндустриальных процессов образования симулятивной реальности посредством телевидения и других масс-медиа.

Особая роль в современном понимании виртуального и виртуализации соотносительно с телевизионной коммуникацией принадлежит работе немецкого социолога Н. Лумана «Реальность массмедиа"5, в которой он использует биологическую концепцию «аутопойезиса» — способность социальных систем к самопорождению посредством коммуникации.

В современной отечественной философии весьма распространено понимание виртуализации в качестве процесса отрыва сознания человека от ре.

1 См., например: Таратута Е. Е. Философия виртуальной реальности. — СПб., 2007; Антонова О. А., Соловьев С. В. Теория и практика виртуальной реальности: логико-философский анализ. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.

2 См.: Бергсон А. Материя и память. — М., 1992.

3 См., например: Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. — М., 2000; Derrida J. Nietzsche and the Machine // Negotiations. — Stanford., 2002; JIuomap Ж.-Ф. Состояние постмодерна. — СПб., 1998; Фуко М. Надзирать и наказывать. — М.: Ad Marginem, 1999.

4 См.: Иванов Д. В. Виртуализация общества. — СПб., 2000.

5 См.: Луман Н. Реальность массмедиа. — М.: Праксис, 2005. альности под воздействием масс-медиа. С.С. Хоружий1 рассматривает виртуальное как недо-реальное и сводит виртуализацию ю сфере образов, тиражируемых, при помощи электронных СМИ. Н. А. Носов, напротив, утверждает онтологическую самостоятельность виртуального. М.Ю. Опенков" исследует виртуальное в контексте т.н. «онто-диалогического подхода», где к процессу виртуализации относятся экстаз, различного рода мистические состояния, измененные состояния* сознания и сновидение. Е.В. Ковалевская3 вписывает виртуальное в оппозицию объективного и субъективного в качестве третьего, переходного компонента, имеющего, тем не менее, актуальные, реальные следствия.

Отдельным направлением в отечественных исследованиях виртуального является техно-центический подход в изучении средств массовой коммуникации, представленный в работах В. А. Емелина, Е. В. Ковалевской, К. С. Пигрова, Е.Г. Прилуковой4 и др.

В особую группу следует выделить электронные ресурсы, имеющиеся на информационных сайтах, порталах и форумах Интернета5, статьи в периодической печати6, а также телевизионные передачи и телефильмы, посвященные тем или иным проявлениям виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на сознание людей.

Таким образом, анализ литературы показывает, что процесс и содержа.

См.: Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. № 6.

2 См.: Опгнков М. Ю. Виртуальная реальность: онто-диалогический подход: Автореф. дис. д-рафилос. наук. -М., 1997.

3 См.: Ковалевская Е. В. Компьютерные виртуальные реальности: философский анализ // Виртуальная реальность в психологии и искусственном интеллекте. — М., 1998.

4 См., например: Емелин В. А. Постмодернизм информационные технологии. http://emeline.narod.ru/index.htmlКовалевская Е. В. Указ. соч.- Пигров К. С. Телевидение как этап в развитии виртуального пространства // Виртуальное пространство культуры. Материалы научной конференции 11−13 апреля 2000 г. — СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000; Пршукова Е. Г. Теле-виртуальная реальность: гносеологический аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук. — Магнитогорск, 1999.

5 См., например: Белояр А. Телеинформация — концентрированная иллюзия. http://forum.msk.ru/material/kompromat/18 113.htmlТелевидение сегодня. Поле мнений. Выпуск № 1 от 14 ноября 2002 г. http://bd.fom.ru/report/map/projects/tv/52 015 868/tv020110.

6 См., например: Дондурей Д. Б. Цензура реальности // Искусство кино. 2004. № 4- Резни-ченко А. Как устроено телевидение // Альманах «Восток». 2005. № 3. ние телевизионного воздействия на массовое сознание, основанные, прежде всего, на доминирующей роли телевидения среди других средств массовой коммуникации, могут характеризовать телевизионную коммуникацию в качестве влиятельного фактора виртуализации массового сознания. На сегодняшний день изучены многие отдельные аспекты данной проблематики (например, прикладные психологические стратегии использования телевидения в качестве средства виртуализирующего воздействия на сознание индивида) в контексте других задач, однако самостоятельного, системного социально-философского исследования телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания не проводилось.

Актуальность исследовательской задачи, предпосылки ее научного и практического решения определили объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является виртуализация массового сознания средствами массовой коммуникации как сложный, противоречивый процесс отрыва его содержания от действительности.

Предмет — сущность, социальная природа и технологии виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание.

Цель исследования состоит в рассмотрении с социально-философских позиций глубинных сущностных черт, основного содержания, структурных элементов, механизмов и результатов процесса виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих t взаимосвязанных конкретных задач:

1. Определить сущность, структуру и основные социальные функции современных технологий телевизионной коммуникации в контексте воздействия на сознание людей.

2. Выявить природу и специфику массового сознания как основного объекта виртуализирующего воздействия в телевизионной коммуникации.

3. Исследовать сущность и основные проявления виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

4. Определить последствия воздействия телевизионной коммуникации как фактора виртуализации массового сознания и предложить основные пути противодействия их негативным проявлениям.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют реализуемый в диссертации социально-философский анализ в единстве основополагающих методологических принципов, подходов, категорий, а также идей и положений, содержащихся в философских трудах мыслителей прошлого и современных отечественных, а также зарубежных ученых по проблематике виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание.

Непосредственную методологическую основу диссертации&bdquoсоставляют идеи и положения социально-философской теории, ее понятийно-категориальный аппарат применительно к объекту и предмету исследования. В частности, в работе применяются следующие философские и общенаучные принципы: функционально-деятельностный, организационно-системный, эс-сенциалистстский, структурно-содержательный, аксиологический, феноменологический подходы, принципы социального детерминизма, историзма и т. д. Использовались также более конкретные методы классификации и систематизации, теоретического обобщения и описания, контент-анализ и др. Базовыми для данного исследования явились методологические требования принципа познаваемости объективной реальности, многомерности истины, ее опосредованности различными формами научного познания. Анализируется ряд работ философско-исторического, философско-антропологического, историко-философского характера, авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, отражающих результаты социально-философских исследований последних 10−15 лет, материалов научных конференций и семинаров, публикации в общественно-политических и научных журналах и других средствах массовой информации.

В исследовании применены методологические принципы, подходы и методы ряда гуманитарных дисциплин: психологии, социологии, истории и др.

Эмпирическую базу исследования составили: результаты и выводы социологических исследований, проведенных Всероссийским центром' изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Аналитическим центром Ю. Левады (Левада-Центр) по исследуемой проблеме, контент-анализ основных законодательных актов (Закон РФ «О средствах массовой информации» и др.), документов, публикаций в периодической печати и других источниках, а также наблюдения, основанные на личном опыте автора.

Научная новизна исследованиязаключается в следующем:

— выявлены сущность и содержание технологий-социального воздействия в системе телевизионной коммуникации, дано авторское определение телевизионных технологий воздействия;

— проанализированы. содержание и механизм воздействия технологий телевизионной коммуникации на массовое сознание, раскрыто противоречие между декларируемыми задачами подобного воздействия и их реальным содержанием;

— исследованы сущность и основные проявления виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации, дано авторское определение процесса виртуализации массового сознания посредством телевизионных технологий;

— установлены и перечислены различные социальные последствия выступления телевизионной коммуникации в качестве фактора виртуализации массового сознания, а также указаны основные пути противодействия негативным проявлениям виртуализации массового сознания в телевизионной коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В систему телевизионной коммуникации входят специфические технологии социального воздействия — система способов поставления информации о различных элементах действительности в форме аудиовизуального потока телевизионных образов с целью определенной ориентации телезрителя относительно их социального смысла и значения. Субъектами данных технологий воздействия являются заказчики телевизионного контента, которыми являются государство, общественные объединения, различного рода организации, частные лица, а также транснациональные медиакорпо-рации и отдельные журналисты как самозаказчики. В качестве основного объекта воздействия в телевизионной коммуникации выступает массовое сознание. Основными социальными функциями телевизионной коммуникации как фактора формирования массового сознания являются сигнификаци-онная (называние событий и формирование отношения к ним), когнитивная (создание образцов для подражания) и репрезентативная (показ типичных для данного общества способов мышления и действий).

2. Массовое сознание как объект воздействия телевизионной коммуникации выступает в двух основных формах — как стихийное, спонтанное, динамичное сознание толпы и как самодостаточное, устойчивое, практическое сознание народа. Для первой из них основной задачей телевизионной коммуникации является помощь властным элитам в социальном управлении массовым сознанием. Для второй формы бытия массового сознания телевизионная коммуникация выступает в качестве важного фактора формирования практического социального знания и направлена на решение задач рефлексии об общей идентичности члена социума, управление процессами социальной памяти, разметку поля человеческого самоутверждения и самореализации, а также репрезентацию пространства повседневности. В процессе воздействия телевизионных технологий проявляется эффект отрыва содержания массового сознания от реальности, его виртуализации, протекающей как в конструктивных, так и в деструктивных формах.

3. Под виртуализацией массового сознания в телевизионной коммуникации понимается процесс поставления в массовое сознание идеальных образов действительности, конструирующих, имитирующих и замещающих саму реальность и выступающих в формах виртуальности возможного, виртуальности действительного и виртуальности симулятивного.

Виртуальность возможного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которые посредством используемого канала коммуникации конструируются идеальные модели или совершенные образы будущего.

Виртуальность действительного — это структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации восприятие образа предмета сближается с восприятием самого предмета, что обеспечивает реализм виртуального действия по отношению к предмету.

Виртуальность симулятивного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации содержание объективной реальности подменяется симулятивны-ми конструктами — симулякрами — которые постулируются в качестве реальных объектов.

4. Наряду с очевидными положительными эффектами виртуализации массового сознания’в телевизионной коммуникации (расширение творческих горизонтов, визуализация прошлого и будущего и т. п.), возможно проявление негативных эффектов в виде «стереотипизации» и «мифологизации» массового сознания, а также информационно-языковой террор, цель которого заключается в подчинении субъективного поля массового сознания и принуждении его к следованию схемам простейших реакций на воздействие си-мулятивньгх образов телевизионной виртуальной реальности.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (каждая по два параграфа) и заключения. В первой главе «Сущность и природа воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание» определяются социальная сущность, основные социальные функции и задачи технологий телевизионной коммуникации, раскрываются основы их воздействия на массовое сознание. Вторая глава «Сущность и содержание виртуализации.

Заключение

.

Как уже отмечалось в диссертационном исследовании, телевидение работает в приватной, интимно-личностной среде, но вместе с тем опирается на целое множество социально предопределенных форм мышления, «картин мира», конституируемых массовым сознанием. Его интегрирующая способность как раз и основывается на способности преодолевать социальную разграниченность и специфичность коллективных представлений, способность проникать сквозь границы многообразных форм мышления, всегда существующих в массовом сознании. Вместе с тем, помимо социальной интеграции, технологии телевизионной коммуникации существенным образом участвуют в процессе виртуализации сознания людей — сложном, противоречивом процессе отрыва его содержания от действительности. Феномен виртуализации массового сознания посредством телевидения является5 частью глобального процесса воздействия средств массовой коммуникации как на представления о социальной реальности в сознании людей, так и на саму социальную реальность.

В большинстве историографических работ по изучению влияния СМК на сознание людей (У. Северин, Дж. Танкард, Дж. Брайант, С. Томпсон и др.) представлена т.н. стандартная версия истории потенциала воздействия масс-медиа. Она представляет собой линейную модель, в которой работы указанного направления сгруппированы в отдельные теории и выстроены в следующем хронологическом порядке: «теория неограниченного воздействиятеория ограниченного воздействия — теория умеренного воздействия — теория сильного воздействия». В настоящее время как в зарубежной, так и в отечественной науке доминирующей является теория сильного воздействия, признающая существенное влияние средств массовой коммуникации на сознание людей.

Постановка телевизионной коммуникации в основу нашего исследования была обусловлена как доминирующей ролью последней в общей системе масс-медиа, так и отрывочностью и несистемностью исследований социальной сущности и основных технологий телевидения с позиций социальной философии. Двойственное отношение людей к телевизионным технологиям, небезосновательная настороженность по отношению к любым способам воздействия на их сознание посредством техники выступили предпосылками к рассмотрению сущностных основ области социальной практики, номинированной понятием технологии. В результате анализа трудов М. Хайдеггера, Ж. Деррида, Т. Х. Керимова и других исследователей была зафиксирована неразрывная и все более укрепляющаяся связь техники и социального бытия. Проецирование же результатов анализа на предмет настоящего диссертационного исследования позволило нам говорить о существовании специфических технологий социального воздействия в системе телевизионной коммуникации — системы способов поставления информации о различных элементах действительности в форме аудиовизуального потока телевизионных образов с целью определенной ориентагрш телезрителя относительно их социального смысла и значения.

На основании анализа наиболее популярных и уважаемых моделей телекоммуникации нами были выявлены основные составляющие ее элементы: субъект (или источник) информации, собственно информация, передатчик, сигнал (кодированное содержание передаваемой информации), получатель (объект), а также условия и результат телекоммуникационного воздействия.

Анализ работ по теориям журналистики, телевидения, массовой (преимущественно телевизионной) коммуникации, информационного общества, а также исследований смежной тематики позволил обозначить область проявления элементов системы телекоммуникации, а также сформулировать авторские определения ее субъекта и объекта. Так, субъектами технологий воздействия в системе телевизионной коммуникации являются заказчики телевизионного контента, которыми в той гиги иной степени являются государство, общественное объединение, различного рода организаг{ии, частные лица, а также транснациональные медиакорпорации и отдельные э/сурналисты как самозаказчики. Сущностная же связь телевизионных технологий с формированием содержания сознания людей, а также тот факт, что данное явление* носит социально-массовый характер, позволяют нам утверждать, что основным объектом технологий социального воздействия в телевизионной коммуникации является массовое сознание.

Соотнесение технологий телевизионной коммуникации с системообразующими элементами массового сознания позволило обозначить основные социальные функции телевидения. К ним относятся сигнификационная фук-ция (называние событий и формирование отношения к ним), когнитивная функция (создание образцов®для подражания) и репрезентативная функция (показ типичных для. данного общества способов мышления и действий).

При дальнейшем рассмотрении содержания и механизмов телевизионного воздействия4 мы, обратились к феномену массового ^ сознания, выступающего в качестве основного объекта воздействия в системе телевизионной" коммуникации. На основании1 анализа трудов, рассматривающих массовое сознание в качестве объекта социального воздействия, было выявлено существование двух основных теоретических концепций — конг{епг{ия отождествления массового сознания с сознанием толпы (Г. Лебон, Ф: Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм, X. Ортега-и-Гассет, В'. Райх, Г. Зиммель, М. Вебер, К. Мангейм, X. Арендт, Э. Ледерер и др.) и концепция массового сознания как социально-практического, деятелъностного сознания народа (Б.А. Грушин, Т. В. Науменко, А. И. Яковлев, Н. П'. Кириллов и др.).

С точки зрения теоретиков и историографов первой концепции основной задачей телевизионной коммуникации является помощь властным элитам в социальном управлении массовым сознанием.

Автор настоящего диссертационного исследования придерживается второй концепции, главным достоинством которой считает выступление телевизионной коммуникации в качестве важного фактора формирования практического социального знания. По утверждению И. А. Климова, здесь основными задачами можно считать рефлексию об общей идентичности, управление процессами социальной памяти, разметку поля самоутверждения и самореализации и репрезентацию пространства повседневности.

При проведении тщательного анализа работ исследователей, выступающих в поддержку одной концепции и критикующих другую, практически повсеместно было зафиксирована позиция, согласно которой в процессе воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание возможно проявление эффекта отрыва его содержания от реальности. Большинство исследователей называют данный процесс виртуализацией и дают ему преимущественно негативную характеристику. Таким образом, телевизионная коммуникация определяется в качестве фактора виртуализации массового сознания.

Повсеместная связь телевидения с процессами виртуализации сознания как в научных, так и в обыденно-практических дискурсах, а также современная ситуация невероятной десемантизированности понятия виртуального, i связанная со стремительным распространением компьютерных технологий и глобальной сети Интернет, вызывают потребность в уточнении содержания наиболее актуальных исторических и современных концепций понятия виртуального в философской традиции.

В результате наших изысканий было определено существование двух основных теоретических концепций понятия виртуального — как возможного и как действительного. Их попеременное чередование в тео-онтологии Античности, метафизике Средневековья и философских теориях Нового времени нарушается появлением в XX в. третьей, постмодернистской концепции виртуального как симулятивного. Тем не менее, первые теории не утратили своей актуальности, и на сегодняшний день в науке существуют три основные концепции виртуального — как возможного, как действительного и как симулятивного.

Многозначность понятия виртуального, проявляющаяся в существовании нескольких концепций его трактовки, вкупе с обозначенной выше ситуацией десемантизации требуют определения более или менее четких границ смыслового поля виртуального как основополагающего концепта настоящего диссертационного исследования. На основании определений «виртуального объекта» и «виртуальнойситуации», приводимых в монографии О. А. Антоновой и С. В. Соловьева, было проведена работа по его уточнению. Т.о., в рамках нашего исследования под виртуальным объектом в процессе коммуникации понимается содержание коммуникационных сигналов, восприятие которого в сознании коммуниканта максимально приближено к восприятию объекта в качестве реального, инвариантно относительно возможностей взаимодействия с этим объектом.

В указанной выше монографии авторы также приводят определение «виртуальной реальности». Однако объективность. факта существования трех концепций виртуального в современной науке требует формулировки определения виртуальной реальности соотносительно с каждой из них. В-связи с этим были выведены следующие авторские определения:

Виртуальность возможного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации конструируются идеальные модели или совершенные образы будущего.

Виртуальность действительного — это структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации восприятие образа предмета сближается с восприятием самого предмета, что обеспечивает реализм виртуального действия по отношению к предмету.

Виртуальность сгшулятивного — структурированное множество таких виртуальных ситуаций, в которых посредством используемого канала коммуникации содержание объективной реальности подменяется симулятивны-ми конструктами — симулякрами — которые постулируются в качестве реальных объектов.

Постулирование в определении виртуального объекта (ситуации) его независимости от действий коммуниканта, а также сущностная связь с сознанием последнего, выражаются в процессе его виртуализации. Иными словами, под виртуализацией сознания коммуниканта понимается процесс поставления в него виртуальных объектов и ситуаций посредством канала коммуникации.

Таким образом, телевидение как канал массовой коммуникации непосредственно участвует в процессе виртуализации массового сознания. Эпистемология данного феномена как важного фактора формирования социальной реальности может быть прояснена лишь на основании глубокого анализа его сущности и основных практических проявлений в содержании телевизионного контента. В нашем исследовании данный анализ был проведен на примерах телевизионных новостей и телевизионной рекламы.

Было установлено, что стремление новостных телепрограмм к объективному отражению окружающей действительности, проявляющееся в тенденции максимального сближения возможного с реальным, может нивелироваться журналистской субъективностью, лоббированием частных, порой весьма эгоистичных интересов, смещением информации о нежелательных событиях в медиапериферию и т. д. В результате данного процесса в виртуальной реальности новостей как виртуальности действительного порождаются симулятивные виртуальные объекты и ситуации.

В телевизионной же рекламе, основной целью которой провозглашается создание совершенного виртуального образа предлагаемого товара или услуги, эти образы могут отрываться от означаемых ими объектов, превращаясь в симулякры. Виртуальная реальность рекламы как пример виртуальности возможного по мере усиления данной тенденции становится симуля-тивной.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что телевизионная коммуникация выступает в роли поставщика виртуальных объектов и ситуаций всех трех основных типов виртуальной реальности. Выступление массового сознания в качестве основного объекта воздействия дает нам основание следующего авторского определения виртуализации относительно телевизионной коммуникации: под виртуализацией массового сознания в телевизионной коммуникации понимается процесс постаеления в массовое сознание идеальных образов действительности, конструирующих, имитирующих и замещающих саму реальность и выступающих в формах виртуальности возможного, виртуальности действительного и виртуальности симулятив-ного.

Многоплановое и многозначное содержание создаваемой телевидением виртуальной реальности, при проникновении в массовое сознание вступает в сложное и противоречивое взаимодействие с его внутренним содержанием. Телевиртуальные объекты и ситуации переплетаются с объективным знанием людей об окружающей действительности, в результате чего в массовом сознании образуется специфическое поле субъективности. Данное поле регулируется т.н. «и-кодами» или информационными кодами (Э.А. Галумов), включающими образные содержательные механизмы интерпретации информации о виртуальных и реальных объектах. При воздействии телевизионной коммуникации на регуляторные механизмы модальности информации происходит своеобразная виртуально-психологическая перенастройка «и-кодов» массового сознания, влекущая за собой изменения в моделях поведения и способах мышления людей.

Акцентирование внимания на психологическом аспекте рассматриваемого явления обосновывается тем фактом, что телевизионная коммуникация как фактор виртуализации массового сознания входит в систему средств социального управления. Последнюю же составляют силовые, административные и вышеуказанные психологические методы воздействия, а само социальное управление определяется как осознанное, систематическое, специально организованное воздействие на общество и его структурные элементы в целях упорядочения и совершенствования процессов его жизнедеятельности и развития (В.Н. Ковалев). Данное обстоятельство в совокупности с позитивным стремлением к решению задач телевизионной коммуникации как фактора формирования практического социального знания позволяет телевидению выстраивать в массовом сознании модели лучшего будущего. С активизацией этого процесса может измениться не только представление людей о социальной реальности — изменится сама социальная реальность.

Однако данный процесс в современном нам мире имеет и негативную сторону. Недобросовестность отдельных субъектов телевизионной коммуникации, решающих свои частные, сугубо эгоистические интересы наживы, стремления к власти, может привести (и приводит!) к тому, что в процессе виртуализации массовое сознание «стереотипизируется» и «мифологизируется». Социальнаяфеальность становится моделируемой и управляемой не обществом, а власть имущими. Самым же негативным на сегодняшний день проявлением’виртуализации массового’сознания в телевизионной коммуникации" можно назватьинформационно-языковой террор, цель которого заключается в подчинении субъективного поля массового сознания и принуждении его к следованию схемам простейших реакций на воздействие симуля-тивных образов телевизионной виртуальной реальности.

В качестве основных направлений противодействия данному негативному явлению нами было названо выявление и изоляция симулятивных виртуальных объектов-и ситуаций в содержании телевизионного контента, чему может способствовать повышение роли и уровня медиаобразования. Также сюда можно-отнести и-позитивное-движение в направлении создания в будущем «общества информации» — глобального человеческого сообщества, общению между членамикоторого^ не будут препятствовать территориальные, национальные, культурные, религиозные и другие границы, а само содержание общения не будет искажаться средствами коммуникации.

В ходе проведения диссертационного исследования-автором сделан ряд теоретических выводов, которые имеют практическое значение, заключающихся в формулировке ряда рекомендаций организационно-практического и теоретико-методологического характера.

К организационно-практической групперекомендаций относятся:

1. Военным обществоведам, ученым и педагогам ВВУЗов предлагается использовать материал диссертации в следующих целях:

• для проведения занятий по философии, истории, психологии, социологии, религиоведению, культурологии и другим предметам;

• для разработки и включения в тематический' план по философии тем: «Философия воздействия масс-медиа на массовое сознание», «Социальная сущность виртуализации массового сознания средствами массовой коммуникации»;

• для подготовки и издания учебных пособий для слушателей и курсантов ВВУЗов: «Телевизионные технологии виртуализации: сущность и содержание», «Виртуализация массового сознания в современной телевизионной коммуникации».

2. Офицерам, осуществляющим обучение, воспитание и руководство личным составом материал диссертации поможет при подготовке и проведении занятий в. системе общественно-государственной подготовки, а также в системе командирской подготовки по следующим темам:

• для офицеров — «Феномен виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации на массовое сознание: сущность и содержание»;

• для прапорщиков — «Телевизионные технологии воздействия на личность в современных условиях»;

• для солдат и сержантов — «Основные направления воздействия СМИ на сознание общества».

Группу теоретических рекомендаций представляют направления дальнейшей теоретической разработки исследуемой проблемы:

• социально-философский анализ источников и причин возникновения практики виртуализации;

• изучение механизмов взаимовлияния различных направлений воздействия средств массовой коммуникации;

• критический анализ концепций, обосновывающих манипулятивное применение технологий телевизионной коммуникации в системе социального управления;

• разработка новых подходов к проблеме профилактики, противодействия и ликвидации негативных последствий виртуализирующего воздействия телевизионной коммуникации;

• разработка научно обоснованного механизма виртуализации массового сознания средствами масс-медиа.

Предложенные выводы и практические рекомендации не являются бесспорными и окончательными, однако же на их основании все же можно заключить, что последствия выступления телевизионной коммуникации в качестве фактора виртуализации массового сознания могут быть как безусловно положительными, так и негативными. Телевидение потенциально имеет большие возможности для восстановления социальной ткани, воздействуя на повседневную жизнь человека и синхронизируя поле субъективности самых широких социальных групп. Сегодня необходимо признать, что виртуализи-рующее воздействие на массовое сознание, в том числе и в сфере телевизионной коммуникации — неотъемлемая часть современной социальной реальности в России.