Система философских взглядов К.Д. Кавелина

Актуальность темы

исследования определяется значимостью для современного историко-философского дискурса понимания сущности и истоков русской традиции философского осмысления основных проблем человеческого бытия в его аксиологическом, социальном и историческом измерениях. Научный интерес к наследию Константина Дмитриевича Кавелина (1818−1885) обоснован указанной методологической интенцией, исследовательский вектор которой детерминирован антропологической проблематикой.

С позиции социокультурного анализа личность и деятельность К. Д. Кавелина представляет интерес как основоположника, так называемой, профессорской культуры — источника либеральных ценностей российского общества второй половины XIX века1. Д. А. Корсаков в предисловии к первому тому собрания сочинений К. Д. Кавелина характеризует его как значительного деятеля отечественного просвещения2.

Мировоззрение К. Д. Кавелина формировалось под влиянием политических, экономических, социальных, культурных условий России середины XIX века. На него оказывали воздействие идеи и концепции, культивируемые в интеллектуальном пространстве этой эпохи. Но самобытность Кавелина-мыслителя очевидна. Косвенным подтверждением данного обстоятельства выступает отсутствие однозначной оценки его отношения к оппозиции западничество/славянофильство. С одной стороны, первое опубликованное научное исследование К. Д. Кавелина «Взгляд на юридический быт древней России», заслужившее восторженный отзыв.

1 Кантор В. «Средь бурь гражданских и тревоги .»: борьба идей в русской литературе 4070-х годов XIX века / В. Кантор. — М.: Худ. лит., 1988. — 304 с. — Горин Д. Г. К вопросу о «профессорской культуре» России XIX — начала XX вв. / Д. Г. Горин // Отечественная культура и историческая наука XVIII — XX веков. — Брянск: Изд-во Брянского пед. ун-та, 1996.-С. 42−47.

2 Корсаков Д. А. Жизнь и деятельность К. Д. Кавелина / Д. А. Корсаков // Кавелин К. Д. Собр. соч. / К. Д. Кавелин — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897−1900. — Т. 1: Монографии по русской истории. 1897. — С. IX.

В.Г. Белинского3, воспринимается в общественных кругах как манифест западничества. С другой стороны, многие заявления мыслителя относительно исторического развития России, его собственный социальный проект трансформируются в направлении славянофильских представлений. В итоге социокультурные воззрения К. Д. Кавелина представляют собой компромиссный вариант решения актуальных проблем российской действительности.

Перед русским обществом по-прежнему стоит потребность определения национальной идеи и русского национального характера. Обозначенные вопросы поднимают проблему культурной самоидентификации и национального самосознания, широко обсуждаемую в публичных дискуссиях в самых разных аспектах. В этой связи осуществленная К. Д. Кавелиным попытка философского анализа исторической судьбы России не может не обратить на себя заслуженного исследовательского внимания.

Разноплановое наследие К. Д. Кавелина отражает широчайший спектр гуманитарной проблематики и включает в себя вопросы философии, психологии, истории, социологии, политологии, этнографии, культурологии. Научное творчество мыслителя еще не получило адекватной оценки, поэтому представляется необходимым осуществить должный анализ его богатого наследия с помощью историко-философской методологии. С точки зрения современности отчетливее прослеживаются идейные параллели и смысловые линии философского познания, выявляя значение трудов К. Д. Кавелина для развития гуманитарного знания.

Степень научной разработанности проблемы. Русская философия XIX века достаточно подробно изучена и представлена в научной литературе, но исследование творчества К. Д. Кавелина занимает в ней крайне неудовлетворительный объем. Опубликованные труды, послужившие о информационной базой настоящего диссертационного исследования, условно можно объединить следующим образом.

Работы, посвященные исследованию развития мировой, прежде всего европейской философской мысли периода от Нового времени до XIX века включительно. В их числе исследования В. Виндельбанда4, A.B. Гулыги5, Ф. Коплстона6, Н.В. Мотрошиловой7, Б. Рассела8. В научных трудах обозначенных авторов выделены качественные характеристики ведущих направлений западноевропейской философии, оказавших влияние на формирование философских взглядов К. Д. Кавелина.

Исследования национального колорита и специфики русской философии представлены в работах В. Н. Белова, А.И. Введенского9,.

A.A. Галактионова10, И.И. Евлампиева11, А. Ф. Замалеева,.

B.В. Зеньковского12, А.Ф. Лосева13, О.Н. Лосского14, П. Ф. Никандрова,.

4 Виндельбанд В. От Канта до Ницше: история новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: пер. с нем. / В. Виндельбанд. — М.: Кучково поле, 1998.-494 с.

5 Гулыга А. В. Немецкая классическая философия / А. В. Гулыга. — М.: Рольф, 2001. — 414 с.

6 Коплстон Ф. От Фихте до Ницше / Ф. Коплстон — пер. с англ., вступ. ст. и примеч. В. В. Васильева. — М.: Республика, 2004. — 542 с.

7 Мотрошилова Н. В. Рождение и развитие философских идей: ист.-филос. очерки и портреты / Н. В. Мотрошилова. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

8 Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. — Ростов н/Д: Феникс, 2002. — 992 с.

9 Введенский А. И. Судьбы философии в России // Введенский А. И., Лосев А. Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии / А. И. Введенский — сост. вступ. ст., примеч. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-С. 26−66.

10 Галактионов А. А. Русская философия IX — XIX вв. / А. А. Галактионов, П. Ф. Никандров. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. — 744 с.

11 Евлампиев И. И. История русской философии / И. И. Евлампиев. — М.: Высш. шк., 2002. — 584 с.

12 Зеньковский В. В. История русской философии / В. В. Зеньковский. — Харьков: Фолио — М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. — 896 с. — Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа / В. В. Зеньковский. — М.: Республика, 1997. — 368 с.

13 Лосев А. Ф. Русская философия // Лосев А. Ф., Введенский А. И., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г.: Очерки истории русской философии. / А. Ф. Лосев — сост. вступ. ст., примеч. Б. В. Емельянова, К. Н. Любутина. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. — С. 67−95.

14 Лосский Н. О. История русской философии / Н. О. Лосский. — М.: Высш. шк., 1991. -559 с.

В.П. Рожкова, JI.H. Столовича15, А.Д. Сухова16, Б.В. Яковенко17. Фундаментальные труды указанных авторов отражают особенности развития философии в России, обозначают центральные проблемы и направления философской рефлексии русских мыслителей. Данные исследования выявляют сущностные черты интеллектуального пространства, в котором формировалось мировоззрение К. Д. Кавелина, и позволяют сопоставить его взгляды с идеями русских философов. В большинстве из обозначенных работ имя К. Д. Кавелина и обращение к его наследию связано с историей развития идеологии западничества и славянофильства как оппозиционных направлений. И только некоторые исследования (В.В. Зеньковского,.

A.A. Галактионова и П.Ф. Никандрова) рассматривают специфику философии К. Д. Кавелина.

Саратовская философская школа внесла значимый вклад в изучение мировой и отечественной философской' мысли. История философского мышления отражена в работах В. Н. Белова, В. Н. Гасилина, Б. И. Мокина,.

B.П. Рожкова, Л. И. Тетюева, В. А. Фриауфа. Доминантой философской рефлексии К. Д. Кавелина являлась проблема бытия личности. Философскому изучению данной проблемы посвящены исследования В. П. Барышкова,.

C.Ф. Мартыновича, И. Д. Невважая, С. Н. Никитина, О. Ю. Рыбакова, В. Б. Устьянцева, З. Ф. Фоминой.

Профильные исследования, посвященные конкретной проблематике.

1 о развития научного знания в России, а именно работы И. А. Голосенко, Г. Е. Зборовского19, В. В. Козловского, А. Н. Медушевского, С.С. Новиковой20.

15 Столович Л. Н. История русской философии: очерки / Л. Н. Столович. — М.: Республика, 2005. — 495 с.

16 Сухов А. Д. Русская философия: пути развития: очерки теоретической истории /.

A. Д. Сухов. — М.: Наука, 1989. — 208 с.

17 Яковенко Б. В. История русской философии: пер. с чеш. / Б. В. Яковенко — общ. ред. и послесл. Ю. Н. Солодухина. — М.: Республика, 2003. — 510 с.

18 Голосенко И. А. История русской социологии Х1Х-ХХ вв. / И. А. Голосенко,.

B. В. Козловский. — М.: Онега, 1995. — 288 с.

19 Зборовский Г. Е. История социологии: классический и современный этапы /.

Г. Е. Зборовский. — Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2003. — 870 с. по истории социологиитруды Г. В. Вернадского, Н. Г. Козина, Л.И. Новиковой23 и И. Н. Сиземской по философии историиисследования М. К. Азадовского, С.А. Токарева24 по истории этнографииA.C. Ахиезера25, В.К. Егорова26, С.Н. Иконниковой27, Р.П. Трофимовой28 по истории культурологии и философии культуры. Отмеченные авторы рассматривают отдельно взятые аспекты творческого наследия К. Д. Кавелина (социальные взгляды, представления об историческом развитии России, исследования русской культуры).

Общественно-политическая характеристика эпохи XIX века осуществлена в трудах В.А. Китаева29, М. Ш. Левина, Ю.С. Пивоварова30, Н. Г. Сладкевича, которые анализируют общественную деятельность К. Д. Кавелина и его социально-политические взгляды.

Отдельного внимания заслуживают работы, посвященные истории развития либерализма в России, среди которых исследования.

31 32 33 34.

К.С. Гаджиева, А. Ф. Замалеева, В. В. Леонтовича, И. Д. Осипова, лл.

Новикова С. С. История развития социологии в России / Новикова С. С. — Моск. психол.-социал. ин-т. — М.- Воронеж: МОДЭК, 1996. — 288 с.

21 Вернадский Г. В. Русская историография / Г. В. Вернадский. — М.: Аграф, 1998. — 448 с,.

22 Козин Н. Г. Постижение России: опыт историософского анализа / Н. Г. Козин. — М.: Алгоритм, 2002. — 655 с.

23 Новикова Л. И. Русская философия истории / Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. — М.: Аспект Пресс, 1999. — 399 с.

24 Токарев С. А. История русской этнографии / С. А. Токарев. — М.: Наука, 1966. — 453 с.

25 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта: социокультурная динамика России. В 2 т. Т. 1. От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. — 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. — 805 с.

26 Егоров В. К. Философия культуры России: контуры и проблемы / В. К. Егоров. — М.: Изд-во РАГС, 2002. — 656 с.

Иконникова С. Н. История культурологических теорий / С. Н. Иконникова. — 2-е изд., перераб. и доп. — СПб.: Питер, 2005. — 474 с.

28 Трофимова Р. П. История русской культурологии / Р. П. Трофимова. — М.: Трикста, 2003.-608 с.

29 Китаев В. А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 5060-х годов XIX века. — М.: Мысль, 1972. — 288 с.

30 Пивоваров Ю. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия / Ю. Пивоваров — РАН, ИНИОН. — М.: Б. и., 1997. — 316 с.

31 Гаджиев К. С. Политическая философия / К. С. Гаджиев. — М.: Экономика, 1999. — 606 с.

С.С. Секиринского35, B.B. Согрина, B.B. Шелохаева. В работах данных авторов представлена характеристика либеральной идеологии и особенностей развития идей либерализма на русской почве, пример которых являют собой социальные представления К. Д. Кавелина. Это позволило выявить специфику употребления в философском дискурсе К. Д. Кавелина ключевых понятий либерализма, таких как «личность», «образование», «прогресс», «свобода», «ценность».

Историко-социальная концепция К. Д. Кавелина разработана в.

36 37 монографии P.A. Арсланова и отражена в работе А. Н. Медушевского. Оценка социально-политических взглядов осуществлена в • исследованиях В.А. Китаева38 и В. Кантора39. Работы, посвященные философскому анализу творческого наследия К. Д. Кавелина, определению философских оснований его исторических, социальных, политических взглядов, носят г фрагментарный характер.

Объектом исследования являются антропологические, онтологические, гносеологические, этические, социальные аспекты философскихвоззрений К. Д. Кавелина.

Предметом исследования выступают системообразующие характеристики философских взглядов К. Д. Кавелина, детерминирующие его представления об историческом развитии России.

33 Леонтович В. В. История либерализма в России. 1762−1914 / В. В. Леонтович. — М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995. — 550 с.

34 Осипов И. Д. Философия русского либерализма, XIX — начало XX вв. / И. Д. Осипов. -СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1996. — 193 с.

35 Секиринский С. С. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX — начало XX в.) / С. Секиринский, В. В. Шелохаев. — М.: Памятники исторической мысли, 1995. — 288 с.

36 Арсланов Р. А. К. Д. Кавелин: человек и мыслитель / Р. А. Арсланов. — М.: Изд-во РУДН, 2000.-377 с.

37 Медушевский А. Н. История русской социологии / А. Н. Медушевский. — М.: Высш. шк., 1993. -317 с.

38 Китаев В. А. К. Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством / В. А. Китаев // В раздумьях о России. — М.: Археограф, центр, 1996. — С. 243−271.

39 Кантор В. «Средь бурь гражданских и тревоги .»: борьба идей в русской литературе 40−70-х годов XIX века / В. Кантор. — М.: Худ. лит., 1988. — 304 с.

Цель исследования заключается в определении системного характера философского наследия К. Д. Кавелина.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

1) проанализировать формирование философско-методологических оснований воззрений К. Д. Кавелина в историко-философском контексте;

2) выявить системообразующий характер антропологических представлений К. Д. Кавелина в его философских изысканиях;

3) представить структурную соотнесенность элементов методологического инструментария социально-философских и историко-философских исследований К. Д. Кавелина;

4) определить специфику реализации К. Д. Кавелиным антропологического подхода в исследовании сущности исторического процесса России и особенностей русской культуры.

Методологическая и теоретическая база исследования.

Обозначенные цель и задачи диссертационной работы определили совокупность используемых методологических приемов и подходов, принятых в историко-философском исследовании. Методологическая база строиться на применении формально-логических методов анализа, синтеза, обобщения, реконструкции. Компаративистский и интегративный подходы позволяют определить истоки формирования философского мировоззрения К. Д. Кавелина и оценить значение его исследовательской деятельности для развития русского гуманитарного знания. Использование системного подхода вызвано необходимостью раскрыть внутренние связи концептуализированных философских взглядов мыслителя, представить систему его философии. Применение текстологического анализа сочинений философа в сочетании с герменевтическим методом дало возможность выявить элементы его философского знания, изложенного посредством дескриптивного метода.

Теоретическую базу исследования составляют труды И. Канта, Г. Гегеля, О. Конта, идеи которых оказали влияние на воззрения К. Д. Кавелина и развитие русской философии в целом. В качестве источников исследования выступают сочинения современников К. Д. Кавелина, представителей интеллектуального пространства эпохи XIX века: И. С. Аксакова, П. В. Анненкова, В. Г. Белинского, А. И. Герцена, Т.Н. Грановского40, Н.Я. Данилевского41, М. Н. Каткова, П. Л. Лаврова, К.Н. Леонтьева42, Н. К. Михайловского, Ю. Ф. Самарина, П.Я. Чаадаева43.

Теоретическую основу исследования составляют труды самого К.Д.Кавелина44: «Взгляд на юридический быт древней России» (1847), «Ответ «Москвитянину» (1847), «Взгляд на русскую сельскую общину» (1859), «Дворянство и освобождение крестьян» (1862), «Мысли и заметки о русской истории» (1866), «Т.Н. Грановский» (1866), «Задачи психологии» (1872), «Философия и наука в Европе и у нас» (1874), «Воспоминания о В.Г.Белинском» (1875), «Наш умственный строй» (1875), «Белинский и последующее движение нашей критики» (1875), «Русское исследование о позитивизме» (1877), «Авдотья Петровна Елагина» (1877), «Московские славянофилы сороковых годов» (1878), «О задачах искусства» (1878), «Наши недоразумения» (1878), «Разговор с социалистом-революционером» (1880), «Письмо Ф. М. Достоевскому» (1880), «Мефистофель Антокольского» (1880),.

40 Грановский Т. Н. Лекции по истории Средневековья / Т. Н. Грановскийсост. С. А. Асиновская. — М.: Наука, 1986. — 427 с.

41 Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н. Я. Данилевский. — М.: Известия, 2003. -606 с.

42 Леонтьев К. Н. Византизм и славянство / К. Н. Леонтьев. — М.: ДАРЪ, 2005. — 496 с.

43 Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего / П. Я. Чаадаев. — СПб.: Азбука-классика, 2004. -221 с.

44 Кавелин К. Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской истории и культуры / К. Д. Кавелин. — М.: Правда, 1989. — 656 с. — Кавелин К. Д. Собрание сочинений. В 4 т. Т. 1. Монографии по русской истории. 1897 / К. Д. Кавелин. — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897−1900. — 1052 стлб. — Т. 2. Публицистика. 1898 / К. Д. Кавелин. — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897−1900. 1258 стлб. — Т. 3. Наука, философия и литература. 1899 / К. Д. Кавелин. — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 18 971 900. — 1256 стлб. — Т. 4. Этнография и правоведение. 1900 / К. Д. Кавелин. — СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1897−1900. — 1348 стлб.

Крестьянский вопрос" (1882), «Задачи этики» (1884), «Злобы дня» (1884). «Краткий взгляд на русскую историю» (1887).

Научная новизна заключается в систематизации основных направлений философской рефлексии К. Д. Кавелина, осуществленной на основе авторского текстологического анализа, и конкретизируется в следующих положениях:

1. Выявлена динамика формирования философских взглядов К. Д. Кавелина в контексте интеллектуального пространства России XIX века. Установлено изменение исследовательской доминанты, определяющей философские воззрения мыслителя: философские идеи Просвещения, немецкая классическая философия, позитивизм.

2. Определено системообразующее основание философских воззрений К. Д. Кавелина, в качестве которого выступает антропологизм, как принцип концептуализации социального бытия.

3. Проанализирован методологический инструментарий, используемый К. Д. Кавелиным в его исторических, социальных и общественно-политических исследованиях российской социокультурной действительности как результат влияния антропологического принципа.

4. Охарактеризован проект реформирования российской социальной действительности К. Д. Кавелиным в контексте реализации им антропологического подхода к анализу исторического процесса России.

Положения, выносимые на защиту:

1. На формирование философского мировоззрения К. Д. Кавелина оказали влияние идеи Просвещения, немецкая классическая философия и позитивизм. В работах К. Д. Кавелина очевидна рационалистическая доминанта, ориентация на прикладное знание, а также признание конституирующей роли разума в организации условий общественного развития, характерные для философии Просвещения. Стремление К. Д. Кавелина создать завершенную систему знания об обществе и человеке инициировано наследием Гегеля. Вектор научных поисков, сформированный под влиянием позитивизма, выразился в приверженности к идеалам точного и достоверного знания, реализованных посредством методов интроспекции и самонаблюдения.

2. Антропологические представления К. Д. Кавелина выступают базовым фактором его философских исканий. Осуществленная мыслителем концептуализация бытия основывается на признании сенсуалистической природы человека как гносеологического субъекта. Процесс жизненной активности рассматривается К. Д. Кавелиным в пространстве сознания субъекта и препарируется посредством понятий «впечатление», «представление», «мотив», «идеал», «деятельность».. Действительность интерпретируется как иллюзорная реальность, доступная только в представлениях познающего субъекта. Антропологизм является основой актуализации и конструирования наличного духовно-идеализированного бытия субъекта и, одновременно, систематизирующим основанием философских взглядов К. Д. Кавелина.

3. Методологический инструментарий историко-философских и социально-философских воззрений К. Д. Кавелина подчинен антропологическому принципу, лежащего в основе используемой им модификации диалектического метода познания исторического пути России. Специфика его применения выражается в определении личности как субъекта истории. Диалектический метод дополнен К. Д. Кавелиным органицистским подходом к пониманию специфики русской социокультурной действительности. Органицизм конкретизируется сравнительно-историческим методом и методом системного анализа, а также институциональным и4 аксиологическим подходами, применявшимися К. Д. Кавелиным к исследованию исторического процесса в его конкретном измерении.

4. Альтернативой проектам оппозиции западничество/славянофильство выступает предложенная К. Д. Кавелиным траектория реформирования России, основанная на антропологическом подходе к пониманию сущности исторического процесса. Генезис, функционирование и трансформация социальной системы России трактуется К. Д. Кавелиным через призму диалектического взаимодействия двух «начал»: родового начала и начала личности. Формирование активной, социально-ответственной позиции личности, субъекта общественных отношений, выступает закономерным результатом диалектического синтеза (личность, подавляемая обществом, -личность, отрицающая общество, — гражданская личность). Основой устойчивого прогрессивного развития социальной системы К. Д. Кавелин обозначает перманентную актуализацию противоречия личность-общество.

Теоретическая и практическая значимость данного исследования определяется необходимостью историко-философской рефлексии малоизученных аспектов развития русской философской мысли. Результаты, полученные в ходе исследования, освещают малоизвестную страницу развития русской философии, связанную с именем К. Д. Кавелина, тем самым восстанавливают элемент национальной интеллектуальной культуры. Содержание диссертационной работы может быть использовано в учебном процессе при чтении курса лекций по истории русской философии, по истории социально-философской мысли, по философии истории, политологии, психологии, а также по истории духовной культуры России XIX века. Кроме того, результаты исследования могут послужить основанием научно-исследовательской работы в профильной области.

Структура работы.

Структура работы включает в себя введение, две главы (по два параграфа в каждой), заключение и библиографию, состоящую из 212 источников, из них 10 на немецком языке.

Заключение

.

В результате проведенного историко-философского исследования научного наследия Константина Дмитриевича Кавелина согласно заявленной цели формируется система его философских взглядов. Реализация поставленных перед исследованием задач привела к следующим выводам:

1. Установлено, что творческое наследие К. Д. Кавелина соответствует тенденции, характерной для российских мыслителей XIX века, выраженной в стремлении придать философским идеям прикладной характер, используя их для преобразования российской действительности. Так же, как и отечественной философии в целом, Кавелину присущи синтетичность и всеохватность мышления в стремлении объять мыслью универсум человеческого бытия и создать целостное знание о нем.

2. В мировоззренческих ориентирах К. Д. Кавелина отразилось влияние ведущих направлений философского знания Европы, таких как философия Просвещения, английский сенсуализм, немецкая классическая философия, позитивизм. Определено, что исследовательский вектор философского дискурса мыслителя был ориентирован на проблему знания, деятельного, истинного, целостного, позитивного. Обозначенная тенденция выявляется в стремлении Кавелина с помощью научной методологии создать завершенное систематизированное знание человека о мире и о себе, определив истинную природу знания и обратив его в источник общественного прогресса.

3. Воспринимая прогрессивные идеи и теории своего времени, Кавелин создает концепцию бытия человека в мире. В этом сочетании человек предстает как носитель сознания, чувствующий субъект деятельности- «мир» выступает как данность, социокультурная действительность, выраженная в совокупности условий, которыми человек, зная закономерности их развития, может управлять. Соответственно, выводы данного аспекта исследования изложим по трем сегментам: Человек, Мир, их взаимоотношение.

I. Наличие внутренне дифференцированного сознания человека определяет границы его бытия: человеку «доступно» только то, что «попадает» в сознание. Не раскрывая природы сознания, Кавелин закрепляет за ним представление об особой «психической среде» и особой «психической активности». В качестве характеристик сознания Кавелиным предполагаются свойства, фиксируемые современным знанием терминами рефлексивность, идеальность, целеполагание, интенциональность, творческая активность. Таким образом, мыслителем выстраивается концепция сознания.

Функциональная структура сознания препарируется Кавелиным следующими категориями: «впечатление», «представление», «мотив», «идеал», «деятельность». В данной структуре первичным и простейшим является понятие «впечатление». По сути, оно объединяет человека и внешний мир, «психическое» и «физическое», субъективное и объективное, выступая одновременно и частью психического мира, и свидетельством внешней объективной действительности. При этом Кавелин усиливает роль психики в процессе восприятия впечатления, производимого предметом или явлением внешнего мира, отрицая «чистое», «беспримесное» его отражение в сознании человека.

Представление", «мотив» и «идеал» в данной концепции выступают доказательствами относительной автономности сознания, они представляют собой результаты психической субъективной активности — «деятельности», которая, конечно же, может быть и объективной, то есть реализуемой во внешней среде. Основой формирования «представлений» являются впечатления, воспроизводимые сознанием. Критерием истинности представлений является их тождественность у разных субъектов познания.

Из совокупности представлений формируется «идеал», который, учитывая деятельный характер бытия человека в мире, соразмерен цели его деятельности. Причем, Кавелин выделяет два вида идеалов — объективный и субъективный. Объективный идеал (у Кавелина синонимичен общественному) задает цель и образец отношений человека с внешней средойсубъективный идеал (или нравственный) в данной концепции играет роль регулятора и катализатора субъективной деятельности — деятельности по продуцированию мотивов. Мыслитель рассматривает соотношение общественного и нравственного идеалов как философскую проблему, в свете которой их содержание представляет единство в реализации, как фактор, регулирующий деятельность человека. Общественный идеал относителен, и зависит от исторических форм общественной жизни, нравственный идеал абсолютен, в нем заключено требование бесконечного совершенствования. Нравственный идеал можно представить как необходимое условие превращения субъективного знания в объективную реальность. Соответственно, знание выступает способом отношений человека к окружающему миру и самому себе. Такая позиция свидетельствует об изначальной ограниченности познания и неспособность познающего субъекта вырваться из своей природы.

Нетождественность «впечатления», «представления» и «идеала» обнаруживает наличие у субъекта свободы воли. Собственно, свобода воли и есть выражение относительной независимости сознания, она реализуется как деятельность, вызываемая и направляемая внутренними побуждениями («мотивами»), в отличие от деятельности рефлексивной и неосознанной.

Мотив" есть связующее звено между всеми обозначенными категориями. Он, по сути, форма, реализующая субъективные отношения. Так, впечатление есть мотив для активизации мышления, результатом которой становится формирование представлений. Представление через мотив реализуются в сознательной деятельности человека. Мотив объединяет и потребности, и идеалы. В этом пространстве осуществляется, так называемый, нравственный выбор. Таким образом, от духовности и развитости личности будет зависеть ее деятельность и, следовательно, действительность. Отсюда характеристика личности как нравственной приобретает значение актуальной экзистенциальной проблемы.

II. Мир, который рассматривает Кавелин, является прежде всего социальным, и человек выступает как составная часть целого (общества), которая существует лишь в связи с другими, и потому, реализуя свою жизнедеятельность согласно своим потребностям, человек обязан соотносить ее с жизнедеятельностью Другого.

На сложной методологической базе (диалектический и сравнительно-исторический методы, органицистский, аксиологический и аналитический подходы) Кавелиным выстраивается философско-историческая концепция. Основой формирования историко-культурной реальности в концепции Кавелина выступает прототип двора или дома. Исходя из этой первичной структуры, конструируется вся социально-правовая система Руси, включая государственное устройство. Схема русского исторического процесса выглядит следующим образом: род — вотчинный строй — государство. Именно в этом, по мнению Кавелина, заключается специфика России. Соответственно, русское общество мыслитель называет «односложным».

III. Взаимодействие человека и мира в концепции Кавелина осуществляется посредством сознания, поскольку последнее находится в непосредственном взаимодействии с реальными условиями внешней среды. Более того, действительность сводится мыслителем, по сути, к представлению познающего субъекта о ней. В свою очередь, определенные представления субъекта являются своего рода программами его сознательной объективной деятельности. В итоге, преобразование мира осуществляется вместе и через развитие личности в соответствии с меняющимися ее потребностями, идеалами и знаниями. Причина всякого социального кризиса, надо полагать, заключается в несоответствии форм общественных отношений сознанию личности, субъекта реализации данных отношений.

Более того, именно личность выступает носителем необходимого диалектического противоречия. В ее сознании происходит «столкновение» объективного с субъективным, личного индивидуального с общим.

Следовательно, для обеспечения постоянного последовательного развития необходимо наличие диалектического соотношения общего (общественного) и единичного (индивидуального), уравновешенных друг другом: личность и общество, гражданин и государство, самовыражение и закон, интересы личные и общественные, частная собственность и общинное владение, монархия и местное самоуправление.

Как следствие из всех приведенных доводов субъектом истории и движущей силой развития общества становится активная независимая («самостоятельная и самодеятельная») личность. Следовательно, средством преодоления актуальных проблем социокультурной действительности, как и прогресса вообще, становиться распространение и развитие просвещения, понимаемого Кавелиным как становление развитой, активной, социально ответственной личности.

4. Сформирована система философского знания, транслируемая Кавелиным, приобретающая следующий вид.

— Онтология: бытие двойственно, существует физическая природная (и социальная) данность (объективный мир) и человекно двойственность бытия преломляется в сознании человека, которое есть свидетельство наличия и мира природы, естественной среды, и человека, таким образом, бытие имманентно сознанию. При этом, объективный мир развивается по естественным законам, он детерминированчеловек же, хоть и находится под влиянием среды, обладает свободой воли и способностью к творческой деятельности. Такое совпадение необходимости и свободы имеет особый характер, поскольку актуализирует категорию «возможности» как принципа развития бытия.

— Гносеология: нтеллектуализм Кавелина заявляет о себе в его требовании критического сознания. При этом идеалистический характер всей концепции не противоречит установке на эмпирическое познание явлений, поскольку его результатом будет идеальное, по сути, понятийное знание.

Следовательно, объективное проявляет себя как субъективное, «существующее» как «мнимое».

Связь онтологии с гносеологией определяется через несомненный сенсуализм Кавелина, для которого свидетельством бытия и существования является знание производимых им чувств.

— Этика Кавелина носит идеалистический характер. Утверждая, что определенное содержание нравственных убеждений есть результат исторического и культурного развития, суть нравственности выводится мыслителем из, так называемой, духовной природы. Так этическая точка зрения касается исключительно отношений действующего лица «к его собственной деятельности, отсюда ее закономерный психологический характер. Если в области познания стоит идея необходимости, то в сфере этики центральное место занимает идея свободы — нравственность выражают личную свободу субъекта (воздержаться от чего-то, преодолеть желание и т. д.), таким образом, абсолютизируется субъективное выражение этического.

В данной системе наблюдается тесная связь гносеологии и этики, выраженная в невозможности отделить сферу морали от познавательного отношения человека к миру. Теоретическая истина должна совпадать по содержанию с истиной морального сознания. Диалектика их взаимоотношений и составляет развитие и человека, и общества.

— Историософия: культурно-историческое развитие насыщается у Кавелина духовно-идеальным смыслом, поскольку его источником и критерием, одновременно, выступает развитие и совершенствование личности, происходящее посредством постоянного преодоления внутренних противоречий.

— Антропология: Кавелин исследует человека как личность в многообразии ее связей с материальной природой и социумом, в плане исторического бытия и в плане духовного. Личность в его концепции выступает одновременно и источником, и свидетельством, и критерием бытия. Антропологические рассуждения Кавелина имели четко выраженную практическую направленность на активизацию деятельности современного ему общества. Антропология Кавелина находится в абсолютной связи с этикой и может быть охарактеризована как этический гуманизм.

Общественно-политические взгляды Кавелина следует охарактеризовать как либерально-консервативный реформизм, заключающийся в требовании постепенного развитии личности путем распространения образования при сохранении традиционных институтов организации общественного бытия (община, самодержавие). Кавелин выступал за объединение конфронтующих общественных течений и формирование единого, а следовательно, влиятельного общественного мнения. Высказываясь за необходимость развития личности, за уважение ее прав, за распространение образования, Кавелин транслировал основные ценности либерализма.

5. Многогранность творческого наследия Кавелина, его значимость для развития русской гуманитарной науки не вызывает сомнений. Разделяя общую русским философам моральную установку, Кавелин может по праву занять одно из самых видных мест в истории русских этических исканий. Масштабность личности и деятельности ученого делает его основоположником развитой впоследствии научной традиции. С именем Кавелина следует связать начало философского и политологического изучения русской истории и появление крупного исследовательского направления, известного под названием «государственной школы». Его творчество заявляет о постановке проблем культурной антропологии. Мыслитель предугадывает расцвет психологии, развитие социологии (таких ее направлений, как субъективная социология и аграрная социология). Он стремится принять положительный опыт мирового культурного развития, в то же время, остается глубоко национальным мыслителем.