Военная политика США — орудие американского империализма в борьбе против сил социального прогресса

Оцределяющая черта нашей эпохи состоит в том, что она является эпохой всемирно-исторического противоборства между социализмом и империализмом, между силами социального црогресса и реакции. Ни одно событие, ни одно явление современного мира не может быть правильно понято безотносительно к этой борьбе. Она охватывает практически все стороны человеческой деятельности: экономику, политику, идеологию, науку, мораль, военную сферу.

Империализм, проигрывая историческое соревнование с социализмом, уступает одну позицию за другой. Это неоспоримая истина, подтверждаемая всем ходом истории XX века. И, несмотря на то, что развитие социального прогресса в отдельные периоды прерывалось временными отступлениями, как например, в конце 30-х — начале 40-х годов, когда Европа оказалась под игом фашизма, все равно «старый крот истории», как образно назвал К. Маркс цроцессы, обусловливающие поступательное развитие человечества по пути црогресса, продолжает свою работу и готовит почву для новых революционных взрывов, новых прорывов цепи капитализма. Продолжает потому, что не изменилась природа империализма, сущность его коренных цротиворечий, накапливаются и нарастают его социальные пороки.

Для иллюстрации тенденций развития социального црогресса достаточно сказать, что если в 1919 году в единственном государстве, идущем по пути социализма проживало около 7,8 $ населения земного шара, то сейчас в социалистических странах проживает примерно 32,8 $ населения нашей планеты. Если в 1937 году на долю социализма приходилось менее 10 $ мировой промышленной продукции, то в 1982 году она превысила 40 цроцентов. Только на страны-члены СЭВ цриходится около одной третьей части мирового промышленного цроизводства" ^.

Ослабление позиций империализма не означает, что он стал менее опасен. Эксплуататорские классы не сдают своих позиций добровольно как в национально-государственных рамках, так и в международном масштабе. До тех пор, пока сохраняются надежды на реванш во имя мировой гегемонии, кадцый новый успех сил социального прогресса активизирует сопротивление международной реакции. «Мы знаем, — указывал Б. И, Ленин,-что во всех странах бешеное сопротивление буржуазии против социалистической революции неизбежно и о что оно будет расти по мере роста этой революции» .

Если говорить о современном этапе мирового развития, то он характеризуется крайне обострившимся противоборством между силами мировой реакции и социального црогресса, причем их соотношение изменяется в пользу последних. Империализм уже не может, как црезде, воздействовать на ход мирового развития. Такое положение, сложившееся на рубеже 70-х — 80-х годов, явно не устраивает главную реакционную силу современности — американский империализм и вызывает с его стороны щэайне негативную реакцию, проявляющуюся в переходе от цриспособления к прогрессивным переменам на планете к стремлению добиться мирового господства, создать «мир по-американски», «поставить барьер на пути прогрессивных изменений о в мире, вернуть себе роль вершителей судеб нарвдов .

В системе средств и методов практической реализации гегемо-нистских планов империализма США решающее значение придается военной политика. На это обратил внимание товарищ К. У. Черненко, указывая, что «президент США в ряде недавних своих выступлений с.

1. См.: СССР в цифрах в 1982 году. Краткий статистический сборник. — М.: Финансы и статистика, 1983, с.54−55,57.

2. Ленин В. И. Письмо к американским рабочим. — Полн.собр.соч. г т.37, с. 60.

3. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 21. циничной откровенностью цризнал, что с первого дня пребывания у власти он во главу угла поставил наращивание военной мощи. По его собственным словам, в оружии он видит главный американский козырь, решающий аргумент в обосновании претензий Вашингтона диктовать свою волю тем странам и даже целым' регионам, на которые зарятся по тем или иным причинам — политическим, военным или экономическим — американские империалистические круги" '1'.

В связи с этим представляется важной и необходимой разработка проблемы использования военной политики американским империализмом в качестве орудия борьбы против сил социального прогресса. «В настоящее время, — отмечает академик Г. А. Арбатов, — особенно важно разобраться во всех нюансах военной политики США, тем более в таких вопросах, которые непосредственно затрагивают 2 международную безопасность .

Актуальность темы

избранной для диссертационного исследования обусловлена следующими основными обстоятельствами. V.

Во-первых, возрастанием роли агрессивной военной политики США. в борьбе американского империализма с силами социального прогресса. Это обстоятельство значительно осложняет решение главного воцроса развития общественного прогресса в современных исторических условиях — воцроса о войне и мире. Товарищ К. У. Черненко, определяя теоретические задачи советских научных кадров на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, отметил, что «не менее важно исследование внешнеполитических факторов, международных отношений. Ясно, что присущий' коммунистам оптимистический взгляд на.

1. Черненко К. У. Избранные речи и статьи.-2-е изд. доп.- М.: Политиздат, 1984, с. 315.

2. Формирование военно-политической стратегии администрации Рейгана (Дискуссия на заседании секции внешней политики Научного совета по экономическим, политическим и идеологическим проблемам Соединенных Штатов Америки). — США: экономика, политика, идеология, 1982, № б, с. 127. будущее человечества не может основываться на упрощенном, прямолинейном понимании исторического прогресса. Это обязывает постоянно вникать в соотношение классовых сил на международной арене, учитывать и предвидеть их влияние на решение главного вопроса т наших дней — вопроса о войне и мире. Потребность надежного обеспечения мирных условий дальнейшего развития общественного прогресса в мире и его высшего достижения — социализма, социалистического и коммунистического созидания диктуют настоятельную необходимость дальнейшей разработки проблем военной политики американского империализма.

Во-вторых, необходимостью формирования у советских людей, воинов армии и фдота высокой ответственности за судьбы мира и социального прогресса, жгучей ненависти к врагам социализма на основе четких классовых представлений об агрессивной сущности империализма, наиболее полно проявляющейся в современной военной политике Соединенных Штатов Америки.

В-третьих, обострением идеологической борьбы между капитализмом и социализмом в современных условиях и необходимостью последовательных, бескомпромиссных и активных действий против наших классовых противников в сфере идеологии. Буржуазные идеологи, размахивая жупелом «советской военной угрозы», пытаются принарядить военную политику американского империализма в миротворческие одежды, затушевать ее действительную реакционную сущность и представить как якобы необходимое условие развития социального црогресса. В постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦЕС КПСС «Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии» подчеркивается, что «надо последовательно и настойчиво разоблачать врагов мира и прогресса, милитаристские.

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 33. планы империализма, в первую очередь американского, который является сегодня источником нависшей над человечеством угрозы мировой войны" 1.

В-четвертых, важностью прогнозирования тенденций развития военной политики американского империализма, которое требует вносить соответствующие коррективы в содержание партийно-политической работы в Советских Вооруженных Силах.

Степень разработанности проблемы. Воцросы военной политики американского империализма находятся в последние годы в центре внимания советских ученых. Эта проблематика нашла отражение в работах Р. Г. Богданова, В. В. Шуркина, Н. В. Загладина, B.C. Зорина, Ю. В. Катасонова, А. А. Кокошина, В. А. Кременюка, Ю. Н. Листвинова, Ю. М. Мельникова, В. М. Милыптейна, В.ф. Петровского, Б.Д. о.

Пядышева, Г. А. Трофименко, Р. А. Фарамазяна и др., а также в.

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, 1983, с. 74.

2*См.: Богданов Р. Г. США: военная машина и политика. М.-Наука, |983- Журкин В. В. Республиканская администрация: формирование военно-политической стратегии.-США: экономика, политика, идеология, 1980, № IIЗагладин Н. В. Антисоветизм в глобальной стратегии империализма США. -М.: Мысль. 1981; Зорин B.C. Доллары и власть в Вашингтоне.-М.:Знание, 1978: Катасонов Ю. В. Военно-политическая стратегия США на рубеже 70-х — 80-х годов.- США: экономика, политика, идеология, 1980,№ 2- Кокошин А. А. США: за tacaдoм глобальной политики. — М.: Политиздат, 1981;Кременюк .А. США: борьба цротив национально-освободительного движения: История и современность. — М.: Мысль, 1983; Листвинов Ю. Н. Апокалипсис из Вашингтона (США: оружие и политика). -М: АПН, 1984; Мельников Ю. М. Сила и бессилие: внешняя политика Вашингтона.-М.: Политиздат, 1983; Милыптейн В. М. Военно-промышленный комплекс и внешняя политика США.-М.: Междунар, отношения, 1975; Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США.-М.: Меядунар. от ношения, 1980; Пядыптев Б. Д. Опасность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США, — М.: Воениз-дат, 1981: Трофименко Г. А. США: политика, война, идеология.-М.: Мысль, 1976; Военная доктрина США.- М.:Знание, 1982; Фарамазян Р. А. Военная экономика американского империализма. — М.: Мысль, 1983. коллективных монографиях, подготовленных в основном институтами I nAH СССР. В этих трудах глубоко анализируются различные аспекты Деятельности военно-политического руководства США, вскрываются классовые истоки и социальные корни общей и военной политики этого ведущего в капиталистическом мире государства, исследуются военные аспекты внешнеполитических концепций. Критическому анализу подтвергаются и военно-стратегические концепции американского империализма, составляющие важный элемент его военной доктрины.

Военная политика Соединенных Штатов Америки является объектом исследований и советских военных ученых. Практически все военные авторы в своих работах, посвященных военным проблемам современного империализма, анализируют те или иные стороны, черты, особенности политики США в военной области. Наиболее значительный вклад в изучение этих воцросов внесли Т. К. Белащенко, Д.А.

Волкогонов, В. И. Голубев, Т. Р. Кондратков, В. Д. Король, А.А.Ми2 голатьев, Е. И. Рыбкин, Н. А. Чалдымов и другие .

Вместе с тем анализ соответствующих публикаций и работ показывает, что проблема использования цравящими кругами США военной.

1. См.: Соединенные Штаты Америки.-М.:Мысль, 1972;Военная сила и международные отношения. Военные аспекты внешнеполитических концепций США.-М.: Меядунар. отношения, 1972; США: научно-техническая революция и тенденции внешней политики. М.: Между нар. отношения. 1974; США: Политическая мысль и история.-М.:Наука, 1976; США: военно-стратегические концепции.-М.:Наука, 1980: США и развивающиеся страны (70-е годы).-М.:Наука, 1981; США: военное цроизводство и экономика.-М.: Наука, 1983;.Международны е конфликты совр еменности.-М.:Наука, 19оЗ.

2. См.: Белащенко Т. К. США: 200 лет — 200 войн. -М.:Воениздат, 1982; Волкогонов Д. А. Психологическая война: Подрывные действия империализма в области общественного сознания.-М.:Воениз-дат, 1983;Голубев В. И. Военные аспекты неоколониальной политики империализма (на основе анализа политики США). -М.: ВПА, 1978; Кондратков Т. Р. реология, политика, война. -М.: Воениздат, 1983; Король В. Д. Экономические основы агрессивной военной политики США. -М.: ВПА, 1981; Рыбкин Е. И. Война и политика в современную эпоху.-М. :Воениздат, 1973; Критика буржуазных учений о причинах и роли войн в истории.-М.: Наука, 1979; Чалдымов Н. А. Критика идеологических основ военной стратегии НАТО.-М.: Воениздат, 1982. политики в качестве' средства борьбы с силами социального прогресса в ее прямой постановке еще не рассматривалась. Большинство авторов, исследующих военную политику американского империализма, ограничиваются только констатацией факта ее направленности против сил общественного прогресса и глубоко не анализируют эту проблему. Пока еще нет специального исследования, в котором бы этот вопрос был предметом специального социально-политического анализа и излагался в обобщенном, систематизированном виде. Все это и обусловило выбор настоящей темы диссертации.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследованияпроанализировать военную политику США как фундаментальное концентрированное выражение реакционной теории и практики американского империализма, раскрыть регрессивное содержание деятельности военно-политического руководства данной страны, рассмотреть механизм формирования и функционирования политики борьбы Вашингтона с силами социального прогресса средствами вооруженного насилия.

Реализация поставленной цели определила необходимость последовательного решения ряда конкретных задач:

— раскрытие реакционной сущности военной политики Соединенных Штатов Америки;

— рассмотрение роли объективных основ и субъективного фактора в политике США по борьбе с силами социального прогресса в военной сфере;

— анализ военно-политических принципов противодействия американского империализма прогрессивному развитию народов;

— исследование содержания нацравлений военно-политической деятельности правящих кругов США в борьбе с силами социального прогресса.

Исходя из целевой установки и конкретных задач исследования оцределилась и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов и заключения. В первом разделе осуществляется теоретико-методологический анализ сущности военной политики американского империализма, показывается ее крайне реакционный социальный характер. Во втором разделе выделяются и исследуются црин-ципы военной политики, которыми руководствуются правящие круги США в противоборстве с силами социального прогресса. В-третьемрассматриваются ряд направлений политики американского империализма в военной области. Основное внимание сосредотачивается на анализе главных направлений, цредопределяющих борьбу с конкретными силами социального прогресса средствами военной политики. В заключении подводятся итоги, формулируются выводы" на основе которых выдвигается ряд практических рекомендаций. Основная структурообразующая идея работы состоит в движении изложения от более общих теоретико-методологических воцросов, лежащих в основе военной политики США, к менее общим и более конкретным, в которых более полно проявляется ее содержание.

Выводы классиков марксизма-ленинизма сегодня полностью подтверждаются практикой военной политики Соединенных Штатов Америки. Образовавшаяся после второй мировой войны мировая система социализма стала, как уже ранее отмечалось, мощной преградой на пути агрессивных, ультрареакционных сил США, которые преследовали цель повернуть вспять силой оружия развитие общественного прогресса и добиться мирового господства. Поэтому для достижения подобных военно-гегемонистских планов американскому империализму необходимо было сокрушить реальный социализм.

В послевоенной истории военной политики Соединенных Штатов Америки можно выделить три этапа, для каждого из которых характерна ставка на вооруженное насилие против мировой системы социализма и ее главного оплота — Советского Союза.

Первый этап. Он начался со второй половины 40-х годов и продолжался до конца 50-х годов XX столетия. Этот этап характеризуется неприкрытыми попытками уничтожения стран мировой системы социализма силой оружия и в первую очередь СССР, в основе которых лежала монополия на ядерное оружие.

1. См.:Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.7,с.495.

2. Ленин В.и. Военная программа цролетарской революции. -Поля, собр.соч., т.30, с. 133.

В середине июля 1946 г. президент направил запрос военному-министру США Р. Пат тер соду относительно рекомендаций для полити-. ки в советскоамериканских отношениях. Военный министр в ответе Г. Трумэну, датированном 27 июля 1946 г, предельно откровенно сформулировал агрессивную программу борьбы с Советским государством. Как представляется, письмо Р. Паттерсона, и идеи, заложенные в нем, оказали большое влияние на членов Совета национальной безопасности, в рамках которого вырабатывается военная политика США. Так, уже в марте 1948 года Совет национальной безопасности в меморандуме J& 7 обобщая главные цели военной политики Соединенных Штатов, сделал следующий вывод: «Разгром сил мирового коммунизма, руководимого Советами, имеет жизненно важное значение для безопасности (?!) Соединенных Штатов. Этой цели невозможно достичь с помощью оборонительной политики. Поэтому Соединенные Штаты должны взять на себя руководящую роль в организации всемирного контрнаступления с целью мобилизации и укрепления наших собственных сил и антикоммунистических сил несоветского мира, а также в подрыве мощи коммунистических сил» «1*.

Следует отметить, что военное командование США не дожидаясь этого меморандума начало строить планы применения вооруженного насилия против Советского Союза. В июне⁹⁴⁶ г. была завершена разработка первого такого плана под кодовым названием «Пинчер». План исходил из того, что война произойдет летом 1946 или 1947 гг. с предварительным угрожаемым периодом не менее трех месяцев. План считался «экспериментальным» и отражал определенную неуверенность военного руководства в количестве атомных бомб, которое необходимо использовать для поражения целей в СССР. План.

I. Цит. по.: Грайнер Б., Штайнгауе К. На пути в 3-й мировой войне? Военные планы США против СССР. Документы.-М. Прогресс, 1982, с.100−101. был дополнен в качестве приложения документом «Харроу», в котором содержались наметки ядерной бомбардировки и разрушения советских городов*.

В конце августа 1947 года план «Пинчер» был пересмотрен и составлен новый — «Бройлер». В то время как план «Пинчер» предусматривал ограниченное разрушение военного потенциала СССР," Бройлер" шел значительно дальше: планировались «освобождение» Восточной Европы и капитуляция Советского Союза, которая должна была немедленно последовать за начальной стадией военной кампании с применением атомного оружия. В плане говорилось, что с учетом такой возможности следует провести «необходимую подготовку как можно раньше. для того, чтобы союзники могли предпринять бысто рые действия в случае крушения СССР на ранней стадии». «Бройлер» отличался от плана «Пинчер» и тем, что выбор целей определялся в значительной мере политическими соображениями. Планировалось нанесение ударов в первую очередь по «политическим, правительственным, административным, техническим и научным компонентам Советского государства» и в особенности «ключевым правительQ ственным и административным органам в городах .

Таким образом, новый план свидетельствовал о том, что военно-политическое руководство США. утвердилось во мнении, что ядерное оружие является решающим средством ведения войны против СССР. Как подчеркикают американские исследователи, план полностью отвечал потребностям американской «безопасности» и был первым рабочим чрезвычайным планом войны4.

В связи с тем, что военный план «Бройлер» акцентировал.

1.См.: Богданов Р. Г. США: военная машина и политика.М., 1983, с. 134.

2. Цъгк*7 0. Ш U/итЫе Ukbpen. /fo Momie. Bomi it, Hjl (Ш Шол. — fotf H^k.j mo j p.m. a.

3. Mid. j >№. 4 внимание только на воздушно-атомном наступлении против СССР, некоторые представители Объединенного комитета начальников штабов, в частности адмирал Л. Дэнфилд и др., подвергли его острой щш-тике. Поэтому в 1948 году был разработан новый щюзвычайный военный план «Флитвуд». Он предусматривал значительно большую роль ВМС в нападении на СССР и блокаде советского побережья. Однако, как отмечает американский политолог Г. Херкен, самое существенное в плане заключалось в том, что в нем открыто признавалось решающее значение внезапного ядерного нападения на.

СССР, что по расчетам военно-политического руководства США, должI, но было помочь избежать продолжительной обычной войне. План.

Флитвуд" был одобрен правящими кругами Соединенных Штатов, что нашло отражение в директиве ОКНШ планирующим органам, в которой предписывалось, что все будущие чрезвычайные военные планы должо ны основываться на концепции «Флитвуда» .

Центральное место в рассматриваемом этапе военной политики США, направленной на ликвидацию мировой социалистической системы принадлежит военному плану «Дропшот», который вышел из кабинетов американских стратегов в 1949 году. Согласно этому плану начало войны предположительно намечалось на 1957 год. «Дропшот» был планом, в котором ярко отразился агрессивный характер военной политики американского империализма в отношении СССР и других стран мировой социалистической системы. Об этом свидетельствует и целевая установка этого плана, которая была сформулирована как «осуществление военных целей Соединенных Штатов в отноо шении СССР и его союзников» .К союзникам СССР американские страх Инки G Ш Ufcnntnet Шльоп. Ш Jttomiz Р>ш& in Ле Cdel U&ah&jsfiah.j mo.biu. 9 л.

3. См. :Военный план «Дропшот» Объединенного комитета начальников штабов (19.12.1949 г.).-В кн.:Грайнер Б., Шгайнгаус К. На пути к 3-й мировой войне? М., 1982, с Д35. теги относили: Польшу, Латвию, Эстонию, Литву, Чехословакию, Венгрию, Югославию, Албанию, Румынию, Болгарию, Монголию, Корею и Китай^.

Содержание плана свидетельствовало не только о намерении сжечь в ядерном пожаре СССР, но и цредусматривало американскую оккупацию Советского Союза и как главную политическую цель войныликвидацию реального социализма, чтобы в будущем ничто не могло препятствовать установлению мирового господства США. Для этого планировалось расчленить территорию СССР на отдельные оккупационные зоны. Контроль над территорией СССР и его союзников, а также наблюдение за выполнением условий капитуляции, должны были осуществлять оккупационные войска, размещенные в промышленных и административных центрах^.

Военные планы Соединенных Штатов Америки, предусматривающие уничтожение стран реального социализма на этом этапе эволюции военной политики американского империализма не были реализованы в силу следующих причин.

Во-первых, правящие круги США учитывали возможность крайне негативной реакции со стороны общественного мнения как внутри страны, так и за рубежом на внезапное нападение на Советский Союз и другие страны мировой социалистической системы. Это воцрос косвенно затрагивается в Меморандуме № 68 Совета национальной безопасности СНБ-68 от 14.4.1950 года, в котором подчеркивается, что «внезапное нападение на Советский Союз произвело бы на многих американцев отрицательное воздействие. Многие люди в других.

1. См. :Военный план «Дрошпот» Объединенного комитета начальников штабов (19.12.1949 г.). — В кн.: Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к 3-й мировой войне? М., 1982, с. 135.

2. ёгош? Л. Ът-ер <}к&к. The UA. Р?<�щ Ufem usuHi? ovi*>? Ши>ц in т. странах, особенно в Западной Европе, и тем более после оккупации СССР, отреагировали бы так же. Поэтому после такой войны было бы трудно организовать удовлетворительный международный порядок. Победа в войне незначительно приблизила бы нас — если вообще бы приблизила — к победе в принципиальном идеологическом конфликте" 1.

Во-вторых, американских стратегов останавливала и мощь Советских Вооруженных Сил. В том же Меморандуме СНБ-68 отмечалось, что «по Советскому Союзу мог бы быть нанесен внезапный удар, однако следует предполагать, что одна такая операция не смогла бы побудить или вынудить Кремль капитулировать и что он по-прежнему был бы в состоянии применить находящиеся под его контролем военные средства, чтобы овладеть Евразией частично или полностью. Это привело бы к продолжительной и тяжелой борьбе, в ходе которой были бы уничтожены свободные институты Западной Европы. и был бы нанесен парализиругощий удар способности Западной Европы «2 к регенерации .

В-третьих, проводимые в США. учения по лланам, в которых моделировалась обстановка воздушных налетов на СССР показали на возможность огромных потерь, большие временные интервалы для подготовки к использованию резервных самолетов, а также на нехватку топлива для выполнения всех запланированных налетов.

Однако наиболее существенной причиной, заставившей военно-политическое руководство США отказаться от своих военных планов удушения стран мировой социалистической системы явилось усиление мощи Советского Союза по важнейшим позициям в военно-технической области. Значительно раньше, чем предполагали в Пентагоне,.

1. Цит. по: Грайнер Б. .Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? М., 1982, с. 52.

2. Там же, с. 53.

Соединенные Штаты потеряли ядерную монополию. Уже в 1949 году СССР располагал боеспособным ядерным оружием, в 1953 г. и водородной бомбой. В Программе КПСС отмечается, что «расчеты американского империализма на монополию в области атомного оружия провалились» «^. Запуск 4 октября⁹⁵⁷ года в Советском Союзе первого искусственного спутника Земли, произвел настоящий переполох в высших военно-политических сферах США. Там уже не могли не сознавать того факта, что атомная атака реального социализма может привести и к собственному уничтожению. Но наиболее реакционные круги американского империализма не могли примириться с крахом своих надежд на уничтожение социализма силой оружия и под их влиянием военная политика США в конце 50-х годов вступила во рторой этап своей исторической эволюции в рамках рассматриваемого нами направления.

Второй этап военно-политической деятельности правящих кругов Соединенных Штатов Америки продолжался до середины 70-х годов. И на этом этапе вырабатывались военные планы ликвидации реального социализма, но с учетом фактора возрастания военной мощи стран социалистического содружества.

В настоящее время пока еще нет возможности осветить этот этап использования документов, так как большинство военных планов еще засекречены. В настоящее время известны лишь немногие военные проекты того периода, в частности документы СШ1АН 100−1 и 01ШАН IOO7−6, предусматривавшие «освобождение» военным путем Восточной Европы.

В начале 60-х годов в буржуазную прессу просочились некоторые выдержки из этих документов. Так, например, ОКЕАН 100−1.

I. Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1976, с. 31. предусматривал американский цревентивный удар по СССР, который маскировался как ответ на предстоящее крупное нападение со стороны Советского Союза и 7: Китая. Планировалось уничтожение большей части советского военного потенциала, и особенно ядерных средств СССР для того, чтобы «оторвать» ГДР и ЧССР от стран социалистического содружества^. ОМАН 100−6 учитывал и возможность развала блока НАТО, где подчеркивалось, что возможно не все государства НАТО смогут решиться участвовать в военных операциях и что поэтому сле. иует исходить из того факта, что в каждом отдельном случае будет производиться перегруппировка союзников.

Особые надежды возлагались на Великобританию, Италию, Германию р и Турцию .

На этом этапе американские правящие круги пошли и на прямую агрессию против социалистического Вьетнама, не в силах справиться с борьбой патриотических сил в Южном Вьетнаме. 21 октября 1970 года Пентагон начал варварские бомбардировки столицы ДРВ Ханоя, крупнейшего порта Хайфона и других городов республики. Выли заминированы прибрежные воды Демократической Республики Вьетнам. В советской литературе отмечается, что Пентагон имел и разработанные военные планы вторжения на территорию ДРВ, причем вначале планировалась интервенция американских вооруженных сил, а после 1969 года — вторжение в ДРВ гажновьетнамских войск .

Со второй половины 70-х годов начался третий, современны^ этап военной политики США в борьбе против стран социалистического содружества. В преданном недавно частично гласности секретном документе Пентагона «Директивные указания по строительству.

1. См.:Грайнер Б., Штайнгаус К. На пути к третьей мировой войне? М., 1982, с. 55.

2. Там же, с. 55−56.

3.См. :Пядышев Б. Д. Опасность: милитаризм в политике, экономике и идеологии США.-М.:Воениздат, 1981, с. 123. вооруженных сил США", «уничтожение социализма как общественной системы» определяется как важнейшая задача, поставленная перед военной машиной американского империализма3″. Отличительной особенностью этого этапа является резкое усиление агрессивности военной политики Соединенных Штатов Америки в отношении стран социалистического содружества.

На ХХУ1 съезде Коммунистической партии Советского Союза при анализе международной обстановки был особо подчеркнут тезис о резком возрастании агрессивности политики империализма — цреж2 де всего американского. В последующих документах нашей партии, устных и печатных выступлениях руководителей нашего государства также уделялось внимание этому явлению и отмечался крайне опасный для судеб мировой цивилизации характер.

Агрессивность политики Соединенных Штатов Америки выступает црежде всего и главным образом в военной ее части, ибо представляет собой такое состояние военной политики, которое предусматривает незаконное с точки зрения междонародного права инициативное применение вооруженного насилия в той или иной форме цротив суверенитета, территориальной целостности и политической независимости других государств. На это обратил свое внимание в Заявлении от 29 сентября 1983 г. Ю. В. Андропов, определяя современную агрессивную политику США как милитаристский (т.е. военный) курс3. Именно в сфере военной политики в наиболее полной мере проявляется агрессивность американского империализма.

Классики марксизма-ленинизма в своих трудах доказали, что.

1. См.: Устинов Д. Ф. Отвести угрозу ядерной войны.-Правда, 1982, 12 июля.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с. 4.

3. Заявление Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Ю. В. Андропова.-Правда, J-983, 29 сентября. агрессивность имманентна проводимой капитализмом политике как на домонополистической, так и на монополистической стадиях его развития. Вместе с тем конвд 70-х — начало 80-х годов стал периодом усиления в необычайно высокой степени агрессивности военной политики Соединенных Штатов Америки в отношении стран социалистического содружества. На июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС подчеркивалось, что наш «классовый враг открыто заявляет о намет рении ликвидировать социалистический строй». В силу этого основные проявления усиления агрессивности американского империализма и предопределяют, в главном и основном, содержание современного этапа .'антисоциалистической военной политики правящих кругов США.

Анализ материалов ХХУ1 съезда КПСС, последующих документов нашей партии и правительства, выступлений Советских руководителей и другие материалы позволяют ввделить и рассмотреть ряд проявлений усиления агрессивности военной политики США в отношении мирового социалистического содружества.

Одним из самых отчетливых и рельефных проявлений агрессивности в военно-политической деятельности Вашингтона служит беспрецедентный рост его военных приготовлений. Из года в год увеличиваются военные расходы США. Давая характеристику этим расходам, ХХУ1 съезд партии подчеркнул, что их объем достиг астрономической цифры — 150 млрд. долларов в год, а темпы роста — беспрецедентны для мирного времени". Однако и такие огромные суммы не устраивают Белый дом. Как отмечает Министр обороны СССР Маршал Советского Союза Д. Ф. Устинов, в ближайшее пятилетие (до 1986 г.).

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г. — М.: Политиздат, 1983, с. 52.

2. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с. 21. военные расходы США достигнут 1,5 триллиона долларов, то есть такой суммы, которая была израсходована Пентагоном за предыдущие 12 лет*.

Администрация Р. Рейгана намерена увеличивать военный бюджет • ежегодно на 7% в реальном исчислении, в результате чего он вырастет со 178 млрд. долларов в 1981 году до 374 млрд. долларов в 1986 году. Однако, как утверждает цредседатель экономической секции компартии США В. Перло, даже эти астрономические цифры будут намного перекрыты, так как все расчеты администрации Р. Рейгана были сделаны с учетом снижения уровня инфляции в американской экономике с 12,7 $ в 1980 г. до 5% к 1985;1986 гг., что исходя из анализа, нынешнего экономического положения США весьма и весьма цроблематично. Поэтому В. Перло сделал расчет объема и динамики американского военного бюджета, исходя из уровня инфляции 10 $ (см. таблицу).

Военные^{ассигнования} США в I98I-I986 финансовых годах V в млрд. долларов) Финансовые годы jl98I! 1982 !1983!1984!1985 !1986.

Предложения администрации.

Дж.Картера (январь 1981 г.) 171 200 229 258 290 324 По плану администрации.

Р.Рейгана (март Ш1 г.) 178 226 260 295 333 374.

По расчетам В. Перло (цри уровне инфляции 10 $) 181 230 272 320 377 445.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ проблемы использования американским империализмом военной политики в качестве средства борьбы против сил социального прогресса является в современную эпоху необходимым условием правильной ориентировки в сложных и острых вопросах войны и мира.

Научное исследование этого вопроса неотделимо от теоретико-методологического анализа антипрогрессивной сущности военной политики США, которая определяется глубинным взаимоотношением политики этого государства и вооруженного насилия, их экономическими основами и классовой направленностью. В обобщенном виде реакционная сущность политики Соединенных Штатов Америки в военной области выражается в том, что она есть отношения, деятельность государственных и иных социально-политических институтов по Подготовке и применению средств вооруженного насилия прежде всего против мировой системы социализма, революционного рабочего и национально-освободительного движений, других сил социального прогресса во имя реализации коренной политической цели американского империализма — установления мирового господства.

В плане теоретического анализа регрессивная сущность военной политики США выступает как совокупность ряда закономерных связей политики американского империализма и вооруженного насилия: а) вооруженное насилие, — есть важнейшее средство, постоянный и неотъемлемый атрибут политики США, порождаемый коренными интересами американской монополистической буржуазии, ее экономической системойб) определяющая зависимость реакционной направленности вооруженного насилия от целей политики американского империализмав) зависимость военного руководства, непосредственно осуществляющего подготовку и применение средств вооруженного насилия, от политического руководства СШАг) обратная зависимость политики Соединенных Штатов Америки от вооруженного насилия.

Диссертант, вместе с тем, не претендует на окончательную истину в данном вопросе. Видимо могут быть цредложены и несколько иные членения сущности военной политики США. Однако выделенные и исследованные закономерности сущности этого социального явления выражают классовые и экономические основы политики Вашингтона в военной области, устойчивые и повторяющиеся связи политики и вооруженного насилия, которые предопределяют формирование и реакционный социально-исторический смысл военной политики американского империализма. При этом надо помнить, что вся совокупность взаимосвязей политики США и вооруженного насилия конечно шире отношений сущности. Понятием сущность охватываются только важнейшие, самые глубокие из этих связей.

В своей деятельности, направленной против сил социального прогресса, субъекты военной политики Соединенных Штатов Америки руководствуются принципами военного гегемонизма, военного антикоммунизма, прямого использования военной силы, скрытого (косвенного) применения вооруженного насилия и военного коалиционизма. Эти принципы отражают в первую очередь свою объективную основусущностные закономерные. связи политики американского империализма и вооруженного насилия. Кавдый из принципов имеет свое антипрогрессивное содержание, свои конкретные правила и находит свое выражение в официальной буржуазной американской идеологии и в военно-политической практике США. Принципы тесно взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, ибо военная политика Соединенных Штатов Америки — есть сложное, единое и целостное социальное явление, все звенья и отношения которого также тесно связаны между собой и взаимозависимы.

Понятия сущность и принципы военной политики США не исчерпывают всего ее реакционного содержания. Оно шире и выходит за рамки этих категорий. В содержание политики борьбы Вашингтона с силами социального прогресса при помощи вооруженного насилия входит в ряд направлений деятельности военно-политического руководства Соединенных Штатов Америки, которые можно объединить в две группы. Направления первой группы в своем целостном единстве составляют многогранную деятельность субъектов военной политики американского империализма, связанную с созданием и наращиванием военной мощи как важной потенциальной предпосылки борьбы с силами общественного прогресса. Эта группа включает следующие направления: военно-экономическое, научно-техническое, идеологическое и повышение собственно боевой мощи американских вооруженных сил. Вторая группа направлений предполагает деятельность правящих кругов США по подготовке и непосредственному применению вооруженного насилия в различных его видах и формах непосредственно цротив каждой из движущих сил социального прогресса — мировой системы социализма, национально-освободительного движения и революционных, демократических и антимонополистических сил в капиталистических странах. Именно на этих направлениях в наиболее обнаженном виде проявляется реакционный социальный характер военной политики Соединенных Штатов Америки, стремление правящих 1фугов этой страны силой оружия повернуть вспять развитие общественного прогресса в мире.

Политика американского империализма в военной области имеет антигуманный характер. Антигуманизм является закономерным качеством деятельности военно-политического руководства США, вытекающим из самой црироды капиталистического общества на империалистической стадии его развития. Антигуманный характер военной политики Соединенных Штатов, как отличительная особенность, определяется и институциональной принадлежностью главного средства реакционного вооруженного насилия — американских вооруженных сил к государственно-монополистическому государству, ставящему перед собой цель достижения мирового господства силой оружия. Антигуманизм политики, цроводимой Вашингтоном в военной сфере, обусловлен классовой направленностью буржуазной армии США, защищающей идеалы капиталистической «свободы» и социальной несправедливости, противостоящей гуманным целям сил общественного прогресса.

Чрезвычайно опасным для дела развития социального прогресса в мире тенденциям в военной политике США противодействует и ряд факторов международного и внутреннего порядка.

Важнейшим фактором в международном плане выступает прочность военного паритета. Попытки добиться превосходства в военном отношении над СССР и всем миром социализма строятся американским руководством на полном пренебрежении к историческому опыту последних десятилетий. В течение 30 лет Соединенные Штаты затратили миллиарды долларов в погоне за миражом военного превосходства. Причем экономический потенциал Советского Союза был меньше, чем сейчас, экономического потенциала США. Еще более несбыточны, чем в прошлом, надежды американского империализма на «победу» в гонке вооружений сейчас. Страны социалистического содружества во главе с СССР в состоянии парировать любые рывки США в этом направлении.

Другим фактором международного характера является небывалая политизация населения в капиталистических странах, обуслов.

— 173 ливающая все более растущий отпор реакционной военной политике Вашингтона. Своим откровенным авантюризмом в военной области американский империализм взбудоражил народы. Миллионы людей ныне активно участвуют в антивоенном, антиракетном движении во всех странах. Никогда еще не получала такого единодушного осуждения американская политика грубой военной силы, политика агрессии. Народные массы все больше подходят к пониманию того, что политика военных авантюр, проводимая администрацией США, бросает вызов всему человечеству, всем прогрессивным силам. И она вызывает все большее противодействие.

Важным фактором выступают и определенные сложности США в отношениях со своими союзниками по вопросам военно-политического курса американского правительства. Хотя центростремительные силы в НАГО действуют довольно эффективно, однако «по эту сторону Атлантики все чаще задумываются над последствиями бьющей через край агрессивности США» ''" ,.

В настоящее время наблюдается все больше факторов внутреннего плана, затрудняющих практическую реализацию военной политики американского империализма на современном этапе. Во-первых, это трудности чисто экономического характера. В самих США высказывают сомнения относительно того, насколько выполнима нынешняя милитаристская программа с точки зрения возможностей американской экономики. Во-вторых, это факторы социально-экономического плана. Правительство Р. Рейгана очень близко подошло к пределу, до которого в условиях мирного времени можно сокращать социальные расходы. В наибольшей степени сокращается та часть социальных расходов, которая шла на программу помощи бедным и на различные социальные нужды. Дальнейшее со1фащение этой части.

I. Черненко К. У. Избранные речи и статьи.-2-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1984, с. 552. расходов будет означать для тех, кто живет на социальные пособия, такую степень бедности, которая наблюдалась в США в худшие времена, что не может не вызвать резкого обострения социально-классовых противоречий. В-третьих, сам американский народ встревожен угрозой войны, к которой ведет военная политика этого государства. Он знает мощь Советского Союза, обеспокоен ростом антиамериканских настроений во всем мире, ощущает растущую изоляцию США в глазах международной общественности. Все это вызывает растущее недовольство реакционным военно-политическим курсом Белого дома.

Политика США в военной области, проводимая в настоящее время, обречена на провал. Не впервые прогрессивные силы сталкиваются с попытками эксплуататорских классов остановить поступательный ход истории. Не впервые американский империализм цри помощи оружия старается утвердить себя в качестве самозванного арбитра чужих судеб. Не получилось это прежде, не выйдет это и теперь. Человечество будет двигаться дальше по своим объективным законам развития, а не по тем, которые хотели бы ему продиктовать средствами вооруженного насилия из Вашингтона.

Однако, несмотря на историческую бесперспективность и ультрареакционное^ военной политики современного империализма, США недооценивать ее щзезвычайно опасно. Исследование показывает, что правящие круги американского государства планомерно готовятся ко всем видам агрессивных войн, в том числе и ракетно-ядерной. Империализм Соединенных Штатов располагает огромными материальными возможностями для ее ведения. Он цредстает как наиболее сильный и опасный противник всех сил социального прогресса и, в первую очередь, стран социалистического содружества во главе с СССР. В связи с этим чрезвычайно актуально звучат сегодня указания В. И. Ленина о необходимости «. овладеть всеми видами оружия, всеми средствами и приемами борьбы, которые есть или могут быть у неприятеля. Но к политике это еще более относится, чем к военному делу. В политике еще меньше можно знать наперед, какое средство борьбы окажется при тех или иных будущих условиях применимым и выгодным для нас. Не владея всеми средствами борьбы, мы можем потерпеть громадное — иногда даже решающее — поражение, если независящие от нашей воли перемены в положении других классов выдвинут на очередь дня такую форму деятельности, в которой мы особенно слабы. Владея всеми средствами борьбы, мы побеждаем наверняка, раз мы представляем интересы действительно передового, действительно революционного класса» ^.

Для последующего решения рассмотренных в диссертации проблем определенную роль могли бы иметь и некоторые практические рекомендации и предложения, к которым пришел автор в результате проведенного исследования.

Во-первых, представляется чрезвычайно важной необходимость дальнейшей теоретической разработки различных аспектов современной военной политики США. Определенную роль здесь имело бы углубленное исследование таких воцросов, как: противодействие военной политике США — закономерность защиты революционных завоеваний народов в современную эпохусущность и роль военной политики в борьбе американского империализма против национально-освободительных движений в зоне развивающихся странсоциально-политические аспекты военной политики США как средства подавления революционных, демократических ^^антимонополистических сил в развитых капиталистических странахреакционный характер сов.

I. Ленин В.и. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. -Полн. собр.соч., т.41,с.81. рвменных американских военно-политических концепцийкритический анализ социально-политических основ военной политики американского империализмаосновные тенденции влияния военной политики Соединенных Штатов Америки на развитие мирового революционного процессасоциально-политические основы современной военной доктрины СШАсоциальный прогресс и военная политика американского империализма: социально-политические проблемы соотношения и другие.

Во-вторых, в целях усиления методологической подготовки военных кадров представляется необходимым при переиздании таких фундаментальных изданий как «Советская Военная Энциклопедия», «Военный Энциклопедический Словарь», а также в перечень ключевых слов, составляющих предметные указатели трудов выдающихся партийных, государственных и военных деятелей, документов КПСС и Советского правительства ввести термин «военная политика американского империализма» .

В-третьих, назрела необходимость закрепления уже достигнутого в области науки знания о реакционной военной политике Соединенных Штатов Америки в учебнике по курсу научного коммунизма и учебно-методических пособиях. Представляется возможным при переиздании учебника «Научный коммунизм» в главу, рассматривающую проблемы войны, мира и современного мирового революционного процесса, включить отдельным параграфом воцрос использования империализмом США военной политики в качестве важнейшего средства борьбы против мировой системы социализма, революционного рабочего движения в капиталистических странах и национально-освободительных движений в зоне развивающихся стран.

Предлагается использовать основные теоретические положения диссертационного исследования при преподавании курса научного коммунизма в военных академиях и других военно-учебных заведениях Министерства обороны СССР по темам: «Защита революционных завоеваний народов — закономерность развития мирового революционного процесса», «Защита завоеваний социализмазакономерность социалистического и коммунистического строительства», «Вооруженные силы развитого социалистического общества и закономерности их развития» .

В-четвертых, автор считает, что эффективность контрпропагандистской работы, направленной на развитие политической бдительности личного состава Вооруженных Сил СССР, непримиримости советских военнослужащих к враждебным взглядам, умения противостоять идеологическим диверсиям классового противника, в некоторой мере повысили бы занятия военных пропагандистов всех степеней по курсу «Актуальные проблемы идеологической борьбы по вопросам военной политики американского империализма». Целесообразно занятия по такой теме ввести и в программы факультативного обучения слушателей и курсантов в ВВУЗах МО СССР, а также в планы марксистско-ленинской подготовки офицеров.

В-пятых, для" воспитания у военнослужащих Советских Вооруженных Сил жгучей ненависти к врагам социализма, одной из важных основ формирования которой является всесторонний, убедительный показ военной опасности, исходящей ныне от империализма Соединенных Штатов Америки, предлагается:

— в издаваемом учебном пособии для политических занятий включить главу «Военная политика США — угроза социализму, миру и социальному прогрессу;

— редакции передачи Центрального Телевидения СССР «Служу Советскому Союзу» ввести рубрику «Армия США — орудие агрессии и разбоя», в которой систематически показывать классовую реакционность и антигуманный облик американской военщины и ее го- - товности к любым преступлениям против социализма и всего человечества;

— выпустить в Воениздате, политических управлениях округов и флотов серию плакатов «Кровавые следы американского империализма», а также подборки фактического материала для лекций и бесед, демонстрирующего направленность военной машины США против реального социализма.

Учет практических выводов и рекомендаций в практической деятельности военных кадров оказал бы, по мнению диссертанта, оцределенное влияние на решение воцросов, связанных с укреплением боевого потенциала Вооруженных Сил СССР, совершенствованием идеологической политико-воспитательной работы в соответствии с современными требованиями.