Медицина в социокультурной динамике общества

Актуальность исследования. В условиях постиндустриальной цивилизации отмечаются парадигмальные изменения как в науке, так и в культуре общества в целом. Современная медицина, с одной стороны, технологически получила возможность манипуляции с человеческим индивидом, его жизнью и смертью, что напрямую связало медицину и будущее культуры, творцом которой выступает человек. С другой стороны, осознание этой точки бифуркации в истории культуры и истории медицины, понимание их неразрывной социокультурной взаимосвязи пока отсутствует. В силу этого медицина сегодня часто низводится до уровня технологии, что неуклонно ведет к деперсонализации как деятельности врача, которая приобретает функции лишь технологического узла, так и пациента, выступающего в качестве объекта технологических манипуляций. Такой узко прагматический подход наносит медицине значительный вред, позиционируя её- только как сферу ремесла. Образ медицины будущего ещё- только формируется, хотя уже сегодня ясно, что она должна базироваться на целостном, интегративном видении человека.

Однако на сегодняшний день в науке ещё- не сложилась философски отрефлексированная теория и история медицины. Синхронная и диахронная взаимосвязь медицины и культуры, границы феномена «медицинской культуры», его место в структуре общества и диалектика взаимодействия с другими культурными сферами — все эти проблемы пока остаются малоизученными, не достигнуто терминологического единства в трактовке понятия «медицинская культура», не существует целостного представления о её- сущности и функциях.

Медицина и философия динамично взаимодействуют в пространстве культуры, поэтому в рамках сложившейся теории культуры, через междисциплинарные, интегративные возможности культурологического подхода необходимо выявить место и роль медицины в социокультурной динамике общества, дать культурологическое обоснование понятия «медицинская культура», тем самым, преодолев её- примитивную трактовку как части физической культуры.

Степень разработанности проблемы. Проблема может быть исследована на стыке гуманитарных (философия, культурология, этнология, религиоведение, история), естественных (биология, анатомия, физиология) и медицинских наук (философия медицины, история медицины, организация здравоохранения, социология медицины).

Одним из первых проанализировал развитие медицины через призму общекультурных процессов определённой эпохи М.Фуко. В работе «Рождение клиники: археология взгляда медика» он показал формирование синдромальной медицины как части культуры традиционного общества, выявил истоки формирования естественнонаучной медицины, которая, оформившись в виде единства «знаний» и «ценностей», «по полному праву заняла место философии человека». Важную роль в понимании психологических механизмов воздействия различных сфер культуры на медицину сыграли работы классиков психоанализа Э. Фромма и К. Г. Юнга.

В зарубежных исследованиях проблема социокультурной динамики медицины является составной частью социальной медицины как науки (Дж.А. Райл). В американском Институте социальной медицины (Я. Гальдстон) был открыт факультет истории, философии и социологии медицины. Итоги развития данного научного направления были обобщены в сборнике «Социальная медицина: её- истоки и объекты» (1949г.), где отмечалось, что социальная медицина развивалась и обогащалась новыми идеями на протяжении всей истории человечества, что обусловлено значением социокультурных факторов в обеспечении здоровья (С. Блум). Теория социальных систем Л. Хендерсона позволила показать роль медицины и медицинской профессии как ключевого элемента в жизни общества. Теоретический анализ медицины как социальной системы, обоснование важности изучения медицинской сферы для понимания функционирования общества дано в работах Т. Парсонса. Данные теоретические концепции стали основой появления во второй половине XX века новой медико-социальной науки — социологии медицины, которая в последние годы активно развивается и в России (A.B. Решетников).

В работах Б. Стерна аналитическому осмыслению подверглась роль медицины в обществе, разрабатывался исторический подход к её- изучению. Г. Сайджерист, крупнейший специалист в области истории медицины, рассматривал медицину и здравоохранение как явления, неразрывно связанные с жизнью социума. Дж. Кроненфельд и Б. Пескосолидо дали периодизацию медицины XX века, на основе качественных изменений взаимоотношений общества и медицины. Особое значение придавалось факторам культуры, проблемам взаимодействия научной, традиционной, народной медицины, что послужило основой концепции «медицинского плюрализма» и комплиментарности медицинских систем. Следует заметить, П. Морлей, автор книги «Культура и лечение», рассматривал народную и традиционную медицину как самостоятельные культурные феномены.

В России история медицины как наука существует уже более двухсот лет. И. П. Павлов вершиной своей профессиональной деятельности считал чтение курса лекций по данной дисциплине. Традиция аксиологического осмысления роли и места отечественной медицины в общемировой науке и культуре сложилась в трудах А. А. Богомольца, А. Д. Сперанского, П. К. Анохина, И. В. Давыдовского и др. Выявлению гуманистического потенциала медицины уделял большое внимание В. И. Вернадский, который подчёркивал, что «естествознание при всех его успехах не способно охватить всю медицину, ибо предмет медицины — человек», поэтому его познание возможно через синтез естественнонаучного и гуманитарного знания, что предопределяет будущее медицины.

В отечественной философии конца XX века сложилось целое направление, пытающееся преодолеть традиционное сведение человека лишь к духовному началу и осуществить прорыв в другие сферы жизнедеятельности: Г. С. Арефьева, К.А. Абульханова-Славская, B.C. Барулин, С. С. Батенин, В. Ж. Келле, В. М. Межуев, Э. С. Маркарян, И. С. Кон, М. К. Мамардашвили и другие. Стремление вернуться к онтологии человека проявилось в дискуссии конца прошлого века о его биосоциальной природе.

Понятие «биосоциальная природа человека» сохраняет внутреннюю поляризацию модусов человеческого существования, что отмечает целый ряд учёных (Т.В. Карсаевская, A.M. Изуткин, В. Ф. Сержантов, В. И Плотников, В.П. Петленко). Дуализм, заключённый в таком подходе, мешает и целостному пониманию человека и выявлению особой роли медицины и медицинской культуры как сферы сублимации данной двойственности. В диссертации автор опирался на работы В. В. Налимова, В. Н. Сагатовского, И. Т. Фролова, Б. Г. Юдина, H.H. Седовой, которые способствовали пониманию генетического, субстратного, функционального единства человека и природы, мира в целом.

Культура не только социальный, но, прежде всего, антропологический феномен (М.С. Каган). Особой антропологической нагруженностью обладает медицина (А.Боннар, Д. Пуллмэн). Она включает в себя все исходные звенья культурного воспроизводства: как субъект деятельности (врач) — человек как объект воздействия (пациент).

Важное значение имеют работы, в которых медицина рассматривается как целостное явление культуры в единстве науки и практической деятельности (О.П. Щепин, Г. И. Царегородцев, В.Г. Ерохин) и в качестве самостоятельного социокультурного феномена (JI.B. Жаров A.A. Баталов, A.B. Лирман, З.М. Метельникова). На сегодняшний день достаточно широко исследованы взаимодействия медицины с различными сферами культуры: философией (Ю.М. Хрусталёв, Ю. Л. Шевченко др.), политикой (М.Фуко, Ж. Дюпюи), искусством (В.Я. Скворцов, A.M. Изуткин, Ю. П. Лисицин, Е. П. Жиляева, И. А. Петрова, A.A. Воробьёв), правом (H.H. Седова, A.B. Петров), религией (H.B. Рябушкин, Т. И. Грекова, Ф. Р. Бородулин, Л. Б. Фиалков, Ю. Ф. Марченко, С. М. Марчукова, Э. Д. Грибанов, В. М. Тарасонов и др.).

Исследований, посвященных анализу содержания, структуры, функций медицинской культуры пока не много. Хотя целесообразность использования самого термина в современной науке не подвергается сомнению (В.Н. Наследкова, Т. Е. Наследкова, H.H. Седова, И. А. Ильина, Г. А. Кураева). Продолжающиеся дискуссии, несогласованность существующих трактовок говорит о том, что понятие медицинская культура ещё- не обрело своего категориального статуса. Н. И. Корниец, анализируя современные подходы к данной дефиниции, акцентирует внимание на плодотворности именно культурологического подхода, который в качестве главных смысловых координат культуры выделяет «деятельность» и «ценность», а в качестве механизмов трансляции культуры — «социальную память» и «социальную регуляцию».

В целом на сегодняшний день сложился обширный информационный массив позволяющий сформулировать и исследовать проблему места и роли медицины в социокультурной динамике общества.

Цель диссертационного исследования: рассмотреть диалектику развития «медицинской культуры» в ходе исторического процесса в категориальном поле культурологии и определить её- место в системе культуры на различных этапах цивилизационного развития.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

— выделить основные подходы к описанию феномена медицины в системе социокультурных взаимодействий, существующие в современной философии;

— раскрыть содержание понятия «медицинская культура» и определить его философский статус;

— проследить процесс генезиса и трансформации медицины в историко-культурной динамике традиционного общества;

— рассмотреть процесс формирования естественнонаучной медицины как составной части культурной парадигмы индустриального общества.

Объект исследования — медицина в исторической ретроспективе.

Предмет исследования — медицинская культура в системе социокультурных взаимодействий.

Гипотеза исследования. Медицинская культура общества в наибольшей степени отражает биосоциальную природу человека, благодаря чему находится в диалектической взаимосвязи со всеми сферами культуры социума. Характер этих взаимосвязей меняется по мере смены парадигм цивилизационного развития, но медицинская культура на всех этапах своего развития выполняет роль скрепы материального и духовного, естественнонаучного и гуманитарного в культуре общества.

Методологическая база исследования. Культурологический подход обусловил необходимость междисциплинарного анализа, позволяющего исследовать проблему комплексно, привлекая достижения культурологии, философии, истории, философии медицины, истории медицины, этнологии и т. д. Автор опирался на системный и компаративный анализ генезиса и развития медицины, её- взаимодействия с другими сферами культуры. Все задачи, поставленные в исследовании, решались на основе проблемно-хронологического метода. Использовались принципы диалектики субъекта и объекта, нелинейного детерминизма, исторического и логического подходов. Методология исследования базировалась на представлении о культуре как сложно организованной целостности, где все её- компоненты находятся в диалектическом единстве и взаимодействии.

Научная новизна исследования. Выявлены основные философские подходы к феномену медицины, что позволило раскрыть содержание понятия «медицинская культура" — сфера медицинской культуры описана как самостоятельная подсистема обществапоказан механизм закрепления главных универсалий культуры в сфере медицинырассмотрена динамика медицины в традиционных обществахпродемонстрирована роль медицины в постиндустриальной культуре через призму развития научного мировоззрениявыявлен эклектичный характер существования народной, традиционной медицины в постиндустриальном обществе как проявление основной черты культуры постмодернизма.

Положения, выносимые на защиту:

1. Анализ социокультурной динамики общества позволяет позиционировать медицину как особую сферу человеческой деятельности, которая априори формируется вокруг человека в связи с познанием его внутренней природы и природы вокруг него. Исцеление человека и восстановление его здоровья является универсальной ценностью как медицины, так и культуры. В медицине сублимированно представлены достижения материальной и духовной культуры определённой эпохи.

2. Конкретно-исторические способы, приёмы врачебной деятельности, формы и содержание медицинских знаний, гигиенические и профилактические навыки индивидов, методы организации здравоохранения, специфическая материально-техническая база формируют особую систему социокультурных взаимодействий, или сферу медицинской культуры. Она может быть рассмотрена как субкультура общества, поскольку формируется через интеграцию знаний, умений, культурных навыков из всех сфер культурной жизнедеятельности человека.

3. Ядром медицинской культуры, как совокупности норм, ценностей, идей, навыков, традиций, обычаев является теоретическая и практическая медицина, вокруг которой и формируется специфическая система человеческих отношений и культурных связей, направленных на сохранение здоровья человека как социобиологического индивида и культуросозидающей личности.

Научно-практическая значимость работы: основные положения и выводы работы могут способствовать развитию научных представлений о медицине как субкультуре общества. Идеи диссертации могут быть использованы в научных исследованиях по истории цивилизаций, культурологии, истории и теории медицины, социологии медицины.

Комплексный характер проведенного исследования позволяет привлекать данный материал при подготовке лекционных курсов, проведении практических занятий и составлении учебных пособий по истории, культурологии, истории медицины, философии медицины. Категория «медицинская культура» может быть использована как основа социальной практики биоэтики, медицинской этики, деонтологии.

Апробация работы. Материалы исследования прошли апробацию на конференциях разного уровня и отражены в семи научных публикациях. Основные моменты диссертации обсуждались на Международном симпозиуме «Муниципальное здравоохранение: история и современность» (Москва, 2006), на 1-ой Всероссийской научно-практической конференции «Социология медицины — реформе здравоохранения» (Волгоград, 2004), на 2-ой Межрегиональной научно-практической конференции «Творчество молодых — региону: итоги и перспективы» (Волгоград, 2006), на Межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Молодежь и наука: итоги и перспективы» (Саратов, 2006), а также на ежегодных городских и межвузовских конференциях молодых ученых Волгограда. Основные выводы работы были использованы в преподавании курса истории медицины студентам Волгоградского государственного медицинского университета. В ходе работы над диссертацией проводились социологические опросы студентов ВолГМУ с целью выявления общих представлений о медицинской культуре общества. На основе итогов опроса и материалов диссертации была проведена конференция для слушателей факультета усовершенствования врачей ВолГМУ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованной литературы.

Заключение

.

Смена культурной парадигмы (от индустриальной к постиндустриальной), переходное кризисное состояние современного общества наиболее отчетливо проявляется в медицине. «Любая медицинская система, — утверждала Маргарет Локк, — является продуктом истории и существует внутри конкретного экологического и культурного контекста. Если этот контекст изменяется, то меняется и медицинская система. На неё- будут влиять экономические, политические и философские концепции». Таким образом, кризис современной медицины — это лишь частное проявление кризиса культуры и цивилизации. На рубеже 20−21 вв. человечество вплотную подошло к тому пределу, когда оказались полностью исчерпаны возможности, санкционированные классической культурной парадигмой. Таким пределом оказались противоречия, сформированные цивилизованным этапом развития культуры (глобальные проблемы, проблемы информационного общества, проблема космизма и и др.).

Одной из причин кризиса академической медицины, которая занимает господствующее положение с XIX столетия и до настоящего времени, является глубокое проникновение технократизма во все сферы врачебной деятельности. Внедрение в медицинскую практику новых технологий (искусство оплодотворения, суррогатного материнства, пренатальной диагностики, трансплантации органов и тканей, развития современных средств интенсивной терапии и жизнеподдерживающего лечения), привело к тому, что медицину часто низводят до уровня технологии. Такой узко прагматический, подчас ремесленнический подход наносит медицине значительный вред, поскольку явно ведет к её- дегуманизации. Сегодня все настойчивее высказывается идея о необходимости вернуться к гуманистическим основам медицины, превратив клятву Гиппократа из торжественного ритуала в руководство к действию, обеспечив её- законодательную базу.

Проведенное исследование показало, вопрос о сущности медицины имеет многовековую историю. Медицина как искусство противостоит медицине как науке, и это является основной дихотомией в медицине, где субъективное, оценочное, конкретное и интуитивное противостоит объективному, фактическому, общему и рациональному.

Рассмотрение вопроса о медицине как структурном компоненте культуры выявило возможность освобождения медицины от доминирующей ориентации на естественнонаучный эталон познания и самоопределения её- в системе наук на основе синтеза естественнонаучного и гуманитарного знаний.

Культура и медицина обладают единой траекторией своего становления и развития, разрабатывая по сути лишь разные аспекты той или иной исторически доминирующей антропологической модели. Разумеется, каждая из них, имея человека в качестве предмета исследования и воздействия, специфически, по-своему, подходит к человеку, выявляя в нем различные, не совпадающие друг с другом стороны и качества. Если культура рассматривает человека «в целом», как социокультурное существо, то медицина интересуется человеком с точки зрения состояний здоровья и нормы, отклонений от них (выражаемых как «болезнь» и «патология») и способов возвращения к утраченному благополучию. Здоровье и болезньэто понятия, которые обозначают условия жизнедеятельности человека в ее полярных противоположностях.

Следовательно, медицина является знанием, интегрирующим собой абсолютно все достижения культуры духовной и материальной. Никакое иное знание так явно не выражает мировоззренческие и аксиологические настроения людей, как медицинское. Его содержание всегда предметно обусловлено и является неотъемлемой частью, общечеловеческой культуры определенной эпохи, конкретной страны, народа, характеризующий уровень развития общества.

Современная медицина — это особая сфера знаний, которая изначально формируется вокруг человека, в связи с познанием, как его внутренней природы, так и природы вокруг него. Все изложенное выше дает основание говорить, что медицина представляет собой особый вид деятельности человека, в которой реализуются, проявляются все грани культуры. Всеми своими гранями медицина и культура связаны друг с другом, решая общую задачу развития Человека.

Тесное и постоянное взаимодействие медицины с общечеловеческой культурой, порождает такое социальное явление, как медицинская культура. Но медицинская культура как «синтез» медицины и культуры не означает их механического соединения. Это качественно новое явление, не сводимое ни к той, ни к другой его составляющей. Медицинская культура занимает особое место, поскольку формируется через интеграцию знаний, умений, культурных навыков из всех сфер культурной жизнедеятельности человека.

Последнее десятилетие XX века и начало XXI века ознаменовались чрезвычайным усилением интереса к медицинской культуре. Это вызвано тем, что в современную эпоху всеобщей стандартизации культура жизнеобеспечения человека, во многом находится во власти унифицированных форм, разработанных обществом, государством и самим ходом истории. Это в полной мере относится к медицинской культуре, которая является отражением биосоциальной природы человека.

Медицинская деятельность выступает как разновидность специфической формы активного отношения к бисубстанциональной сущности человека в неразрывном единстве биологической и социальной составляющей. Выявляя черты, признаки этой деятельности можно прояснить процесс формирования особой сферы социокультурных отношений, характер которых определяется своеобразием объекта, на который она направлена. Объектом медицины является человек в единстве своих биологических и социальных характеристик, оцениваемых с позиций их роли и значения в культурной динамике общества. Медицинская культура в единстве составляющих её- элементов и присущих ей функций имеет целью воспроизводство активного, творческого, культуросозидающего человека.

Теоретико-методологический анализ проблемы соотношения биологического и социального позволяет обоснованно утверждать идею единства и взаимообусловленности, детерминированности этих философских категорий применительно к процессу освоения и реализации человеком ценностей медицинской культуры.

Медицинская культура, являясь важнейшим компонентом доминирующей культуры, представляет сложное, многоуровневое, полифункциональное явление. Многомерность медицинской культуры проявляется в следующих функциях: 1) адаптации 2) социализации 3) коммуникации 4) инкультурации 5) ассимиляции.

В современной науке общепризнанно выделять западный и восточный.

U тл о типы медицинскои культуры. В основе каждой из них лежит своя система ценностей, которая имеет неразрывную взаимосвязь с господствующим мировоззрением.

Современный уровень медицины предполагает неразрывную связь медицинской культуры со всеми компонентами культуры. В тоже время сфера медицинской культуры возникает и может развиваться в соответствии с зарождением и развитием медицинских знаний и навыков. Таким образом, медицинское знание, является ядром медицинской культуры, которая представляет собой самостоятельную систему жизнедеятельности, оказывающую воздействие практически на все сегменты культуры общества. Рассмотрение сущности медицинской культуры и механизма ее формирования позволило нам позиционировать её- как субкультуру общества.

Медицинская наука является особой формой познания, интегрирующей различные области исследований и синтезирующей разные знания, касающиеся человека, его организма и качества жизнедеятельности личности. По характеру решаемых проблем она выходит за рамки частной научной дисциплины и в немалой степени сама является междисциплинарной областью познания и разрешения человековедческих проблем. Современная медицина не только опирается на разные науки, но также сама способствует их развитию. Трудно найти науку, которая так или иначе не была бы связана с медициной, ибо вся объективная реальность влияет на человека.

В современной медицине формируется понимание единства в человеке телесного и духовного начала. Человек предстает как, «как центр фокусировки внешней и внутренней энергии и влияний всех уровней организации жизни» (Хрусталев Ю.М.). Поэтому сегодня в медицинской науке и практике все чаще стали прибегать к использованию понятия холос (целое). Холистическая медицина — это интеграция всех направлений современной и древней медицины, в основе которых лежит системный подход. Целью интеграции научной и традиционной медицины, европейской и восточной является обеспечение более высокой эффективности укрепления здоровья и лечения заболеваний.

Поворот к интегративной медицине, по нашему мнению, представляет собой методологическую реакцию на узкую специализацию теоретической и практической медицины и на крайности редукционизма в клиническом мышлении. Побудительные силы интеграции — глобализация информационного пространства, рост уровня образования и самосознания значительной части граждан на фоне кризиса здравоохранения — и как идеологии, и как социального института, и как системы учреждений и мероприятий.

Образ новой парадигмы в медицине ещё- находится в становлении, но уже можно определить характерные черты новой медицины. Она рассматривается как качественно новое состояние медицины — медицины, приобретающей новое человеческое и социокультурное измерение в контексте современного развития цивилизации «третьей волны» (О.Тоффлер) Новая медицина — это медицина согласия, открытого диалога и соответственно, компромисса. Она ориентирована на поиск и фиксацию места каждой медицинской модели и практики. Именно в синергетическом качестве совместного применения медицина вписывается в общий контекст всей человеческой эволюции, проходящей в настоящее время кризисную точку поворота (точку бифуркации).

Следовательно, новая медицина — это многомерное и открытое образование. Она открыта прошлому — его традициям, особенно восточным практикам не только излечения, но и сохранения и поддержания здоровья. Рассмотрение медицины во всех ее аспектах выводит на ключевые проблемы развития современной цивилизации как целого. Строго говоря, медицина оказывается в этом качестве «медициной жизни», терапией культуры, разума, души и тела человека в их неразрывной органической целостности.

Нацеленность медицины на исцеление, а тем самым и на восстановление целостности — здоровья — пациента, отражена в Клятве Гиппократа. Клятва уникальна, и ее воздействие на практику не имеет аналогов. Из истории медицины очевидно, что до современного уровня эволюционировали лишь те лечебные системы, которые сочетались с Клятвой Гиппократавсе прочие, обладавшие менее жестким этическим кодексом (как в Древнем Китае или Древней Индии) или не имевшие его вовсе (бытовое целительство), не смогли развиться за границы исходного сугубо эмпирического уровня. Также благодаря Клятве Гиппократа медицина выступает как субъектноориентированный вид деятельности.

Нормативно-аксиологическая составляющая медицины имеет, таким образом, по меньшей мере, двойной характер: ценности внутринаучного плана, обращенные к технологической составляющей медицины (абсолютизируемые в биоэтике) и ценности мировоззренческого характера, обращенные в широкую сферу культуры (и выраженные в Клятве Гиппократа). Именно благодаря Клятве Гиппократа медицина предстает как «моральная практика» (Э. Мэтьюз), обращенная не столько на объект деятельности, сколько на ее субъект.

Современная медицина — это не только некий набор специальных лечебных препаратов и процедур. Это, прежде всего, своеобразный способ понимания и объяснения мира и человека в нем. Она предстает в общественном сознании как система естественных и гуманитарных взглядов. Её- мировоззрение отвечает интеллектуальной культуре эпохи, общества, в котором медицина функционирует.