Правовое регулирование земельных отношений в крестьянском хозяйстве

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

обусловлена необходимостью адекватного и наиболее полного правового обеспечения деятельности крестьянских хозяйств.

За время реформы крестьянские хозяйства заняли достаточно прочное место в аграрной системе, их деятельность постепенно входит в общую структуру современной экономики. Тем не менее, практически во всех регионах крестьянские хозяйства испытывают значительные трудности. Образование и развитие новых крестьянских хозяйств идет медленно, а их роль в сельскохозяйственном производстве оказывается меньше той, что ожидалась в начале реформ. Это связано с целым рядом проблем развития аграрной реформы. Свою роль сыграли здесь и противоречия в законодательном регулировании. Следствием недостатков правового регулирования является неустойчивость земельных отношений, когда не решены многие важные вопросы владения, пользования и распоряжения землей. Это оказывается одним из существенных неблагоприятных факторов в развитии крестьянских хозяйств. Известно, что для этой формы хозяйствования земля является и основным имуществом и основным средством производства.

Недостаточно разработаны вопросы, относящиеся к региональному законодательному регулированию земельных отношений в крестьянском хозяйстве. Законодательство и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, на долю которых должна приходиться значительная часть решения вопросов земельных отношений в регионе, находится в стадии развития. Принятые нормативные акты зачастую бессистемны и преследуют краткосрочные прикладные цели. Кроме того, законодательные акты субъектов Российской Федерации часто не согласованы с соответствующим законодательством Российской Федерации.

СТЕПЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ТЕМЫ.

Новое направление аграрных преобразований последнего времени активизировало исследование деятельности крестьянских хозяйств. Однако, понятие «крестьянское хозяйство» российскому праву известно давно. Формы крестьянского землевладения служили предметом внимательного изучения правоведов России, начиная с середины XIX века — времени первой крупной государственной аграрной реформы.

Ознакомление с литературой второй половины XIX — начала XX веков дает возможность понять, что существует известная преемственность между прошлым и настоящим в решении аграрными реформами вопросов наделения крестьян землей, в формировании правовых институтов, в частности, субъектного состава крестьянского земельного права, форм крестьянского землевладения.

Из работ этого времени на правовую тему следует выделить три книги обзорно-аналитического содержания. Это «Русское земельное право» Л. А. Кассо (Спб. 1906 г.) — первый серьезный шаг в выделении земельного права в самостоятельную отрасль на основе российского законодательства о земле и гражданско-правовой теории недвижимости. В книге нашли место описание правовых режимов всех существовавших в то время категорий земельной собственности, в том числе и крестьянской, действовавшей до реформы П. А. Столыпина. После реформы вышли две другие книги, посвященные непосредственно правовому положению крестьян. Работа.

А.А.Леонтьева «Крестьянское право» (Спб. 1909 г.) имеет подзаголовок «Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах», который полностью раскрывает содержание этого труда. При этом автор уделяет много внимания определению крестьян как участников правовых отношений, исследуя историю этого вопроса с древних времен до даты издания книги. Основное содержание работы составляет описание и анализ личных неимущественных и имущественных прав крестьян. Большую часть работы Леонтьева занимает разбор дои послереформенного законодательства, регулирующего права крестьян на землю.

Третья книга целиком посвящена вопросам крестьянского землевладения. Это работа О. А. Хауке «Крестьянское земельное право» (несколько изданий разных лет, одно из позднейших — Спб., 1914 г.). По своему характеру это систематизированный, обстоятельный комментарий действовавшего в тот период крестьянского земельного законодательства. Здесь можно найти описание практически всех институтов земельного права того времени, имеющих отношение к крестьянскому землевладениюхутор, отруб, крестьянский двор, земельное общество крестьян, надел и т. д. В этой книге, как впрочем и в книгах Леонтьева и Кассо, в других изданиях, привлекают к себе внимание страницы, посвященные дискуссионным вопросам. Яркий тому пример — спор о статусе крестьянского двора, входившего в состав общины и бывшего основой хутора. Принципиальное содержание этого спора уже хорошо известно литературе, современной нам (Устюкова В.В. •Правосубъектность крестьянского хозяйства. Сов. государство и право. 1992, N 1- Г. В. Чубуков, А. А. Погребной. Крестьянин-фермер, хозяин и собственник, Государство и право 1992, N 4 и др.) и заключалось оно в том, чтобы считать или не считать крестьянский двор юридическим лицом.

Наиболее общая направленность теоретических работ периода с 1861 по 1917 год заключалась, как уже было отмечено, в изучении основных институтов крестьянского земельного права, появившихся с принятием законодательства аграрных реформ, а также в прогнозе развития земельного законодательства для крестьян. Выводы сделанного прогноза заключаются в: 1) необходимости отмены сословных границ и подчинении крестьянских земель общему гражданско-правовому режиму- 2) распространении правового регулирования на отношения крестьян, подчиненные обычаю, в том числе и внутри крестьянского двора- 3) укреплении частной собственности крестьян на землю, в конечном счете все это должно было способствовать упрочению крестьянского землевладения и делу общей унификации регулирования земельных отношений в России.

Аграрная политика после революции 1917 года и принятия Декрета о земле совершенно изменила не только отношение к частной собственности на землю, но и к организации сельскохозяйственного производства. В основу аграрных преобразований легла марксистско-ленинская теория пролетарской национализации земли. Следуя ей, советская власть отменила частную собственность на землю и наступил длительный период, когда преобладающим учением земельноправовой теории было политэкономическое учение, отрицательно относившееся к индивидуальным формам производства (в сельском хозяйстве в том числе) и к частной собственности на землю. Однако если земельноправовой режим в соответствии с новой политикой был изменен уже первыми декретами советской власти, то крестьянское хозяйство продолжало быть основой для развития законодательства и обсуждения теоретических вопросов регулирования правовых отношений с его участием.

Особенность государственной аграрной политики того времени заключалась в том, что советская власть уступила требованиям составителей Крестьянского наказа (ставшего частью Декрета о земле) об установлении уравнительного землепользования. Под уравнительным землепользованием имелось ввиду право, предоставленное селениям и поселкам, самостоятельно избирать форму пользования землей, которая могла быть подворной, хуторской, общинной или артельной. Большинство крестьян настаивало на сохранении этих форм и большевистская власть не могла с этим не считаться. Однако, уравнительное землепользование было принято советской властью с оговорками, которые впоследствии дали возможность отступить от него:" .мы с таким лозунгом не согласны, — писал В. И. Ленин об уравнительном землепользовании, — но считаем долгом проводить его, ибо таково требование подавляющего большинства крестьян. А идея и требования большинства трудящихся должны быть изжиты ими самими: ни «отменить» таких требований, ни «перескочить» через них нельзя" 1.

Индивидуальное производство крестьянских хозяйств, не прекратившее своего существования, привлекло к себе внимание государственной политики, экономистов и правоведов в период НЭПа. Если А. Г. Гойхбарг в своей книге «Советское земельное право», выпущенной в 1920 году, уверен в преимуществах коммун в сельском хозяйстве и в коллективном землепользовании, то в.

1 Ленин В. И. «Пролетарская революция и ренегат Каутский», ПСС, т. 40, с. 321. следующие годы второго десятилетия XX века, в особенности после утверждения Земельного кодекса РСФСР 1922 года, подтвердившего принцип уравнительного землепользования и установившего, в том числе и для крестьянских хозяйств, право трудового землепользования, в литературе идет активная полемика о месте крестьянских хозяйств в советском экономическом строе. При этом нельзя сказать, чтобы авторы не чувствовали двойственность положения. С одной стороны, недвусмысленное отношение к крестьянскому производству марксистско-ленинской теории, как к нерентабельному и совершенно не приспособленному к государственному планированию развития экономики. С другой стороны — 97% сельскохозяйственных производителей были единоличниками-общинниками и хуторянами1, а известные экономисты-аграрники — Н. Г. Макаров, А. Я. Чаянов и другие — своими исследованиями доказывали целесообразность сохранения малых форм аграрного производства. Несмотря на то, что юристы, как и раньше, добросовестно и обстоятельно комментировали современное им законодательство, оценка соотношения крупных и мелких, единоличных и коллективных хозяйств в аграрном секторе экономики, а также мнение по поводу земельного режима, установленного Земельным кодексом, были далеко не единодушными. С. П. Кавелин в книге «Земельное право и земельный процесс» (Воронеж, 1925 г.) прямо отстаивает преимущества хуторского хозяйства. Д. С. Розенблюм в учебнике «Земельное право» (М-Л, 1929 г.) своим толкованием Земельного кодекса доказывал, что его статьи устанавливают хозяйственную автономию частного лица. Тон других работ в области земельного права сводился к.

1 Евтихиев И. И., Земельное право, М-Пг. 1923 г., с. 7. тому, что существование единоличных крестьянских хозяйств в условиях социалистической экономики, во-первых, явление временное, а во-вторых, в правовом регулировании следует исходить не из индивидуально — хозяйственных, а из социально-хозяйственных целей производства1, и с этих позиций устанавливать правовой режим крестьянских хозяйств. К таким книгам относятся комментарии Земельного кодекса РСФСР, в том числе Гершонова и Кельмана (М., 1924 г.), книга Б. С. Мартынова «Земельный строй и земельные отношения в РСФРС» и другие. Кроме того, было много интересных работ, сохранявших определенный нейтралитет, то есть не содержавших социально-экономического комментария. Такой была, например, брошюра И. Б. Новицкого «Право трудового землепользования» из серии Земельное законодательство СССР (М., 1925 г.). Вообще, изменения, произведенные революцией в земельных отношениях, послужили толчком к появлению большого количества литературы на земельноправовую тему в сравнительно небольшой период времени — начала и середины 20-х годов. Это книги Евтихиева И. И., Земельное право (М-Пг, 1923 г.), Иваницкого, Земельный кодекс РСФСР с объяснительным комментарием (М., 1923 г.), тематический сборник «О земле» (М.1921 г.), «Земельные права населения и их защита» Туманского (М., 1924 г.), другие издания, множество статей. Можно сказать, что это было время серьезной работы по изучению крестьянского хозяйства.

Чтобы перейти к следующему периоду, необходимо сделать оговорку. Процесс сплошной коллективизации, законодательно оформленный в 1928 году утверждением закона «Об общих началах.

1 Мартынов Б. С., Земельный строй и земельные отношения РСФСР, Лен., 1925, с. 54.

— и землепользования и землеустройства", принятый ЦИК СССР, и другими актами, практически свернул индивидуальное производство в сельском хозяйстве. Права граждан на землю были еще более сужены. Но в земельном законодательстве продолжали существовать институты крестьянского хозяйства и колхозного двора (преемник, правда не абсолютный, прежнего субъекта земельного правакрестьянского двора), а также его право на пользование земельным участком. Эти институты существовали и регулировались земельным законодательством до принятия нового земельного кодекса в 1991 году, но не потеряли они своей роли и сейчас.

Отмежевавшись от гражданского права с объявлением земли государственной собственностью, советское земельное право зажило собственной жизнью, как самостоятельная отрасль. Многочисленные учебники и монографии так или иначе касались прав и обязанностей колхозного двора, как субъекта земельного права. Другие права и обязанности колхозного двора занимали страницы работ по колхозному праву. Среди общих работ в хронологическом порядке можно выделить «Конспект земельного и колхозного права» .

A.П.Павлова (М., 1938 г.), курс «Советского земельного права» Г. Н. Полянской (М., 1947, 1951 г.), «Земельное и колхозное право» .

B.К.Григорьева (М., 1957 г.), «Земельное право» под редакцией Казанцева (М., 1958 г.), Ерофеев Б. В. «Советское земельное право» (М., 1960 и последующие годы). А. Г. Аксененок «Земельные правоотношения в СССР» (М. 1958 г.). Итогом теоретических исследований этого периода можно назвать трехтомное издание «Теории земельного права» под редакцией Аксененка (М., 1984 г.). Здесь приводится наиболее общий взгляд на субъект и объект земельных отношений, основанный на марксистско-ленинской теории развития аграрных отношений, подробный обзор правового положения граждан как субъектов земельных отношений по советскому законодательству, различных разновидностей правосубъектности граждан, в том числе и место колхозного двора в земельных отношениях. Среди специальных работ были следующие: Павлов И. В. «Колхозный двор’ЧМ., 1951 г., Бороданов Н. М. „Возникновение и развитие права приусадебного землепользования колхозного двора“, М., 1959 г., Вовк Ю. А. „Право приусадебного землепользования колхозного двора“ ., М., 1957 г., Середа И. Е. „Право приусадебного землепользования колхозного двора“ ., М., 1964 г., Волошин Н. П. „Разделы и выделы в колхозном дворе“, М., 1958 г., Стамкулов А.С.» Теоретические проблемы правового регулирования личного подсобного хозяйства граждан СССР", автореф, докт.дисс., Алма-Ата, 1984 г., Казанцев Н. Д. «Право колхозного землепользования», М., 1951.

Что касается современной литературы на указанную тему, то за последние годы вышло несколько монографий и совместных работ, посвященных обзору и анализу современного законодательства о земельной реформе и о крестьянских хозяйствах.

Общий тон работ задан темой ликвидации административно-командной системы в сфере управления экономикой, необходимости развития индивидуальных форм производства. Последнее время от тезиса о возврате земле хозяина намечается медленный поворот к исследованию социально-экономической сущности крестьянского хозяйства. В основном, потребность в этом возникает тогда, когда речь заходит о практике применения действующего законодательства. Намечаются новые концептуальные подходы к определению содержания и роли земельного права вообще. К вопросам этого круга относятся экономические, философские и правовые проблемы отказа государства от монопольного права распоряжения земельными ресурсами. Поставлен вопрос об общесоциальной значимости земельного законодательства1. Время, прошедшее с момента вступления в действие законодательства о земельной реформе, подготовило почву не только для критического анализа статей законов, но и потребовало от специалистов представить дальнейший ход событий и то, какими должны быть следующие шаги реформы.

И. А. Иконицкая в брошюре «Новое законодательство о земельной реформе» видит одну из основных тенденций в развитии сельскохозяйственного производства в разукрупнении землепользования2 — эта мысль естественным образом вытекает из необходимости перераспределения земель между новыми и прежними землепользователями для создания реальных основ многоукладности в сельскохозяйственной экономике, то есть по сути формирования системы крестьянских хозяйств. В этой же работе автором ведется поиск обоснований для утверждения права частной собственности на землю в современной экономической системе России.

Другие работы, изданные в том же 1992 году, непосредственно посвящены крестьянским хозяйствам. Устюкова В. В. («Крестьянское хозяйство» М., 1992 г.) продолжает начатый ею же разговор о юридическом статусе крестьянского хозяйства3, который вписывается в общий критический обзор законодательства о крестьянском хозяйстве. Разбор недостатков действующих норм.

1 Иконицкая И. А. Новое законодательство о земле, М., 1992, с. 4.

2 Там же, с. 7.

3 Устюкова В. В. Правосубъектность крестьянского хозяйства. Сов. государство и право. 1992 г. N 1. заставляет автора сделать вывод о необходимости серьезного совершенствования законодательства в этой области. Правовое регулирование вопросов деятельности крестьянских хозяйств становилось и предметом диссертационных исследований. Волков Г. А. обратил внимание на крестьянское хозяйство в качестве субъекта земельных отношений1, и в своей работе дал исторический обзор этого вопроса, рассмотрел особенности крестьянского хозяйства как субъекта землевладения, основания возникновения и прекращения прав на землю крестьянского хозяйства. Рахметов Е. Ш. осуществил исследование правового положения крестьянского хозяйства2, в рамках которого осветил вопросы правосубъектности крестьянского хозяйства, современного общего законодательства о крестьянских хозяйстваох, договорные отношения крестьянских хозяйств. Упоминая об этих исследованиях, здесь же следует отметить, что автором данной работы был избран иной основной объект исследования, а именно права и обязанности на землю в крестьянском хозяйстве как таковые, что в содержании работы обусловило отличие ее от предыдущих. Кроме того, представленная работа отличается не только по кругу исследуемых правовых отношений, но и методу исследования, в основе которого лежит систематизация крестьянских хозяйств по ряду существенных признаков. Кроме того, автор выработала свою точку зрения на решение ряда вопросов правового регулирования деятельности.

1 Волков Г. А. Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений.Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н.М.1993 г.

2 Рахметов Е. Ш. Правовое положение крестьянских хозяйств. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1993 г. крестьянских хозяйств. В частности, крестьянское хозяйство, по мнению автора, не следует считать субъектом земельных и иных правовых отношений. Автор высказывает точку зрения на крестьянское хозяйство как на правовой институт, хозяйственную конструкцию, которая характеризуется особым субъектным и объектным составом.

Вопросы деятельности крестьянских хозяйств рассматривались и в общих теоретических работах. Черноморец А. Е. проблемам крестьянского хозяйства посвятил главу в своей книге «Право собственности на землю в сельском хозяйстве» 1, где ведется обращение к крестьянскому хозяйству как к юридическому лицу. Проблемам развития крестьянских хозяйств было посвящено заседание «Круглого стола», организованного ИГП РАН2, основной темой обсуждения на котором была необходимость дальнейшего совершенствования законодательства о крестьянских хозяйствах.

В последнее время появилось несколько изданий, комментирующих реформенное законодательство в целом. Новое учебное пособие С. Н. Волкова, В. И. Хлыстуна и В. Х. Улюкаева «Основы землевладения и землепользования (М., 1992 г.) помимо общего обзора реформ, содержит точку зрения на субъект и объект земельноправовых отношений, основанную на изменениях, происшедших в земельном законодательстве.

1 Черноморец А. Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации М., 1993 г.

2 Круглый стол журнала «Государство и право» Проблемы совершенствования правового положения крестьянских (фермерских) хозяйств в Российской Федерации. Государство и право, 1994 г. N 3, с. 25. статьи Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие право крестьянских хозяйств на землю, были прокомментированы в совместной работе «Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации» 1 под редакцией Б. Д. Клюкина, Комментарий к Закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 2.

Особый интерес представляют экономические и социологические исследования последнего времени. При изучении данных работ появляется возможность представить и обобщить различные аспекты развития крестьянских хозяйств в России: их состав, социальные мотивации образования, экономическую роль, потенциалы развития и продуктивность, региональные особенности образования и деятельности, и др.

Несмотря на большое внимание, которое уделяется проблемам правового регулирования деятельности крестьянских хозяйств в современных условиях, исследовательская работа в этом направлении еще не завершена, поскольку развитие аграрной реформы на каждом этапе ставит новые теоретические и практические задачи.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ составили нормы российского земельного и аграрного законодательства, регулирующиее земельные отношения с участием глав и членов крестьянских хозяйств, а также материалы правовых, экономических, данных социологических и.

1 Боголюбов С. А., Веденин: — Н. Н., Жариков Ю. Г., Клюкин Б. Д., Панкратов И. Ф. Постатейный комментарий к Земельному кодексу РСФСР. Законодательство и экономика 1992 г. NN 8−9.

2 Жариков Ю. Г. .Клюкин Б. Д., Панкратов И. Ф. Комментарий к Закону РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» М., 1993 г. статистических исследований, публикации периодической печати, демонстрирующие процессы реализации действующего законодательства.

Особенностью исследования земельноправовых отношений в данной работе является рассмотрение ряда отдельных положений законодательного регулирования в применении к семейному крестьянскому хозяйству, с точки зрения автора, требующему в ряде случаев специфических правовых решений.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в новом подходе к ' решению проблемы регулирования земельных отношений с участием крестьянских хозяйств. До сих пор исследование владения, пользования и распоряжения землей крестьянских хозяйств велось фрагментарно. В диссертации осуществлено комплексное изучение данных проблем, сформулированы основные положения о правовых формах использования земли в крестьянском хозяйстве и их значении в организации и расширении деятельности этой формы хозяйствования. Сделаны выводы о необходимости учета специфики реализации прав на землю в семейных крестьянских хозяйствах и в крестьянских хозяйствах, члены которых не связаны родственными узами. В диссертации высказаны положения о перспективах развития правового регулирования использования земли крестьянскими хозяйствами, с точки зрения определения роли крестьянского хозяйства в современной аграрной реформе, и его социально-экономического значения в сельскохозяйственной сфере.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИИ заключается в том, чтобы на основе анализа тенденций развития нормативного материала, правоприменительной практики, исследований социально-экономической роли крестьянского хозяйства в аграрной сфере определить теоретические основы, общие черты и специфику правового регулирования земельных отношений в крестьянском хозяйстве на современном этапе земельной реформы, а также предполагаемые перспективы развития правового регулирования данного круга отношений.

Опираясь на теоретические выводы диссертации, автор выносит ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой области.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ на разных этапах исследования являлись элементы сравнительно-исторического, системного и структурного анализа, формальной и диалектической логики.

ИНФОРМАЦИОННОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы послужили теоретические, отечественные и зарубежные исследования в области права и экономики сельского хозяйства, труды ученых-юристов по различным отраслям права, прежде всего, земельного, аграрного и гражданского. Исследован материал по истории законодательства России, истории аграрных реформ, истории отечественных правовых и аграрно-экономических учений. Фактологическим материалом послужили данные статистических и социологических исследований, публикации периодических изданий.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1.Исследование содержания действующего законодательства Российской Федерации о крестьянских (фермерских) хозяйствах, процессов его реализации, а также теоретических работ, посвященных развитию крестьянских хозяйств, привело автора к выводу о необходимости дифференциации хозяйственных форм, образованных на основе Закона Российской Федерации «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» .

Практика образования крестьянских хозяйств привела к тому, что среди крестьянских хозяйств встречаются хозяйства, имеющие от 1 до 200 га земли, от одного до нескольких десятков членов, как связанных так и не связанных родственными узами. Хозяйства специализируются практически во всех видах сельскохозяйственного производства. Отношения в таких хозяйствах, по ряду видов деятельности, складываются неодинаково и требуют различного правового регулирования.

Можно сказать, что тенденция «расслоения» крестьянских хозяйств уже замечается в законодательной деятельности: помимо проекта Закона Российской Федерации «О крестьянском хозяйстве» подготовлен проект Закона Российской Федерации «О семейном крестьянском хозяйстве». С разнообразием крестьянских хозяйств в какой-то мере согласуется и положение нового Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающее право общей совместной собственности на имущество, но позволяющее членам крестьянского хозяйства в том числе и самим, на основании договора, определить вид права собственности (ст. 257), что должно скорей всего, зависеть от конкретных условий образования и ведения хозяйства. Это направление законодательного процесса, по мнению автора, заслуживает внимания, его целесообразно подчинить определенным концептуальным принципам, в основе которых должны лежать четкие представления о системе организационно-правовых форм в аграрном секторе. Автор при этом считает, что в новом законодательном акте, учитывая дифференциацию крестьянских хозяйств, целесообразно ряд вопросов регулирования деятельности семейного крестьянского хозяйства, решаемых для него иначе, чем для иных видов хозяйств, выделить в отдельный раздел, дающий и его определение.

2. При совершенствовании законодательного регулирования деятельности крестьянских хозяйств более четко должно быть сформулировано правовое положение главы и членов крестьянского хозяйства. В законе о крестьянском хозяйстве следует посвятить отдельный раздел нормам, определяющим их понятие, права и обязанности, с более конкретным определением роли земельноправовых отношениях.

3. Пересмотру следует подвергнуть раздел закона о крестьянском хозяйстве, посвященный правовому регулированию имущественных отношений. В частности, при определении состава имущества следует учесть деление его на движимое и недвижимое, принятое ГК РФ. В отношении правового регулирования земельного участка, в законодательстве целесообразно закрепить дифференцированный подход к различным угодиям, в зависимости от: 1) предназначена ли данная часть земли для основной деятельности хозяйства (пашня, выпас и т. д.) или для подсобного хозяйства, либо для возведения хозяйственных построек и жилья- 2) от категории земель, полученных хозяйством (например, земли лесов) или расположенных на территории природных объектов (водоемы и т. д.) — 3) от наличия участков с особым режимом использования, поскольку из этого возникают различия в правовом регулировании тех или иных земель. На уровне федерального законодательства целесообразно также определить принципы определения не только минимальных, но и максимальных размеров земельного участка крестьянского хозяйства, поскольку современный ход реформ располагает к появлению так называемых латифундистских хозяйств.

4. Анализ современных условий реформы приводит к выводу о целесообразности проведения последовательной государственной политики в отношении крестьянских хозяйств. Основанием для этого является уязвимость новых форм хозяйствования в неустоявшихся, развивающихся в условиях рынка. Поэтому государству следует обеспечивать процессы «врастания» крестьянских хозяйств в экономическую среду путем системы льгот и гарантий, обеспеченных законодательным регулированием. Поскольку крестьянские хозяйства представляют интерес для государства производством товарной продукции, основное внимание в правовом регулировании их деятельности уделяется развитию товарности этих хозяйств. Условия проведения аграрной реформы требуют применения в этом направлении таких мер как финансирование и льготное кредитование крестьянских хозяйств.

Сейчас развитие крестьянских хозяйств вступило в новую фазу, требующую развития новой инфраструктуры для нормального функционирования этих форм хозяйствования, и нового законодательного обеспечения. Известно, что крестьянские хозяйства испытывают существенные трудности в поисках рынков сбыта, в приобретении необходимой техники и денежных ресурсов для развития производства. Должно быть преодолено запаздывание законодательного регулирования всех этих вопросов.

5. Одной из сторон как экономического («рыночного») так и социального аспекта государственной политики должно составить способствование увеличению и предотвращению сокращения земельных угодий крестьянских хозяйств, обеспечение экологически безопасного и эффективного использования земель. Эта политика должна выражаться в обеспечении особых гарантий при предоставлении и использовании земли крестьянских хозяйств, в предотвращении перехода земель крестьянских хозяйств к иным хозяйственным формам, в том числе занятым сельскохозяйственным использованием земли, и тем более перехода земель в иные категории использования. Другим аспектом данной политики должно стать усиление государственного контроля за эффективным и безопасным использованием земли в крестьянском хозяйстве: возможная неопытность аграрного производителя и рыночный характер производства могут оставить вне внимания глав и членов крестьянских хозяйств экологические проблемы землепользования.

6. По мнению автора в совершенствовании нуждается регулирование ряда отношений по предоставлению и использованию земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

В современном законодательстве недостаточно урегулированы отношения, связанные с разделом земель крестьянского хозяйства и той организационно-правовой формы на основе имущества которой оно создается (колхоза и др.). Отношения по разделу земли и имущества, а также вопросы совместного использования угодий, сервитутные и иные отношения, связанные с особенностями расположения земельных и иных угодий, должны ограничиваться конкретным договором. Основные принципы заключения подобного договора целесообразно закрепить законодательно.

Законодательству следует обратить внимание на максимальные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянских хозяйств, установив принципы их определения. Неурегулированность этого вопроса порождает опасность сосредоточения в одних руках достаточно большого количества земли, что может служить основанием для появления, так называемых, латифундистских хозяйств.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ. Выводы и предложения диссертации могут быть использованы для дальнейших разработок в области изучения земельных отношений и законодательного регулирования деятельности крестьянских хозяйств, для работ по совершенствованию правового регулирования данных отношений. Разработки диссертации могут быть использованы для преподавания в ряде правовых дисциплин.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Автором опубликовано 7 статей по вопросам, касающимся диссертационного исследования.

Выводы исследований диссертации использовались автором при участии в разработке законопроектов в рамках работы отдела аграрного и экологического законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения, при выезде в научную командировку в Иркутскую область в составе группы сотрудников Института, при чтении лекций в Российской Академии менеджмента и агробизнеса при Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации.

Автор принимала участие в международных и межреспубликанских научных и научно-практических конференциях, заседаниях Круглого стола, организованных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Института государства и права Российской Академии Наук, Московской государственной юридической академией.

Диссертация обсуждена и одобрена отделом аграрного и экологического законодательства ИЗиСП.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка литературы.

1.1. Аксененок Г. А. и другие. Критика современных буржуазных аграрно-правовых теорий. М. 1972 г.

2. Аксененок Г. А. Земельные правоотношения в СССР, М., 1958 г.

3. Арендные отношения в сельскохозяйственном производстве. Сб. научных трудов. Новосибирск, 1990 г.

4. Аграрные реформы в развивающихся странах и странах высокоразвитого капитализма. Под редакцией Кузнецова Б. П., Масимова М. А., М., 1965 г.

5. Баландин Ю. С. Крестьянское хозяйство экономический акспект. М., 1992 г.

6. Баратова Н. М. Имущественные правоотношения хозяйственных формирований в системе АПК. Ташкент, 1990 г.

7. Батуринский А. Д. Аграрная политика и Крестьянский поземельный банк, М., 19 225 г.

8. Бафталовский В. И. Раздел крестьянского двора. М.1926 г.

9. Безобразова В. Поземельный кредит, Спб. 1860 г.

10. Беляева З. С. Правовые проблемы «разгосударствления» колхозов. Советское государство и право, 1991 г., N 8, с. 644−72.

11. Беляева З. С. Организационно-правовые формы реорганизации колхозов и совхозов. В сб. «Сельскохозяйственная кооперация и право», ИГП РАН, 1993 г., с.30−49.

12. Блинов Н. Закон 9 ноября 1906 г. О выходе из общины. Пермь, 1908 г.- 191.

13. Бороданов Н. М. Возникновение и развитие права приусадебного землепользования колхозного двора, М. 1959 г.

14. Братусь С. Н. Пергамент А. И. Советское гражданское право: Субъекты гражданского права, М. 1984 г.

15. Бржевский Н. Крестьянская опека, наследование у крестьян, крестьянские семейные разделы. СПб., 1902 г.

16. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права, М. 1950 г.

17. Бошко В. И. Гражданская правоспособность крестьян в области землевладения .Киев, 1917 г.

18. ВеберсЯ.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве, Рига, 1976 г.

19. Веденин H.H. Приватизация и реорганизация предприятий АПК, (правовые аспекты). Государство и право, 1993 г., N 4, с. 57−64.

20. Витте С. Ю. Записки по крестьянскому делу. СПб. 1904 г.

21. Волков Г. А. Крестьянское хозяйство как субъект земельных правоотношений. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н., м. 1993 г.

22. Вовк Ю. А. Право приусадебного землепользования колхозного двора. М. 1957 г.

23. Волков К. Т. Законы 9 ноября 1906 г. 14 июня 1910 г., М. 1910 г.

24. Волков Н. Т. Устав Крестьянского поземельного банка, СПб. 1914 г.

25. Волков С. Н., Хлыстун В. И., Улюкаев В. Х., Основы землевладения и землепользования. М. 1992 г.

26. Волкова H.A., Шанин Е. П. ПРавовое регулирование аренды в сельскохозяйственном праве М. 1991 г.

27. Волошин Н. П. Разделы и выделы в колхозном дворе. М.1957 г.

28. Вольский М. Историческое и народнохозяйственное значение обработки земли крестьянами-собственниками. М. 1865 г.

29. Вормс А. Э. Реформа крестьянского землевладения и гражданское право. М. 1910 г.

30. Галатин М. Ю. США: правовое регулирование использования земель. М. 1991 г.

31. Гантовер Л. В. Залоговое право. СПб. 1890 г.

32. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М. 1990 г.

33. Генкин A.A. Право собственности в СССР. М. 1961 г.

34. Герасименко Г. А. Земское самоуправление в России, М., 1990 г.

35. Герценштейн М. Я. Крестьянский банк. Выкупные операции. В сб. Аграрный вопрос, М., 1905 г.

36. Гойбарг А. Г. Советское земельное право. М. 1921 г.

37. Голиченко А. К., Козырь О. М. Концепция федерального закона о земле. Государство и право, 1994 г. N 7, с.60−69.

38. Головачева Л. Г. Семейно-имущественные разделы в колхозном дворе, М. 1954 г.

39. Гольдберг С. И. К вопросу о теории крестьянского хозяйства. Саратов, 1915 г.

40. Гражданское право. Учебник для ВУЗов, т. т. 1, 2, М. 1993 г.

41. Ганина А. Имущественный субстрат крестьянского двора, М.-Л. 1926 г.

42. Григорьев В. К., земельное и колхозное право.М. 1957 г.

43. ГромовH.JI. Укрепление и переход в личную собственность надельной земли, СПб., 1911 г.

44. Гуров П. Я. Крестьянское хозяйство и новый закон о- 193 трудовом землепользовании. М. 1925 г.

45. Данилов В. П. Советская Доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. М. 1977 г.

46. Данилов В. П. Советская колхозная деревня: социальная структура, социальные отношения.М. 1979 г.

47. Дембо Л. Н. Крестьянский двор и земельное общество. Л. 1926 г.

48. Демидова Г. С. Гражданско-правовые вопросы ведения личного подсобного хозяйства граждан. М. 1985 г.

49. Дудин А. П. Объект правоотношений (теория), М. 1980 г.

50. Дзюбинский В. Закон 9 ноября 1906 г., СПб. 1906 г.

51. Дюшен П. П. Крестьянская надельная земля в проекте Гражданского уложения. М. 1903 г.

52. Дяхтерев И. В. Осипов Л.И. Земельное право и земельный кадастр.М. 1986 г.

53. Дякин Б. Г. Деньги для сельского хозяйства (1892−1914ГГ.) История СССР, 1991 г. N 3.

54. Евтихиев И. И. Земельное право М. 19 923 г.

55. Елагин П. И. Хуторское хозяйство, Пт. 6 1916 г.

56. Емельянов М. А. Значение для крестьян Законов 9 и 15 ноября 1906 г., Гомель, 1907 г.

57. Еремин А. М. Современные аграрные проблемы и реформа П. А. Столыпина. Государство и право, 1994 г. с.82−91 .

58. Ерофеев Б. В. Советское земельное право. М. 1960 г.

59. Жариков Ю. Г. Право сельскохозяйственного землепользования.М. 1969 г.

60. Журавлев Н. П. О соотношении гражданской правоспособности, дееспособности и субъектного права.М., 1988 г.

61. Заславская Л. А. Колхозное лесопользование.М.1962 г.- 194.

62. Земельное зарубежное законодательство М. 1982 г.

63. Земельное право. Под ред. Казанцева М7 1958 г.

64. Звоницкий. О залоге по римскому праву СПб. 1912 г.

65. Иваницкий. Земельный кодекс РСФСР с объяснительным комментарием, М. 19 923 г.

66. Иванов С. А. Лившиц Р.З. Личность в трудовом праве, М. 1984 г.

67. Иконицкая И. А. Новое законодательство о земле. М., 1992 г.

68. Иконицкая И. А. Новое законодательство о земле: проблемы и решения. Советское государство и право. 1990 г. N 9, с. 14−22.

69. Кавелин С. П. Земельное право и земельный процесс. Воронеж. 1923 г.

70. Кавелин К. Д. Взгляд на русскую сельскую общину. Диалог, 1991 г. N И.

71. Кавелин К. Д. Крестьянский вопрос, СПб. 1882 г.

72. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. Юрьев, 1898 г.

73. Клюкин Б. Д. США: правовое регулирование сельского хозяйства.М. 1971 г.

74. Коган М. Ю. Индивидуальный сектор в сельском хозяйстве (опыт стран социализма) М. 1989 г.

75. Козырь М. И. Аграрная реформа и развитие организационно-правовых форм сельскохозяйственного производства в России. Государство и право, 1994 Г. N 4, с. 70−81.

76. Колотинская E.H. Правовое положение колхозного двора. М. 1957 г.

77. Комментарий к Закону РСФСР «О крестьянском- 195 фермерском) хозяйстве» Под ред. Б. Д. Клюкина М. 1993 г.

78. Корнилов А. А. Очерки по истории общественного движения и крестьянского дела в России. СПб. 1905 г.

79. Кофод А. А. Крестьянские хутора на надельной земле, т.т. 1, И. СПб. 1905 г.

80. Комментарий к Земельному кодексу РСФСР, под ред. Б. Д. Клюкина. Законодательство и экономика, 1992 г. NN 8−9.

81. Крассов О. И. Перспективы развития законодательство о частной собственности на землю. Государство и право. 1994 г. N 5, с. 62−71.

82. Крестьянское хозяйство в России, Пг. 1915 г.

83. Крестьянское хозяйство, 1920;1922 гг. Материалы переписи. М. 1922 г.

84. Краснов Н. И. Земельная реформа и земельное право в России. Государство и право. 1993 г. N 12, с. 3−12.

85. Курдиновский В.И.К учению о легальных ограничениях права собственности на недвижимость в России. Одесса. 1899 г.

86. Лазарь Я. Н. Собственность в буржуазной правовой теории. М. 1985 г.

87. Ландкоф С. Н. Субъекты права (лица) М. 1928 г.

88. Леонтьев А. Крестьянское право СПб. 1911 г.

89. Лешков В. Н. О частном поземельном праве М. 1870 г.- 196.

90. Литягин H.H. Аренда, механизм реализации.М. 1991 г.

91. Лобас Н. Г. Организация форм хозяйствования в сельском хозяйстве в условиях перехода к рыночной экономике. Киев. 1991 г.

92. Макаров Н. Г. Крестьянское хозяйство и его эволюция.М. 1927 г.

93. Макаров Н. Г. Организация сельского хозяйства, М., 1927 г.

94. Мартынов Б. С. Земельный строй и земельные отношения в РСФСР. М. 1925 г.

95. Матвеев П. А. Крестьяне и Свод законов. Саратов, 1883 г. 2. 98. Материалы международной научной конференции «Проблемы совершенствования экологического законодательства иэффективность его реализации», М. 1993 г.