Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Агроэкологическое обоснование защиты посевов ячменя от скрытостеблевых вредителей и корневых гнилей в Степном Заволжье

Диссертация: Агроэкологическое обоснование защиты посевов ячменя от скрытостеблевых вредителей и корневых гнилей в Степном Заволжье
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Стеблевая хлебная блоха также является весьма опасным вредителем зерновых злаков. В условиях ЦЧР гибель стеблей от стеблевых блошек обычно колеблется в пределах от 5 до 8%, но иногда достигает 30−40% (И.Ф. Павлов, 1951), в Курганской области повреждается от 7 до 25,6% стеблей (В.Я Ускова, 1964), в Саратовской области количество поврежденных стеблей пшеницы достигает свыше 11%. Коэффициент… Читать ещё >

Содержание

  • 1. РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ДОМИНАНТНЫМ ВРЕДИТЕЛЯМ И БОЛЕЗНЯМ ЯЧМЕНЯ
    • 1. 1. Шведская муха
    • 1. 2. Стеблевые хлебные блохи
    • 1. 3. Корневые гнили
    • 1. 4. Основные аспекты применения ресурсосберегающих технологий
    • 1. 5. Обоснование актуальности проблемы
  • 2. МЕСТО, УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Место и условия проведения исследований
    • 2. 2. Методика проведения исследований
  • 3. ЭКСПЕРЕМЕНТА ЛЬНАЯ ЧАСТ
    • 3. 1. Повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями
      • 3. 1. 1. Повреждаемость ячменя шведской мухой
      • 3. 1. 2. Повреждаемость ячменя стеблевой блохой
    • 3. 2. Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями
      • 3. 2. 1. Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя шведской мухой
      • 3. 2. 2. Влияние способа основной обработки почвы на повреждаемость ячменя стеблевой блохой
    • 3. 3. Поражаемость ячменя корневыми гнилями
      • 3. 3. 1. Влияние способа обработки почвы на поражаемостьячменя корневыми гнилями
    • 3. 4. Вредоносность скрытостеблевых вредителей и биологические потери урожая ячменя
    • 3. 5. Вредоносность корневых гнилей
    • 3. 6. Приемы снижения численности вредителей и поражаемое&trade- растений ячменя корневыми гнилями
      • 3. 6. 1. Пространственная изоляция ячменя от озимых культур, как способ защиты от скрытостеблевых вредителей
      • 3. 6. 2. Влияние сроков сева ячменя на повреждаемость его скрытостеблевыми вредителями
      • 3. 6. 3. Влияние обработки семян инсектицидами на повреждаемость ячменя скрытостеблевыми вредителями
      • 3. 6. 4. Борьба с падалицей, как способ защиты от скрытостеблевых вредителей
      • 3. 6. 5. Влияние химических, биологических и комбинированных протравителей семян на поражаемость ячменя корневыми гнилями
  • 4. Урожайность ячменя при различных условиях возделывания и методах защиты от вредителей и болезней
  • 5. Экономическая эффективность метода предпосевной токсикации семян
    • 5. 1. Экономическая эффективность предпосевной обработки семян
    • 5. 2. Энергетическая эффективность предпосевной обработки семян
  • ВЫВОДЫ
  • ПРЕДЛОЖДЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Агроэкологическое обоснование защиты посевов ячменя от скрытостеблевых вредителей и корневых гнилей в Степном Заволжье (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Ячмень — одна из важнейших продовольственных и фуражных культур. В России зерно ячменя используется в основном на корм скоту. В 1 кг. зерна содержится 1,12 корм, ед., поэтому он является основным ингредиентом в большинстве видов комбикормов. Зеленая масса ячменя в смеси с бобовыми культурами используется на зеленый корм, силос, сенаж и сено. В нашей стране за последние годы поголовье всех видов скота и птицы сокращалось. Что сказалось и на уменьшении потребности концентрированных кормов основой которых служил ячмень. Между тем в настоящее время создаются хорошие предпосылки для развития животноводства в России. Таким образом, возрастающая потребность в ячмене как основной кормовой культуры приводит к необходимости увеличения, как посевных площадей, так и урожайности культуры.

Кроме того, в последние годы пивоваренная промышленность России развивается очень динамично, и объем производства пива увеличивается ежегодно на 20−25%. Растет и его качество. А это обстоятельство требует высококачественного солода основным компонентом, которого в Европе всегда служило зерно ячменя. Развитие пивоваренного производства в России также стимулирует выращивание ячменя, который становится одной из самых доходных культур.

В условиях Поволжья яровой ячмень имеет особую значимость: являясь основной страховочной культурой в случае гибели озимой пшеницы он обладает большой пластичностью к почвенно-климатическим условиям и способен формировать наибольший урожай из всех яровых культур.

Основа технологии возделывания ячменя, как и любой другой культуры, состоит в агротехнике. Главная задача строгого соблюдения севооборотов, норм высева, сроков сева, обработки почвы, внесения удобрений — это получение дружных всходов и высокой продуктивности растений.

Следует отметить, что в отдельные годы в ряде хозяйств Саратовской области с хорошими почвенно-климатическими условиями и высоким уровнем агротехники урожай ячменя бывает низким. Снижение урожайности ячменя и яровой пшеницы в благоприятные годы вызвано, вероятно, воздействием комплекса болезней и вредителей, развитие которых наносит ощутимый вред.

Скрытостеблевые вредители способны в значительной степени снижать урожайность яровых злаков. Одним из доминирующих вредителей на ячмене является шведская муха. По данным H. J1. Сахарова (1926) ячмень для нее является излюбленным растением. В 1925 г шведская муха являлась весьма серьезным вредителем для культуры ячменя, независимо от места его произрастания. (H.J1. Сахаров, 1926).

По данным ряда исследователей потери ячменя от шведской мухи могут достигать в нечерноземной зоне 2,5−5,1 ц/га (П.М. Политыко и др., 1995), в условиях Западной Сибири 2,7 ц/га (В. А. Чулкина, 2003), в условиях Донецкой области 1,16−1,35 ц/га (Н.А. Рябченко, 1982) в Башкирии 0,65 ц/га (М.М. Каюмова, 1977), в Белоруссии 3−5 ц/га (Т.Ф. Чаева, 1980), в Заволжье 8,6% (В.П. Антонова, 1960), в Самарской области 3,7% (Е.В. Перцева, 2002).

Стеблевая хлебная блоха также является весьма опасным вредителем зерновых злаков. В условиях ЦЧР гибель стеблей от стеблевых блошек обычно колеблется в пределах от 5 до 8%, но иногда достигает 30−40% (И.Ф. Павлов, 1951), в Курганской области повреждается от 7 до 25,6% стеблей (В.Я Ускова, 1964), в Саратовской области количество поврежденных стеблей пшеницы достигает свыше 11%. Коэффициент вредоносности комплекса скрытостеблевых вредителей в острозасушливые годы, даже в условиях орошения, бывает высоким. По данным ряда авторов (А.В. Знаменский, 1926, Болдырев, 1933, Сахаров 1947, Г. А. Яцкая, 1958, 1960, А. Д. Константинова, 1983) растения поврежденные личинками стеблевых блох теряют от 37 до 75% урожая зерна. При неблагоприятных климатических условиях, происходит снижение выносливости растений к повреждениям стеблевой блохой, потери урожая при повреждении главных стеблей составляют 60,2−71,5%, при повреждении боковых 25,8% (Е.Я. Евдокимов и др. 1988).

В Саратовской области корневые гнили злаков встречаются во всех районах и проявляется ежегодно. Интенсивность развития болезни в некоторые годы местами достигает 30- 40% (Н.И. Михайлина, 1981). Причем в районах Левобережья процент пораженных растений в среднем в 1,5 раза выше по сравнению с Правобережьем. Это связано с тем, что для Заволжья характерна большая засушливость климата наряду с насыщенностью севооборотов зерновыми культурами, которые занимают здесь более 75% всех посевных площадей. Из них яровая пшеница составляет 58%, в то время как в Правобережье — соответственно 61% и 33%. Такая структура посевных площадей приводит к накоплению в почве и активизации возбудителей и, как следствие этого, к широкому распространению болезни. В соотношении возбудителей корневой гнили 70−75% случаев приходится на долю гельминтоспориума. Так, по данным А. Ф. Коршуновой и др. в 1976 и 1961 г. пустоколосость, вызванная корневыми гнилями и неблагоприятными условиями погоды, отмечена в ряде хозяйств Марксовского, Ершовского, Балашовского и других районов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, следует отметить, что указанные выше вредители и болезни способны в значительной мере влиять на урожайность яровых злаков в условиях Саратовской области.

ВЫВОДЫ.

1. Основными вредителями ячменя из комплекса скрытостеблевых в Левобережье Саратовской области являются шведская муха и стеблевая блоха. Шведская муха проявляется на ячмене ежегодно, стеблевая блоха отсутствует в годы при наличии достаточного количества корма в виде дикорастущей злаковой растительности. Суммарная поврежденность главных стеблей этими вредителями достигает 25%, боковых 24%.На повреждаемость главных стеблей ячменя шведской мухой оказывает влияние сопряженность периода лета мух с длительностью периода развития растений от всходов до начала кущения.

2. Способ основной обработки почвы (вспашка с оборотом пласта и минимальная обработка) не оказывает существенного влияния на повреждаемость растений ячменя шведской мухой и стеблевой блохой. При изучении влияния данного приема отмечена лишь тенденция к увеличению поврежденности растений стеблевой блохой при минимальной обработке.

3. В первый год применения минимальной обработки почвы после традиционной вспашки при отсутствии засухи наблюдаемое увеличение содержания общей воды в растениях ячменя, оказалось несущественным.

4. Поражаемость растений ячменя корневыми гнилями наиболее интенсивно происходит в годы с недостатком влаги в течение вегетации. Распространение болезни достигает 39,1% со степенью развития 25%. Минимальная обработка почвы способствует увеличению пораженности растений ячменя корневыми гнилями.

5. Величина коэффициента вредоносности стрытостеблевых вредителей на ячмене находится в пределах от 3 до 30% и зависит от того, какие стебли повреждаются вредителями и от общего количества стеблей у поврежденного растения. В среднем за три года при повреждении главных стеблей коэффициент вредоносности уменьшается от малостебельных растений (1−2 стебельных) с 29,6% до 6,2% у многостебельных (4 и более стебельных). При повреждении боковых стеблей закономерность сохраняется, но происходит на уровне от 12,9%, до 3,1%.

6. Заселение посевов ячменя шведской мухой происходит преимущественно в прикраевой полосе от озимых культур и дикорастущей злаковой растительности. На расстоянии 80 м от края посева поврежденность главных стеблей снижается в 3,2 и боковых в 2,7 раза, что позволяет сократить применение инсектицида для предпосевной обработки семян в 10−12 раз и тем самым свести к минимуму отрицательное воздействие на агроценоз и без того наиболее экологически безопасного способа применения системных инсектицидов.

7. Запаздывание со сроком сева ярового ячменя на 10 дней от оптимально раннего увеличивает поврежденность главных стеблей культуры в 1,7 раза, а придаточных в 1,9 раза.

8. Предпосевная обработка семян инсектицидами способствует снижению поврежденности главных стеблей скрытостеблевыми вредителями. Наиболее эффективным из испытуемых препаратов оказался данадим в норме расхода 2 л/т с биологической эффективностью 71%. На повреждаемость придаточных стеблей данный прием защиты не оказывает значительно влияния т. к. уже на 21 день присутствие данадима в растениях на 80% меньше по отношению к 7 дневным всходам растений.

9. Для борьбы с корневыми гнилями ячменя наиболее эффективным приемом является обработка семян препаратом премис-200 (0,2 л/т), а также совместное применение его с биологическим препаратом экстрасол (1 л/т).

10. Наибольшая прибавка урожая ячменя отмечена при комплексной защите его от вредителей и болезней путем предпосевной обработки семян системными инсектофунгицидами с ростостимулирующим препаратом (данадим 2 л/т + премис-200 0,2 л/т + экстрасол 1 л/т) и составила 26% или 0,38 т/га. Данный метод применения химических средств защиты является наиболее безопасным в экологическом плане т. к. воздействие пестицидов направлено исключительно против фитофагов и патогенов защищаемой культуры.

12.Наибольшей экономической эффективностью из испытуемых инсектицидов характеризуется препарат данадим 2 л/т (коэффициент эффективности 2,8- а в смеси с экстрасолом 3,1) средней эффективностью препарат фурадан 1 л/т (коэффициент эффективности 1,6). Применение актары в дозировке 0,16 кг/т экономически нецелесообразно (коэффициент эффективности — 0,2).

13. Для защиты от корневых гнилей применение смеси премис-200 0,2 л/т + экстрасол 1 л/т позволяет в значительной степени стабилизировать рентабельность защитных мероприятий. В среднем за три года исследования этот показатель равнялся 333%.

15.0бработка семян ячменя смесью препаратов Данадим 2 л/т, Экстрасол 1 л/т, Премис — 200 0,2 л/т несмотря на значительное увеличение дополнительных затрат позволила получить наибольшую прибавку урожая 0,32 т/га с рентабельностью 252% и самый высокий чистый доход 687 рублей с гектара.

14.Применение всех испытуемых средств защиты ячменя от болезней и вредителей, способствующих увеличению урожайности, повышает энергетическую эффективность возделывания культуры. Применение комбинированных смесей для комплексной защиты ячменя и стимуляции развития его растений наиболее эффективно по сравнению с раздельным применением. Самым энергетически эффективным способом защиты ячменя является обработка его смесью Данадим 2 л/т +Экстрасол 1 л/т +Премис-200 0,2 л/т.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. Для зашиты ярового ячменя от скрытостеблевых вредителей рекомендуется производить укрупнение полей под культурой, что позволит снизить долю сильнозаселяемых вредителями краев в общей площади и уменьшить потери от них.

2. Избегать размещения ячменя в местах непосредственной близости от озимых культур и дикорастущей злаковой растительности.

3. В случае размещения полей ярового ячменя вблизи от озимых культур или других мест резервации скрытостеблевых вредителей (пустыри, балки, обочины дорог и др.), производить посев прикраевой полосы, граничащей с указанными объектами, семенами обработанными препаратом Данадим 2 л/т.

4. Посев ячменя производить в оптимально ранние сроки с целью прохождения фазы начала кущения до начала откладки яиц шведской мухи и стеблевой блохи и защиты главных стеблей культуры, повреждение которых, является наиболее вредоносным.

5. Для комплексной защиты ячменя от скрытостеблевых вредителей и корневых гнилей рекомендуется производить обработку семян инсетициднофунгицидной смесью Данадим 2 л/т + Премис-200 0,2 л/т + Экстрасол 1 л/т.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.Н. Гельминтоспориоз пшеницы на Дальнем Востоке /И.Н. Абрамов // Дальневосточный научно-исследовательский институт земледелия и животноводства.- Хабаровск, 1941.- Вып. 5. — СЛ 7−19.
  2. , Н.А. Повреждаемость шведской мухой яровой пшеницы при различных сроках и нормах высева / Н. А. Аветисян //Защита растений.-1960.-№ 3.-С. 56.
  3. , З.Я. Значение сроков сева в защите зерновых от злаковых мух /З.Я. Агофонова // Защита растений от вредителей и болезней,-1959.-№ 4.-С. 5−6.
  4. , В.К. Энтомологическая оценка почвозащитной технологии возделывания зерновых культур в Тургайской области /В.К. Ажбеков, С. Искаков, С. А. Талибаев // Защита с.-х. культур при интенсивных технологиях их возделывания.- Алма-Ата, 1988. С. 34.
  5. , В.Т. Биологическая защита зерновых культур от вредителей /В.Т. Алехин, М. Ю. Юдина // Защита и карантин растений.-1998.-№ 1 O.C.I 8−20.
  6. , П.Г. Химические и агротехнические способы защиты пшеницы от корневых гнилей / П. Г. Алиновский // Вопросы химизации сельского хозяйства Алтая: реф. докл. к четв. краев, науч-техн. конф,-Барнаул, 1967.- С. 57−58.
  7. , В.К. Факторы устойчивости агроэкосистемы зерновых культур к скрытостеблевым вредителям в ЦЧР / В. К. Андреева // Защита и карантин растений.- 2002.- № 10. С. 21.
  8. , В.Л. Роль злаков в формировании фауны специализированных вредителей на посевах злаковых травянистых культур в лиманах Заволжья /В.Л. Антонов // Энтомол. обозр.-1959.-Т.38, вып.4. С. 32.
  9. , В.П. Закономерности формирования вредной фауны в лиманах Заволжья при освоении их под сельскохозяйственные культуры: автореф. дис. канд. биол. наук / Антонова В.П.- Кишинев, 1960. С. 24.
  10. , В.И. Сроки сева и шведская муха /В.И.Архипова // Защита растений.-1970, — № 7. С. 27.
  11. , Л.Ф. Совершенствование защиты зерновых культур от болезней и вредителей в Западной Сибири: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук / Ашмарина Л.Ф.- Новосибирск, 2005. С. 28.
  12. , А.В. Агротехника основа защиты орошаемых культур от вредителей и болезней /А.В.Бадулин //Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981-С. 41- 43.
  13. , В.К. К вопросу об оздоровлении пшеницы от корневых гнилей / В. К. Балыдин //Тр. Харьковского СХИ, — Киев, 1969.- С. 79.
  14. , И.М. Шведская муха и меры борьбы с ней. /И.М. Беляев// Труды зон. ин-та зерн. хоз-ва р-нов Нечерноземной зоны.- 1939.- Вып. 7. С. 32−34.
  15. , И.М. Внутристеблевые вредители злаков / И. М. Беляев // Защита растений.-1985.- № 3. С. 5−6.
  16. , И.М. Защита зерновых культур от шведской мухи /И. М. Беляев, А. А. Маслова, Н. Е. Антонова.- М.: Россельхозиздат. Серия «Производство зерна». -1981. С. 45.
  17. Богданов-Катьков, Н. Н. Краткий учебник теоретической и прикладной энтомологии /Н.Н. Богданов-Катьков.- 3-е изд.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1931.-С. 41.
  18. , И.Г. Севооборот и вредители яровой пшеницы /И.Г. Бокина // Защита и карантин растений.- 2005.-№ 6. С. 18−19.
  19. , В.П. Корневые гнили пшеницы и ячменя в условиях Кемеровской области и меры борьбы с ними: автореф. дис.. канд. с.-х. наук / Буренок В. П. М., 1977.- 18 с.
  20. , В.Н. Повреждаемость разновременных сроков посева яровой пшеницы шведской мухой в Западно Сибирском крае /В.Н. Верещагин // Защита растений.- 1935.- № 2. — С. 10
  21. Влияние обработки почвы и удобрений на корневые гнили /В.Н. Фомин и др. // Защита и карантин растений.- 1999.- № 2 .- С. 22.
  22. , В.П. Разноглубинная обработка почвы как прием минимализации /В.П. Волынсков, А. И. Шатрыкин, Ю. И. Ковалев //Сб. науч. тр.- Волгоград, 1991.- 94 с.
  23. , В. Агротехника яровых колосовых хлебов /В.Востоков // Соц. зерн. ХОЗ-ВО.-1933.- № 1. С. 15
  24. , М.Д. Индустриальные технологии возделывания полевых культур и их влияние на развитие вредителей и болезней / М. Д. Вронских // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981, — С. 15−20.
  25. , Э.Э. Влияние приемов почвозащитной основной обработки почвы в севообороте на поражаемость яровой пшеницы корневой гнилью / Э. Э. Гешеле, И. Г. Зинченко //Докл. ВАСХНИЛ, 1970.-№ 2.- С. 5−7.
  26. , Л.А. К вопросу о зональном распределении скрытостеблевых вредителей в Южном Приуралье // Экология вредных и полезных насекомых /Л.А. Глушкова, Э. Г. Матис -Воронеж, 1972. С. 24.
  27. , А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы Helmintosporium sativum и разработка мер борьбы с ней в Курганской области: автореферат дис.. канд. с.-х. наук /Голощапов А.П.- Ереван, 1969.-26 с.
  28. , А.П. Распространенность, диагностика и вред обычной корневой гнили яровой пшеницы / А. П. Голощапов //Сб. науч. работ Курган, с.-х. ин-та.-1969.- Вып. 16.- С. 105−112.
  29. , А.П. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы Helmintosporium sativum и разработка мер борьбы с ней в Курганской области / А. П. Голощапов // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними.-М., 1970.-С. 17−18.
  30. , А.П. Корневая гниль пшеницы в условиях Новосибирской области // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними / А. П. Голубинцева.- М., 1970.- С. 30−32.
  31. , В.Г. Ранние посевы и шведская муха /В.Г.Голубкин // Защита растений.-1963.- № 10. С. 8.
  32. , Б.А. Почвозащитная обработка почвы в Калмыкии / Б. А. Гольдварг, А. Х. Онтаев //Минимальная и почвозащитная обработка почвы в Нижнем Поволжье: сб. науч. тр.-Волгоград, 1991.- 94 с.
  33. , М.В. Гельминтоспориозы пшеницы // Болезни пшеницы / М. В. Горленко.- М.: Сельхозгиз, 1951. С. 30.
  34. , Л.М. //Труды НИИЗХ.- 1960 1961.- № 1. С. 27.
  35. , Л.М. Корневая гниль пшеницы в Северном Казахстане /Л.М. Городилова // Вестн. с.-х. науки.- Алма-Ата, 1967.- № 8.- С. 45−50.
  36. , Л.М. Корневая гниль пшеницы в условиях почвозащитной системы земледелия на Севере Казахстана / Л. М. Городилова, С. И. Шевцов.- Целиноград, 1972. С. 38.
  37. , К.П. Вредители полевых культур на Юго-Востоке / К. П. Гриванов, П. З. Захаров.- Саратов, 1958. С. 45.
  38. , И.В. Корневая гниль, озерненность колоса и урожай твердой пшеницы в засушливых условиях Саратовского Заволжья //
  39. Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними / И. В. Гущин.-М.: Колос, 1970.-С. 37−41.
  40. , Е.Ю. Агроэкономические особенности развития злаковых мух в республике Татарстан / Е. Ю. Демахина //Фитосанитарное оздоровление экосистем: матер, второго Всерос. съезда по защите растений.- СПб, 2005, — Том 1.- С. 266−267.
  41. , А.А. Злаковые мухи в Азербайджанской ССР и меры борьбы с ними /А.А.Джафаров //Труды Азербайджанского науч.- исслед. ин-та земледелия, 1968.-Т. 14. С. 142−144.
  42. , Ж.Т. Корневая гниль зерновых культур /Ж.Т. Джимбаев, — Алма-Ата: Кайнар, 1971.- 55с.
  43. , Ж.Т. Система мероприятий по борьбе с главнейшими болезнями зерновых культур /Ж.Т. Джимбаев.- Алма-Ата: Кайнар, 1971.56 с.
  44. , Ж.Т. Главнейшие болезни зерновых культур в Казахстане и научные основы борьбы с ними: автореф. дис.. д-ра с.-х. наук /Ж.Т. Джимбаев.- Л., 1972.- 44с.
  45. , М.И. Влияние некоторых элементов агротехники на повреждаемость пшеницы шведской мухой /М.И. Дмитриева // Твердые и сильные пшеницы в Поволжье: сб. науч. тр.- Саратов, 1983.- С. 173.
  46. , А.Н. Гельминтоспориоз пшеницы в Сибири и меры борьбы с ним /А.Н. Добрецов.- Красноярск: кн. изд-во, 1962.- С. 64−65.
  47. , А.Н. Внутристеблевые вредители пшеницы в Сибири /А.Н. Добрецов.-Красноярск: кн. изд-во, 1963.-С 81−81.
  48. , Н.М. Витавакс 200 ФФ для защиты ячменя /Н.М. Доманов, Н. К. Шаповалов // Защита и карантин растений.-2005.- № 3.-С.42.
  49. , Л.М. Источники инфекции корневой гнили пшеницы и изыскание мер борьбы с ней /Л.М. Доровская // Защита растений от вредителей и болезней взоне Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. работ.- Саратов, 1974,-Вып. 25.-165 с.
  50. , JI.M. Видовой состав возбудителей корневой гнили яровой пшеницы в Уральской области /J1.M. Доровская //Защита растений от болезней и вредителей в уловиях Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. работ.- Саратов, 1978. — С. 124.
  51. , Н.А. Вредители зерновых культур в полевых севооборотах Северо-Восточной части Белоруссии // Защита урожая полевых культур от вредителей /Н.А. Дубровская.- Горки: Белорус, с.-х. акад., 1970.-С. 51−64.
  52. , Н.А. Биология и вредоносность шведской мухи в Северо Восточной части Белоруссии // Защита урожая полевых культур от вредителей / Дубровская Н. А., Стрелкова Э. А. — Горки: Белорус, с.-х. акад., 1970. — С. 151.
  53. , Е. П. Сохранение конидий Helmintosporium sativum в почве в зависимости от ее физико-химических свойств и вносимых минеральных удобрений / Е. П. Дурынина, Т. Б. Чичева, Н. П. Алексеева //Биологические науки.- 1980.- № 11.-С. 90−95.
  54. , Е.Я. Вредоспособность ячменной шведской мухи и обыкновенной стеблевой блошки на зерновых культурах / Е.Я.
  55. Евдокимов, С. Искаков // Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания: сб. науч. тр.- Алма-Ата, 1988. С. 67.
  56. , Н.Я. Влияние агротехнических приемов на численность вредителей зерновых культур / Н. Я. Евдокимов, А. А. Кочагин, Е. П. Требушенко //Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981.-С. 48−50.
  57. , Н.А. Компенсаторные возможности популяции яровой пшеницы при повреждении главных стеблей на ранних этапах онтогенеза /Н.А. Емельянов // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1981.- С.32−36.
  58. , Н.А. Биологическое обоснование приемов агротехники в борьбе со шведскими и гессенскими мухами /Н.А. Емельянов // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. раб.-Саратов: СХИ им. Н. И. Вавилова, 1983.- С. 108.
  59. , Н.А. Сроки сева и интоксикация семян зерновых злаков как способы защиты от шведской мухи /Н.А. Емельянов, Д. Б. Савенко, М. Б. Савенко //Вестн. Саратов. ГАУ им. Н. И. Вавилова.- 2007.-№ 1. С. 9−10.
  60. , А.В. История размножения гессенской мухи в Воронежской и Курской областях /А.В. Жуковский // Защита растений.-1935.-№ 4.-С. 16−19.
  61. , А.В. Агротехника борьбы со злаковыми мухами // Защита сельскохозяйственных культур черноземной полосы /А.В.Жуковский.- М.: ВАСХНИЛ, 1937. С.27−31.
  62. , А.В. Значение севооборота и агротехники в борьбе со шведской мухой // Итоги науч.- исслед. работ ВИЗРа за 1936 год /А.В. Жуковский.-Л., 1937. 4.1.-С. 121.
  63. , И.М. Вредители и болезни сельскохозяйственных культур / И. М. Замбин, Н. С. Тураев, Е. П. Шумиленко .- Свердловск, 1953. -С. 154.
  64. Защита растений в условиях противоэрозионного земледелия /К.В. Новожилов и др. // Защита растений.- 1977.- № 2.- С. 14.
  65. , А.А. Для борьбы с корневыми гнилями /А.А. Зиганшин, А. И. Исмаилова, Р. И. Сафин // Защита и карантин растений.-2005.- № 12.-С.23.
  66. , А.В. Насекомые, вредящие полеводству. //Вредители зерновых злаков /А.В. Знаменский.- Полтава, 1926.-Ч.1. С. 78.
  67. , В.И. Протравливание начинается с экспертизы семян /В.И. Знаменский // Защита и карантин растений.-2005.- № 3.- С.2−13.
  68. , К.Ю. Шведская муха в степных районах Северного Казахстана и меры борьбы с ней /К.Ю. Икимбаев.- Алма-Ата, 1971.- № 6. -С. 136.
  69. , В. И. Что нужно для повышения урожая зерновых? /В.И.Ильин // Сам себе агроном.- 1928.- № з. с. 8−9.
  70. , К.Ю. Шведская муха на пшенице /К.Ю. Иманбакиев // Защита растений.-1964.- № 9.- С. 19.
  71. , К.Ю. Шведская муха в степных районах Казахстана и меры борьбы с ней: автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Иманбакиев К.Ю.-Алма-Ата, 1971.- С. 21−22.
  72. , С. Меры борьбы со скрытостеблевыми вредителями зерновых / С. Искаков // Информационный листок КазНИИНТИ.- 1982. -С. 37.
  73. , С.Е. Вредоносность шведской мухи при орошении / С. Е. Каменченко // Защита и карантин растений.- 1984.-№ 9. С. 27.
  74. , С.Е. Вредоносность массовых вредителей яровой пшеницы при ее возделывании в условиях орошения /С.Е. Каменченко // Интенсивное использование мелиорированных земель в Поволжье: сб. науч. тр.- Саратов, 1988.-С. 144.
  75. , С.Е. Динамика и вредоносность фитофагов при различных способах возделывания яровой пшеницы / С. Е. Каменченко, Е. А. Белоглазов // Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. тр.-Саратов 1985.-С. 167.
  76. , Т.Ф. Эффективность применения почвозащитной обработки почвы под озимую пшеницу /Т.Ф. Капустина // Сб. науч. тр,-Волгоград, 1991.- 94 с.
  77. , М.М. Шведская муха и сроки сева /М.М. Каюмова //Защита растений.- 1977.-№ 6.-С. 17.
  78. , А. Р. Когда сеять яровые /А.Р. Кожевников //Сам себе агроном.- 1928.-№ 9.-С. 12.
  79. , Г. А. Корневые гнили пшеницы в засушливых районах освоения целинных и залежных земель и агробиологическое обоснование мероприятий в борьбе с ними /Г.А. Козырева // Тр. ВНИИ защиты растений, — 1958.-№ 11.- С. 102−126.
  80. , Г. А. Обзор распространения массовых вредителей и болезней сельскохозяйственных культур на территории РСФСР в 1959 году и прогноз их появления в 1960 году /Г.А. Козырева. М.- JL: Колос, 1960.-с. 97.
  81. , М.А. Влияние предшественников на состав возбудителей корневых гнилей озимой пшеницы /М.А. Койда, Н. Д. Комков, С. С. Санин // Защита и карантин растений.- 2005.-№ 12.- С. 20.
  82. , А.Д. Вредители пшеницы в условиях орошения и агротехнические меры борьбы с ними /А.Д. Константинова // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1981.- С. 43−47.
  83. , А. Д. Провокационный фон для оценки яровой пшеницы на устойчивость к шведской мухе /А.Д. Константинова, JI. М. Кудимова //Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. раб.-Саратов, 1985. С. 155.
  84. Корневая гниль пшеницы в условиях почвозащитной системы земледелия на севере Казахстана. Целиноград, 1972. -44 с.
  85. Корневые гнили яровой пшеницы /А.Ф. Коршунова и др.- JL: Колос, 1974.-С. 127.
  86. , В.П. Шведская муха и сроки сева /В.П. Коробова // Защита растений.- 1977.- № 6. С. 16.
  87. , А.В. Вредители зерновых злаков в Башкирской АССР /А.В. Коровкина // Тр. Башкирской науч. исслед. полеводческой станции.-1944.-Т.2. — С. 173−175.
  88. , А.Ф. Альтернариоз семян яровой пшеницы // Влияние микроорганизмов и протравителей на семена /А.Ф. Коршунова.-М, 1970.-С. 24.
  89. , А.Ф. Влияние корневых гнилей на пораженность семян яровой пшеницы гельминтоспориозом и альтернариозом // Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними /А.Ф. Коршунова.- М., 1970. С. 67−68.
  90. , А.Ф. Корневые гнили хлебных злаков /А.Ф. Коршунова, Д. К. Руденко, П. Джумабаев // Тр. ВНИИ защиты растений.- 1964.- Вып.22.-С. 162−167.
  91. , А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /А.Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина.- JI.: Колос, 1966.- С. 94.
  92. , А.Ф. Защита пшеницы от корневых гнилей /А.Ф. Коршунова, А. Е. Чумаков, Р. И. Щекочихина.- JL: Колос, Ленинград, отдел., 1976.-С. 37.
  93. , В.Б. Вредоносность ячменной шведской мухи на различных агрофонах /В.Б. Костромитин // Науч.- технич. бюл. Всесоюзн. НИИ Земледелия и защиты почв от эрозии.- 1985.- Вып.2. С. 182.
  94. , В.В. Экспериментальная оценка вредоносности корневой гнили яровой пшеницы /В.В. Котова //Микология и фитопатология.-1978.- Т.10, вып. 5.-С. 138.
  95. , В.В. Вредоносность корневой гнили яровой пшеницы в засушливые годы в Северном Казахстане //Вредоносность насекомых и болезней /В.В. Котова.- Л., 1979.- С. 103−108.
  96. , Е.А. Оценка сортов посева и яровизации пшеницы в отношении поражаемости ее скрытостеблевыми вредителями // Итоги работ ВИЗРа за 1935 год /Е.А. Крейтер, — Л., 1935. С. 115.
  97. , К.Г. Устойчивость и выносливость яровой пшеницы к возбудителю корневой гнили в условиях Кустанайской области: автореф. дис. канд. с.-х. наук/Кривова К.Г. Л., 1972. -29 с.
  98. , В.И. Особенности развития обыкновенной гнили яровой пшеницы при почвозащитной обработке почвы в лесостепи Западной Сибири /В.И. Крицкая // Науч.- техн. бюл. Сиб. НИИ химизации сел. хоз-ва.-1977.- Вып.19.- С. 36−41.
  99. , С.А. Значение агрофона и сорта в борьбе с заболеваниями пшеницы фузариозом и гельминтоспориозом типа корневой гнили: автореф. дис.. канд. е.- х. наук /Кулик С. А. Омск, 1951. -12с.
  100. , С.А. Новый вид гриба из рода фузариум Fusarium Sibiricum Kul. Sp. Nov. /С.А. Кулик // Изв. Иркут. с.-х. ин-та, 1955.- Вып. 6.-С. 67−70.
  101. , С.А. Причины гибели проростков и всходов пшеницы и разработка мер борьбы с ними /С.А. Кулик //Изв. Иркут. с.-х. ин-та.-1955. Вып. 6.-С. 55−56.
  102. , Н.В. Главнейшие насекомые, вредящие зерновым злакам в Средней и Южной России / Н. В. Курдюмов //Тр. Полтавской с.-х. опыт, станции № 17. Отдел с.-х. энтомологии.- Полтава, 1913, — Вып.6. -С. 69.
  103. , Р.Э. Агротехнические меры борьбы со шведской мухой /Р. Э. Лаува // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981.- С. 57 60.
  104. , В.П. Способы основной обработки почвы и вредоносность шведской мухи /В.П. Лахманов //Вестн. науки Казахстана.- 1978.-№ 8- С.47−50.
  105. , В.П. Вредоносность шведской мухи в зависимости от сроков, норм посева пшеницы и внесения удобрений /В.П. Лахманов // Сибир. вестн. с.-х. науки.-1979.- № 4.- С. 28−30.
  106. , Л.Г. Протравливание начинается с экспертизы семян /Л.Г. Лукьянова // Защита и карантин растений.- 2005.- № 3.- С. 9.
  107. , В.П. Гельминтоспориозный тип поражения семян яровой пшеницы сорта Харьковская 46 в Оренбургской области /В.П. Лухменев // Защита растений от вредителей и болезней в зоне Юго -Востока и Западного Казахстана.- 1974.- Вып. 25. С. 64−65.
  108. , А.В. Биологическая роль предшественников яровой пшеницы в севообороте в борьбе с корневой гнилью (лесостепная зона Красноярского края): автореф. дис. .канд.с.-х. наук /Маликова А.В.- JL, 1969−21 с.
  109. , А.В. Предшественник и корневая гниль пшеницы /А.В. Маликова//Защита растений.- 1971.- № 10.-С. 27.
  110. , Н.И. Корневая гниль яровой пшеницы в Саратовской области и меры борьбы с ней: автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Михайлина Н.И.-М., 1968.- 24с.
  111. , Н.И. Влияние севооборотов на заселенность почвы патогеном корневой гнили и проявление заболевания на яровой пшенице /Н.И. Михайлина // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981.- С. 70−74.
  112. , Н.И. Критерии вредоносности корневой гнили твердой яровой пшеницы /Н.И. Михайлина //Твердые и сильные пшеницы в Поволжье: сб. науч. тр.- Саратов, 1983.- С. 173.
  113. , Н.И. Влияние промежуточных культур на проявление корневой гнили и инфекционность почвы в повторных посевах яровой пшеницы /Н.И. Михайлина //Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. раб.- Саратов, 1985. С. 54−56.
  114. , Н.И. Защита яровой пшеницы от корневой гнили в Поволжье / Н. И. Михайлина //Защита растений от вредителей и болезней: сб. науч. раб.- Саратов, 1985.- 155 с.
  115. , М.Ю. Дифференцированный подход к протравливанию семян зерновых культур /М.Ю. Мухина //Защита и карантин растений,-2005.-№ 12. -С. 19.
  116. , Э. П. К характеристике комплекса вредных для сельского хозяйства злаковых мух (Diptera, Chloropidae) /Э.П. Нарчук // Зоол. журн.- 1968.- Т.47.-С. 6,9.
  117. , В.Г. Против злаковых мух и корневой гнили /В.Г. Новохатка, И. З. Кривовяз // Защита растений.-1988.- № 8.- С. 23.
  118. , Р.А. Агроэкологические аспекты защиты озимой пшеницы от ячменной шведской мухи и опомизы в зоне неустойчивого увлажнения: автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Обмочаев Р.А.- Краснодар, 2004.-С. 24.
  119. , А.И. Двукрылые, повреждающие культурные растения в Башкирии /А.И. Окулова, JI.A. Сибиряк, В. В. Шепелевич // Тр. Башкирского СХИ, 1968.-Т. 13.- 4.1.-С. 110−112.
  120. Основа получения стабильных урожаев ячменя /П.М.Политыко и др. // Защита и карантин растений.-1995.- № 4.
  121. , И.Ф. Борьба со стеблевыми блошками в местах их скопления /И.Ф. Павлов // Достижение науки и передового опыта в сельском хозяйстве.-1951.- № 8. С. 46.
  122. , И.Ф. Борьба с гессенской и шведской мухами при различных способах обработки зяби /И.Ф. Павлов //Защита растений от вредителей и болезней.- 1957.-№ 4. С. 59.
  123. , И.Ф. Экология основных видов скрытостеблевых вредителей хлебных злаков и обоснование мер борьбы с ними: автореф. дис.. д-ра биол. наук /Павлов И.Ф.-Харьков, 1959.- 32 с.
  124. , И.Ф. Экология хлебных блошек и меры борьбы с ними /И.Ф.Павлов //Энтомологическое обозрение.- 1960.- Т. 39, вып.4. С. 26.
  125. , И.Ф. Агротехнический метод защиты растений /И.Ф. Павлов.- 2-е изд., испр. и доп.-М.: Россельхозиздат, 1971. С. 43.
  126. , И.Ф. Повреждаемость ярового ячменя шведской мухой /И.Ф. Павлов // Защита растений.- 1972.- № 6.- С. 34.
  127. , И.Ф. Защита полевых культур от вредителей /И.Ф. Павлов.- М.: Россельхозиздат, 1987.- 256с.
  128. , О.И. Инфекционный потенциал Bipolaris sorokiniana в разных типах почв западной Сибири /О.И. Павлова, Б. И. Тепляков // Интегрированная защита растений от вредных организмов: сб. науч. тр.-Новосибирск, 1983. С. 202.
  129. , В.Ф. Фауна вредных земляных блошек СССР /В.Ф. Палий, — Фрунзе: изд-во. АН. Киргиз. ССР, 1961. С. 28.
  130. , А.Т. Шведская муха /А.Т. Паршиков //Защита растений.- 1969.-№ 7.-С. 31.
  131. , И.С. Гельминтоспориозная корневая гниль яровой пшеницы и некоторые приемы борьбы с ней в условиях Заволжья Саратовской области: автореф. дис.. канд. биол. наук /Пахомова И.С. -Харьков, 1965.-20 с.
  132. , И.С. Микроэлементы в борьбе с гельминтоспориозной корневой гнилью яровой твердой пшеницы /И.С. Пахомова // Тр. Харьков. СХИ.-1966.- Т. 50. С. 124−125.
  133. , И.С. О сортовой устойчивости яровой пшеницы к корневой гнили в условиях орошения /И.С. Пахомова // Защита растений от вредителей и болезней в зоне Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. раб.- Саратов, 1974.- Вып. 25.- 165 с.
  134. , И.С. Агротехника против корневой гнили и вредителей яровой пшеницы /И.С. Пахомова, В. Я. Сурков // Защита растений.- 1970.- № 3, — С. 20.
  135. , И.С. Влияние иммунизации пшеницы на снижение вредоносности от корневой гнили /И.С. Пахомова, Н. Н. Матвеева // Сб. науч. раб.- Саратов, 1978. С. 126.
  136. , И.С. Развитие корневой гнили в условиях орошения /И.С. Пахомова, К. П. Калиберда, Н. А. Смотров // Защита растений.-1972.-№ 9.-С. 26−27.
  137. , Е. В. Биологическое обоснование использования агротехнических приемов в системе защиты злаковых культур от двукрылых в лесостепной зоне Среднего Поволжья: автореф.. канд. биол. наук /Перцева Е.В.- Пушкин, 2002. 24 с.
  138. , Л.Г. Семена как источник инфекции при корневой гнили яровой пшеницы /Л.Г. Погорелова // Защита растений от вредителей и болезней в зоне Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. раб.-1974.- Вып. 25. — С. 37−38.
  139. , Л.Г. Роль предшественников в снижении вредоносности корневой гнили /Л.Г. Погорелова, В. В. Корнилова // Защита растений.- 1973.- № 12. С. 42.
  140. , Л.Г. Агротехнический метод борьбы с корневой гнилью яровой пшеницы /Л.Г. Погорелова В. В. Корнилова // Защита растений от вредителей и болезней в зоне Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. раб.- Саратов, 1974.- Вып.- 25.-165 с.
  141. , Л.Г. Семена как источник инфекции при корневой гнили яровой пшеницы. /Л.Г. Погорелова, В. В. Корнилова // Защита растений от вредителей и болезней в зоне Юго Востока и Западного Казахстана: сб. науч. раб.- Саратов, 1974.- Вып.- 25.-165 с.
  142. , И.Я. Снижение вредоносности злаковых мух /И.Я. Поляков // Защита и карантин растений.- 1983.-№ 12. С. 97−98.
  143. , К.И. Вредители полевых культур и борьба с ними /К.И.Попов.- Казань: Татгосиздат, 1947.-С. 56−58.
  144. Предпосевная обработка семян /Е.Е.Кутателадзе и др.//Защита и карантин растений.- 1990.-№ 8. С. 15.
  145. , В.Т. Обработка почвы, удобрения и вредители озимой пшеницы /В.Т. Пыхова //Тез. докл. 4 Всесоюзн. энтомол. об-ва.- Киев, 1984.- Ч.2.- С. 117.
  146. , Ю.Д. Внутристеблевые вредители зерновых культур /Ю.Д. Радченко, В. И. Танский //Защита и карантин растений.-1983.- № 8. -С. 17.
  147. , С. Переход на сберегающие технологии /С.Рейрдан //Третья междунар. науч.- практич. конфер. по консервирующему земледелию, — Самара, 2003.- 43 с.
  148. Ресурсосберегающие технологии и технические средства по выращиванию пшеницы в засушливых условиях Поволжья /А.И. Шабаев и др. //Третья Междунар. науч.- практич. конфер. по консервирующему земледелию.- Самара, 2003.- 43 с.
  149. , М.Н. Химические методы иммунизации растений /М.Н. Родигин // Науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1975. С. 148−150.
  150. Роль агротехнических приемов в борьбе с корневой гнилью озимой пшеницы /В.Н.Пидопличко и др. //Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981.- С. 6770.
  151. , В.М. Причина потерь урожая (злаковых) шведская муха /В.М. Рыбин, В. П. Корыгина // Защита растений. -1977.- № 6.- С. 21.
  152. Рябченко, Н. А. Тип зародыша и иммунитет к шведским мухам /Н.А. Рябченко // Защита и карантин растений.-1992, — № 10. С. 25.
  153. , Н.А. Об иммунитете зерновых культур к шведским мухам /Н.А. Рябченко // Зашита и карантин растений .-1993.- № 10. С. 54.
  154. , Н.А. Микроэлементы и повреждаемость ячменя /Н.А. Рябченко, Н. Е. Полстяной // Защита и карантин растений.- 1982.- № 3. -С. 47.
  155. , Н.А. Экономический порог вредоносности шведской мухи /Н.А. Рябченко, Р. Н. Лохоня, Л. И. Ромейко // Защита и карантин растений.- 1986.-№ 5. С. 48.
  156. , Н.А. Влияние регуляторов роста на повреждаемость ячменя /Н.А. Рябченко, Р. Н. Лохоня, Л. И. Ромейко // Защита и карантин растений.-1988.- № 4. С. 55.
  157. , Н.А. Роль севооборота /Н.А. Рябченко Р. Н. Лохоня, А. П. Коваленко //Защита растений.- 1990.-№ 12.-С. 12−13.
  158. , В.Я. Роль фенолов в повышении устойчивости овса к головне /В.Я. Сабельникова //Матер, науч. конф. ХСХИ, — Харьков, 1970.- Вып. 2.-С. 127.
  159. , Д.Б. Защита ячменя от скрытостеблевых вредителей. Д. Б. Савенко, Н.А. Емельянов// Защита и карантин растений. 2007, № 3. -С. 45.
  160. , В.Ф. Влияние некоторых агротехнических приемов на повреждаемость зерновых культур шведскими мухами /В.Ф.
  161. , Л.П. Якимович //Матер, седьмого съезда Всесоюзн. энтомологического об-ва,-Л., 1974.- С.141−142.
  162. , Е.М. Роль агротехнических приемов в защите пшеницы от корневых гнилей: автореф. дис.. канд. с.-х. наук /Санкина Е.М. -Горький, 1974.-24 с.
  163. , М.Ф. Зависимость численности вредителей зерновых культур от агротехники /М.Ф.Санникова, Л. И. Гарбар // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1981.-С. 51−54.
  164. , Р.К. Бактерии антагонисты и протравители против корневой гнили пшеницы /Р.К. Сатарова, Н. Т. Хакимова, Р. Н. Маннанов // Защита и карантин растений.- 2005.-№ 7, — С. 28.
  165. , Н. Значение шведской мушки для зерновых злаков н.-в. Области 1926 г.-С. 25−28.
  166. , Н.Л. Ранние сроки сева яровой пшеницы страхуют от повреждений шведской мухой /Н.Л. Сахаров // На защиту урожая.- 1934.-№ 4.-С. 14−16.
  167. , Н.Л. Вредные насекомые Нижнего Поволжья /Н.Л. Сахаров.- Саратов: Облгиз, 1947. С. 26.
  168. , Н.Л. Сроки сева яровой и озимой пшеницы и вредные насекомые /Н.Л. Сахаров, Д. А. Пономаренко, О. А. Пилюгина // Соц. зерновое хозяйство.- Саратов, 1934.-№ 1.- С. 27- 46.
  169. , Н.Е. К вопросу о сроках пробуждения хлебных полосатых блошек от зимнего оцепенения в Северном Казахстане /Н.Е. Светличный //Вестник е.- х. науки (Алма- Ата).- 1968.- № 5. С. 227.
  170. , А.Г. Устойчивость ячменя к овсяной шведской мухе /А.Г. Семенова // Фитосанитарное оздоровление экосистем: матер, второго Всерос. съезда по защите растений.-СПб., 2005.-Т. 1.-С. 557 559.
  171. , Т.В. Совершенствование защиты ярового ячменя от видов головни и корневых гнилей в условиях ЦЧР: автореф. дис.. канд. е.- х. наук /Семынина Т.В.- Воронеж, 2003. 24 с.
  172. , Л.А. Влияние почвозащитной обработки на повреждение яровой пшеницы шведской мухой //Урожай и его защита /Л. А. Сибиряк, Г. Н. Лысак, Р. Я. Рамазанов, — Ульяновск, 1975. С. 5657.
  173. , М.М. Пути снижения вредоносности шведской мухи /М.М.Сидельникова //Защита растений.-1971.- № 6. С. 33.
  174. , И.И. Площади питания растений /И.И. Синягин.- М.: Россельхозиздат, 1966. С. 29−30.
  175. Система защиты яровой пшеницы на Южном Урале /А.Е. Чумаков и др. //Защита растений.-1985.- № 6.- С. 33−36.
  176. , В.Н. Протравливание начинается с экспертизы семян /В.Н. Смирнова // Защита и карантин растений.- 2005.- № 3.- С. 11−12.
  177. , Н.Н. Шведская муха в Хакасии /Н.Н. Смольянинова//Защита растений.- 1959.-№ 2.-С. 16−17.
  178. Снижение вредоносности шведской мухи /А.К. Ольховская-Буркова и др. // Защита и карантин растений .- 1983.- № 3. С. 36.
  179. , П.И. Злаковые мухи на озимой пшенице /П.И. Сусидко, А. Г. Махоткин // Защита растений.-1986.- № 4, — С. 33.
  180. , А.Н. Система ресурсосберегающей основной обработки каштановых почв в полевых севооборотах Нижнего Поволжья /А.Н.Сухов // Сб. науч. тр.- Волгоград, 1991.- 94 с.
  181. , В.И. Биологические основы вредоносности насекомых /В.И. Таганский.-М.: ВО Агропромиздат, 1988.-С. 110−115.
  182. , В. И. Влияние предшественников на вредных и полезных насекомых в агроценозах яровой пшеницы /В.И. Танский, А. К. Тулеева // Вестн. защиты растений.- СПб.- Пушкин, 2005.- С. 27−31.
  183. , Н.П. Роль агротехники и веществ внутрирастительного действия в оздоровлении ячменя от полосатой пятнистости: автор, дис.. наук /Темнохуд Н.П.- Харьков, 1971. 28 с.
  184. , Б.И. Эффективность фосфорного удобрения в снижении вредоносности корневой гнили пшеницы /Б.И. Тепляков // Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.-М.: Колос, 1981.- С. 74−77.
  185. , М.Ф. Корневая гниль яровой пшеницы /М.Ф. Тетенкова, Г. К. Галеева //Тр. Кемер. обл. гос. с.-х. опыт, станции.-1963.-Вып. 22.- С. 89−93.
  186. , М.Ф. О некоторых агротехнических и химических методах борьбы со шведской мухой и другими скрытостеблевыми вредителями /М.Ф. Тропкина // Докл. ВАСХНИЛ.- 1949.- Вып 5. С. 153.
  187. , А.Т. Интенсивность пигментации гельминтоспориозного зерна пшеницы как показатель степени заражения его грибом /А.Т.Тропова //Тр. инст-та прикладной зоол. и фитопатол. -М.: Сельхозгиз, 1953.-Вып.2.-С.89−90.
  188. , С.М. Корневая гниль яровой пшеницы в засушливых районах Северного Казахстана и степных районах Западной Сибири //Корневые гнили хлебных злаков и меры борьбы с ними /С.М. Тупеневич, — М., 1970.- С.3−8.
  189. , С.М. Корневые гнили яровой пшеницы /С.М. Тупеневич.- Л., 1974. С. 138.
  190. , С.М. Корневая гниль яровой пшеницы //Обзор распространения главнейших массовых вредителей и болезнейсельскохозяйственных культур в 1958 году и прогноз их появления в 1959 году /С.М. Тупеневич, Г. А. Козырева.- М.: Колос, 1959. С. 26.
  191. , В.Я. Шведская муха и стеблевая блоха на зерновых /В.Я.Ускова // Защита растений от вредителей и болезней.- 1964.- № 7.-С. 39.
  192. , Л. Г. Влияние засухи на развитие обыкновенной корневой гнили яровой пшеницы /Л.Г. Фадеева // Интегрированная защита растений от вредных организмов: сб. науч. тр. Новосибирск, 1983.-С. 57−58.
  193. , Л.И. Обзор фауны злаковых мух рода Memoriza Mg., Diptera азиатской части СССР /Л.И. Федосеева // Энтомол. обозр.- 1964.Т. 42, вып. 2. С. 97−98.
  194. , П.И. Развитие корневой гнили в посевах яровой пшеницы по предшественникам /П.И. Хлебов, С. И. Шевцов, Н. В. Шрамко // Науч. тр. Сиб. НИИ сел. хоз-ва.- 1973.- Т.5.- С. 65−68.
  195. , B.C. Влияние удобрений на развитие болезней и проявление щуплоколосости озимой пшеницы /B.C. Чабан //Агротехнический метод защиты полевых культур: науч. тр. ВАСХНИЛ.- М.: Колос, 1981.- С. 64−66.
  196. , Т. Ф. Вредоносность злаковых мух и меры борьбы с ними в условиях Белоруссии. Земледелие и растениеводство в БССР /Т.Ф. Чаева.- Минск, 1980, — Вып. 23, — С. 110−115.
  197. , А.Ф. Справочник агронома по защите растений /А.Ф. Ченкина, В. А. Захаренко.- М.: Россельхозиздат, 1979. С. 89.
  198. , Т.Б. Влияние свойств почвы и минеральных удобрений на поражение зерновых культур корневой гнилью: авторореф. дис.. канд. биол. наук /Чичева Т.Б.- М., 1979. 24 с.
  199. Чулканова, J1.H. Влияние агротехнических приемов на шведскую муху и зараженность ее паразитами /Л.Н.Чулканова, В. И. Чулканов //Бюлл. Сиб. науч.- исслед. инс-та химизации семенного хозяйства,-1972.-Вып. 5.- С.13−20.
  200. , В.А. Корневые гнили хлебных злаков в Сибири /В.А.Чулкина. Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1973. — 107 с.
  201. , В. А. Влияние гельминтоспориозной гнили на реализацию потенциальной продуктивности яровой пшеницы /В.А. Чулкина // Микология и фитопатология.- 1975.- Т. 9, вып 6. С. 76−77.
  202. , В.А. Биологическая неоднородность естественной популяции Helmintosporium sativum в Западной Сибири /В.А.Чулкина, Л. Ф. Ашмарина //Науч.- техн. бюл. Сиб. НИИ земледелия и химизации сел. хоз-ва.- 1977.-Вып.19.- С. 13−17.
  203. , В.А. Развитие корневой гнили пшеницы при разных обработках почвы /В.А. Чулкина, Г. Я. Палецкая // Бюл. науч.- техн. информ. Сиб. НИИ сел. хоз-ва.- 1978.- Вып.38.- С. 7−12.
  204. , В.А. Управление агроэкосистемами в защите растений / В. А. Чулкина, Ю. И. Чулкин. Новосибирск, 1995. — С. 112−113.
  205. , В. А. Эффективность агротехнических приемов /В.А.Чулкина, Е. Ю. Торопова, Т. А. Чуйкина //Защита и карантин растений, — 2003.- № 4. С. 41−42.
  206. , И.Д. Шведские мухи: приложение к журналу «Защита растений» /И.Д.Шапиро.- М.: Агоропромиздат, 1989.- 60с.
  207. , А. Н. Опыт энтомологической оценки хозяйственно-технических приемов земледелия /А.Н. Швецова // Изв. Сиб. краев, станции защиты растений от вредителей.- 1929, № 3. С. 134−136.
  208. , А.Н. К вопросу о значении культурно-хозяйственных мероприятий по борьбе со шведской мухой (по наблюдениям 1927−1929 гг.) /А.Н. Швецова //Труды Зап.-Сиб. с.-х. опыт, станции, отдел полеводства.- Омск, 1930.-Вып.27.-С. 131−134.
  209. , Ф.П. Селекция яровой пшеницы на устойчивость к корневым гнилям в условиях Западной Сибири /Ф.П. Шевченко // Науч.-техн. бюл. Сиб. НИИ химизации сел. хоз-ва.-1973.- Вып. 8. С. 4−5.
  210. , Ф. П. Информация о работе Всесоюзного совещания по корневым гнилям зерновых злаков /Ф. П. Шевченко, А. Ф. Коршунова // Защита растений.- 1967.- № 11.- С. 62.
  211. , А.Д. Совместное применение пестицидов на пшенице /А.Д. Шелудько, В. В. Тимошенко // Защита и карантин растений, — 1988.-№ 5.- С.26−27.
  212. , В. В. Особенности распространения шведских мух по различным стациям в степном и лесостепном Башкирском Приуралье /В.В. Шепелевич//Тр. Башкирского СХИ.-1968.-Вып. 1.-С. 127−130.
  213. , Ю.А. Экономические аспекты применения минимальных технологий /Ю.А. Широков //Третья Междунар. науч.-практич. конфер. по консервирующему земледелию.- Самара, 2003.- 43 с.
  214. , И.Д. Минимизация поверхностной обработки почвы под озимую пшеницу, ранние яровые зерновые и сорго /И. Д. Шишлянников //Сб. науч. тр. Волгоград, 1991.- 94 с.
  215. , С.П. Шведская муха в Целинном крае /С.П. Шмидт // Защита растений.- 1962.- № 5. С. 24−26.
  216. , Ю. Б. И снова о роли агротехники /Ю. Б. Шуровенков, В. Т. Алехин // Защита и карантин растений.-1995.- № 9. -С. 37−39.
  217. , Ю.Б. Защита зерновых от злаковых мух /Ю.Б. Шуровенков, Г. JL Харченко //Защита и карантин растений.- 2000.- № 6. -С. 22−23.
  218. , Г. М. О рационализации химического метода борьбы со скрытостеблевыми вредителями /Г.М. Юсупова, А. А. Корчагин // Сб. науч. тр.- Алма-Ата, 1988. С. 241−242.
  219. , Б.В. Роль агротехники в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур /Б.В. Яковлев.- М.: изд-во МСХ РСФСР, 1963.-С. 158−160.
  220. , В.В. Экология насекомых /В.В.Яхонтов.- 2-е изд., перераб.- М.: Высшая школа, 1969. С. 78−79.
  221. , Г. А. К биологии стеблевой хлебной блошки / Г. А. Яцкая //Сб. науч. раб. Курганского СХИ.- 1958.- Вып.4. С. 42−43.
  222. , Г. А. Изучение вредоносности стеблевой хлебной блошки в условиях Курганской области /Г.А. Яцкая //Сб. науч. раб. Курганского СХИ.- I960.- Вып.5. С. 18−22.
  223. , Г. А. Кормовые связи и вредоносность стеблевых хлебных блошек /Г.А. Яцкая // Сб. науч. раб. Курганского СХИ.- 1969.- Вып. 16. -С. 33.
  224. , Г. Я. Повреждаемость сортов ячменя вредителями при различных сроках посева /Г.Я. Яцкая //Тез. докл. 4 Всесоюзн. энтомол. об-ва. Киев, 1984.-Ч.2.- С. 275.
  225. Ящугина, J1.M. Зависимость поражаемости озимой пшеницы злаковыми мухами от сроков сева /Л. М. Ящугина.- Киев, 1970.- № 1.- С. 87−88.
  226. Horlense, В. Modification des biocenoses du sol. /B.Horlense, B. Jouan, J. M. Lemaire //Annales de phytopatologie. 1978. — V.10, № 1. — P. l-13.
  227. Johnson, T. Rust research in Canada and related plant disease investigation /Т. Johnson // Can. Dep. of Agriculture Publication.- 1961,-Vol.1098.- P. 69.
  228. Lewis, J. A. Influence of soil texture on survival and saprophytic activity of R. solani in soils /J. A. Lewis //Canadian Journal of Microbiology, 1979.-Vol. 25, № 11.-P. 1310−1314.
  229. Simonds, R.M. The occurrence of H. sativum in relation to primary infections in common root rot of wheat /R.M. Simonds, R.J. Sallans, R.J. Ledingham //Sci.Agr.- 1950.- Vol.30, № 10.- P.407−417.
  230. Контроль вспашка 70 68 70,2 69,4 65 63 64,3 64,1 58,4 54,7 55,8 56,3
  231. Контроль миним 72 74 74,2 73,4 67 69 68,9 68,3 61,2 58,6 57,5 59,1
  232. F теор 7,71 7,71 7,71
  233. F фактич 16,2 23 3,31. НСР 2,8 2,4 1. Вариант 2005 год кущение трубкование колошение иовторности иовто рпости повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  234. Контроль вспашка 63 61 63,2 62,4 60 56,8 59,3 58,7 56,8 57 54,8 56,2
  235. Контроль миним 66 64 67,4 65,8 62 64,8 64 63,6 60 57 59,4 58,8
  236. F теор 7,71 7,71 7,71
  237. F фактич 7,88 14,7 5,11. ПСР 3,4 3,6 1. Вариант 2004 г од кущение трубкование колошение новторности повторности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  238. Контроль вспашка 80 78 80,5 79,5 77,2 75,8 75,3 76,1 69,1 67,8 68,6 68,5
  239. Контроль миним 82 79,6 80,5 80,7 78,3 76,4 78,7 77,8 72,4 68,7 74,3 71,8
  240. F теор 7,71 7,71 7,71
  241. F фактич 1,3 3,5 3,81. НСР — -
  242. Математическая обработка данных опыта по изучению влияния способа обработки почвы на водный дефицит растенийячменя1. Вариант 2004 год кущение трубкование колошение повторное&trade- повторности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  243. Контроль вспашка 17 17,6 17 17,2 22 21 17,9 20,3 20 22 16,5 19,5
  244. Контроль мипим 14 14,8 14,1 14,3 18,4 18,4 15,7 17,5 18,6 21 14,7 18,1
  245. F теор 7,71 7,71 7,71
  246. F фактич 81,4 3,36 0,331. ПСР 0,89 — 1. Вариант 2005 год кущение трубкование колошение повторное&trade- повто рности повторное&trade- 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  247. Контроль вспашка 22 24 23,3 23,1 25 28 27,4 26,8 22 20,2 16,6 19,6
  248. Контроль миним 21 19 20 20 24 25 21,8 23,6 21 20,4 13,5 18,3
  249. F теор 7,71 7,71 7,71
  250. F фактич 14,2 5,9 0,21. НСР 2,3 — 1. Вариант 2006 год кущение трубкование колошение повторное&trade- повторности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  251. Контроль вспашка 13 10,8 11 11,6 17 15,8 17,6 16,8 13 14 11,4 12,8
  252. Контроль миним 10 9,6 5,9 8,5 15 13,5 13,2 13,9 12 12 8,1 10,7
  253. F теор 7,71 7,71 7,71
  254. F фактич 4,4 14,3 1,91. НСР 2,1 —
  255. Контроль вспашка 22 23 25,5 23,5 23 21 28 24 25 24 22,4 23,8
  256. Контроль миним 22 25 25 24 22 25 25 24 26 23 23 24
  257. F теор 7,71 7,71 7,71
  258. F фактич 0,12 0 0,031. НСР — - 1. Вариант 2005 год кущение трубкование колошение повторности повто рности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  259. Контроль вспашка 15 16 14 15 20 18 7 15 20 13 12 15
  260. Контроль миним 14 14 14 14 17 15 13 15 17 14 14 15
  261. F теор 7,71 7,71 7,711. F фактич 3 0 0 1. НСР — - 1. Вариант 2006 год кущение трубкование колошение повторности повторности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  262. Контроль вспашка 13 14 9 12 14 13 9 12 11 12 13,6 12,2
  263. Контроль миним 14 13 11,4 12,8 16 12 11 13 15 13 11 13
  264. F теор 7,71 7,71 7,71
  265. F фактич 0,22 0,21 0,341. НСР — -
  266. Контроль вспашка 16 18 21,5 18,5 30 29 34 31 33 29 31 31
  267. Контроль миним 18 17 16 17 29 33 35,8 32,6 34 32 33 33
  268. F теор 7,71 7,71 7,71
  269. F фактич 0,77 0,4 2,41. НСР — - 1. Вариант 2005 год кущение трубкование колошение повторное&trade- повто рности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  270. Контроль вспашка 16 17 9 14 23 21 22 22 24 22 23 23
  271. Контроль миним 19 20 12 17 19 19 22 20 22 21 17 20
  272. F теор 7,71 7,71 7,71
  273. F фактич 0,71 3 0,1211СР 3,2 — 1. Вариант 2006 год кущение трубкование колошение повторности повторности повторности 1 2 3 ср 1 2 3 ср 1 2 3 ср
  274. Контроль вспашка 3 4 3,2 3,4 6 7 2 5 7 9 8 8
  275. Ко1гтроль миним 6 5 4 5 7 8 3 6 10 11 15 12
  276. Ртеор 7,71 7,71 7,711. F фактич 30 9,4 6 1. НСР 1,8 4,5
Заполнить форму текущей работой

На отлично!