Международно-правовая ответственность Израиля за материальный ущерб, причиненный Ливану

Война в Ливане оставила глубокий след в истории, человечества. Развязанная израильской военщиной эта война стоила ливанскому и палестинскому народам неисчислимых жертв и страданий.

Планомерное разрушение городов и деревень, жестокое уничтожение мирного населения, кровавая резня в лагерях палестинских беженцев продемонстрировали, что внешняя политика сионизма основана на нарушении общепризнанных принципов и норм международного права, Устава ООН, элементарных норм человеческого общежития «что по праву, — как, пишет член-корреспондент АН СССР В. Н. Кудрявцев, — было поставлено в один ряд с самыми жестокими злодеяниями гитлеровского фашизма в годы второй мировой войны» *.

После подписания Египтом и Израилем при содействии США предательского соглашения в Кэмп-Девиде и после того, как Египет отошел от общеарабской борьбы, Ливан превратился в очаг напряженности на Ближнем Востоке, стал главной ареной противоборства между арабским национально-освободительным движением, с одной стороны, и империализмом, сионизмом и реакцией, с другой. «Широкомасштабная израильская агрессия против юга в день 17 марта 1978 г. являлась первым прямым плодом предательского визита Садата в Израиль. На основе дополнительного нарушения соотношения сил, возникшего в результате отхода Египта от лагеря противосостояния и его присоединения к американско-израильскому союзу как преддверия к переходу к осуществлению сепаратного плана изнутри, то есть к прогрессирующему этапу его политического и военного нападения с целью усиления господства над страной, Израиль при поддержке США осуществил свою развернутую агрессию против юга Ливана и.

I. Обвиняются в преступлениях. Материалы международной коммиссии по расследованию преступлений Израиля против ливанского и палестинского народов, август-ноябрь 1982 г., М., 1983, с. 5. оккупацию основной части юга, дойдя до реки Литани" 1.

Одной из причин усиления израильской агрессии в Ливане является присутствие по его территории Организации Освобождения Палестины, которая стала основным препятствием и с военной и с политической точек зрения — для капитулянского американо-сионистского и садатовского сепаратного решени я Ближневосточного кризиса.

Авторитет Организации Освобождения Палестины огромен. Она пользуется уважением и признанием международного сообщества, как единственный законный представитель палестинского народа, борющегося за реализацию принадлежащего ему права на самоопределение.

Палестинское присутствие на ливанской территории — это правомерное присутствием с точки зрения международного права. Оно правомерно прежде всего потому, что палестинский народ, ведя борьбу за свое законное право — создать собственное государства, был изгнан израильскими захватчиками со своей земли и лишен был таким образом, возможности жить в нормальных условиях — на территории, принадлежащей ему. Пребывание ООН в Ливане — это временное, вынужденное пребывание, вызванное политикой и практикой Израиля.

Известно, что в 1969 г. иорданская реакция нанесла удар Организации Освобождения Палестины, в результате которого она вынуждена была перейти в Ливан, что превратило страну в штаб-квартиру Организации Освобождения Палестины.

В современном международном праве признано, что борьба угнетенных народов за свою независимость является, вопросом международного характера, как в плане поддержания мира, безопасности и дружественных отношений мелду государствами на основе принципа равноправия и самоопределения народов. .

Известный советский юрист международник Д. Б. Левин по этому-поводу пишет: «право вести освободительную борьбу, т. е. право на сопротивление колониальному господству, есть общепризнанный принцип современного международного права. помощь оказываемая колониальному народу, есть помощь в борьбе против международного преступления, за осуществление законного права, а также помощь это не что иное, как взаимопомощь государства и народов в борьбе против правонарушений, подрывающих основы международных отношений» ^.

Помощь палестинскому народу в его борьбе за создание самостоятельного, независимого государства является долгом всех народов в том числе и ливанского народа.

Право палестинского движения сопротивления находится в Ливане, подтверждено и соглашениями, подписанными ливанским правительством с одной стороны и руководством палестинского движения сопротивления — с друтой. Речь идет прежде всего о Каирском соглашении 1969 г. В соглашении было признано необходимым присутствие палестинского движения сопротивления в Ливане и были согласованы также вопросы, связанные с его передвижением на юг Ливана. В соглашении, в частности, говорится: что касается палестинских лагерей, то каирское соглашение представляет Организации Освобождения Палестины возможность осуществить следующие задачи: во-первых, создание местных комитетов, контролирующих лагери (и выступающих в качестве муниципалитетов) — во-вторых, организация вооруженных отрядов в целях обеспечения безопасности и палестинской службы внутри лагерейв-третьих, организация вооруженной борьбы против Израиля.

I. Левин Д. Б. Актуальные проблемы теории международного права.

М., 1974, с. 172.

В Каирском соглашении были определены количества и качества оружия, которым должна быть вооружена палестинская народная милиция11*.

Каирским соглашением было также предусмотрено, что присутствие Организации Освобождения Палестины на юге Ливана будет регу—лироваться соглашениями, заключенными с ливанской армией.

Необходимо отметить, что с первого дня подписания каирского соглашения палестинское движение сопротивления соблюдало все его положения, уважительно относилось к их выполнению.

Непрекращающаяся агрессия Тель-Авива против Ливана имеет целью захват и аннексию части территории страны в осуществлении планов создания Великого еврейского государства.

Сионистские деятели сосредоточили училия на захвате земель, которые они желали бы получить для будущего сионистсткого государства.

Эти стремления наиболее четко и откровенно выразил одни из лидеров всемирной сионистской организации Бен-1Урион (первый премьер-министр Израиля), который заявил, что «каждое государство сотоит из земли и народа. Израиль не составляет исключения из этого правила. Однако он< является государством, не соответствующим своей земле и своещу народу. Современный Израиль о возник лишь на части земли исторического Израиля» .

Следует отметить, что представление лидеров сионистского движения о будущих границах их государства были определены ещё в меморандуме, с которым они обратились к Версальской конференции в 1919 году.

Меморандум начинается с изложения предствления сионисте.

— г, них лидеров о значении грашщ для будущего развития еврейского государства. В меморандуме прямо говорится о намерении руководителей сионизма установить господство над территориями, расположенными на севере Палестины, т. е. на юге Ливана.

Притязания сионистов на территории юга Ливана, как писала в октябре 1980 г. газета «Ан-Нида» (орган Ливанской Коммунистической партии) были подтверждены 6 октября 1919 г. Таким образом:" Основная действительность, касающаяся границ Палестины, заключается в том, что нужно ввести необходимые для орошения и энергетики воды в состав этих границ — это непременно охватит русло реки Литани, истоки вод реви Иордан, льды горы Джабаль-ат шайх. И так 1 т район Джабаль-ат-шайх считается главным источником воды в Палестине, необходимо, чтобы оно находился во владении тех, кто желает его приспособить для максимальной пользы и нужно, чтобы водные ресурсы были приспособлены на службы развития в Лит ване, Палестине вместе взятых.

В определении своих экспансионистских вожделений к водам реки Литани правители Тель-Авива утверждают, что воды реки текут напрасно в море, в то время как для неё ими разработан проект с целью застройки и освоения пустыни «Ан-накаб» с расчётом заселения в ней все новых еврейских эмигрантов. В статье, опубликованной во французской газете «тк/мЛс. «0т 8 августа 1967 г. один из сионистских руководителей Леви Эшкол пишет:» если бы мы мог. обнаружить воду в этих районах, а в наших силах осуществить это, если бы вместо того, чтобы воды реки Литани напрасно не уносились в море, а использовались лучшим образом в рамках проекта Джонсона благодаря фактически имеющимся каналам и если бы это сочеталось с серьёзным рассмотрением проблемы опреснения морской воды, то.

1 К. с^ ^-рц^^!^! это было бы фантастичным и все это невозможно было бы себе представить" .

Таким образом, цель Израиля, которую он преследует в Ливане-это оккупация юга страны для осуществления экспансионистских устремлении. Именно эта цель определяет израильскую агрессию в Ливане, а не какие-либо действия палестинских партизан. «Опасность Израиля — заявил в интервью газете „Ан-нида“ генеральный секретарь Ливанской Коммунистической партии Жорж Хауп — для юга Ливана стала более чем очевидной и она, по моему мнению, и абсолютному убеждению, не связана с существованием палестинской партизанской деятельностью. Это цель сама собой — это проблема, существующая сама по себе и представляется стремление Израиля захватить юг Ливана. По моему мнению, аргумент, говорящий о том, что уничтожение палестинского движения сопротивления на юге Ливана выбьет предлог Израиля, сам этот аргумент стал недействительным с точки зрения самих сионистских руководителей. Наоборот, я считаю, что уничтожение алестинского существования на юге Ливана послужит уничтожением основного препятствия, мешающего Израилю тлеть возможность осуществить свои цели и устремления на юге Ливана» 2.

Говоря об агрессии Израиля в Ливане необходимо отметить и экономические цели, преследуемые ею в этой стране. Министр национальной экономики Ливана в интервью журналистам заявил, что «агрессия Израиля, жаряду с другими военными целями, преследует цель ослабить экономический потенциал страны и занять её место в регионе. Более того, Тель-Авив своими действиями намеревается разрешить внутриэкономические проблемы Израиля». «Vy^JTyi^S^ *Ч> -i LU.

3 •.

2. -vTV. V w K'^J W /.

3- .c^-WN.

Весьма показательна для этих намерений так называемы процесс нормализации экономических отношений между Израилем и Ливаном. Этот процесс заключается в проникновении израильских товаров на ливанский рынок, причём без таможенных пошлин и по низким ценам. В таким условиях экономика Ливана не может выдержать конкуренции, что приводит к разорению большинства сельскохозяйственных и промышленных предприятий. Нормализация экономических отношений с Ливаном на Израильских условиях может оказаться шагом на пути к ликвидации независимости ливанской экономики. Ведь национальный доход страны опирается в первую очередь на импорт товаров из других стран. Сектор услуг занимает значительное место в экономнее Ливана, При этом дестабилизация экономики, вызванная израильской агрессией заставила самих ливанских предпринимателей искать новые рынки в других странах.

Немалое значение как фактор, определяющий экспансии Израиля имеет то, что экономика этой страны переживает кризис. Особенно это наглядно видно в настоящее время. Израиль находится в полной зависимости от помощи других капиталистических стран и прежде всего — США «за время существования Израиля ему была оказана финансовая помощь в размере свыше 40 млрд долл., в том чист ле 12 млрд. — от сионистских организаций различных стран мира.

Накануне вторжения в Ливан, летом 1982 года, экономика Израиля пребывала в состоянии глубокого кризиса. Внешний долг Израиля вырос до астрономический цифры, росли цены на товары народного потребления, безработица, инфляция." Только с сентября 1979 г. по август 1980 г. цены на молоко и молочные продукты увеличились на 260%, а на хлеб — на 216 $- к концу 1980 г. молоко.

I. Государство Израиль. Экономика и политика. М., 1982, Наука, с. 79. продолжало расти более чем на 300/", бензин — на 160 $, газ (для отопления) — в 2 раза. в 1980 г. в стране было зарегистрироват, но около 75 тысяч безработных" .

Агрессией против Ливана Израиль намеревался вывести свою экономику из кризисного состояния. Об этом цинично заявил заместитель премьер-министра Израиля С. Зрлиха, признавая участие Вашингтона в ливанской войне:" этой акцией, — шлея в виду войну в.

Ливане — мы не только решили собственные проблемы, но также ока2 зали неоценимую услугу Соединенным Штатам" .

Израильские руководители предпринимают большие усилия для оправдания своего вторжения в Ливан. Один из последних их доводов — ссылки на «самооборону11.

Так же и в 1967 г. когда Израиль развязал войну против трех арабских государств, для оправдания своих действий, его правители выдвигали версию, согласно которой Израиль использовал вооруженные силы якобы для защиты своей безопасности против предполагающихся действий состороны арабских стрнн.

Ссылки Израиля на превентивные действия не находят оснований как на якобы оправдывающие их агрессию в нормах современного международного права они противоречат, в частности, ст. 51 и П. 4 ст.2 Устава ООН. Очевидно, что Израиль и его покровителей не было аргументов для оправдания своего права на самооборону. Действия Израиля против трех арабских государств в 1967 г. были призваны как агрессия на пятой Чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 17 июня — 21 июля 1967 г. Если Израилю был бы дорог мир на Ближнем Востоке и мир в целом, как иногда утверждают его правители, он бы искал пути для урегулирования Ближневосточ.

1. Государство Израиль. Экономика и политика. М., 1982, Наука, с. 185.

2. Цит. по книге: Тысовский 10. «Преступление без наказ алия», доку менты.М., 1983, с.III. * ной проблемы в полном соответствии с современным международным правом, а не на пути попрания его.

В 1982 г. Израиль развязал пятую израильско^абскую войну. Опять таки и на этот раз как и прежде в оправдание своих агрессивных действий он стал ссылаться на то, что якобы осуществляет законную оборону. Такие заявления не выдерживают никакой критики. «Традиционные ссылки Тель-Авива на соображения «Безопасности и права на самооборону, — пишет Косянов 0., — на этот раз выглядели более голословно, чем когда-либо прежде, и по сути дела являлись издевательством над здравым смыслом, циничным вывозом мировому сообществу» *.

Известно, что Устав ООН допускает применение силы в случаях самообороны. Право на самооборону должно быть осуществлено только в ответ на вооруженное нападение другого государства и в соответствии с положениями ст. 51 Устава ООН. Ливан не угрожал и не угрожает никому, он постоянно придерживается в своей внешней политике принципа уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела других государств. В отношении Израиля, Ливан соблюдал все положения соглашения о перемирии, заключенного в 1949 г, Между тем, Израимль проводил в отношении Ливана и друтих араб с кос: стран экспансионистскую политику, основанную на нарушении суверенитета и независимости страны. И всегда для определения этой политики, израильские руководители прибегают к различным несостоятельным заявлениям. С учётом этого можно понять их ссылку на покушение, совершившееся на израильского посла в Лондоне, как. на якобы оправдывающее их агрессию.

Необходимо отметить, что согласно международному праву са.

I. «За всеобъемлющее и справедливое урегулирование на Ближнем Востоке», Советское государство и право.* 19 832, с. 77. мооборона возможна только тогда, когда нападение совершено на территорию жертвы агрессии, а не за границей его территории.

В порядке самообороны действуют палестинские партизаны. Мы утверждаем это исходя из того факта, что палестинским народ ведет борьбу за самоопределение, за создание самостоятельного государства на своей территории и учитывая, что Генеральная Ассамблея ООН в принятой ею резолюции от 17 декабря 1981 г. квалифицировала действия Израиля против палестинского народа как, агрессию.

Говоря о противоправности ссылок правителей Тель-Авива на «законную оборону» Израиля от действия палестинских партизан и ливанских национально-патриотических сил, следует отметить, что и.1 ст. 5 резолюции Генеральной Ассамблеи ООН Л 3314 (XXXIX) подчеркивает, что государство не имеет право совершить агрессию против другого государства не под каким предлогом «Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии» , — гласит резолюция.

Право палестинского народа на создание своего государства, его право на самоопределение бшга признано ООН ещё в 1947 г., т. е. когда принималось решение о разделе Палестины на два государства.

Далее в решении ООН были сформулированы основные гарантии обеспечения самостоятельного развития арабского государства наравне с еврейским государством.

Право палестинского народа на самоопределение было вновь подтверждено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 2787 от 6 декабря 1971 г., в которой прямо говорится о том, что палестинский народ «имеет право пользоваться равноправием и самоопределением и что полное уважение его неотъемлемых прав есть необходимая основа для установления справедливого и прочного шара на Ближнем т.

Востоке" .

Таким образом, Израиль совершил агрессию и его ссылки на то, что он осуществлял самооборону противоречат праву и фактам. «Израиль совершает заранее подготовленную агрессию, — говорится в заключении международной комиссии по расследованию преступлений Израиля против Ливанского и Палестинского народов — оккупируя территорию и прямо вмешиваясь во внутренние дела Ливана, суверенного независимого государства, одного из членов Организар ции Объединенных Наций» .

Израильские правители и их сообщники пытаются изобразить дело таким образом, как будто в основе из действий лежит борьба государства Израиль за существование, за безопасность своих границ. Тем самым, они пытаются представить арабские государства, как «нарушителей порядка» в регионе.

На самом же деле все доводы Израиля направлены на оправдание захвата чужих арабских земель, на оправдание и обоснование своих агрессивных действий. Не Израиль, а Ливан вынужден был реализовать свое право на самооборону. Как известно, в мае 1982 года Израиль сконцентрировал свои вооруженные силы на границк Ливана, что означало подготовку и совершению агрессии. Эти действия были квалифицированы мировым общественным мнением как угроза вооруженной агрессией. Иначе были квалифицированы действия, предпринятые Организацией Освобождения Палестины и национальнопатриотических сил Ливана как действия в целях обороны от агрессш Факты свидетельствуют о том, что именно Израиль несет от.

1. Дмитриев Е. Д., Ладейкин В. Путь к миру на Ближнем Востоке. М., 1974, с. 55.

2. Обвиняются в преступлениях.- Материалы международной комиссии и расследованию преступлений 'Израиля против ливанского и палестинского народов. Август-ноябрь 1982″ г. М., 1983, с. 126. ветственность за обострение обстановки на Ближнем Востоке. Ведь с первого дня возникновения Израиля, империалистические силы стремились использовать его в интересах колониализма, в целях обеспечения господства в этом регионе и вмешательства в дела арабских стран.

В некоторых арабских кругах существовала точка зрения, согласно которой необходимо ликвидировать государство Израиль. Сторонники этой точки зрения пытаются исказить существо проблемы, утверждая будто бы в основе израильско-рабского конфликта лежит борьба между арабскими народами с одной стороны и еврейским народом с другой стороны.

Это нереалистичная и несправедливая точка зрения.

В основе Ближневосточной проблемы лежит экспансионистская политика Соединенных Штатов Америки и Израиля, направленная на подрыв единства арабских государств, на захват территории в пользу создания «Великого Израиля», на сокрушение прогрессивных режимов в арабских странах, на подавление арабского национально-освободительного движения: «правящие крути Изриаля, — отмечалось на международном Совещании коммунистических и рабочих партий в Москве (1969 г.), — поддерживаемые всемирной реакцией, в том числе сионистскими кругами, пренебрегают требованием арабских государств «миролюбивых народов и решениями ООН о выводе израильских войск с оккупированных территорий, продолжают проводить по4 литику экспансии и аннексии, непрерывно совершают новые военные провокации» -5-.

Израильские правящие круги не могли бы вести такую политику на Ближнем Востоке, если бы не опирались на политическую, военную и экономическую помощь империалистических стран и в первую.

I. Документы международного совещания коммунистических и рабочих партий. М., 1969, с. 8 г. очередь империализма США. США и империалистические страны делают ставку на Израиль, как орудие империалистического вмешательства в дела арабских стран для сохранения своих стратегических, жизненных интересов на Ближнем Востоке — богатом регионе земного шара.

В этих целях между Вашингтоном и Тель-Авивом установлены контакты для координации политических линий в регионе. Примером таких контактов служит соглашение о «стратегическом сотрудничестве». Характеризуя органическую связь Вашингтона с Тель-Авивом Генеральный секретарь Коммунистической партии Израиля М. Вильнер отметил:" Воникает вопрос, почему Соединённые Штаты представляют миллиарды долларов маленькому Израилю? Не потому ли, что Израиль компенсирует эти миллиарды своими услугами? Такой компенсацией является то, что израильских солдат посылают воевать вместо американских. Кроме того, так называемая «помощь» приносит огромные барыши американским капиталистам, производящим кассетные, фосфорные и вакуумные бомбы" .

Политика Соединенных Штатов Америки и Израиля противоречит современному международному праву и бросает вызов ООН и международному сообществу.

Следует отметить, что своими действиями США и Израиль блоки ровали и блокируют все попытки урегулирования Ближневосточного конфликта. Они делают это не считаясь с Уставом Организации Объединённых Нацийи многими другими договорами и соглашениями. Ярким свидетельством отношения Израиля к ООН является невыполнение игл резолюции ООН Л 242 от 1967 г.

Весьма показательна также для Израиля его отношение к миссии специального представителя Генерального секретаря ООН на.

I. Цит. по книге: Тысовский Ю. Преступление без наказания. ГЛ., 1983, с.ИЗ.

Ближнем Востоке. Как известно, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности от 22 ноября 1967 г. Генеральный секретарь ООН назначил своего специального представителя — Ярринга для «установления и поддержания контактов с заинтересованными государствами в целях содействия достижению соглашения и поддержки усилий, направленных на достижение мирного и приемлемого урегулирования в соответствии с положениями и принципами настоящей резолюции» .

Резолюция ООН? 242 создала благоприятные условия для возможного урегулирования Ближневосточной проблемы, тем самым для обеспечения международной безопасности и мира во всем мире. Однако Израиль не встал на путь урегулирования конфликта в соответствии с этой резолюцией, а продолжает политику агрессии против соседних арабских государств.

Следует отметить, что резолюция № 242 от 1967 г. — документ обязательный для исполнения в силу ст.ст. 24, 25 и 39 Устава ООН. Такое определение резолюции есть в советской наутсе международного права и это совершенно правильное определение, ибо указанная резолюция требует прекращения огня в целях восстановления мира и безопасности в регионе: «резолюция от 22 ноября 1967 г. Совета Безопасности не является решением спора по существу, а требует восстановления нарушенного мира, и поэтому она является обязателз.

•м"1 нои.

Израильские круги вместо реального урегулирования конфликта путём переговоров и под эгидов ООН всячески старались препятствовать миссии Г. Ярринга. Смеете с тем, они предлагали прямые переговоры с арабскими государствами, надеясь, что добьются таким образом заключения мирного договора, причём, на основе предлагаемых Израилем условиях.

I. Блищенко И. П. .Кудрявцев В. Д. Агрессия Израиля и международное право. М., 1977, с. 62.

Условия урегулирования Ближне во с т очно й проблемы, предлагаемые Израилем сводятся, в частности, к следующему: во-первых, по мнению Израиля арабские страны дож-хны подписать сепаратные сделки с Израилем типа соглашения в Кэмп-Девиде, суть которых состоит в обеспечении безопасности Израиля за счёт безопасности других соседних государствво-вторых, удержать оккупированные арабские территории, вопреки решениям и резолюциям Организации Объединенных Наций и других авторитетных международных организаций. «Именно на Израиле лежит ответственность за то, — пишут И. П. Блшценко и В. Д. Кудрявце! — что мирное урегулирование на Ближнем Востоке до сих пор не достигнуто.

Именно израильские агрессоры, продолжающие оккупировать чужие территории, раздувающие напряженность на Ближнем Востоке, ответственные за то, что мир до сих пор не пришел ещё на многострадальную землю Ближнего Востока"^. Современное международное право, поскольку Ближневосточная проблема имеет международно-правовые аспекты, представляет пути и средства для разрешения Ближневосточного конфликта, в том числе и ливанской проблемы, которая имеет самую непосредственную связь с проблемой региона в целом.

По нашему мнению связь Ливанского кризиса с Ближневосточной проблемой определяется следующим! факторами:

I. Первый фактор заключается в политике Израиля против арабских стран, основанной на агрессии и экспансии. С первого дня св (его существования Израиль строил свою политику на аахвате и аннексии чужих территорий, агрессии против соседних государств. Такую политику проводил и в отношении Ливана. Как отмечалось выше, захват юга Ливана и его воды находился в повестке для изра.

I. Блищенко И. П. «Кудрявцев В. Д. Агрессия Израиля и международное право. М., 1970, с. 77. ильской военщины, с её прихода к власти;

2. Второй фактор заключается в агрессивной политике Соединенных Штатов Америки. Целью этой политики является установление над Ливаном — суверенным государством господства для защиты интересов и безопасности Израиля;

3. Третий фактор имеет особое значение. Известно, что на территории Ливана проживает около 500 тысяч палестинских беженцев. Решение палестинской проблемы означает решение проблемы палестинских беженцев. В этом аспекте, Ливан заинтересован в решении Ближневосточной проблемы;

4. Четвертый фактор — это объективные исторические и географические причины, заинтересованность в результате совместной борьбы сирийского и ливанского народов против завоевателей. На территории Ливана находится контингент сирийских войск по поддержанию мира, который в настоящее время противостоит империалистическому заговору против Ливана.

В программе Ливанской Коммунистической партии говорится, что «всякое рассмотрение истории Ливана изолированно от всестороннего рассмотрения истории арабского региона является односторонним или неспособным увидеть саму историю Ливана с её характерными чертами.

Ведь древняя, средневековая и современная история Ливана является частью той всеобщей истории. Жители региона выстояли в защите своей земли, всегда являвшейся предметом жаждущих к ней, т и совместно противостояли перед лицом завоевателей" .

С момента завоевания независимости и вопреки неустанным попыткам колонизаторов создать искусственные барьеры между ливанским народом и другими арабскими народами, ливанский народ.

I. -Программа Ливанской Коммунистической партии 1968 г.

Бейрут, с. 30. активно участвовал во всех национальных выступлениях, которые вели арабские народы. Эти выступления являлись продолжением боевой солидарности мезвду национально-освободительными движениями в арабских странах в защиту своих земель и своей свободы ещё до завоевания независимости.

На ливанское национально-освободительное движение, как неотъемлемая часть арабского национально-освободительного движения, воздействию со стороны изменений, происходящих в этом движении, и само воздействует на него: «сохранение и укрепление независимости Ливана сегодня больше чем в любое время прошлого связаны с отнот шениями Ливана с братскими арабскими государствами» , — говорится в программе Ливанской Коммунистической партии.

Справедливое решение Ближневосточной проблемы должно основываться на принципе равенства сторон, независимости и права наций и народов на самоопределение.

Главной составной частью общего урегулирования Ближневосточной проблемы является возмещение ущерба, нанесенного Израилем государствам, подвергшимся его агрессии.

Необходимо также предпринять против Израиля ряд принудительных мер, обеспечивающих прочный мир на Ближнем Востоке и демократическое мирное развитие Израиля.

Новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно, по существу, представляет собой одно из первых в советской и зарубежной юридической литературе специальное исследование, проведенное на основе марксистско-ленинской теории, исследует проблемы материальной ответственности Израиля за агрессию в Ливане.

В ходе написания диссертации автор делает выводы и рекомен.

I. Программа Ливанской Коммунистической партии 1968 г.

Бейрут, с. 37. дации, которые могут быть использованы для более рационального практического решения вопроса о материальной ответственности Израиля за ущерб причиненный Ливану, что будет иметь значение для решения Ближневосточной проблемы. Выводы и рекомендации в диссертации могут быть использованы учеными, занимающимися вопросами материальной ответственности государства за агрессию.

Известно, что одним из способов обеспечения мира и международной безопасности является использование принципа ответственности, и в частности, материальной ответственности за агрессию. Данное положение отражает объективные закономерности развития международных отношений нашей эпохи — эпохи столкновения двух противоположных социальных систем.

Вопрос о материальной ответственности государства особенно важен в современных условиях, когда империалистические силы все чаще прибегают к применению силы или её угрозы против других стран.

Эффективность борьбы против агрессивных действий империализма во многом зависит и от повышения роли и развития принципа ответственности государства за противоправные деяния. Этим прежде всего определяется актуальность исследуемой нами теш.

Государство-агрессор должно при любых обстоятельствах нести ответственность за совершаемое им международное преступление в полном объёме.

Государство-жертва агрессии имеет право требовать от агрессора полное возмещение ущерба.

На основе международного права Израиль несёт ответственность за свою агрессию против Ливана.

Возмещение материального ущерба, причиненного Ливану в ходе агрессии Израиля могло бы оказать известную помощь в восстановлении экономического потенциала Ливана и в ликвидации последствий войны. Ведь Ливан в силу особенности развития своей экономики не сможет ликвидировать последствий агрессии, если Израиль не возместит ущерб, причиненный им в результате агрессии.

Актуальность нашей теш определяется и тем, что возмещение материального ущерба Ливану окажет известную помощь отдельным физическим лицам, которые непосредственно пострадали от агрессии Израиля.

Известно, что бомбардировки только южных пригородов Бейрута привели к разрушению частично или полностью около 6 тысяч домов. Нельзя не учитывать и того, что возмещение ущерба Ливану окажет определенное моральное удовлетворение ливанскому народу, который не может согласиться с тем, чтобы Израиль остался безнаказанным.

Методологической и теоретической основой представленного исследования является марксистско-ленинская теория, документы КПСС и других Коммунистических партий, а также документы Ливанской Коммунистической партии. При написании диссертации мы опирались на большой международно-правовой материал и прежде всего Устав ООН. Большую помощь в написании работы оказали труды известных советских специалистов-международников: Г. И. Туншша, Н. П. Блшценко, Г. В. Шармазанашвили, В. А. Василенко, В. Н. Менжинского, 10.М. Рыб акова, Ю. А. Реше това, Л. Курис а, А. И. По лт орака, В. В. Евгень ева, Л .-А. Моджорян и др. В силу обширности темы, мы поставили, конкретные цели и задачи, а именно:

1. Показать противоправность действия Израиля против Ливана. Руководители Израиля всячески стараются оправдать свои акции против Ливанского суверенного государства;

2. Определить объём ущерба, причиненного Ливану в результате агрессии израильской военщины;

3. Пути и средства урегулирования Ближневосточной проблемы, при котором должно быть осуществлено возмещение ущерба Ливану.

1. К. Маркс, Ф. Энгельс, соч. т.17.

2. Ленин В. И., полн.собр.соч., т.ЗЗ.

3. Ленин В. И., полн.собр.соч., т.35.

4. Ленин В. И., полн.собр.соч., т.26.Материалы съездов.

5. Материалы ХХУ1 съезда КПСС, Политете екая литература 1981 г. 2. 0 60-й годовщине Великой Октябрьской Социалистической революции. М., 1977.

6. Документы международного Совещания коммунистических и рабочих партий, Москва, 5−17 июня 1969 г. Политиздат 1969.

7. Политическая декларация государств участников Варшавского договора. Парвда 1983, 7 января.

8. Программа Ливанской Коммунистической партии. Бейрут 1968. Документы и материалы международных организаций.

9. Устав ООН. «Международное право в документах», М., Юридическая литература 1982.

10. Доклад КПП ХХУ, гл. П, комментарии к ст. 1, п. 1.

11. Доклад комиссии международного права о работе её двадцать пятой сессии. 7 мая 13 июля 1973.

12. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (парижский пакт) от 27 августа 1927 г. международное право в документах. М., Юридическая литература 1982.

13. Четвертый доклад специального докладчика Р. Aro (А/С-4/264, 30 июля 1972 г.).

14. Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей по докладу шестого комитета (А/9890), 1974 г. Официальные отчеты Генеральной Ассмблеи, двадцать девятая сессия, приложение 19 (А/9619).

15. Женевские Конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 года. М., «Известия Советов депутатов трудящихся СССР» 1969.

16. Гаагская Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.

17. Устав международного военного трибунала от 8 августа 1945 г.

18. Конвенция о неприменяемости срока давности к военным преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г.

19. Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г.

20. Конвенция о предупреждении преступлений геноцида и наказание за него от 9 декабря 1948 г.

21. Венская Конвенция о праве международных договоров, 23 мая 1969 г.

22. Версальский мирный договор. Под редакцией Клюникова Ю. А. и Сабаника Андрея. М., Литиздата НКИД 1925 г.

23. Резолюция ООН 3414 (XXX) от 1975 г. 16. А/АС 182/ /. 32/А. I.

24. Дипломатическая конференция по вопросу о подтверждении и развитии международного права, применяемого в период вооруженных конфликтов. Еенева 1977.

25. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XI, 1954 г.

26. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХШ, 1956 г.

27. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. ХУ!, 1957 г.

28. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. Берлинская (Подедамская) конференция руководителей трех союзных держав СССР, США и Великобритании. 17 июля 2 августа 1945 г. Сборник документов. М., 1980.

29. Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны I94I-I945 гг. Крымская конференция руководителей трех великих держав СССР, США и Великобритании.

30. II февраля 1945 г. М., 1979 .

31. Обвиняются в преступлениях. Материалы международной окмиссш по расследованию преступлений Израиля протиЕ ливанского и палестинского народов. Август-ноябрь 1982 г. М., 1983 г. HoboctiСпециальная литература.

32. Агарков М. М. Понятие убытков в международном праве. Известия АН СССР, отделение экономики иправа. 1945, В 6.

33. Алексеев Н. С. Ответственность нацистских преступников.М., 1968.

34. Анисимов I.H. Недействительность Мюнхенского соглашения. Мазуров В. К. Правоведение 1975, В 5.

35. Анатомия агрессии. Новые документы о военных целях фашистского германского империализма во второй мировой войне. М."Прогресс 1975.

36. Елищенко И. П. Прецеденты в международном праве. М., Мевдзнародные отношения 1977.

37. Елищенко И. П. Обычное оружие и международное право. М., Международные отношения 1984.

38. Елищенко И. П. Агрессия Израиля и международное право. М. Кудрявцев В. Д. Меж, дународные отношения 1970.8. Блшценко И.П.9. Блшценко И.П.10. Блшценко И.П.