Социально-экономическое положение и ориентации молодежи в сфере труда и занятости

Как гласит п. 8 Всемирной программы действий, касающейся молодежи, до 2000 года и на последующий период (Резолюция, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 13 марта 1996 г.) — «Каждое государство должно стремиться к тому, чтобы в основе его молодежной политики лежали точные данные о положении и потребностях молодых людей, и общественность имела доступ к таким данным.». Почему исследованиям в области молодежи на таком уровне придается столь высокое значение?

Актуальность диссертационного исследования. Молодежь — специфическая социально — демографическая группа населения, которая характеризуется высокой подвижностью, гетерогенностью, особой ролью в демографическом воспроизводстве общества.

Молодежь необходимо рассматривать как важнейший источник ожидаемых в обществе (среде) ценностных и поведенческих инноваций, самый энергетичный носитель и мультипликатор новых моральноэтических ценностей, который свидетельствует о степени восприимчивости нового взгляда на жизнь и способа самовыражения.

В современной социологии молодежь является одной из наиболее широко изучаемой категорий населения. Однако в последние годы все острее ощущается потребность как науки, так и практики в фундаментальном анализе проблем молодежи, который предполагает целостный подход к изучению всего многообразия общественных связей и проявлений молодого поколения, т. е. его развития, взаимодействия молодежи и общества. Это связано с наличием большой социальной проблемы, выражающейся в противоречии между включенностью молодежи в новое социальное пространство и отсутствием адекватного знания и действенной системы реализации ее инновационного потенциала, особенно в сфере труда.

Кроме того, в связи с переживаемыми Россией социально-экономическими преобразованиями, повлекшими за собой ряд негативных последствий, таких как безработица, ухудшение материального положения, кризис ценностных ориентации и др. необходимо предусмотреть систему мер целостной социальной защиты молодого поколения.

Создание эффективных юридических, экономических и политических подсистем такой защиты нуждается в научно обоснованной, целостной характеристике положения молодежи, знании важнейших тенденций ее социального развития, на основе которых только и возможно проведение эффективной государственной молодежной политики.

Молодежная политика должна исходить из идеологической установки — учитывать собственные социальные интересы молодежи с точки зрения стратегических задач общества в целом. Таким образом, важнейшим фактором в развитии молодежи является проведение научно обоснованной государственной молодежной политики, цель которой заключается в создании благоприятных экономических и политических условий, правовых гарантий, способных улучшить качество жизни молодежной популяции. Цель определяет две взаимосвязанные задачи:

— создание объективных условий для цивилизованного социального становления и развития подрастающего поколения (как объекта молодежной политики);

— поддержка режима благоприятствования инновационной, самостоятельной деятельности молодежи в различных сферах общества и в интересах самого обществапрактической отработки новых общественных отношений и форм социальной жизнедеятельности молодежи (как субъекта политики).

Для этого важно адекватно общемировым тенденциям переосмысливать методологию и принципы изучения молодежи. От ценностных ориентации молодых поколений, их отношения к жизни, к обществу, во многом будет зависеть будущее страны. Поэтому анализ отношения молодежи к экономическим переменам — актуальное направление в научных исследованиях (119, с. 274).

Практически не было специальных исследований, в которых изучались интересы различных социальных институтов, социальных групп и слоев по отношению к молодежи, ее социальному статусу, качеству жизни, и самой молодежи к другим группам общества, институтам, призванным решать молодежные проблемы. Недостаточность исследования этих вопросов обусловлена инерцией патерналистских установок по отношению к молодежи в общественном сознании, сложностью теоретического осмысления экономических и социально-трудовых отношений, связанных с противоречивостью социально-экономического развития России.

Актуальность темы

заключается и в том, что знание и учет реального положения молодежи в сфере труда и занятости, научное изучение ее социально-экономических ориентаций дают возможность выявить ключевые, узловые точки в решении молодежных проблем. Способ, сроки и эффективность этих решений могут предопределить характер развития России.

Настоящее исследование проведено на основе данных государственной и отраслевой статистики, результатов социологических исследований, научно — исследовательских разработок, официальных материалов Государственного Комитета Российской Федерации по делам молодежи и территориальных структур в системе исполнительной власти, авторского семилетнего опыта реализации молодежной политики .

В работе анализируются основные методологические подходы и направления государственной молодежной политики по решению актуальных проблем молодежи в сфере труда и занятости, во многом проистекающих из-за нестыковки между нуждами и устремлениями молодых людей в период неустойчивого развития России с одной стороны, и тем, что общество предлагает им и требует от них — с другой. Чтобы разрешить это противоречие, молодежи следует создать условия для самореализации, дать возможность вносить свой вклад в становление и развитие обновляющегося Российского государства. Учитывается и то обстоятельство, что не только общество путем образования и воспитания социализирует молодежь, но и молодежь, несущая новые идеи и взгляды, в свою очередь, вынуждает общество приспосабливаться к ней, тем самым изменяя и развивая его (ювентиза-ция, П. Митев). Таким образом, при рассмотрении общества как сложной системы, показывается, что от того, насколько глубоко молодежь включена (интегрирована) во все сферы жизни общества, насколько активно она участвует в этой жизни, зависят темпы и содержание развития не только молодежи, но и всего региона, общества в целом.

Основная цель работы — изучить особенности многовекторной динамики молодежи на основе социально — экономических характеристик труда: положение молодежи в сфере труда и занятости, социально-экономические ориентации молодых людей, стратифицированных по возрастным группам и статусу занятостипоказать самоважность молодежной политики и уточнить ее основные направления в этой сфере.

Эта цель реализуется через следующие задачи:

— уточнить теоретико-методологические подходы к изучению положения молодежи в сфере труда и занятости;

— выявить факторы, тенденции и противоречия положения молодежи в системе социально-трудовых отношений;

— исследовать социально-экономические ориентации молодежи;

— сформулировать организационно — управленческие рекомендации по основным направлениям совершенствования труда и занятости молодежи .

Обьектом исследования явилась молодежь, т. е. молодые люди в возрасте от 14 до 30 лет включительно (возрастные рамки определены Постановлением ВС РФ N 5090−1 от 03.06.93 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации») .

Предмет исследования составили политические, экономические, социальные и культурные процессы развития молодежи, происходящие во второй половине 90-х годов в условиях общественных преобразований в России.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных экономистов и социологов Р. Арона (4), Г. Г. Зайцева (33), Т. И. Заславской (35), А. Г. Здравомыслова (36), С. Н. Иконниковой (39), В. Т. Лисовского (62- 134), B.C. Магуна (65- 66), В. В. Павловского (94), В. В. Радаева (109- 110), Б. А. Ручкина (118), Р. В. Рыбкиной (119), A.A. Сар-но (122), А. Л. Слободского (126), Е. Г. Слуцкого (127), Н. Смелзера (128), В. А. Спивака (136), В. И. Чупрова (153−156), В. А. Ядова (162−163) и др. по вопросам социального развития, социально — экономической стратификации, труда и занятости, социально-профессиональной устойчивости, мотивационной структуры сознания молодежи, хозяйственной идеологии и экономической культуры, а также тесно связанных с ними социально — экономических ориента-ций и установок молодых людей.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Уточнены понятия труда и экономической культуры молодежи.

2. Определены основные факторы, тенденции и противоречия социально-экономического положения молодежи.

3. Выявлены характер и динамика социально-экономических ори-ентаций молодежи.

4. Введена классификация моделей социально-экономических ори-ентаций и установок в сочетании с вариантами хозяйственной идеологии государства.

5. Обоснована необходимость обновления методологического подхода, смены научной и организационно-управленческой парадигмы «социальной защиты молодежи» на парадигму «социальной самоинициативы молодежи» .

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение результатов исследования заключается в разработке теоретических основ подхода к труду и занятости молодежи, ее социально-экономических ориентации, а также практических рекомендаций по формированию позитивной экономической культуры молодежи.

Практическое значение работы в возможности повышения эффективности организации труда и занятости молодежи на федеральном, региональном и местном уровне в результате уяснения ключевых, узловых точек при решении социально-экономических проблем молодежи. Работа также может способствовать формированию новых подходов к реализации государственной молодежной политики.

Апробация изложенных в работе подходов нашла отражение в научной и практической деятельности автора. По теме диссертации опубликовано 4 печатных работы общим объемом 4,4 п.л., а также сделаны доклады на научно-практической конференции «Комсомол и молодежь: история и современные реалии России «(к 80-летию образования ВЛКСМ) с участием В. Т. Лисовского (Псковский государственный педагогический институт, 1998), на научной сессии профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 1998 года (СПбГУЭФ, 1999) — на всероссийской научно — практической конференции «Возрождение и перспективы роста экономики современной России» (СПбГУЭФ, 1999) — на межведомственной научно — практической конференции «Правоохранительная деятельность в Псковской области: история и современность» в секции социологии и социальной философии (СанктПетербургский университет МВД РФ, Псковский факультет, 1999). Практические рекомендации были апробированы в ходе реализации государственной молодежной политики в г. Пскове при разработке региональных программ содействия занятости населения (1999;2ООО гг.), деятельности Молодежной биржы труда г. Пскова, а также в рамках учебного процесса преподавания дисциплины «Управление человеческими ресурсами» .

Обьем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Работа содержит 22 таблицы, 3 схемы, 15 графиков.

Вывод:

1) «Идеальным» выходом из сложившейся ситуации явилась бы бе-зальтернативность высокопроизводительного «честного» труда как основы благосостояния, во всяком случае образцом социально-экономических ориентаций для большинства.

2) Условия и факторы взаимоперехода экономически и социально ориентированных действий (homo economicus — homo sociologicus), установления границ «внешнего» (самоэксплуатация и эксплуатация человека человеком) и «внутреннего» (альтруизм, бескорыстие, стремление к равенству) контактного круга с альтернативами: «делать деньги» — поддерживать идею экономической справедливостиприспосабливаться к обстоятельствам — заботиться о морально-этической чистоте поступковрешать свои материальные проблемы — выполнять социальную миссию, занимаясь неприбыльным, но любимым и жизненно важным для общества делом, являются сегодня альтернативными. В случае преодоления негативных тенденций в социально-экономическом положении и ориентациях молодежи, эти альтернативы перестали бы быть быть для личности молодого человека неразрешимой дилеммой, а превратились бы в «мягкий» нравственный выбор, в рамках которого возможно было бы не нарушая государственных законов и этических норм найти свою «нишу», не идя на сделку с совестью или пренебрегая материальными условиями существования .

5. Обоснована необходимость обновления методологического подхода, смены научной и организационно-управленческой парадигмы «социальной защиты молодежи» на парадигму «социальной самоинициативы молодежи», суть которой состоит в том, чтобы вместо малоэффективной системы дотирования создать условия для социального старта и самореализации, использования энергии и инновационного потенциала молодежи в сфере реальной, нетеневой экономики:

1) Необходимо утверждать и содействовать стратегии социальной самоинициативы молодежи в сочетании с обеспечением надлежащих условий ее социального развития: нуждающаяся часть молодежи (низшая страта) — дотации и государственные гарантии социального стартаэлитарная (энергетичная, инициативная) — режим экономического и правового благоприятствования на этапе становления и развитиясредняя часть — четкие социальные гарантии минимальных жизненных стандартов, тогда гуманные идеи социальной справедливости и преодоления разрыва между сферами образования, занятости, материального положения и досуга начнут обретать реальную почву.

2) Государственная идеология и направление государственного строительства в современной России начала XXI века ориентированы на создание самобытного, сильного, но демократического правового государства с гражданами, имеющими коллективно-государственные установки, ориентированными на патриотизм и готовность трудиться на благо Родины и государства. Таким образом существует государственный заказ на воспитание молодого человека с названными чертами личности и социальными установками, которые требуется целенаправленно формировать, что должно найти отражение в образовательных программах и СМИ.

3) Важно использовать применимые к нашему опыту меры по улучшению положения молодежи в сфере труда и занятости в странах с рыночной экономикой: принять Закон о молодежи, социально-демографической группе, имеющей важнейшее значение для общества и государства, основах государственной молодежной политики, в котором закрепить:

— статус молодежного предприятия с соответствующим режимом экономического благоприятствования;

— статус организации по содействию занятости молодежи;

— формы государственных мероприятий (инвестирование, кредитование, субсидирование) молодежи и молодых семей с целью выравнивания стартовых возможностей;

— гарантированную профессиональную ориентацию;

— реальные налоговые льготы молодежным общественным объединениям, иным некоммерческим организациям, реализующим общественно значимые инициативы в сфере занятости молодежи (государственный социальный заказ);

— профессиональную подготовку молодежи по сокращенной программе по обучению дефицитным специальностям с гарантированным трудоустройством, направленную на ликвидацию структурной безработицы и вовлечение маргинальных групп молодежи в общественно-полезную деятельность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Таким образом, в диссертации обоснованы, раскрыты и доказаны следующие основные положения:

1. Уточнены понятия труда и экономической культуры молодежи.

При рассмотрении труда молодежи необходимо наряду с традиционно выделяемыми уровнями, факторами труда (производственно-технологическим и социально-экономическим) выделять как самостоятельный когнитивно-образовательный уровень. Труд для молодежи выступает в первую очередь как познавательная, инновационная деятельность, творчество (информационное моделирование). В связи с этим, образование молодежи выступает важнейшим фактором ее социализации, социального развития. Отношение к образованию и его уровень определяет социально-экономические ориентации молодежи. Чем выше технико-технологический уровень производственных сил, тем больше спрос на молодежь как носитель образования и новых знаний, следовательно, тем больше ориентация молодежи быть не только обь-ектом, но активным субьектом жизни общества.

При изучении экономической культуры молодежи как совокупности правил, норм, традиций, обусловленных ценностной системой хозяйственной деятельности, важно выявить условия и логику перехода молодых людей от экономически ориентированных действий к социально ориентированным, установления ими границ «внешнего» и «внутреннего» контактного круга и избрания соответствующих им моделей поведения. Для «внешнего» круга характерны корыстное, расчетливое поведение, самоэксплуатация и эксплуатация других людейдля «внутреннего» — бескорыстное, альтруистичное поведение, стремление к равенству и избежать нанесения ущерба партнеру. Требуется также уяснить возможные варианты идеальных основ хозяйствования и целей государства (идеократии) и их влияние на экономическую культуру молодежи как установление социально-экономических ориентиров для общества и человека.

Вывод: вследствие «размытости», неясности для молодежи общественно одобряемых моделей поведения, в настоящее время молодой человек в процессе жизненного самоопределения вынужден делать не столько экономически целесообразный, сколько социально-нравственный выбор, что и порождает противоречивые тенденции в молодежной среде. Раскрытие сущности экономико-трудовых проблем молодежи требует комплексного изучения ее образовательного статуса, трудовой занятости, материального положения, структуры и направленности досуга, динамики и характера ее социально-экономических ориен-таций.

2. Определены основные факторы, тенденции и противоречия социально-экономического положения молодежи.

На основе экономического анализа тенденций уровня жизни и доходов молодых работников, структуры занятости и безработицы в молодежной среде, изучения состояния правовой среды по молодежным проблемам, демографической ситуации, образовательного уровня и жизнеустройства выпускников образовательных учреждений можно выделить следующие основные факторы, тенденции и противоречия социально-экономического положения молодежи:

1) Практическая невостребованность российским обществом трудового и образовательного потенциала молодежи:

— по-прежнему велика доля молодежи среди безработных (от 1/5 до 1/3 и выше по стране), крайне низка оплата труда низкоквалифицированных работающих, вследствие чего растет уровень структурной безработицы, особенно в молодежном сегменте рынка труда;

— высока степень включенности молодых людей в нелегальную, криминальную экономику (антиэкономику) (более 80% занятых в этой сфере — молодые люди);

— устраиваются по специальности непосредственно после окончания профессионального образовательного учреждения не более ½ выпускников, до 75% оставшихся «выпадают» из поля зрения государственных органов занятости.

2) Плохое материальное положение молодежи, низкая экономическая активность и сильная материальная зависимость от родителей;

3) Отсутствие реальных законодательных гарантий, обеспечивающих экономическое становление молодежи, тотальное недофинансирование детских и молодежных социальных программ, многочисленные нарушения трудовых прав молодежи.

4) Ухудшение социально-демографических показателей молодежной популяции (низкая рождаемость в молодых семьях, высокая смертность, слабое здоровье).

5) Высокий уровень преступности и ее экономических мотивов у молодежи, рост числа самоубийствалкоголизм и наркомания, распространение венерических болезней и проституция.

6) Значительное социальное расслоение молодежи, ведущее к росту социальной напряженности в обществе, утрате равных шансов на получение образовательных, медицинских и социально-бытовых и других социальных услуг.

7) Ломка основных институтов социализации, системы жизненного сопровождения молодых людей в сфере труда и занятости (распределение и устройство выпускников, шефство и наставничество, спецнаборы и др.).

8) Коммерциализация и примитивизация досуга.

3. Выявлены характер и динамика социально-экономических ориентации молодежи.

При реализации целей и задач исследования учтено, что изменения в российском обществе происходят в последние годы с такой скоростью, что изучать молодежь как целостную социальную группу с одинаковым взглядом на мир, общество и его проблемы неправомерно. Поэтому для анализа выделены несколько возрастных групп, принципиально отличающихся друг от друга по социально-экономическому статусу и условиям первичной социализации:

15−17 лет — младшая («чисто постсоветская» генерация юношества, в основном учащиеся);

18−24 года — средняя (еще были комсомольцами, находятся в поре становления, обучения, выстраивания перспектив и жизненных сценариев на будущее, работающие и учащиеся);

25−30 лет — старшая («советское детство», испытали на себе все последствия стремительного реформирования общества, в основном работающие).

Такой подход к стратифицированию современной молодежи учитывает не только социально-экономического статус и связанное с ним положение в социальной структуре общества, но позволяет послойно рассмотреть «монолит» молодежи, ее экономические интересы и ценностные ориентации в зависимости от социально-исторических особенностей и контекста жизненного становления.

Это дает возможность рассмотреть динамику процесса эволюции экономического поведения, трудовой мотивации и социально-экономических ориентаций молодежи конца 90-х годов XX столетия с учетом социально-исторического контекста общественных изменений.

Справедливость предложенного подхода доказывается результатами исследования, которые показали реальное отличие социально-экономических ориентаций, трудовой мотивации и других социальных характеристик (оценки материального положения, ценностей образования, структуры досуга и социально-политических предпочтений) выделенных групп молодежи.

Определены основные тенденции в изменениях ценностного ядра и самоопределения молодежи в сфере труда и занятости, стратифицированной предложенным способом по «историко-возрастным» группам, а также ее социально — экономических ориентаций и установок, прослеживаемых по предложенному способу классификации:

— у современной российской молодежи наблюдается разрыв между жизненно важными сферами и статусными характеристиками, естественно связанными между собой в обществе развитых стран: образование (квалификация) — занятость (трудоустройство) — материальное положение — досуг, который необходимо устранить;

— происходят изменения в иерархии мотивов труда в сторону инструментализации, связанные с плюрализацией ценностных ожиданий, резкой дифференциацией в возможностях социального старта, отстутствием интегрирующих ценностей в этой сфере, направленности на личностные образцы одобряемого обществом трудового и экономического поведения;

— наблюдаются тенденции к консервативному подходу в социально-экономической ориентации личности: идеократическая коллективно-государственная установка превалирует над личностно-индивиду-альной, что отражается в изменении ценностного ядра личности молодого человека и самоопределении молодежи по ключевым вопросам развития экономики и государства.

Основные факторы социально-экономических ориентаций молодежи таковы:

1) Практически отсутствует «средний» пласт устойчивых естественных социальных ценностей и мировоззренческих установок.

2) Велика роль в сознании молодежи фетешизированных СМИ виртуальных образцов :

— фетишизация рынка, который ассоциируется не с системой хозяйствования, солидарной взаимосвязи в производстве, а с чуть ли не автоматическим благополучием, абсолютизацией свободы выбора и полной недооценкой конкурирующих контр-субьектов и других препятствий в осуществлении предоставляемых рынком возможностей (например, наличие материальных ресурсов), это еще не стало фактом сознания молодежи. Жизненный успех молодежь в основном не связывает с умением повседневно качественно и кропотливо работать;

— фетишизация сферы потребления престижных товаров и услуг происходит на фоне отсутствия в сознании позитивного идеала, что замещается кумирами всяких шоу.

3) Фактически большая часть молодежи живет за счет родителей, которые зачастую становятся виновниками нереализованных рыночных притязаний и потребительских амбиций своих детей.

4) Прагматический подход (заработок, реализация в работе сугубо личных интересов) преобладают настолько, что содержание и творческий смысл трудовой деятельности нередко «вырываются» из шкалы ценностей. Стремление к благосостоянию во что бы то ни стало — своеобразный социально-психологический феномен молодежного сознания, в основе которого — обогащение и жизненный успех любой ценой.

5) Экономическая социализация за счет «выпалывания» других форм и путей социализации порождает конформизм в поведении и размытость ценностных иерархий. в) Пассивное квазипотребление, когда сам человек не участвует в производстве, творении нового, способствует разрушению трудовой мотивации, без которой немыслим социально ориентированный рынок. Сегодня престижными являются только активность в сфере обмена и потребления.

Вывод: необходимо выдвинуть и поддержать государственный идеал творческой самореализации в сфере труда, образования, общения и потребления — в комплексе, т.к. социокультурная самоидентификация является проблемой для большинства молодых людей.

4. Введена классификация моделей социально-экономических ориентации и установок в сочетании с вариантами хозяйственной идеологии государства.

Предлагается следующая схема классификации системных признаков и возможных моделей социально-экономической ориентаций и установок — альтернативных путей развития России в сочетании с вариантами хозяйственной идеологии государства: самобытно Российская социально-экономическая ориентация.

II | I 6 7 коллективно- 5 1 личностно государственная — 4-!- индивидуальная установка 1 | 2 установка.

1 3.

III | IV социально-экономическая ориентация развитых стран.

1). Социал-демократический вариант («социализм с человеческим лицом»);

2). Эконом-либеральный вариант («нормальное капиталистическое общество с социально ориентированной рыночной экономикой»);

3). Умеренно-западнический вариант («догоняющая модернизация») ;

4). Технократический вариант (прорыв в постиндустриальное общество, с упором на развитие научно-производственного потенциала) ;

5). Имперский вариант (обустройство евразийской платформы);

6). Почвеннический вариант (построение Всеславянского союза) ;

7). Особый путь (возрождение российской мир-экономики и мир-культуры).

Таким образом, все варианты хорошо ложатся на предложенное нами предметное поле. Остается открытым лишь, по нашему мнению, актуальный вопрос о наличии и возможности реализации путей, характерных для первого квадранта: самобытный Российский путь, но с сильной личностно-индивидуальной компонентой (опорой на «всестороннее развитие личности»). Каждый из рассмотренных путей предполагает набор определенных требований к личности молодых людей, которые и будут воплощать эти идеалы в реальной предметно-практической, хозяйственной деятельности с соответствующими изменениями в экономической культуре и иерархии ценностей.

В последние годы смена господствующих идеологий и хозяйственных парадигм произошла как минимум трижды. Используя ранее приведенную схему отразим это движение графически от 1 к 4 позиции, расположив в квадрантах названия парадигм: самобытно Российская социально-экономическая ориентация.

II консервативная 4 коллективногосударственная установка социалистическая 1.

III демократическая 2 личностноиндивидуальная установка либеральная 3 IV социально-экономическая ориентация развитых стран.

Надо отметить, что смена демократической на либеральную парадигму (2—3), возможно во многом произошла потому, что у сторонников демократического варианта не нашлось адекватной хозяйственной идеологии, модели социально-экономической ориентации, сопряженной с путем развитии России в целом (см. схему выше). Смена же либеральной на консервативную парадигму произошла, по нашему мнению, в следствие политических и социокультурных особенностей и причин, т.к. II квадрант нашей схемы более «насыщен идеями» и, следовательно, «имеет» большее число единомышленников (сторонников), с незначительными вариациями на уровне массового сознаниявелика также и вероятность, что эта тенденция окажется долгосрочной и устойчивой.

Тем актуальнее становится проблема обновления ценностного ядра и ясного самоопределения молодежи, когда для нее и на макрои на микроуровне станет очевидна и доступна система хозяйственных и жизненных ценностей и идеалов, отвечающая общемировым стандартам, впитавшая в себя самобытность отечественной культуры и отвечающая потребностям народного хозяйства.