Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Институциональное развитие экономики знаний в современной России

Диссертация: Институциональное развитие экономики знаний в современной России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исследования. Интенсивное развитие экономики знаний представляет собой объективную тенденцию эволюции хозяйственных систем современности. В процессе глобализации был осуществлен массовый перенос сборочных и обрабатывающих производств в новые индустриальные страны, закрепившийся в системе международного разделения труда. В результате развитые страны получили возможность концентрации ресурсов… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-методологические основы институционального анализа экономики знаний
    • 1. 1. Институциональная системность экономики знаний
    • 1. 2. Макро- и мезоинновационные системы институтов
  • Глава 2. Логика и динамика институционализации экономики знаний в постсоветской России
    • 2. 1. Эволюция институтов экономики знаний в РФ
    • 2. 2. Институциональные проблемы производства и коммерциализации новых знаний
  • Глава 3. Перспективы развития институтов экономики знаний в
  • России
    • 3. 1. Институциональная политика в области формирования экономики знаний
    • 3. 2. Формирование региональных институтов экономики знаний

Институциональное развитие экономики знаний в современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Интенсивное развитие экономики знаний представляет собой объективную тенденцию эволюции хозяйственных систем современности. В процессе глобализации был осуществлен массовый перенос сборочных и обрабатывающих производств в новые индустриальные страны, закрепившийся в системе международного разделения труда. В результате развитые страны получили возможность концентрации ресурсов на развитии сферы услуг, в том числе науки и образования, венчурных инвестиций и трансфера технологий, маркетинга и рекламы, банковского и страхового дела, биржевых трансакций, индустрий туризма и развлечений и т. д. Произошла глубокая институционализация модели экономики, основанной на генерации и коммерциализации новых знаний, быстро воплощающихся в востребованных рынком инновациях. Хотя глобальный кризис затормозил и скорректировал бурное развитие трансакционного сектора экономики развитых стран, необходимо признать, что экономика знаний успешно прошла эволюционный отбор и является наиболее перспективной моделью институционального устройства рыночных хозяйственных систем в условиях становления нового технологического уклада.

Следует констатировать наличие определенных действий государства в русле «первого приближения» к формированию в России экономики знаний: в Концепции-2020 декларирован переход к инновационному, социально ориентированному типу экономического развития страныутверждены приоритетные направления развития науки, технологий и техники и перечень критических технологий РФсозданы опорные элементы национальной и региональных инновационных систем. При этом ключевой проблемой остается дефицит и некомплексность институционального обеспечения развития научно-образовательного комплекса и инновационно-активного бизнеса — четких правил, гибких регулятивных механизмов, системы бюджетных приоритетов и др. Институты экономики знаний призваны обеспечить прочное соединение и устойчивое взаимодействие субъектов хозяйствования в процессах генерации, распространения, использования, коммерциализации и капитализации знаний. В этой связи необходимо научное обоснование стратегических направлений и траектории институционального развития экономики знаний в России.

Степень разработанности проблемы. Проблематика перспективных моделей экономической системы глубоко раскрывается в работах таких зарубежных ученых, как Дж. Бек, Д. Белл, Э. Брукинг, К. Верчеллоне, Дж. Гилмор, П. Дракер, Т. Дэвенпорт, Н. Kapp, М. Кастельс, Б. Пайн, Дж. Стиглер, Э. Тоффлер, Ф. Хайек, Дж. Хокинз, JI. Эдвинссон и др. Значительное внимание изучению новых тенденций и структурных сдвигов в современной экономике, вызванных информатизацией и интеллектуализацией (когнитивизацией), уделяют российские исследователи, в том числе М. Арапов, И. Варьяш, О. Вертинская, А. Вифлеемский, О. Вихорева, Н. Гибало, В. Глухов, О. Голиченко, JI. Гохберг, В. Голубкин, В. Иванов, Н. Ильин, С. Климов, А. Козырев, Н. Кравченко, О. Кузнецов, В. Логачев, Б. Мильнер, JL Миндели, А. Ракитов, Е. Русскова, Н. Ряписов, И. Ферова, Ю. Фролов и др.

Изучение институтов, институциональных факторов и механизмов формирования экономики знаний относится к достаточно новым направлениям исследований в рамках институциональной экономической теории. Российские ученые — О. Белокрылова, М. Власов, С. Вуйменков, Е. Дедюкина, Г. Клейнер, В. Макаров, Е. Попов, М. Скорев и др. -рассматривают сравнительные характеристики институтов и знаний, раскрывают системность институтов производства новых знаний на разных уровнях хозяйственной системы, раскрывают специфику институциональных структур экономики, основанной на знаниях. Концепции национальных и региональных инновационных систем получили развитие в работах таких ученых, как М. Андерссон, Е. Аутио, Д. Вулф, М. Гертлер, Д. Долорес, Р. Евангелиста, А. Исаксен, Л. Конен, П. Кук, Дж. де ла Мот, Дж. Ниоси,.

К. Эдквист, Б. Эшейм и др. Однако попыток комплексного изучения сущности и специфики институтов экономики знаний, тенденций, противоречий и перспектив их формирования в России до настоящего времени практически не предпринималось.

Возможности такого исследования подготовлены многочисленными работами отечественных и зарубежных институционалистов, в том числе.

A. Аузана, Т. Веблена, В. Гребенникова, А. Грейфа, Б. Ернзкяна, Р. Коуза, Я. Кузьминова, Н. Лебедевой, А. Нестеренко, Д. Норта, А. Олейника,.

B. Полтеровича, О. Сухарева, В. Тамбовцева, О. Уильямсона, С. Уинтера, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, А. Шаститко и др. Важное значение имеют работы, развивающие концептуальные представления о роли институтов и социальных технологий в процессе смены технологических укладов, среди авторов которых выделяются С. Глазьев, Дж. Дози, Р. Нельсон, К. Перес, К. Фриман, Т. Эггертссон и др. Их фундаментальные продвижения в понимании взаимосвязи знаний, технологий и институтов стали теоретической основой диссертационного исследования. В процессе выработки авторской позиции особую роль сыграли труды О. Иншакова по теории эндогенных факторов производства, а также работы представителей его научной школы — А. Калининой, М. Мизинцевой, Е. Петровой, Э. Скоблевой, В. Тараканова, — посвященные информационным аспектам развития экономических систем и механизмам модернизации системы высшего профессионального образования.

Целью исследования является выявление логики, проблем и перспектив институционального развития экономики знаний в современной России с учетом стратегических приоритетов инновационной модернизации и тенденций формирования нового технологического уклада.

Поставленная цель обозначила необходимость решения следующих основных задач исследования:

— определить сущность и специфику экономики знаний как модели институционального устройства хозяйственной системы общества;

— раскрыть особенности процесса институционального развития экономики знаний на основе декомпозиции ее структуры;

— выявить общую логику и этапы эволюции экономики знаний в России в постсоветский период;

— выделить сдерживающие институциональные факторы активизации производства и коммерциализации новых знаний в современной российской экономике;

— аргументировать принципы и перспективы институциональной политики государства в области формирования экономики знаний;

— обосновать векторы развития институтов экономики знаний на региональном уровне.

Объектом исследования являются объективные закономерности и тенденции становления экономики знаний в современной России.

Предметом исследования выступают формирующиеся в экономической системе связи и отношения, институции и институты, механизмы регулирования производства, обращения и применения востребованных знаний.

Теоретической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения отечественных и зарубежных ученых в области институциональной и эволюционной экономической теории, теории технологических укладов, концепций постиндустриальной, информационной, цифровой, сетевой, интеллектуальной, креативной, обучающейся экономики, когнитивного капитализма, экономики знаний, внимания и впечатлений.

Методология исследования построена на сочетании системного и эволюционного подходов с использованием общенаучных методов субъектно-объектного, функционально-структурного, факторного, уровневого и компаративного анализа.

Информационная и эмпирическая база исследования сформирована на основе обобщения данных и материалов Совета при Президенте РФ по развитию информационного общества в Российской Федерации, Федеральной службы государственной статистики, Министерства образования и науки РФ, Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, Всемирного экономического форума, Института статистических исследований и экономики знаний НИУ «Высшая школа экономики».

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Экономика знаний представляет собой перспективную институциональную модель хозяйственной системы инновационного типа, основанную на ключевой позиции креативного труда, гибкости и непрерывности обучения, защите интеллектуальной собственности, приоритетности науки и образования как сфер генерации знаний и трансфера компетенций, развитии высокотехнологичного бизнеса и наукоемкого трансакционного сектора. Элементы экономики знаний исторически присутствуют во всех общественно-экономических формациях и цивилизациях, но лишь в условиях глобализации проявляются с наибольшей отчетливостью. Логика развития экономики знаний обусловлена тем, что «постиндустриальная экономика», базирующаяся на доминировании сферы обслуживания и транснациональном аутсорсинге обрабатывающих производств, в результате бурного прогресса информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) эволюционно сменилась моделью «информационной экономики" — широкая экспансия и снижение стратегической значимости ИКТ ведет к их интеграции в качестве инфраструктуры нового технологического уклада, обусловливая критическую роль человеческого капитала (интеллекта и креативных компетенций) и переход к экономике, основанной на знаниях.

2. Институциональное развитие экономики знаний трактуется как комплексный процесс функционального, структурного и нормативно-правового оформления когнитивизации хозяйственной системы, реализующийся в трех секторах — «аналитическом» (фундаментальная наука и образование), «синтетическом» (прикладная наука и инновационный бизнес) и «символическом» (креативные индустрии). Институты экономики знаний представляют собой комплексы специализированных институций (видов интеллектуальной деятельности и высококвалификационных профессий в сфере креативного труда), организаций и регулятивных механизмов, интегрирующих нормы, правила, процедуры и стандарты расширенного воспроизводства востребованных рынком и обществом знаний. Институции выступают фактором инновации, приращения знаний, тогда как институты обеспечивают функцию их рутинизации, массового применения в хозяйственной и социальной практике. Превалирующая интерпретация институтов как норм, правил и структурных ограничений искажает реальный смысл институционализации экономики знаний, состоящий в развитии системы специализации и кооперации в различных сферах интеллектуальной деятельности, конструктивной мотивации агентов, минимизации трансакционных издержек и рисков инновационных процессов.

3. Постсоветский период эволюции экономики знаний в России включает следующие этапы: искаженная постиндустриализация (1992;1998 гг.), связанная с деградацией промышленного производства и научно-образовательного комплекса в результате либерально-рыночных реформ при гипертрофированном развитии сферы обращениядиспропорциональная информатизация (1999;2007 гг.), выразившаяся в расширении области применения ИКТ с концентрацией в трансакционном секторе на фоне консервации сырьевой модели экономического ростастохастичная модернизация (2008 г. — н.в.), отражающая закрепление информационного общества и экономики знаний в числе национальных стратегических приоритетов, определение критических технологий и приоритетных направлений научно-технического прогресса, активное включение в глобальное нанотехнологическое развитие, формирование «точек концентрации» инновационного роста в условиях противоречивой реформы образовательной системы и медленного роста наукоемкости ВВП. Переход к экономике, основанной на знаниях, требует обоснования и проведения специфической институциональной политики — подсистемы экономической политики государства, связанной с регулированием соответствующих институтов, их отдельных элементов и параметров.

4. Формирование экономики знаний в современной России сдерживается комплексом тормозящих институциональных факторов, включая: преобладание декларативного подхода, ведущее к созданию формальных институтов без учета неформальных составляющих и при отсутствии системы мотивации агентовналичие «пробелов» в нормативно-правовой базе и неразвитость механизмов обеспечения правоприменительной практики национального и международного законодательства в сфере интеллектуальной деятельностипроявление эффекта эволюционной инерции (path dependence) в форме сохраняющегося остаточного принципа бюджетного финансирования научных исследований и сферы образованияфрагментированность институциональной инфраструктуры национальной и региональных инновационных системслабая координация действий и отсутствие прочных организационных связей между научно-образовательным и бизнес-сообществамиинформационная асимметрия различных категорий субъектов инновационной сферы и недостаточная сбалансированность их интересов. Преодоление этих сдерживающих факторов предполагает реализацию комплексных институциональных изменений.

5. Институциональная политика в области развития экономики знаний должна иметь системный, эволюционный и проактивный характер, сочетать либеральный и директивный режимы регулирования, использовать дифференцированный набор методов и инструментов, основываться на интерактивном взаимодействии с экспертными сообществами и широкой общественностью, стимулировать и поддерживать инициативы бизнеса и гражданского общества в области законотворчества и стандартизации. Перспективы институционального развития экономики знаний в РФ связаны с повышением уровня бюджетного финансирования науки и образования в сочетании с активизацией системы эффективной контрактации и конкурсного отбора проектов НИРстимулированием активности экспертных сообществ в определении приоритетов научно-технологического развития, разработке стандартов и стратегий инновационной деятельностис повышением эффективности институциональных механизмов закрепления и передачи прав интеллектуальной собственностикомплексным формированием секторно-специфичных институтов (с функциями производства и трансфера фундаментальных, прикладных и креативных знаний и инноваций) и инфраструктуры производства и коммерциализации знанийрасширением форм мотивации бизнеса к инновациям и стимулирования спроса на нихразработкой национальной стратегии развития креативных индустрий.

6. Ключевыми векторами формирования экономики, основанной на знаниях, в субъектах РФ являются: разработка региональных стратегий инновационного развития и перехода к экономике знаний, в том числе программ поддержки креативных индустрий, концепций инновационного брендинга территорий, программ стимулирования спроса и маркетинга наукоемкой продукцииразвитие коллаборации научно-образовательных учреждений, инвесторов и инновационного бизнеса, некоммерческих организаций в формате консорциумов на основе общественно-частного партнерстваактивизация создания институциональной инфраструктуры коммерциализации инноваций (поддержка бизнес-инкубаторов и стартап-акселераторов, соинвестирование проектов создания технопарков, активная кластерная политика, организация многофункциональных инновационно-технологических центров и др.) — утверждение методик отбора и создание реестров инновационно-активных организаций в целях предоставления налоговых преференций и систематизации инвестиционных предложений.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в следующем:

— выявлены отличительные черты институциональной модели экономики знаний от информационной и постиндустриальной экономики, связанные с переносом стратегических акцентов со сферы рыночного обращения отчужденных знаний на сферы их генерации и коммерциализации, приоритетностью реиндустриализации в форме развития высокотехнологичных производств и роста наукоемкости сферы услуг, повышением роли креативных индустрий;

— определено, что процесс институционального развития экономики знаний включает формирование системы институций, организаций и регулятивных механизмов в рамках аналитического, синтетического и символического секторов с функциями генерации фундаментальных, прикладных и семиотических знаний, требуя дифференциации стратегических воздействий государства;

— осуществлена периодизация эволюции экономики знаний в постсоветской России по критерию институциональной оформленности и выявлена противоречивость данного процесса, связанная с догоняющим развитием по отношению к ведущим странам и выражающаяся в искаженных формах прохождения постиндустриального и информационного этапов;

— систематизированы институциональные проблемы формирования экономики знаний, связанные с ее содержательной подменой повышением уровня информатизации государственного сектора, игнорированием поддержки креативных индустрий, превалирующим использованием административных методов регулирования, дефицитом долгосрочных институциональных решений и рассогласованностью интересов субъектов изменений;

— определены ключевые направления институциональной политики развития экономики знаний в РФ, включающие интерактивное определение приоритетов, стандартов и векторов стратегий в сфере научно-технического прогресса, расширенное применение конкурсных (грантовых) механизмов бюджетного финансирования научно-образовательного комплекса при повышении требований к эффективности и минимизации трансакционных издержек, формирование унифицированных критериев оценки инновационной активности организаций, стратегическую поддержку креативных индустрий;

— предложен комплекс ориентиров институционального развития экономики знаний на региональном уровне, предусматривающий обязательность стратегического планирования процесса формирования секторно-специфичных институтовсистемность инфраструктурного, методического и нормативно-правового обеспечения инновационной деятельностинеобходимость активизации креативных индустрий и проектов в контексте инвестиционного брендинга регионов и их репозиционирования в национальном и международном масштабах.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования результатов исследования для повышения эффективности государственного регулирования процессов формирования экономики, основанной на знаниях, и научно-технического прогресса на макрои мезоуровнях экономики. Результаты исследования могут быть использованы в учреждениях высшего профессионального образования при чтении курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика» и «Экономика знаний».

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Сформулированные в работе научные положения, выводы и результаты соответствуют области исследования специальности 08.00.01? экономическая теория: пункту 1.1 «Политическая экономия: теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» -уточнены содержание экономики знаний и ее специфика в сравнении с постиндустриальной и информационной экономикойсистематизирован категориальный аппарат теории экономики знаний с выделением базовых и производных научных понятийпункту 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамикиразвитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» — обоснована периодизация процесса эволюции экономики знаний в России по критерию институциональной оформленностиразработаны стратегические направления развития секторно-специфичных институтов экономики, основанной на знаниях, на национальном и региональном уровнях хозяйствования.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования были представлены на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в городах Алматы, Волгоград, Волжский, Пенза, Санкт-Петербург, Сочи в 2007;2013 гг.

Публикации. Наиболее существенные положения исследования нашли отражение в 16 публикациях автора, в том числе 4 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций 16,1 пл., в том числе авторских — 10,2 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, включающего 181 наименование. Объем работы — 177 страниц, включая 22 рисунка и 12 таблиц.

Заключение

.

Роль знаний в экономике и других сферах общественной жизни трудно переоценить, и она определяется теми функциями, которые воздействуют на все элементы хозяйственной системы: знания, во-первых, усиливают конкурентоспособность различных субъектов посредством повышения их инновационной активностиво-вторых, обеспечивают поддержание устойчивости системы за счет расширения понимания происходящих изменений и возможностей своевременной адаптациив-третьих, влияют на безопасность, которая в современных условиях в большей степени определяется интеллектуальным капиталом и нематериальными активами.

Ключевыми предпосылками становления и развития новой модели институционального устройства — экономики знаний — являются непрерывно идущий процесс глобализации, смена технологических укладов, интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий и, в частности, Интернета. Человечество неуклонно вступает на путь формирования информационного общества, в котором знания выступают ключевым ресурсом и фактором общественного производства.

Глубокая трансформация институциональной модели хозяйствования представляет собой объективную тенденцию эволюции экономических систем современности. В ходе глобализации произошел массовый перенос индустриальных производств странами-лидерами в пространство «третьего мира», что закрепилось в системе международного разделения труда. В результате ведущие страны получили возможность специализации на обеспечении финансовых трансакций, научных исследованиях и разработках в области высоких технологий, развитии сферы услуг и посредничества. Данные отрасли в комплексе составляют опорный каркас «постиндустриальной», «новой экономики», преимущественно основанной на знаниях.

Проводимая модернизация экономики современной России выдвигает на передний план проблему определения долгосрочной стратегии социально-экономического развития с учетом глобальных трендов. Закономерно, что во многих регионах страны уже созданы опорные элементы «экономики знаний», поступательно развивается инновационная инфраструктура, повышается согласованность нормативно-правового поля. Тем не менее, существуют многочисленные ограничения интенсивного развития «экономики знаний», преимущественно связанные с дефицитом системности научного обоснования ее институционального сопровождения. В этой связи становится необходимым теоретическое исследование формирования системы институтов «экономики знаний» в отечественном хозяйственном пространстве.

Все увеличивающаяся доля современного хозяйства основана на знаниях, использование которых как ресурса принципиально отличается от специфики применения трансформационных факторов. Важнейшее значение для институционализации экономики, основанной на знаниях, приобретает сфера науки и образования, в рамках которой формируются креативные и аналитические компетенции, происходит расширенное воспроизводство интеллектуальной компоненты человеческого капитала. Системный анализ институциональных отношений и процессов чрезвычайно актуален, поскольку есть очевидная тенденция дробления, фрагментации представлений о системных тенденциях и закономерностях развития современных хозяйственных систем в глобальном масштабе.

В диссертации предпринята попытка комплексного анализа институциональной сущности и специфики экономики знаний, особенностей ее взаимосвязи с концепциями постиндустриальной и информационной экономики, а также выделения основных тенденций развития экономики знаний в мире и постсоветской России с выходом на обоснование стратегических направлений оптимизации и совершенствования институтов производства, распространения и применения знаний на среднесрочную перспективу.

Основными результатами данной диссертационной работы, характеризующихся научной новизной, являются:

— во-первых, четкая систематизация понятий, характеризующих модели развития ведущих стран — лидеров мировой экономики. Экономика знаний является результатом эволюционной смены этапов постиндустриальной экономики, базирующейся на сфере услуг (трансакционном секторе), и информационной экономики, основой которой является сфера ГГ-технологий и воспроизводство информации. Для экономики знаний ключевым ресурсом является интеллектуальный капитал, но для ее развития существенное значение имеют институты. В диссертации предложена трактовка структуры институтов экономики знаний, включающей институции, организации, органы и механизмы государственного регулирования (включая правила, процедуры и стандарты), механизмы саморегулирования субъектов интеллектуальной деятельности;

— во-вторых, комплексное обобщение современных противоречий институционального развития экономики знаний и обоснование перспектив их преодоления. В работе предложена оригинальная классификация этапов развития экономики знаний в постсоветский период российской историиобосновано, что главной проблемой является модель догоняющего развития экономики России по отношению к ведущим странам мира. Поэтому постиндустриальный и информационный этапы, характерные для развития ведущих стран, были пройдены в чрезвычайно высоком темпе, что породило искажения и диспропорции, усложнило адаптацию институтов экономики знаний.

Экономика знаний" рассматривается как модель хозяйственной системы инновационного типа, основанной на приоритетной роли умственного труда, компетенций, явных и скрытых знаний, репутации и интеллектуальной собственности.

Институты «экономики знаний» представляют собой функционально-структурные модели экономических отношений, связанных с производством, распределением, обменом и потреблением знаний.

Основная роль институтов «экономики знаний» состоит в минимизации трансакционных издержек и институциональных рисков интеллектуальной деятельности, в том числе в процессе капитализации и коммерциализации ее результатов посредством установления интегрированной системы правил, норм, требований и санкций.

Основными чертами институционального развития «экономики знаний» в России на современном этапе являются: некоторое повышение статуса науки в системе объектов бюджетного финансированияэкспериментальное внедрение институтов «экономики знаний» (технопарков, бизнес-кластеров, инкубаторов и др.) в ходе стратегического по форме и стохастичного по содержанию формирования Национальной инновационной системызакрепление за Россией в системе международного разделения труда статуса поставщика идей (интеллектуального сырья), а не готовой интеллектуальной продукциипостепенная конвергенция образовательных стандартов и режимов защиты прав интеллектуальной собственности. Преодоление этих проблем и объективных трудностей должно происходить в эволюционном режиме, посредством поступательного формирования системы институтов, обеспечивающих расширенное воспроизводство капитала, основанного на знаниях и инновациях.

Безусловно, завершая данное исследование, уместно вспомнить слова К. Эрроу: «Я знаю, что не ответил на свои собственные вопросы, но я надеюсь, что кого-то из вас это стимулирует подумать дальше о роли информации в экономической системе"185. Сказанное в полной мере относится к изучению институтов и эволюции экономики знаний, которое находится все еще в начальной стадии. Вместе с тем, быстрое развитие.

185 Эрроу, К.Дж. Информация как товар / К.Дж. Эрроу // Экономический журнал ВШЭ. — 2012. — № 2. — С. 161−171.-С. 171. институциональной и эволюционной экономики создает широкие возможности применения их аналитического инструментария к изучению проблем становления системы институтов «экономики знаний» в России. Это тем более важно, что научные исследования, посвященные производству знаний и диффузии инноваций, преимущественно игнорируют роль институтов и институциональной среды в возникновении, становлении и развитии инновационных систем и «экономики знаний» в целом.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , И.В. Институциональные аспекты управления развитием образования / И. В. Абанкина // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2 кн. / Отв. ред. Е. Г. Ясин. Кн. 2. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.-С. 75−88.
  2. , С.К. Эволюционная теория познания. Опыт систематического построения / С. К. Абачиев. М.: Едиториал УРСС, 2004. -520 с.
  3. , Ю. Инновационное развитие на основе организационного потенциала компании / Ю. Анискин // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 7. — С. 73−83.
  4. , К.А. Экономическая безопасность наукоемкого производства / К. А. Багриновский, М. А. Бендиков, Е. Ю. Хрусталев / Препринт # WP/2000/085. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. — 82 с.
  5. , Е.В. Сравнительные эволюционные характеристики технологий будущего / Е. В. Балацкий // Наука. Инновации. Образование. -2008.-№ 5.-С. 73−80.
  6. , П.А. Инновационно-активный тип предприятия: теоретический и прикладной аспекты. Автореф. дис.. канд. экон. наук / 08.00.01, 08.00.05 / П. А. Белов. Иваново, 2006. — 25 с.
  7. , О. С. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний / О. С. Белокрылова, M. М. Скорев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. -Т. 1. — № 2. — С. 76−83.
  8. , В.А. О развитии сектора ИКТ в российской экономике / В. А. Бессонов, Н. Ю. Бродский, C.B. Журавлев, А. Г. Столярова, A.C. Фролов // Вопросы статистики. 2011. — № 12. — С. 15−30.
  9. , A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука) / A.A. Богданов. Кн. 1.-М.: Наука, 1989.-304 с.
  10. Более чем достаточно? Оптимистический взгляд на будущее энергетики мира / Под ред. Р. Кларка. М.: Энергоатомиздат, 1984. 216 с.
  11. Борисоглебская, J1.H. Методология разработки инновационных проектов / JI.H. Борисоглебская, В. Ю. Нехорошков // Инновации. 2012. — № 1.-С. 82−88.
  12. , A.B. Национальная инновационная система как ключевой элемент развития экономики России: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Краснодар, 2006. — 24 с.
  13. , A.B. Россия в глобальной экономике знаний трансформаций: контексты и альтернативы / A.B. Бузгалин // Экономический вестник РГУ. 2008. — Т. 6. № 1. — С. 27−39.
  14. , Ф. Новый Органон. Афоризмы об истолковании природы и царства человека / Ф. Бэкон // Бэкон, Ф. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1978.-595 с.
  15. , О.В. Стратегические и институциональные альтернативы инновационных компаний / О. В. Валиева // Постсоветский институционализм 2006: Власть и бизнес / Под ред. P.M. Нуреева. — Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. — С. 290−299.
  16. , С. Развитие новой доминирующей логики маркетинга / С. Варго, Р. Лаш // Российский журнал менеджмента. 2006. — Т. 4. № 2. — С. 73−106.
  17. , А.Е. Особенности перехода к экономике знаний и проблемы России / А. Е. Варшавский // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. ак. Д. С. Львов. М.: Наука, 2004.-С. 91−109.
  18. , Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.
  19. , Н.К. Моделирование экономического механизма маркетинга в научно-производственной организации / Н. К. Волик, P.M.
  20. , Г. Б. Клейнер, А.И. Ставчиков / Препринт # WP/99/067. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.-61 с.
  21. , С.А. Институциональные формы эволюции экономики знаний: автореф. дис.. канд. экон. наук / С. А. Вуйменков. Волгоград, 2010.-22 с.
  22. , Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент / Г. Я. Гольдштейн. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004. — 267 с.
  23. , А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал / А. Горц. -М.: Изд. дом Гос. ун-та Высшей школы экономики, 2010. — 208 с.
  24. Гохберг, JIM. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» / JIM. Гохберг // Вопросы экономики. 2003. -№ 3. — С. 26−44.
  25. , В.Г. Институционализм как методология экономической науки / В. Г. Гребенников // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — С.'34−49.
  26. , A.B. Финансовые аспекты развития российской наноиндустрии / A.B. Гукова // Законы России: опыт, анализ, практика.2011.-№ 9.-С. 33−37.
  27. , E.H. Институциональные структуры экономики, основанной на знаниях: Дис.. канд. экон. наук: 08.00.01 / E.H. Дедюкина. -Саратов, 2005. 181 с.
  28. , В.Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики / В. Е. Дементьев // Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — С. 206 240.
  29. , П. Бизнес-тренды: Стратегическое моделирование будущего / П. Диксон. М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 480 с.
  30. , A.A. Инновационная экономика / A.A. Дынкин, М. В. Грачев, Н. И. Иванова. М.: Наука, 2001. — 294 с.
  31. , К. Нанонауки. Невидимая революция / К. Жоаким, JI. Плевер. М.: КоЛибри, 2009. — 240 с.
  32. , Н.Ю. Инновация как экономическая категория / Н. Ю. Журавлева // Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2006. — Вып. 4. — С. 137−141.
  33. , А.Э. Методы моделирования логистики инноваций в условиях трудноформализуемого описания внешней среды / А. Э. Заенчковский // Экономические науки. 2011. -№ 9. — С. 145−148.
  34. , А.Г. Концептуальные подходы к стратегии и тактике государственного регулирования экономики / А. Г. Зельднер. Махачкала: ООО «Издательский дом Наука плюс», 2007. — 45 с.
  35. , С. Креветки или успех: бессмысленные инновации или осмысленное обновление / С. Зиман. М.: Эксмо, 2006. — 352 с.
  36. , B.C. Влияние институциональных инноваций на качественные характеристики и направления развития российского фондового рынка / B.C. Золотарев, E.H. Алифанова // Финансовые исследования. 2006. — № 12. — С. 3−11.
  37. , В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний / В. В. Иванов // Экономическая наука современной России. 2006. -№ 1. — С. 46−48.
  38. Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы развития: Отчет о выполнении научно-исследовательской работы (заключительный). -М., 2011. 139 с.
  39. , О. Эволюционная перспектива экономического институционализма / О. Иншаков, Д. Фролов // Вопросы экономики. 2010. -№ 9.-С. 63−77.
  40. , О.В. Биржа: эволюция экономического института / О. В. Иншаков, A.M. Белобородько, Д. П. Фролов. Волгоград: Волгоградское научное изд-во, 2008. — 383 с.
  41. , О.В. Векторы повышения креативного потенциала человеческого капитала в сфере высшего образования / О. В. Иншаков, Д.П.
  42. Фролов // Вестник ВолГУ. Сер. 6, Университетское образование. 2003. — № 6. — С. 64−72.
  43. , О.В. Институциональные аспекты инновационного посредничества / О. В. Иншаков, В. О. Мосейко // Вестник ВолГУ. Сер. 3: Экономика, экология. 2005. — Вып. 9. — С. 65−72.
  44. , О.В. Информационное развитие экономики региона / О. В. Иншаков, М. Ф. Мизинцева, А. Э. Калинина, Е. А. Петрова. М.: Издательский дом «Финансы и Кредит», 2008. — 296 с.
  45. , О.В. Механизм социально-рыночной трансформации и устойчивого развития АПК России / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1995.-450 с.
  46. , О.В. О модернизации сферы высшего профессионального образования в России / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. -2005.-№ 1.-С. 131−143.
  47. , О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науке современной России / О. В. Иншаков // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 2006.-С. 77−91.
  48. , О.В. О стратегии развития Южного макрорегиона России (Методологические и методические проблемы формирования) / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. — 96 с.
  49. , О.В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. 2004. — № 4. — С. 42−52.
  50. , О.В. Развитие эволюционного подхода в стратегии модернизации региона и макрорегиона / О. В. Иншаков, Е. И. Иншакова, И. В. Митрофанова, Е. А. Петрова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 66 с.
  51. , О.В. Рутина и новация: институциональный, организационный и эволюционный аспекты взаимодействия / О. В. Иншаков,
  52. Е.А. Степочкина / Препринт # WR/2003/21. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.-60 с.
  53. , О.В. Теория факторов производства в контексте экономики развития: Научный доклад на Президиуме МАОН (Москва, 29 ноября 2002 г.). Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 92 с.
  54. , О.В. Факторы и функция человеческого бытия: обретение новой меры: Препринт # WR/2001/01 / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — 80 с.
  55. , О.В. Экономическая генетика и наноэкономика / О. В. Иншаков. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007. — 94 с.
  56. , О.В. Экономическая генетика как методологическая и теоретическая основа наноэкономического анализа / О. В. Иншаков // Вестник ВолГУ. Сер. 3: Экономика, экология. 2008. — № 1(12). — С. 5−13.
  57. К обществам знания: Всемирный доклад Юнеско. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005.-231 с.
  58. , М. Человеческая деятельность / М. Каган. М., Политиздат, 1974. — 328 с.
  59. , А.Э. Развитие информационного пространства региональной хозяйственной системы (на примере рынка труда и занятости) / А. Э. Калинина. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. — 360 с.
  60. , С.Г. Модель процесса инновационного развития / С. Г. Караткевич, В. Н. Добрынин, С. А. Багрецов // Экономические науки. 2011. -№ 9.-С. 79−83.
  61. , Н.Дж. Блеск и нищета информационных технологий: Почему ИТ не являются конкурентным преимуществом / Н.Дж. Kapp. М.: Издательский дом «Секрет фирмы», 2005. — 176 с.
  62. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с. I
  63. , A.B. Лизинговый метод финансирования реальных инвестиций (институциональный аспект) / A.B. Киреев // Экономическаятеория: истоки и перспективы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2006.-С. 809−817.
  64. , Г. Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, P.M. Качалов, Н. Б. Нагрудная / Препринт # WP/2007/216. М.: ЦЭМИ РАН, 2007. — 61 с.
  65. , Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер. М.: Наука, 2004. — 240 с.
  66. , М.В. Конвергенция науки и технологий и формирование новой ноосферы / М. В. Ковальчук, О. С. Нарайкин, Е. Б. Яцишина // Российские нанотехнологии. 2011. — Т. 6. № 9−10. — С. 10−13.
  67. , И.Н. Экономическая безопасность производства образовательных услуг и ее институциональное обеспечение / И. Н. Кондрат. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. — 136 с.
  68. , А.Г. Теория инновационной экономики / А. Г. Краснов. -Чебоксары, 2001.-292 с.
  69. , Г. А. Реструктуризация высшей школы веская причина заняться разработкой стратегии университета / Г. А. Краюшкина, Д. Ю. Райчук // Университетское управление: практика и анализ. — 2004. — № 5/6.-С. 92−95.
  70. , Е.М. Проконкурентный аспект инновационной политики в условиях экономики знаний / Е. М. Криулина // РИСК (Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция). 2011. — № 4. — С. 141−142.
  71. , М.И. Этапы инновационного процесса как основа систематизации экономико-правовых инструментов стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности / М. И. Круталевич // Новости науки и технологий. 2012. — № 2. — С. 10−15.
  72. , А.Е. Сетевая природа глобализирующегося мира / А. Е. Кузич, В. В. Петров // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. -С. X-XXIV.
  73. , Дж. Вы не гаджет. Манифест / Дж. Ланир. М.: Астрель- CORPUS, 2011.-320 с.
  74. , У. Теория инновационного предприятия / У. Лацоник // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. -Т. 4. — № 3. — С. 7−32.
  75. , H.H. Институциональная экономика: Материалы к спецкурсу / H.H. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. — 76 с.
  76. , H.H. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие / H.H. Лебедева. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-326 с.
  77. , Н.В. Формирование и развитие инновационной системы региона / Н. В. Лисовская: Автореф. дис.. канд. экон. наук: 08.00.05. Волгоград, 2007. — 28 с.
  78. , Н.В. Формирование национальных инновационных систем / Н. В. Лисовская // Экономический вестник РГУ. 2007. — Т. 5. — № 3. Ч. З.-С. 158−161.
  79. , Б. Познание, воображение и институты как факторы формирования спроса / Б. Лоусби // Рост потребления и фактор разнообразия: новейшие исследования западных и российских эволюционистов. М.: Дело, 2007.-С. 13−36.
  80. , Д.С. Институциональные аспекты формирования благоприятного инвестиционного климата / Д. С. Львов, В. Г. Гребенников, Б. А. Ерзнкян: Препринт # WP/98/062. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. — 52 с.
  81. , В. Введение в эволюционную макроэкономику / В. Маевский. М.: Издательство «Япония сегодня», 1997. — 106 с.
  82. , В. Эволюционная теория и макроэкономика / В. Маевский // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 27−41.
  83. , В.И. Эволюционная теория и институты / В. И. Маевский // Вестник Гос. ун-та управления. Сер. «Институциональная экономика».-2001,-№ 1(2).-С. 19−23.
  84. , Н.З. Развитие экономики на основе совершенствования управления интеллектуальной собственностью : Автореф. дис.. д-ра экон. наук: 08.00.05. М., 2007. — 43 с.
  85. , В.Л. Микроэкономика знаний / В. Л. Макаров, Г. Б. Клейнер. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 204 с.
  86. , В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В. Л. Макаров // Экономическая наука современной России. 2003. — Экспресс-выпуск № 1(11).-С. 5−30.
  87. , В.Л. Экономика знаний: уроки для России / В. Л. Макаров // Вестник Российской академии наук. 2003. — Т. 73. № 5. — С. 450 456.
  88. , К.Ю. Развитие институциональной системы рынка инновационно-инвестиционных ресурсов в России / К. Ю. Матвеев // Экономические науки. 2005. — № 1. — С. 25−38.
  89. , Дж. Потребление, предпочтения и эволюционный подход / Дж. Меткаф // Рост потребления и фактор разнообразия: новейшие исследования западных и российских эволюционистов. М.: Дело, 2007. — С. 96−128.
  90. Механизмы реализации стратегии формирования наноиндустрии в регионах России / под ред. О. В. Иншакова. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. -240 с.
  91. , В.Д. Методология систем: вербальный подход / В. Д. Могилевский. -М.: Экономика, 1999.-251 с.
  92. Нанотехнологии как ключевой фактор нового технологического уклада в экономике / Под ред. С. Ю. Глазьева, В. В. Харитонова. М.: «Тровант», 2009. — 304 с.
  93. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации: Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы Российской Федерации / Мин-во образования и науки РФ. М., 2009. — 208 с.
  94. , P.P. Эволюционная теория экономических изменений / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер. М.: Дело, 2002. — 536 с.
  95. Новая экономика шанс для России: Тезисы / Кузьминов Я. И., Яковлев A.A., Гохберг Л. М. и др.: Препринт WP5/2003/01. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.-39 с.
  96. , Д. Институты и экономический рост: историческое введение /Д. Норт//THESIS. 1993.-Т. 1.-Вып. 2.-С. 69−91.
  97. , А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А. Н. Олейник. М.: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.
  98. , О.С. Инновационная деятельность предприятий Волгоградской области / О. С. Олейник // Вестник ВолГУ. Сер. 3: Экономика, экология. 2012. — № 1 (20). — С. 117−124.
  99. , К. Технологические революции и финансовый капитал. Динамика пузырей и периодов процветания / К. Перес. М.: Дело, 2011. -232 с.
  100. , Ю. Современные тенденции развития процессов кооперации и сотрудничества / Ю. Плотинский // Сообщества практики для инновационных компаний. СПб.: RusMeco, 2007. — 189 с.
  101. , В.М. Проблемы формирования национальной инновационной системы / В. М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2009. — Т. 45. № 2. — С. 3−18.
  102. , Е. В. Миниэкономические институты производства новых знаний / Е. В. Попов, М. В. Власов. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006. -165 с.
  103. , Е.В. Институты знаний / Е. В. Попов, М. В. Власов. -Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2012. 253 с.
  104. , Е.В. Эволюция институтов миниэкономики / Е. В. Попов. -М: Наука, 2007.-540 с.
  105. , Е.В. Эволюция институциональной структуры предприятия / Е. В. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2006. — № 7. — С. 15−23.-С. 22.
  106. , А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики) / А. И. Пригожин. М.: Политиздат, 1989.-271 с.
  107. , Е.Г. Инфраструктура рыночной экономики: методология системного исследования / Е. Г. Русскова. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. — 296 с.
  108. , М.И. Основы функциональной теории организации / М. И. Сетров. Л.: Наука, 1972. — 265 с.
  109. , В.П. Инновационная деятельность как системный процесс в инновационной экономике (синергетические эффекты инновации) /
  110. B.П. Соловьев. Киев: Феникс, 2004. — 560 с.
  111. , О. Концепции экономической дисфункции и эволюция фирмы / О. Сухарев // Вопросы экономики. 2002. — № 10. — С. 70−81.
  112. , И.В. Человеческий капитал и общество / И. В. Сухинин // Введение в институциональную экономику: Учеб пособие / Под ред. Д. С. Львова. М.: «Издательство «Экономика», 2005. — С. 529−603.
  113. , М.В. Возможности применения теории трансакционных издержек в управлении инновационной деятельностью / М. В. Сыров, C.B. Бухонова // Российское предпринимательство. 2006. — № 7. — С. 78−80.
  114. , М.В. Оптимизация трансакционных издержек инновационного процесса / М. В. Сыров: Автореф. дис.. канд. экон. наук / 08.00.05.-М., 2006.-25 с.
  115. , В.В. Финансовый механизм системы высшего профессионального образования: от трансформации к модернизации /В.В. Тараканов. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. — 334 с.
  116. , А.И. Стратегические приоритеты и возможности перехода России на инновационный тип развития / А. И. Татаркин, В. И. Ефименков // Экономическая наука современной России. 2003. — № 2. — С. 82−88.
  117. , Дж. Сила простоты: руководство по успешным бизнес-стратегиям / Дж. Траут, С. Ривкин. СПб.: Питер, 2004. — 224 с.
  118. , Л. Избранное: Эволюция культуры / Л. Уайт. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. — 1064 с.
  119. , С. Естественный отбор и эволюция / С. Уинтер // Экономическая теория / под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. -М.: ИНФРА-М, 2004. С. 606−612.
  120. , Р. Деловые партнерства: Как преуспеть в совместном бизнесе / Р. Уэлборн, В. Кастен. М.: ООО «Вершина», 2004. — 336 с.
  121. , Л. Управление стратегией на уровне рынка / Л. Фаэй, Р. Рэнделл // Курс MB, А по стратегическому менеджменту / Фаэй Л., Рэнделл Р. (ред.). М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. — С. 25−63.
  122. , Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее / Р. Флорида. М.: «Классика XXI», 2007. — 432 с.
  123. , A.A. Инвестиционный потенциал инновационной активности в регионах России / A.A. Френкель, Я. В. Сергиенко, H.H. Райская, А. Ф. Лобзова, О. Н. Матвеева, Л. С. Рощина // Экономическая наука современной России. 2006. — № 2. — С. 49−52.
  124. , Д. Развитие наноиндустрии и экономическая безопасность / Д. Фролов, В. Стратулат // Экономист. 2010. — № 12.-С. 1925.
  125. , Д. Теория кризисов после кризиса: технологии versus институты / Д. Фролов // Вопросы экономики. 2011. — № 7. — С. 17−33.
  126. , Д.П. Институциональная логика технологического прогресса (случай нанотехнологий) / Д. П. Фролов // Журнал институциональных исследований. 2012. Т. 4. № 1. С. 49−64.
  127. , Д.П. Институциональный фактор развития «экономики, основанной на знаниях» / Д. П. Фролов, Д. А. Шелестова // Вестник ВолГУ. Сер. 3: Экономика, экология. 2009. — № 1(14).-С. 6−14.
  128. , Д.П. Методологические мифологемы теории технологической эволюции / Д. П. Фролов // Экономический анализ: теория и практика. 2013. — № 11. — С. 12−19.
  129. , Д.П. Управление маркетингом российской наноиндустрии / Д. П. Фролов // Маркетинг в России и за рубежом. 2012. — № 2. — С. 52−58.
  130. , Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э. Г. Фуруботн, Р. Рихтер. СПб.: Издат. дом СПбГУ, 2005. 702 с.
  131. , Д.Д. Пути решения проблем финансирования инновационных проектов ранних стадий в России / Д. Д. Цителадзе // Инновации.-2012.-№ 1.-С. 15−22.
  132. , Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса / Т. Ю. Черкашина // Регион: экономика и социология. 2008.- № 1. С. 97−112.
  133. , А.Е. Государство и экономический рост / А. Е. Шаститко // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32. — № 3. — С. 12−24.
  134. , Т. Знания и теория институциональных изменений / Т. Эггертссон // Вопросы экономики. 2011. — № 7. — С. 4−16.
  135. Экономические проблемы развития революционных технологий: нанотехнологии / рук. авт. колл. B. J1. Макаров, А. Е. Варшавский. М.: Наука, 2012.-404 с.
  136. , Ф. Диалектика природы / Ф. Энгельс // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Политиздат, 1961. — С. 339−626.
  137. , К.Дж. Информация как товар / К.Дж. Эрроу // Экономический журнал ВШЭ. 2012. — № 2. — С. 161−171.
  138. Andersson, М. Regional Innovation Systems in Small and Medium-Sized Region. A critical Review and Assessment / M. Andersson, C. Karlsson. -Working paper 2002−2. Jonkoping International Business School, 2002. — 38 p.
  139. Applied Evolutionary Economics and the Knowledge-based Economy / ed. by А. Рука, H. Hanusch. Cheltenham: Edward Elgar, 2006. — 288 p- Handbook on the Knowledge Economy / ed. by D. Rooney, G. Hearn, T. Kastelle.- Cheltenham: Edward Elgar, 2012. 245 p.
  140. Asheim, B. Knowledge bases, talents, and contexts. On the usefulness of the creative class approach in Sweden / B. Asheim, H.K. Hansen // Economic Geography. 2009. Vol. 85. № 4. P. 425−442.
  141. Asheim, B. Location, Agglomeration and Innovation: Towards Regional Innovation Systems in Norway? / B. Asheim, A. Isaksen // European Planning Studies. 1997. — Vol. 5. № 3. — P. 299−330.
  142. Asheim, B. The Geography of Innovation: Regional Innovation Systems / B. Asheim, M. Gertler // The Oxford Handbook of Innovation / ed. by J. Fagerberg, D. Mo very, R. Nelson. Oxford: Oxford University Press, 2005. P. 291 317.
  143. Asheim, B. Understanding regional innovation systems / B. Asheim, M. Gertler // Handbook of Innovation / J. Fagerberg, D. Mowery, R. Nelson (eds.). -Oxford: Oxford University Press, 2004. 420 p.
  144. Boisot, M. Data, information and knowledge: have we got it right? / M. Boisot, A. Canals // Journal of Evolutionary Economics. 2004. — Vol. 14. — P. 43−67.
  145. Britton, J. Network structure of an industrial cluster: electronics in Toronto / J. Britton // Environment and Planning. 2003. — Vol. 35. № 6. — P. 9 831 006.
  146. Castells, M. The Rise of the Network Society. The Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. 1 / M. Castells. Oxford: Blackwell, 1996. -556 p.
  147. Clark, P.A. Anglo-American innovation / P.A. Clark. Berlin- N.Y.: Walter de Gruyter, 1987. — 404 p.
  148. Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotechnology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science / Ed. by M.C. Roco, W.S. Bainbridge- National Science Foundation. Kluwer Academic Publishers, 2003. — 467 p.
  149. Cooke, P. Regional assymetric knowledge capabilities & open innovation. Exploring «Globalisation 2»: A new model of industry organization / P. Cooke // Research Policy. 2005. — Vol. 34. — P. 1128−1149.
  150. Cooke, P. Regional innovation systems, clusters, and the knowledge economy / P. Cooke // Industrial and Corporate Change. 2001. — Vol. 10. № 4. -P. 945−974.
  151. Cooke, P. The governance of innovation in Europe / P. Cooke, P. Boekholt, F. Todtling. London: Pinter, 2000. — 226 p.
  152. Cooke, P. The regional innovation system in Baden-Wurttemberg / P. Cooke, K. Morgan // International Journal of Technology Management. 1994. -Vol. 9.-P. 394−429.
  153. Crazier, M. L’enterprise a l’econte. Apprendre le management postindustriale / M. Crazier. Paris, 1991. — 260 p.
  154. Cumbers, A. Innovation, collaboration, and learning in regional clusters: a study of SMEs in the Aberdeen oil complex / A. Cumbers, D. Mackinnon, K. Chapman // Environment and Planning. 2003. — Vol. 35. № 6. -P. 1689−1706.
  155. Doloreux, D. Regional innovation systems in the periphery: The case of the Beauce in Quebec (Canada) / D. Doloreux // International Journal of Innovation Management. 2003. — Vol. 7. № 1. — P. 67−94.
  156. Doloreux, D. What we should know about regional systems of innovation? / D. Doloreux // Technology in Society: An International Journal. -2002. Vol. 24. — P. 243−245.
  157. Dosi, G. The Nature of Innovation Process / G. Dosi // Technical Change and Economic Theory / G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L. Soete (eds.). London, Pinter, 1988. — 388 p. — P. 15−28.
  158. Edquist, C. Systems of Innovation A Critical Review of The State of the Art / C. Edquist // Handbook of Innovation / J. Fagerberg, D. Mowery, R. Nelson (eds.). — Oxford: Oxford University Press, 2004. — P. 181−208.
  159. Eggertsson, T. Knowledge and the Theory of Institutional Change / T. Eggertsson // Journal of Institutional Economics. 2009. — Vol. 5. № 2. — P. 137 150.
  160. Enright, M.J. Regional clusters: what we know and what we should know / M.J. Enright / Paper presented for the Kiel Institute International Workshop, 12−13 November 2001. 26 p.
  161. Etzkowitz, H. The dynamics of innovation: From national systems and «Mode 2» to a triple helix of university-industry-government relations / H. Etzkowitz, L. Leydesdorff // Research Policy. 2000. — Vol. 29. — P. 109−123.
  162. Foundations of the Knowledge Economy: Innovation, Learning and Clusters / ed. by K.I. Westeren. Cheltenham: Edward Elgar, 2012. — 296 p.
  163. Fumagalli, A. A model of Cognitive Capitalism: a preliminary analysis / A. Fumagalli, S. Lucarelli // European Journal of Economic and Social Systems. -2007, — Vol. 20.-P. 117−133.
  164. Gummesson, E. Relationship marketing: Its role in the service economy / Y. Gummesson // Understanding Services Management / Glynn W.J., Barnes J.G. (eds.). N.Y.: John Wiley & Sons, 1995. — P. 244−268.
  165. Leydesdorff, L. The Triple Helix, Quadruple Helix, ., and anN-Tuple of Helices: Explanatory Models for Analyzing the Knowledge-Based Economy? / L. Leydesdorff // Journal of Knowledge Economy. 2012. — № 3. — P. 25−35. — P. 30−31.
  166. Local and regional systems of innovation / J. De la Mothe, G. Paquet (eds.). Amsterdam: Kluwer Academics Publishers, 1998. — 480 p.
  167. Lundvall, B.-A. The learning economy: challenges to economic theory and policy / B.-A. Lundvall // Institutions and Economic Change: New Perspectives on Markets, Firms and Technology. Cheltenham: Edward Elgar, 1998.-P. 33−54.
  168. Morgan, K. The learning regions: institutions, innovation and regional renewal / K. Morgan // Regional Studies. 1997. — Vol. 31. — № 5. — P. 491−503.
  169. Nelson, R.R. Bringing institutions into evolutionary growth theory / R.R. Nelson // Journal of Evolutionary Economics. 2002. — Vol. 12. № 1−2. — P. 17−28.
  170. North, D. Integrating institutional change and technological change in economic history: a transaction cost approach / D. North, J. Wallis // Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. — Vol. 150. № 4. — P. 609−624.
  171. Quah, D. Digital goods and the New Economy / CEP Discussion paper № 563 / D. Quah. London: London School of Economics and Political Science, 2002. 44 p.
  172. Shnabl, H. Agenda-diffusion and innovation: A simulation model / H. Shnabl // Journal of Evolutionary Economics. 1991. — Vol. 1. № 1. — P. 65−85.
  173. Simmie, J. Innovation and urban regions as national and international nodes for the transfer and sharing of knowledge / J. Simmie // Regional Studies.2003. Vol. 37. № 6/7. — P. 607−620.
  174. Sternberg, R. Innovation networks and regional development -evidence from the European Regional Innovation Survey (ERIS) / R. Sternberg // European Planning Studies. 2000. — Vol. 8. № 4. — P. 389−407.
  175. Storper, M. The Regional World / M. Storper. N.Y.: The Guilford Press, 1997.-325 p.
  176. Technical change and economic theory / G. Dosi, C. Freeman, R. Nelson, G. Silverberg, L. Soete (eds.). London: Pinter, 1988. — 388 p.
  177. Vercellone, C. From Formal Subsumption to General Intellect: Elements for a Marxist Reading of the Thesis of Cognitive Capitalism / C. Vercellone // Historical Materialism. 2007. — Vol. 15. — P. 13−36.
  178. Wolfe, D. Clusters Old and New: The Transition to a Knowledge Economy in Canada’s Regions / D. Wolfe. Kingston: Queen’s School of Policy Studies, 2003, — 180 p.
  179. Wolfe, D. Knowledge, Learning and Social Capital in Ontario’s ICT Clusters / / D. Wolfe. Paper prepared for the Annual Meeting of the Canadian Political Science Association University of Toronto. — Toronto, Ontario, 2002. -32 p.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!