Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе

Диссертация: Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

I Ведомости Верховного Совета УССР, 1977, № 14, ст.131- 1984, № IS, ст. 351. в монографии «Доказывание в советском уголовном судопроизводстве», в главах монографий, научно-практических комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу Украинской ССР, учебника по советскому уголовному процессу, в статьях и тезисах, излагались в выступлениях, докладах и сообщениях на Всесоюзной научно-координационной… Читать ещё >

Содержание

  • Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЕ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
    • I. Юридическая природа установления объективной истины в советском уголовном процессе
    • 2. Истинность /достоверность/ и вероятность знаний лиц, ведущих процесс, как гносеологическое основание процессуальных решений
    • 3. Содержание, характер и критерий объективной истины, устанавливаемой в уголовном процессе
  • Глава 2. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СУЩНОСТИ И СОДЕРЖАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
    • I. Уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познавательной деятельности
    • 2. Способы и средства собирания /формирования/ доказательств и их процессуальных источников
    • 3. Проверка и оценка доказательств и их источников
    • 4. Особенности процесса доказывания в отдельных стадиях уголовного судопроизводства
  • Глава 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЦИП ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ ЛИЦА, ИЗОБЛИЧАЕМОГО В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
    • I. Понятие и юридическое содержание принципа презумпции невиновности в советском уголовном процессе
    • 2. Обязанность доказывания виновности лица, изобличаемого в совершении преступления
    • 3. Запрещение возлагать на изобличаемое лицо обязанность доказывания своей невиновности
    • 4. Толкование сомнений в пользу изобличаемого лица. Недоказанная виновность как основание для его полной реабилитации
    • 5. Презумпция невиновности и охрана неприкосновенности личности, чести и достоинства гражданина
  • Глава 4. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ УГОЛОВНО ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ИСТОЧНИКОВ
    • I. Понятие и содержание доказательств и их источников в уголовном процессе
    • 2. Виды источников уголовно-процессуальных доказательств
  • Глава 5. ПРЕДМЕТ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
    • I. Понятие предмета доказывания в советском уголовном процессе
    • 2. Юридическое содержание предмета доказывания по уголовному делу
  • ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
  • ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
  • СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Теоретические проблемы доказывания в советском уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность теш исследования. Обеспечение строгого соблюдения социалистической законности, искоренения всяких нарушений правопорядка, ликвидация преступности, устранение всех причин, ее порождающих, — это программная задача Коммунистической партии Советского Союза*. Комплекс кошфетных мер по выполнению этой задачи намечен в постановлении ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбы с правонарушениями». В частности, в нем обращено особое внимание на необходимость совершенствования деятельности органов прокуратуры, внутренних дел, юстиции и судов, призванных стоять на страже советской законности, интересов общества, прав советских граждан^.

В Отчетном докладе ЦК КПСС ХХУ1 съезду партии также подчеркивалось: ИВ укреплении социалистической законности и правопорядка высока ответственность органов юстиции, суда, прокуратуры, советской милиции. Профессиональные знания работников этих органов должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедливостью. Только такие люди могут достойно выполнять возложенные на них серьезные обязанности. Советский народ вправе требовать, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание. Расследование преступлений, рассмотрение и разрешение уголовных дел в суде и применение им при необходимости к лицам, виновным в совершении преступлений, уголовного наказания, — это сфера уголовно-процессуальной деятельности органов дознания, следователей, прокуроров и судов. Важно, чтобы эта дея.

1 См.: Программа Коммунистической партии Советского Союза.-М.: Политиздат, 1978, с. 106.

2 См.: Коммунист, 1979, № 14, с.З.

3 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М.: Политиздат, 1981, с. 65. тельность протекала строго в рамках действующего законодательства, в частности уголовно-процессуального, обновленного на основе Конституции СССР 1977 года, которая «создает законодательную базу для дальнейшего углубления социалистического демократизма» «^, и конституций союзных республик 1978 года. Президиум Верховного Совета СССР в постановлении от 12 января 1983 года «О деятельности прокуратуры СССР» предложил Прокуратуре СССР совместно с МВД СССР добиться полного искоренения фактов сокрытия преступлений от учета и решительного перелома в работе по раскрываемости преступлений, усилить прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. Прокуратуре Союза ССР, МВД СССР и Министерству юстиции СССР предложено также настойчиво повышать профессиональное мастерство прокуроров, судей, следователей, работников милиции, совершенствовать подбор и воспитание кадров, усиливать их ответственность за порученное дер ло. «Нормальный ход нашего общественного развития немыслим без строжайшего соблюдения законов, охраняющих интересы общества и права граждан» , — указывалось на июньском /1983 года/ Пленуме ЦК КПСС3.

Основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуратуры и судов является доказывание, т. е. формирование /собирание и закрепление/, проверка и оценка доказательств и их процессуальных источников, обоснование выводов с целью установления объективной истины и принятия на этой основе правильного, законного, обоснованного и справедливого решения. При этом возникает ряд сложных теоретических проблем, пра.

1 См.: Андропов Ю. В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР.-Коммунист, 1983, № 3,с.18.

2 Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 3, с. 33.

3 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. — М.: Политиздат, 1983, с. 16. вильное разрешение которых имеет очень важное практическое, причем не только юридическое, но политическое и идеологическое, значение, так как способствует выполнению поставленной партией задачи показывать исторические преимущества социалистического строя, его подлинный демократизм и гуманизм, активизировать научный поиск, обеспечить решительный поворот научных учреждений, всех ученых-обществоведов к ключевым практическим задачам, стоящим перед страной^". Среди этих проблем на первое место, на наш взгляд, вццвигаются следующие: юридические и гносеологические вопросы установления объективной истины в советском уголовном процессезначение для уголовно-процессуального доказывания такого гуманистического принципа, как презумпция невиновностигносеологические и юридические аспекты сущности уголовно-процессуального доказывания, судебных доказательств и их источниковпредмет доказывания как обобщенное юридическое выражение объекта уголовно-процессуального познания. Эти проблемы уже длительное время находятся в центре внимания советских юристов — ученых и практиков, которые внесли огромный вклад в их разработку.

Следует презвде всего отметить труды М. С. Строговича, Н. Н. Полянского, В. И. Каминской, А. Я. Вышинского, М. Л. Шифмана, Г. М.Минь-ковского, А. А. Старченко, Л. Т. Ульяновой, А. И. Трусова, М.П.Шаламо-ва, Ц. М. Каз, Н. С. Алексеева, В. З. Лукашевича, П. Ф. Пашкевича, М. А. Чельцова, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, Л.М.Карне-евой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, С. В. Курылева, А. С. Кобликова,.

I См.: 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. -М.: Политиздат, 1979, с.7- Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии: Постановление Пленума ЦК КПСС от 15 июня 1983 г. — Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. — М.: Политиздат, 1983, с.70−72.

Т.Н.Добровольской, А. А. Эйсмана, И. И. Мухина, В. М. Савицкого, А.Я. j Дубинского, Ф. Н. Фагкуллина, Ю. М. Грошевого, Г. М. Резника, Г. Ф. Горского, Л. Д. Кокорева, П. С. Элькинд, Я.0.Мотовиловкера, А.А.Хмыро-ва, В. И. Гончаренко, Г. И. Чангули, И. А. Либуса, В. А. Банина, М. К. Треушникова, Н.П.фзнецова. Названные проблемы исследовались ° также в докторских диссертациях А. Д. Соловьева, Э. С. Зеликсона, А. Д. Бойкова, В. К. Лисиченко, Н. Т. Ведерникова, С. А. Шейфера, Н. И. Николайчика, в кандидатских диссертациях В. А. Коротича, Т.К.Айт-мухамбетова, Р. О. Агаджаняна, В. П. Василенко, А. А. Давлетова, Ч. С. Касумова и других, в учебниках по советскому уголовное процессу /главы о доказательствах написаны, в частности, Н. С. Алексеевым, В. З. Лукашевичем, С. А. Альпертом, М. И. Бажановым, Л.М.Карне-евой, А. С. Кобликовым, П. С. Лупинской, И. И. Малхазовым, Е. А. Матвиенко, М.Л.Якубом/, в научно-практических комментариях к статьям о доказательствах в Уголовно-процессуальных кодексах союзных республик /написанных Г. М. Миньковским, С. А. Альпертом, Е. А. Матвиенко, Э. С. Зеликсоном и другими/, в многочисленных статьях указанных и многих других авторов. Перечислить всех не представляется возможным и целесообразным, поскольку литература, относящаяся непосредственно к доказательствам, является необъятной, к тоцу же практически любой автор, который рассматривает тот или иной вопрос уголовного процесса, не может хотя бы косвенно не затронуть вопросы доказывания в уголовном процессе, поскольку доказывание, как и принципы уголовного процесса, является его основной, фундаментальной проблемой, на которой замыкаются все остальные вопросы уголовного процесса.

Итоги исследований советских процессуалистов в области уголовно-процессуального доказывания были подведены в фундаментальных монографиях «Теория доказательств в советском уголовном процессе» /М., Юрид.лит.: Часть общая — 1966 г.- часть особенная.

1967 г.- изд. 2-е, исправленное и дополненное — 1973 г./, написанных авторским коллективом в составе Р. С. Белкина, А.И.Винбер-га, В. Я. Дорохова, Л. М. Карнеевой, Г. И. Кочарова, Г. М. Миньковского, И. Б. Михайловской, И. Л. Петрухина, А. Р. Ратинова, С. С. Степичева, В. Г. Танасевича, А. А. Эйсмана, Н. А. Якубович /2-е изданиев подготовке первого издания участвовали также Г. А. Злобин, В.К.Звир-буль, М. М. Гродзинский, С.Л.Зивс/, а также в монографиях Н. Н. Полянского «Очерк развития советской науки уголовного процесса» /М., изд-во АН СССР, I960/ и Н. С. Алексеева, В. Г. Даева, Л. Д. Кокорева «Очерк развития науки советского уголовного процесса» /Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1980/.

В марте 1981 г. во ВНИИ МВД СССР был проведен теоретический семинар по актуальным проблемам теории и практики доказывания в советском уголовном процессе /см.: Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Тезисы выступлений на теоретическом семинаре. М., ВНИИ МВД СССР, 1981/. В апреле 1983 года во Всесоюзном институте по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР состоялось занятие методологического семинара по проблеме надежности процессуального доказывания /см.: Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1984/. Основное внимание участники семинаров уделили дискуссионным вопросам, требующим их дальнейшего обсуждения для выработки оптимальных решений. В ходе обмена мнениями было подтверждено, что такими вопросами продолжают оставаться юридическая природа установления объективной истины в уголовном цроцессе, ее содержание, характер и критерии, гносеологическая и юридическая сущность и содержание уголовно-процессуального доказывания, понятие и юридическое содержание презумпции невиновности и ее значение для доказывания, понятие и содержание уголовно-процессуальных доказательств и их источников, предмета доказывания в уголовном процессе. Дальнейшее исследование этих кардинальных вопросов теории доказательств имеет важное значение для развития теории советского уголовного процесса, для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Много новых вопросов, требующих теоретического осмысливания, появилось в связи с обновлением в соответствии с Конституцией СССР 1977 г. и Конституциями союзных республик 1978 г. союзного и республиканского уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о судоустройстве, Верховном Суде СССР, прокуратуре и адвокатуре, в 1979;1984 годах и складывающейся на этой основе следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практикой.

Говоря об Указе Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» А. С. Кобликов отмечает, что «названный Указ как по объецу /84 статьи/, так и по значению и содержанию занимает особое место. Он вносит много нового в порядок уголовного судопроизводства, в регулирование деятельности суда по осуществлению правосудия. .Усовершенствованы многие процессуальные нормы, устранены некоторые пробелы и отдельные случаи нер согласованности, обнаружившиеся в процессе применения УПК. То же можно сказать и о соответствующих Указах других союзных республик.

После обновления уголовно-процессуального законодательства основная задача юридической науки — теоретическое осмысливание новелл и оказание помощи практическим работникам в их правильном применении. Но в то же время следует размышлять и над путями.

1 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст. И53.

2 Кобликов А. Новое в законодательстве РСФСР об уголовном судопроизводстве. — Советская юстиция, 1983, № 22, с. 5. дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального права как в целом, так и его отдельных норм и институтов. Это необходимо не только для внесения отдельных изменений в союзное и республиканское законодательство в соответствии с потребностями практики, но и для создания в дальнейшем новых Основ уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик и новых Уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, которые отразили бы все достижения советской науки уголовного процесса и полностью соответствовали потребностям практики борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе.

Тема диссертационной работы включена в план научно-исследовательских работ Киевского государственного университета им. Т. Г. Шевченко по проблеме «Проблемные вопросы советского уголовного права, уголовного процесса и криминалистики» /государственный регистрационный № 0182.1.62 295/, связана с целевой комплексной программой научных исследований по проблеме «Основные принципы и способы повышения качества и эффективности юридического процесса как комплексной системы упрочения режима социалистической законности в развитом социализме» /шифр 4.4.8/, проводимых правоведами Украинской ССР в 198I-1985 годах, и включена в «Сводную координационную справку о научных исследованиях по проблемам борьбы с преступностью» Научного совета «Закономерности развития государства, управления и права» при Отделении философии и права АН СССР /Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. — М., 1982, № 74/.

Цель исследования — теоретический анализ комплекса важнейших общих проблем учения о доказательствах в советском уголовном процессе в период развитого социалистического общества с позиций марксистско-ленинской теории познания и достижений советской правовой науки, раскрытие на этой основе гносеологической и юридической сущности и содержания уголовно-процессуального доказывания, формулирование определений некоторых важнейших понятий теории доказательств, разработка предложений по дальнейшее совершенствованию советского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в целях обеспечения борьбы с преступностью, осуществления конституционных и иных прав и законных интересов граяодан. Методологической основой работы является материалистическая диалектика, «выступающая как логика и теория познания марксиз-ма» ] «Теоретическое мышление, задача которого — целостное познание предмета в его глубинных взаимосвязях, необходимо должно быть материалистическим. .На современном уровне развития общественной практики и познания сознательное применение диалектического метода в теоретическом мышлении является одной из существенных р исторических потребностей научного прогресса». При этом, как отмечает В. М. Сырых, «.говоря о материалистической диалектике как методе научного познания, мы должны иметь в виду не законы и категории объективной диалектики, а выведенные на их основе правила, принципы диалектической логики, которые, являясь всеобщими закономерностями научного познания, регламентируют все его этапы от сбора эмпирических фактов до получения новых теоретических знаний в форме понятий». Поскольку общая научная методология марксизма-ленинизма «включает в себя три главных уровня: а/ марксистско-ленинскую философию, выступающую в качестве всеобщей /философской/ методологии научного познания и практического действия;

1 Копнин П. В. Диалектика как логика и теория познания. — М.: Наука, 1973, с. 39.

2 См.: Кумпф Ф. Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. — М.: Политиздат, 1979, с. 69.

3 Сырых В. М. Метод правовой науки /Основные элементы, структура/. — М.: Юрид.лит., 1980, с. 34. б/ непосредственно примыкающую к ней логику науки /логику научного познания/- в/ марксистско-ленинскую политэкономию, научный колп^унизм, историю КПСС и всего международного комцунистического движения, являющуюся марксизмом-ленинизмом в действии", в основу диссертационного исследования положены также Программа КПСС, материалы ХХУ1 съезда КПСС, решения Центрального Комитета КПСС, другие партийные документы как образцы применения диалектического метода. В качестве исходных, методологических использовались также положения марксистско-ленинской общей теории права. Применялись и такие частнонаучные методы, как формально-юридический, сравнительно-правовой, системного анализа, конкретно-социологический.

Информационной базой исследования является прежде всего действующее советское общесоюзное и республиканское законодательство, в частности, Конституция СССР и Конституции союзных республик, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР, Закон о Верховном Суде СССР, Закон о прокуратуре СССР, Закон об адвокатуре в СССР, Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, и суда, Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, уголовно-процессуальные кодексы Украинской ССР, РСФСР и других союзных республик, Закон о судоустройстве Украинской ССР, Положение об адвокатуре Украинской ССР.

В работе использованы руководящие разъяснения Пленумов Верховных Судов СССР, УССР и РСФСР, определения и постановления.

I См.: Платонов Г. В. Марксистско-ленинская философия и частные науки. — М.: Высшая школа, 1982, с.131−132. этих судов по отдельным делам и подготовленные ими обзоры судебной практики. В Верховном Суде УССР диссертант изучил 39 постановлений Пленума по отдельным делам, 1457 кассационных и надзорных определений судебной коллегии по уголовным делам, которыми были изменены или отменены решения нижестоящих судебных инстанций /в том числе 1085 определений за I98I-I983 годы/, 114 постановлений президиумов областных судов Украины. Использованы также эмпирические данные, приводимые в специальной литературе другими авторами.

Июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС указал: «Надо шире изучать все лучшее в опыте братских стран социализма» *. И это закономерно, так как «содружество социалистических государств — это могучий, здоровый организм, который играет огромную и благотворную роль в современном мире. Механизм братского сотрудничества охватывает самые разные сферы жизни наших стран, разные направления нашего взаимодействия в деле социалистического созидания. Совместными усилиями мы находим все более успешные пути сочетания общих интересов содружества с интересами каждой из входящих в него стран». Поэтоь^у в диссертационном исследовании автор во многих случаях обращается к конституциям и уголовно-процессуально^/ законодательству зарубежных социалистических государств, а также к трудам ученых этих стран.

Научная новизна и достоверность результатов исследования. Диссертация является монографической работой, в которой весь комплекс важнейших теоретических проблем уголовно-процессуального доказывания исследуется на основе новейшего общесоюзного и респуб.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. — М.: Политиздат, 1983, с. 70.

2 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. — М.: Политиздат, 1982, с. 18. ликанского уголовно-процессуального законодательства, приведенного в соответствие с Конституцией СССР 1977 г. и Конституциями союзных республик 1978 г. В результате исследования автор:

— сформулировал понятие принципа установления объективной истины в советском уголовном процессе, уточнил положения о ее содержании, характере и критерии;

— дал понятие принципа свободной оценки доказательств и их источников, уточнил понятие доказывания в советском уголовном процессе, его элементов и содержания;

— раскрыл особенности доказывания в различных стадиях уголовного процесса;

— разработал понятие и раскрыл юридическое содержание презумпции невиновности лица, изобличаемого в совершении преступления;

— разработал и предложил предусмотреть в законе новую формулировку понятия доказательств и их процессуальных источников;

— раскрыл содержание обстоятельств, входящих в предмет доказывания в уголовном процессе, а также разработал новую формулировку предмета доказывания;

— разработал ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, направленных на улучшение деятельности органов расследования и суда по выполнению непосредственных и отдаленных задач уголовного судопроизводства и расширение гарантий прав личности в советском уголовном процессе.

Все эти положения выносятся на защиту.

Теоретическая обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обеспечиваются примененной методологией, использованием достижений советской науки уголовного процесса, анализом обширной специальной литературы, уголовно-процессуального законодательства и практики его применения су.

— 15 p^flbMij следственными и прокурорскими органами,.

Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что в нем осуществлено теоретическое обобщение и решение крупной научной проблемы, имеющей важное значение для развития советской теории доказательств, совершенствования уголовно-процессуального законодательства и преподавания уголовного процесса в вузах страны.

Теоретические выводы автора могут быть использованы советскими учеными при дальнейшей разработке проблем теории и практики доказывания в советском уголовном процессе.

Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении спецкурса «Проблемные вопросы теории доказательств в советском уголовном процессе» на юридическом факультете и курса уголовного процесса на юридическом факультете и факультете международных отношений и международного права Киевского университета.

По результатам диссертационного исследования автором были подготовлены и направлены: в Президиум Верховного Совета Украинской ССР — докладная записка о необходимости внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство /октябрь 1976 года/- замечания и предложения к проектам Указов Президиума Верховного Совета СССР о внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства, уголовного судопроизводства и исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик и Закона СССР о порядке исполнения наказаний, предусмотренных статьями 26, 27, 28, 29, 30 и 31 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик /ноябрь 1980 года/- замечания к проекту Указа Президиума Верховного Совета УССР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР» /май, ок.

— 16 тябрь 1982 года, февраль, сентябрь 1983 года/- министру юстиции СССР — предложения по приведению Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года в соответствие с Конституцией СССР 1977 года /апрель 1978 г./- министру юстиции УССР — замечания и предложения к проекту Указа Президиума Верховного Совета УССР «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР» /декабрь 1981 года, март 1982 года/.

Многие предложения нашли отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности в Указах Президиума Верховного Совета УССР от 23 марта 1977 года и 16 апреля 1984 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР» 1.

Кроме того, предложения диссертанта нашли отражение в постановлениях Пленума Верховного Суда УССР: от 25 января 1974 г. «О судебной практике по уголовным делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего, и практике передачи таких дел и материалов на рассмотрение товарищеских судов» — от 28 февраля 1975 г. «О некоторых недостатках при постановлении приговоров судами Украинской ССР» — от 22 декабря 1978 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Украинской ССР норм уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих права потерпевших от преступлений». Как член Научно-консультативного совета при Верховном Суде УССР, автор участвовал в обсуждении проектов указанных постановлений на заседаниях Пленума Верховного Суда и в их окончательном редактировании.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы.

I Ведомости Верховного Совета УССР, 1977, № 14, ст.131- 1984, № IS, ст. 351. в монографии «Доказывание в советском уголовном судопроизводстве», в главах монографий, научно-практических комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу Украинской ССР, учебника по советскому уголовному процессу, в статьях и тезисах, излагались в выступлениях, докладах и сообщениях на Всесоюзной научно-координационной конференции «Задачи дальнейшего развития юридической науки в свете новой Конституции СССР» /Москва, октябрь 1978 г./, на научно-практических конференциях «Проблемы совершенствования деятельности советской адвокатуры» /Киев, ноябрь 1977 г./, «Воспитательно-предупредительное воздействие судебных процессов» /Львов, октябрь 1978 г./, «Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства» /Харьков, 1978 г./, «Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете новой Конституции СССР» /Саратов, сентябрь 1979 г./" «Новое общесоюзное законодательство о Верховном Суде СССР, прокуратуре СССР и адвокатуре в СССР и проблемы дальнейшего развития науки и практики уголовного судопроизводства» /Воронеж, октябрь 1980 г./, «Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности в СССР» /Минск, октябрь 1983 г./, «Совершенствование практики борьбы с преступностью на базе внедрения в судопроизводство достижений естественных и технических наук» /Киев, октябрь 1983 г./, «Проблемы совершенствования республиканского законодательства и создания Свода законов союзных республик» /Киев, ноябрь 1983 г./, на совместном расширенном заседании координационных бюро по проблемам уголовного процесса, судоустройства и криминалистики по теме: «ХХУ1 съезд КПСС и задачи науки и практики уголовного процесса и криминалистики» /Волгоград, май 1981 г./, на теоретических семинарах по актуальным проблемам доказывания в советском уголовном процессе и по актуальным проблемам расследования преступлений несовершеннолетних во ВНИИ МВД СССР /Москва, март 1981 г. и апрель 1982 г./, а также на заседаниях кафедры уголовного права и процесса, совета юридического факультета Киевского университета и на занятиях методологического семинара профессорско-преподавательского состава факультета.

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Главной общей непосредственной задачей и принципом советского уголовного процесса и одновременно целью уголовно-процессуального доказывания является установление объективной истины.

Признание установления объективной истины принципом уголовного процесса характерно для законодательства только социалистических государств. Целесообразно было бы четко сформулировать этот принцип в ст. 14 Основ, назвав ее «Установление объективной истины при исследовании обстоятельств дела» .

2. Принцип установления объективной истины в советском уголовном процессе — это требование закона, которое обязывает лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела с тем, чтобы в соответствии с действительностью установить все существенные, юридически значимые факты, дать им правильную правовую оценку и тем самым обеспечить правильное разрешение дела.

3. Объективная истина в уголовном процессе — это абсолютная истина конкретного факта, содержанием которой является правильное, полное, соответствующее действительности отражение в сознании лиц, ведущих процесс, всех существенных, юридически значимых фактических обстоятельств дела в их правовой оценке.

Нет никаких веских гносеологических оснований для включения в содержание объективной истины, устанавливаемой в уголовном процессе, определенных судом вида и меры уголовного наказания, а также меры гравданско-правовой ответственности за материальный ущерб, причиненный преступлением, или иной меры юридической ответственности.

— 3%.

4. Признание лица виновным в совершении преступления /деяния, содержащего признаки преступления/ и применение к не-вду уголовного наказания или иной меры воздействия допустимо лишь при условии, что по делу установлена объективная истинаникаких исключений из этого правила закон не предусматривает.

Признание же лица невиновным в совершении преступления правомерно как в тех случаях, когда установлена объективная истина /ввиду отсутствия события или состава преступления/, так и тогда, когда орган расследования или суд располагают не истинными, а вероятными знаниями в отношении виновности данного лица /при недоказанности участия обвиняемого, подсудимого в совершении преступления/.

Промежуточные /этапные/ решения органов расследования, прокурора, судьи и суда могут быть приняты ими при наличии у них как истинных, так и вероятных знаний в отношении обстоятельств, входящих в предмет доказывания в уголовном процессе.

5. Под практикой как критерием истины в уголовном процессе следует понимать лишь общественно-историческую практику человечества в целом, а также всю обобщенную деятельность следственных органов, прокуроров и судов по разрешению уголовных и иных дел как ее составную часть, то есть для конкретного следователя, прокурора и судьи она может выступать лишь в опосредствованной форме, как косвенный опыт. Их непосредственный жизненный и профессиональный опыт, личная практика, осуществляемые ими процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств являются лишь средством установления истины по делу, а не критерием истины в силу их ограниченности.

6. По своей гносеологической сущности уголовно-процессуальное доказывание представляет разновидность познания действительности. В плане установления отдельных фактов, явлений действительности оно имеет много общего с научным познанием, превде всего историческим. В нем применимы все законы и категории материалистической диалектики. Его специфика обусловлена прежде всего объектом, задачами /целями/ и средствами познания, кругом его субъектов, процессуальными сроками и процессуальной формой.

7. Установление истины в уголовном процессе, познание, результаты которого имеют юридическое значение, осуществляется лишь в процессуальной форме. Поэтоцу когда мы говорим о гносеологической сущности уголовно-процессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, то должны ставить знак равенства, идентичности между доказыванием и познанием, и нет необходимости вводить понятие «предмет познания» наряду с предметом доказывания.

8. В ходе уголовно-процессуального доказывания возможно чувственное, непосредственное познание отдельных доказательственных фактов следователем или судом, но оно всегда сопровождается мышлением, должно происходить в рамках, предусмотренных законом следственных и судебных действий и находить отражение в протоколах этих действий, иначе оно будет познанием непроцессуальным, не имеющим юридического значения. С помощью непосредственного, чувственного познания нельзя полностью установить ни одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Каждое из таких обстоятельств и всю их совокупность и тем самым истину по делу можно установить только с помощью рационального познания, мышления. Поэтому в целом уголовно-процессуальное доказывание является опосредствованным познанием.

9. При анализе содержания уголовно-процессуального доказывания следует различать два его вида, или аспекта: а/ доказывание как исследование фактических обстоятельств, элементами кото-. рого являются собирание /формирование/, проверка и оценка доказательств и их процессуальных источниковб/ доказывание как логическое и процессуальное обоснование определенного тезиса, утверждения, выводов по делу, элементами которого являются формулирование /письменное или устное/ определенного тезиса и приведение аргументов /письменно или устно/ для его обоснования.

Общее определение уголовно-процессуального доказывания можно сформулировать следующим образом: это деятельность субъектов уголовного процесса по собиранию /формированию/, проверке и оценке доказательств и их процессуальных источников, а также по формулированию на этой основе определенных тезисов и приведению аргументов для их обоснования.

10. Собирание /формирование/ доказательств и их источников представляет подробно урегулированную уголовно-процессуальным законом деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи и суда. В советском уголовном процессе оно является в настоящее время и должно быть в дальнейшем деятельностью только процессуальной и никакой иной. Способами собирания доказательств и их источников являются специально для этого предназначенные следственные и судебные действия, иные процессуальные действия, а также представление предметов и документов, могущих стать источниками доказательств, по собственной инициативе участниками процесса, любыми другими гражданами, руководителями предприятий, учреждений, организаций.

11. Проверка доказательств и их источников предшествует их оценке и является необходимой предпосылкой последней. В отличие от оценки, представляющей исключительно мыслительцую деятельность, проверка осуществляется как с помощью практических /следственных и судебных/ действий, так и логическим путем, с помощью мыслительной деятельности. Целью проверки является определение доброкачественности, достоверности, полноты, законности средств получения доказательств и их источников.

12. Объектом процессуальной оценки являются как доказательства, так и их источники. В содержание оценки доказательств входит установление их достоверности, относимости, допустимости и достаточности для разрешения как отдельных вопросов по делу, так и дела в целом. Содержанием оценки процессуальных источников доказательств является определение допустимости их использования в деле и полноты содержащихся в них сведений.

13. В статье 17 Основ уголовного судопроизводства закреплен принцип свободной оценки доказательств, основное содержание которого составляют правила о том, что доказательства оцениваются лицами, ведущими процесс, по их внутреннему убеждению и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Учитывая, в частности, что в этой статье не говорится об оценке источников доказательств, не перечислены все лица, ведущие процесс, а указание на то, что они оценивают доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием, приводит к тоцу, что предпринимаются попытки придать правосознанию несвойственное ему значение, чем объективно принижается роль закона, логики, мышления, теории познания в доказывании по делу, в установлении истины и принятии правильного решения, предлагается новая редакция ст. 17 Основ.

14. Доказывание в обоих его аспектах осуществляется во всех стадиях уголовного процесса. Его особенности обусловливаются в основном задачами той или иной стадии.

Попытки /законодательные, доктринальные, практические/ подменить стадией возбуждения уголовного дела стадию предварительного расследования и стадией предания обвиняемого суду стадию судебного разбирательства, упростить уголовный процесс объективно. препятствуют раскрытию преступлений, охране прав граждан, интересов общества и государства.

15. Дополнительные, или новые, материалы, представленные в суд кассационной или надзорной инстанции или истребованные им, следует рассматривать как процессуальные источники доказательств — «иные документы» и «вещественные доказательства», а содержащиеся в них сведения /фактические данные/ - как доказательства. Целесообразно включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы, которые бы прямо предусматривали право судов этих инстанций истребовать указанные материалы и право лиц, опротестовавших судебное решение, и участников процесса представить в суд надзорной инстанции такие материалы.

16. Важное, а в некоторых случаях решающее значение для доказывания по уголовному делу и его разрешения имеет принцип презумпции невиновности лица, изобличаемого в совершении преступления.

В соответствии с действующим советским законодательством общее понятие этого принципа можно сформулировать следующим образом: каждое лицо считается по закону невиновным в совершении преступления /деяния, содержащего признаки преступления/ до тех пор, пока его виновность не доказана и не признана в установленном законом порядке.

Это общее понятие может быть конкретизировано применительно к тем делам, которые разрешаются по существу: а/ приговором суда и б/ постановлением органов предварительного расследования или прокурора либо определением суда о прекращении дела.

В первом случае презумпция невиновности может быть сфорэдг-лирована так: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый считаются по закону невиновными в совершении преступления до тех пор, пока их виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана вступившим в силу приговором суда.

Если дело или в отдельных случаях материалы разрешаются по существу на досудебных стадиях уголовного процесса либо определением суда о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, презумпцию невиновности можно сформулировать в таком виде: подозреваемый, обвиняемый и другие лица считаются по закону невиновными в совершении преступления /деяния, содержащего признаки преступления/ до тех пор, пока их виновность не доказана в установленном законом порядке и не признана постановлением органа дознания, следователя, прокурора или определением суда о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо постановлением органа дознания, следователя, прокурора, судьи об отказе в возбуждении уголовного дела по таким основаниям.

17. Поскольку процессуальные возможности для установления истины в стадии возбуждения уголовного дела весьма ограничены, следовало бы исключить из закона нормы, разрешающие отказывать в возбуждении дела по тем нереабилитирующим лицо обстоятельствам, которые предполагают необходимость установления его виновности.

Право органа дознания, следователя и прокурора прекратить уголовное дело, в том числе и по нереабилитирующим лицо основаниям, следует сохранить в законе и в дальнейшем как исключение из общего правила о признании виновным в совершении преступления только по приговору суда. Но при этом в целях создания дополнительных процессуальных гарантий права на защиту лицу, в отношении которого принимается решение о прекращении уголовного дела, и потерпевшему целесообразно было бы предусмотреть в уголовно-процессуальном законодательстве, что:

— уголовное дело может быть прекращено по нереабилитирую-щим лицо основаниям /кроме случаев его смерти/ только после того, как оно привлечено и допрошено в качестве обвиняемого, а лицо, пострадавшее от преступления, признано потерпевшим и дело расследовано полно, объективно и всесторонне;

— защитник допускается к участию в деле с момента появления в нем подозреваемого как процессуальной фигуры, а по остальным делам — с момента предъявления обвинения;

— при решении вопроса о прекращении дела следует выяснить мнение потерпевшего или его законного представителя о возможности освобождения обвиняемого от уголовной ответственности;

— потерпевший и его представитель, обвиняемый, его защитник и законный представитель имеют право знакомиться с материалами предварительного расследования перед вынесением постановления о прекращении уголовного дела и после его вынесения;

— орган дознания и следователь вправе прекратить уголовное дело по всем основаниям только с согласия прокурора;

— постановление о прекращении уголовного дела вступает в законную силу по истечении семи суток с момента вручения заинтересованным лицам или получения ими его копии, если оно не было обжаловано.

Следовало бы также установить трехдневный срок направления или вручения заинтересованным лицам копии постановления о прекращении уголовного дела, а также такие сроки возобновления прекращенного дела, которые предусмотрены законом применительно к приговору или определению суда.

Поскольку при прекращении уголовного дела в стадии предания суду суд в распорядительном заседании вынужден оценивать доказательства с точки зрения их достоверности и фактически решать вопрос о виновности или невиновности обвиняемого, между тем как данная стадия для этого не приспособлена, из закона следовало бы исключить возможность прекращения в ней уголовного дела.

В уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы также предусмотреть, что в стадии судебного разбирательства в случаях применения к виновноцу административного взыскания, передачи материалов дела на рассмотрение товарищеского суда или комиссии по делам несовершеннолетних либо подсудимого на поруки /ст. 5* Основ/, смерти подсудимого суд постановляет не определение, а в первых четырех случаях — обвинительный приговор без назначения наказания, в последнем — такой же приговор либо оправдательный приговор. Это соответствовало бы ст. 160 Конституции СССР, в которой говорится о признании судом виновным в совершении преступления именно приговором.

18. Презумпция невиновности как принцип советского уголовного процесса ничего общего, кроме термина «презумпция», не имеет с обычными презумпциями как результатом обобщения данных человеческого опыта, выражающими обычный ход, взаимосвязь вещей и явлений. Поэтому этот принцип так же неопровержим и не может чему-либо «уступить место», как и все другие принципы. Всякие попытки «опровергнуть» презумпцию невиновности означали бы фактически ее нарушение или даже отказ от нее. В действительности на определенном этапе производства по уголовному делу этот принцип может исчерпать себя, прекратить свое действие в силу того, что все его требования органами, ведущими процесс, выполнены.

19. Принцип презумпции невиновности начинает действовать уже в стадии возбулщения уголовного дела, в частности, когда решается вопрос об отказе в возбуждении дела по нереабилитирую-щим основаниям или о возбуждении дела против определенного лица. В стадии предварительного расследования он действует в отношении всех лиц, версия о причастности которых к преступлению про.

— Заверяется. В дальнейшем, с появлением в процессе фигуры подозреваемого, обвиняемого, подсудимого презумпция невиновности все более «персонифицируется», приобретает все более определенную направленность. По общему правилу, она прекращает свое действие со вступлением приговора в законную силу, а в тех исключительных случаях, когда производство по делу заканчивается вынесением определения суда о прекращении дела или постановления органа дознания, следователя, прокурор^ о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела, — после вступления этих решений в силу.

20. Основное юридическое содержание принципа презумпции невиновности в советском уголовном процессе составляют следующие положения:

I/ обязанность доказывания виновности лица лежит на тех, кто выдвинул подозрение или сформулировал обвинение, то есть на органе дознания, следователе, прокуроре, а по делам частного обвинения — на потерпевшем;

2/ лицо, изобличаемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность или меньшую виновность, а также наличие обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность;

3/ все сомнения, которые не представляется возможным устранить, должны толковаться в пользу лица, изобличаемого в совершении преступления;

4/ недоказанная виновность лица, причастность которого к совершению преступления исследовалась, в юридическом отношении означает его пол*$по невиновность;

5/ задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, избрание в отношении его или обвиняемого, подсудимого меры пресечения не должны рассматриваться как доказательство виновности этих лиц, как наказание виновныхб/ до окончательного разрешения уголовного дела и официального признания лица виновным в совершении преступления с ним нельзя обращаться как с виновным, нельзя публично, то есть на собрании граждан, в прессе, по радио, телевидению, а также в каких-либо официальных документах утверждать, что это лицо является преступником.

Общее понятие принципа презумпции невиновности и положения, составляющие его основное юридическое содержание, следовало бы четко закрепить в советском уголовно-процессуальном законодательстве в отдельной статье.

21. В уголовно-процессуальном законодательстве следовало бы также:

— уточнить и расширить понятие подозреваемого, указав, что подозреваемым признается лицо, в отношении которого собраны доказательства, указывающие на его причастность к совершению преступления, но недостаточные для предъявления обвинения, если это лицо было задержано по основаниям, предусмотренным в законе или к нему была применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или в случаях, предусмотренных законом, органом дознания без возбуждения уголовного дела собираются материалы о совершении этим лицом преступления;

— указать, что показания подозреваемого, в которых он признает себя виновным, могут быть положены в основу решения о привлечении его в качестве обвиняемого лишь при подтверждении их другими доказательствами, собранными по делу;

— расширить свидетельские привилегии и свидетельский иммунитет, предоставив свидетелю право отказаться давать показания, отвечать на вопросы, если это связано с изобличением его самого или близких родственников и друзей в совершении преступления, в причастности к преступлению и, следовательно, с возможностью привлечения к уголовной ответственностиустановив, что представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением его обязанностей представителяпредусмотрев, что лица, обязанные по долгу службы или профессии хранить государственную, служебную или профессиональную тайну, не могут быть допрошены в качестве свидетеля об обстоятельствах, связанных с такой тайной, если соответствующее вышестоящее должностное лицо или гражданин, доверивший свою тайну, не дают согласие на разглашение этой тайны при допросе;

— дополнить содержащееся в законе положение о том, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, указанием на подозреваемого и его законного представителя, на защитника и законного представителя обвиняемого, на потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей;

— предусмотреть сохранение за подозреваемым и обвиняемым среднего заработка по месту работы за все время, затраченное ими в связи с явкой по вызову в органы расследования, прокуратуры и суда.

В п. 15 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» /в редакции 5 июня 1981 г./ и в ч. З ст. 15 УК УССР слово «преступник» следовало бы заменить словом «посягавший», так как вопрос о виновности задержанного еще никем не исследовался и не решался и его нельзя называть преступником, да еще в самом законе.

22. Непосредственным и единственным средством уголовно-процессуального доказывания как разновидности познания действительности являются уголовно-процессуальные доказательства.

В соответствии с действующим законодательством необходимо четко различать доказательства как «фактические данные» /чЛ ст. 16 Основ уголовного судопроизводства/ и их процессуальные источники /ч.2 ст. 16 Основ/. Это важно как в теоретическом, так и особенно в практическом отношениях.

Понимание «фактических данных» как сведений о фактах, получаемых из указанных в законе процессуальных источников, представляется в настоящее время наиболее правильным и плодотворным.

Доказательствами в уголовном процессе являются сведения о фактах, собранные в результате процессуальной деятельности лица, производящего дознание, органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора, судьи и суда, посредством которых они устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, заявления или сообщения о преступлении.

Необходимо также различать: уголовно-процессуальные доказательства и следы преступления или иного события как изменения в объектах окружающей среды, которые /следы/ являются лишь предпосылкой возникновения доказательств как результата процессуальной деятельности следователя и судапроцессуальные источники доказательств, концентрирующиеся в деле, исчерпывающий перечень видов которых дан в законе, и носителей возможной доказательственной информации — предметы и другие объекты материального мира, люди, которые /кроме предметов и документов/ в деле не могут находиться.

Целесообразно было бы изложить статью 16 Основ уголовного судопроизводства в новой редакции, в которой на основе современных достижений науки советского уголовного процесса было бы дано более точное определение понятия доказательства, введено понятие «процессуальные источники, в которых содержатся доказательства», уточнен и расширен перечень этих источников за счет «предметов» /вместо «вещественных доказательств» / и «показаний осужденного» как самостоятельного вида источников доказательств.

23. Под предметом доказывания в советском уголовном процессе следует понимать такую совокупность предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, установление которых необходимо для разрешения заявлений и сообщений о преступлении, уголовного дела в целом или судебного дела в стадии исполнения приговора, а также для принятия процессуальных профилактических мер по делу.

Эти обстоятельства предусмотрены в статьях 15 и 55 Основ уголовного судопроизводства. Они дополнены и конкретизированы в УПК союзных республик, в том числе и применительно к отдельным категориям дел.

В содержание предмета доказывания в уголовном процессе должны включаться только так называемые искомые факты, обстоятельства, которые подлежат установлению в конечном итоге уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокурора и суда в соответствии с задачами уголовного судопроизводства. Доказательственные, или промежуточные, и сопутствующие факты и обстоятельства сюда не входят.

24. Очерченный законом /статьи 15 и 55 Основ и соответствующие статьи УПК союзных республик/ предмет доказывания является общим, единым для всех стадий уголовного процесса, кроме стадии исполнения приговора, для которой характерно отсутствие единого предмета исследования, проводимого судом, и содержание каждого рассматриваемого им вопроса определяет особый предмет доказывания в соответствии с кругом обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании по каждому вопросу. В соответствии с задачами каждой стадии в ней подлежат установлению часть или вся совокупность обстоятельств либо проверяется установление этих обстоятельств. При производстве по конкретным уголовным делам, а также применительно к отдельным категориям дел обстоятельства, входящие в предмет доказывания, конкретизируются и индивидуализируются, но происходит это в рамках общего, родового предмета доказывания и не означает его изменения, расширения или сужения.

25. Поскольку в настоящее время обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу, сформированы в законе несколько односторонне, неточно или неполно, следовало бы, учитывая достижения науки, сложившуюся практику и ее потребности, изложить ст. 15 Основ и соответствующие статьи УПК союзных республик в новой редакции, указав в них, что при производстве предварительного расследования и разбирательства уголовного дела в суде подлежат доказыванию:

I/ наличие или отсутствие предусмотренного уголовным законом действия или бездействия, время, место, способ и обстановка его совершения;

2/ вид, размер и тяжесть вреда, который был или мог быть непосредственно причинен преступлением;

3/ виновность или невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления, мотив и цель совершения преступления;

4/ обстоятельства, отягчающие, смягчающие или исключающие уголовцую ответственность, а также исключающие производство по уголовному делу;

5/ обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого /демографические данные, социально-бытовая и производственная характеристика, психологические качества/;

6/ непосредственные причины преступления и условия, способствовавшие его совершению.

26. Учитывая неблагополучное положение с установлением и устранением причин преступлений и условий, способствовавших их совершению, целесообразно было бы в УПК союзных республик предусмотреть :

— отдельную статью, которая содержала бы перечень обстоятельств, подлежащих установлению при доказывании таких причин и условий;

— что представления органа дознания, следователя и прокурора об устранении причин и условий совершения преступлений составляются одновременно с составлением или утверждением обвинительного заключения или постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим обвиняемого обстоятельствам;

— что представление органа дознания и следователя по прекращенному уголовному делу должно быть согласовано с прокурором /как и постановление о прекращении дела/;

— что представление органа дознания и следователя по уголовному делу, направляемому на рассмотрение суда, подлежит утверждению прокурором вместе с обвинительным заключением;

— возможность применения народным судьей штрафа к тем должностным лицам, которые без уважительных причин не приняли мер к выполнению частного определения суда или представления органа дознания, следователя, прокурора.

27. Поскольку в представлении органа дознания, следователя, прокурора содержится утверждение о совершении преступления конкретным лицом, направление этого документа адресату для исполнения до окончательного разрешения уголовного дела и тем самым — вопроса о виновности лица противоречит принципу презумпции невиновности лица, изобличаемого в совершении преступления. Поэтов в законе следовало бы запретить направлять адресату представление по уголовному делу, направляемому для рассмотрения в суд.

28. Под пределами уголовно-процессуального доказывания следует понимать такой объем доказательственного материала /доказательств и их процессуальных источников/, который обеспечивает надежное, достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, правильное разрешение дела и принятие мер по предупреждению преступлений.

Поскольку предмет доказывания и требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела одинаковые как для стадии предварительного расследования, так и для стадии судебного разбирательства, то в принципе пределы доказывания в этих стадиях должны быть одинаковыми. Но на практике в силу поискового, исследовательского характера процессуальной деятельности в этих стадиях, а также неправильного или неточного определения пределов доказывания эти пределы во многих случаях не совпадают. Они могут быть шире на предварительном следствии, чем в суде, и наоборот.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Проект закона о разводе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.1, с.161−164.
  2. К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. З, с.1−4.
  3. Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.20, с.5−338.
  4. В.И. Материализм и эмпирио! фитицизм. Полн.собр.соч., т.18, с.1−384.
  5. В.И. Два мира. Полн.собр.соч., т.20, с.10−18.
  6. В.И. Философские тетради. Полн.собр.соч., т.29, с.1−782.
  7. В.И. Письмо Д.И.Курскому с замечаниями на проект Гражданского кодекса. Полн.собр.соч., т.44, с.411−412.
  8. Црограмма Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1978. — 144 с.
  9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 198I. — 223 с.
  10. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 года. М.: Политиздат, 1983. — 80 с.
  11. О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М.: Политиздат, 1979. — 15 с.
  12. Об улучшении работы по охране правопорядка и усилении борьбыс правонарушениями. Постановление ЦК КПСС от 2 августа 1979 г.-Коммунист, 1979, № 14, с.3−6.
  13. Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. Коммунист, 1983, № 3, с.9−23.
  14. Ю.В. Шестьдесят лет CCfcP: Доклад на совместном тор- 392 жественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлевском Дворце съездов. 21 декабря 1982 г. М.: Политиздат, 1982. — 30 с. 1. XXX
  15. Конституция /Основной Закон/ Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.5−33.
  16. Конституция /Основной Закон/ Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. М.: Известия, 1978. — 48 с.
  17. Конституция /Основной Закон/ Украинской Советской Социалистической Республики. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета Украинской ССР девятого созыва 20 апреля 1978 г. Киев: Политиздат Украины, 1978. — 48 с.
  18. Об адвокатуре в СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.610−615.
  19. О Верховном Суде СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. -Конституция и законы Союза ССР. М., 1983, с.574−584.
  20. О выборах в Верховный Совет СССР. Закон СССР от 6 июня 1978 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.56−73.
  21. О прокуратуре СССР. Закон СССР от 30 ноября 1979 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.585−600.
  22. О статусе народных депутатов в СССР. Закон СССР от 20 сентября 1972 г. /В редакции Закона от 19 апреля 1979 г./. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.74−83/.
  23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР. Утверждены Законом СССР 25 декабря 1958 г.
  24. В редакции Закона от 25 июня 1980 г./.-Конституция и законы Союза ССР. М., 1983, с.497−503.
  25. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 8 декабря 1961 г. -Конституция и законы Союза ССР. М., 1983, с.504−521.
  26. Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от II июля 1969 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.538−562.
  27. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик с последующими изменениями и дополнениями. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.474−496.
  28. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. Конституция и законы Союза ССР. — М., 1983, с.522−537.
  29. Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 29, ст. 426.
  30. Положение о предварительном заключении под стражу. Утверждено Законом СССР от II июля 1969 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1969, № 29, ст. 248.
  31. Об усилении ответственности за хулиганство. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. в редакции 5 июня 1981 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 23, ст. 782.
  32. О деятельности прокуратуры СССР. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1983 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, № 3, ст. 33.
  33. Закон Украинской Советской Социалистической Республики о су-достройстве У1фаинской ССР. Принят на третьей сессии Верховного Совета Украинской ССР десятого созыва 5 июня 1981 года.-Киев: Политиздат Украины, 1981. 30 с.
  34. Гражданский процессуальный кодекс Украинской ССР. Киев: Политиздат Украины, 1983. — 199 с.
  35. Исправительно-трудовой кодекс Ущэаинской ССР 1970 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  36. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид.лит., 1983. — 160 с.
  37. Уголовный кодекс Украинской ССР. Киев: Политиздат Украины, 1983. — 215 с.
  38. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР I960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  39. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР с последующими изменениями и дополнениями.
  40. Уголовно-процессуальный кодекс Белорусской ССР I960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  41. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР 1959 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  42. Уголовно-цроцессуальный кодекс Казахской ССР 1959 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  43. Уголовно-процессуальный кодекс Грузинской ССР I960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  44. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР I960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  45. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  46. Уголовно-процессуальный кодекс Молдавской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  47. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  48. Уголовно-процессуальный кодекс Киргизской ССР I960 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  49. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  50. Уголовно-процессуальный кодекс Армянской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  51. Уголовно-цроцессуальный кодекс Туркменской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  52. Уголовно-цроцессуальный кодекс Эстонской ССР 1961 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  53. Положение об адвокатуре Украинской ССР. Утверждено Законом УССР от 31 октября 1980 г. Ведомости Верховного Совета УССР, 1980, приложение к № 46.
  54. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних Украинской ССР 1967 г. с последующими изменениями и дополнениями.
  55. Положение о товарищеских судах Унраинской ССР 1977 г. с последующими изменениями и дополнениями.1. X X X
  56. О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2. — М.: Известия, 1978, с.34−43.
  57. О повышении роли судов в борьбе с приписками и другими искажениями отчетности о выполнении планов. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1980 г. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 3, с.14−17.
  58. О практике вынесения судами частных /особых/ определений по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2. — М.: Известия, 1978, с.342−348.
  59. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с.8−12.
  60. О практике применения судами законодательства о необходимой обороне. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2. — М.: Известия, 1978, с.68−76.
  61. О практике применения судами законодательства при предании обвиняемого суду. Постановление Пленума Верховного Суда СССРот 28 ноября 1980 г. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № I, с.7−12.
  62. О строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1963 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2.-М.: Известия, 1978, с.14−23.
  63. О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 октября 1972 г. с изменениями от 21 сентября 1977 г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2. — М.: Известия, 1978, с.260−271.
  64. О судебной экспертизе по уголовным делам. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 197I г. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Часть 2. — М.: Известия, 1978, с.335−342.
  65. Про деяк1 недол1ки при постановленш вирок1 В судами Украгн-сько1 РСР. Постанова Пленуму Верховного Суду УРСР в1д 28 лютого 1975 р. Збгрник постанов Пленуму Верховного Суду УкраУнсько? РСР. — Кигв: Шттвидав Украши, 1977, с.168−172.
  66. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных судов СССР и РСФСР /1938−1978 гг./. 3-е изд., дополненное и переработанное. М.: Юрид.лит., 1980. — 472 с.
  67. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1976. — 496 с.
  68. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса /1946−1962гг./ М.: Юрид.лит., 1964. — 334 с.
  69. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам /1959−1971 гг./. М.: Юрид.лит., 1973. — 416 с.
  70. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам /1971−1979 гг./. М.: Юрид.лит., 1981. — 992 с.
  71. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР /19 641 972 гг./. М.: Юрид.лит., 1974. — 648 с.
  72. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР /19 741 979 гг./. М.: Юрид.лит., 1981. — 400 с.
  73. Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами электронно-вычислительной техники /обзор судебной практики/.-Бюллетень Верховного Суда СССР, 1982, № 6, с.20−26.
  74. Право на необходимую оборону /обзор судебной практики/. -Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 3, с.16−23.
  75. Производство уголовных дел в кассационной и надзорной инстанциях. /Информационно-справочное письмо/. Киев: Верховный Суд УССР, 1975. — 83 с.
  76. Бюллетень Верховного Суда СССР, I96I-I983 гг.
  77. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1962−1983 гг.
  78. Материалы судебной практики Верховного Суда Украинской ССР /Информационный бюллетень/. Киев: Верховный Суд УССР, 1.71−1983 гг.1. К X я
  79. Конституция Народной Республики Болгарии. Народная Республика Болгария. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1981, с.29−60.
  80. Конституция Германской Демократической Республики. Германская Демократическая Республика. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1979, с.25−53.
  81. Конституция Республики Куба. Республика Куба. Конституция и законодательные акты. — М.: Прогресс, 1980, с.31−70.
  82. Конституция Социалистической Федеративной Республики Югославии. М.: Юрид.лит., 1975. — 192 с.
  83. Нормативные акты Венгерской Народной Республики. Закон об уголовном процессе № I от 1973 года. Будапешт: Министерство юстиции, 1976. — 207 с.
  84. Уголовно-процессуальный кодекс ПНР. Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы. Польской Народной Республики. — М.: Юрид.лит., 1973, с.93−182.
  85. Закон об уголовном судопроизводстве Дголовно-процессуаль-ный кодекс/ ЧССР. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств — Чехословацкая Социалистическая Республика. -М.: Юрид.лит., 1966, с.115−367.
  86. Наказательно-процессуален кодекс. София: Наука и изкуст-во, 1975. — 106 с.- 4'QE
  87. Закон за изменение и допълнение на Наказателно-процесуален кодекс. Държавен вестник от 9.1У.1982 г., бр. 28.
  88. Ley de procedimiento penal. Gaceta oficial de la Republica de Cuba. La Habana, limes 15 de agosto de 1977, numero 32.
  89. StrafprozeBordnung sov/ie angrenzende Gesetze und Bestimmungen. Textausgabe.- Berlin: Staatsverlag der DDR, 1981. 351 s .
  90. Kodeks post^powania karnego Socjalie,—"fcyczne-j Republiki Rumunii. Wroclaw. Warszawa. Krakow. Gdansk: Ossolineum, 1975. — 205 s.1. XXX
  91. Декларация прав человека и гражданина. Принята Учредительным собранием Франции 26 августа 1789 г. Сборник документов по всеобщей истории государства и права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1977, с.75−76.
  92. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М.: Прогресс, 1967. — 323 с.
  93. Поправки и дополнения к Конституции Соединенных Штатов Америки. Конституции буржуазных государств. — М.: Юрид.лит., 1982, с.32−43.
  94. Всеобщая декларация прав человека. Провозглашена Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Международное право в документах. — М.: Юрид.лит., 1982, с.302−308.
  95. Международный пакт о гражданских и политических правах. Ратифицирован Црезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, № 17, ст. 291.
  96. Т. Становление, развитие и некоторые проблемы дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства Узбекской ССР. Автореферат дис. .канд. юрид.наук. Ташкент, 1983. — 17 с.
  97. Г. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. М., 1983. — 31 с.
  98. В. Повышать эффективность прокурорского надзора в судебных стадиях уголовного судопроизводства. Социалистическая законность, 1982, № 4, с.12−17.
  99. ПО. Агаджанян P.O. Доказывание в суде кассационной инстанции. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1978. — 13 с.
  100. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — 90 с.
  101. Т.К. Дополнительные материалы в кассационном и надзорном производстве по советскому уголовному процессу. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1976. — 21 с.
  102. ИЗ. Александров С. А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе /досудебные стадии/. Горький: ВШ МВД СССР, 1976. — 124 с.
  103. В.Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М.: Юрид.лит., 1971. — 128 с.
  104. В.Б. Теоретические основы судебного надзора /по уголовным делам/. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. М., 1978. — 31 с.
  105. В., Шишкин В. Толкование сомнений в пользу обвиняемого. Советская юстиция, 1970, № 5, с.8−9.
  106. Н.С. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. Актуальные проблемы Советского государства и права в период строительства коммунизма. — Л.: изд-во1. ЛГУ, 1967, с.418−463.
  107. Н.С., Даев В. Г. Уголовно-процессуальная политика Советского государства на современном этапе. Правоведение, 1977, № 5, с.96−104.
  108. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: изд-во ВГУ, 1980, — 251 с.
  109. Н.С., Лукашевич В. З. Дальнейшее укрепление социалистической законности и озфана прав личности.- Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Юрид.лит., 1959, с.184−21I.
  110. Н.С., Лукашевич В. З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве /возбуждение уголовного дела и предварительное расследование/. Л.: изд-во ЛГУ, 1970. --192 с.
  111. Н.С., Лукашевич В. З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве /стадия судебного разбирательства/. Л.: изд-во ЛГУ, 1979. — 199 с.
  112. С.С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том I.- М.: Юрид.лит., 1981. 360 с.
  113. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в двух томах. Том П.- М.: Юрид.лит., 1982 г. 360 с.
  114. С.А. Принцип объективной истины в советском предварительном следствии. Ученые записки Харьковского юрид. ин-та, 1962, вып.16, с.44−55.
  115. С.А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Харьков: юрид. ин-т, 1976. — 45 с.
  116. Г. З. Свидетель и правосудие. Известия, 1969, 23 февраля.
  117. В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1964.- 179 с.
  118. Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юрид.лит., 1978. — 104 с.
  119. В.Г. 0 социалистическом правосознании следователя. Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981, с.37−43.
  120. В.Г. Проблемы гуманистической ориентации деятельности следователя. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Иваново: Ивановский ун-т, 1980, с.87−97.
  121. В.Г. Этико-цравовые аспекты обеспечения прав и законных интересов личности в профессиональной деятельности следователя. Х)(У1 съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. — М.: АН СССР, 1982, с.216−219.
  122. Р.Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса.- Вопросы эффективности советского уголовного процесса. — Казань: изд-во Казанского ун-та, 1976, • с.59−74.
  123. В.К. Презумпции в советском праве. Горький: ВШ МВД СССР, 1974. — 124 с.
  124. М.И. Об истинности процессуальных актов в советском уголовном судопроизводстве. Проблемы социалистической законности на современном этапе развития советского государства: Тезисы научно-практической конференции. — Харьков, 1968, с.215−217.
  125. В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе /гносеологическая и правовая природа/. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1981. 157 с.
  126. В. Организация и деятельность органов прокуратуры СРВ. Социалистическая законность, 1983, № б, с.71−72.
  127. В.И. Прокурорский надзор при расследовании судами уголовных дел. М.: Юрид.лит., 1980. — 272 с.
  128. В.И. Проблемы выявления и устранения последствий преступления органами предварительного расследования: Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Киев, 1983. — 16 с.
  129. Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской 1фиминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970.- 130 с.
  130. Р.С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции. Советское государство и право, 1977, № 5, с.98−106.
  131. Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств.- М.: Наука, 1966. 293 с.
  132. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. -М.: Юрид.лит., 1969. 216 с.
  133. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид.лит., 1973. — 264 с.
  134. Л.А. Односторонность и неполнота предварительного и судебного следствия как основание к отмене или изменению приговора. Автореферат дис. .канд.юрид.наук.- Харьков, 1973. 19 с.
  135. В.П. Основные вопросы советского уголовного процесса. М.: Академия МВД СССР, 1978. — 98 с.
  136. А. Воспитательное воздействие цравосудия. Социалистическая законность, 1980, № 6, с.42−44.
  137. А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. М., 1974. — 34 с.
  138. А. Развитие демократических принципов социалистического правосудия. Социалистическая законность, 1977,8, с.8−12.
  139. А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1978. — 173 с.
  140. В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск: изд-во БГУ, 1973. — 159 с.
  141. А., Зажицкий В. Материалы уголовного дела и судебные доказательства. Советская юстиция, 1977, № 21, с.23−24.
  142. А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве. Советская юстиция, 1982, № 3, с.6−7.
  143. Т.В. Производные вещественные доказательства.- М.: Юрид.лит., 1980. 48 с.
  144. В.П. Исследование доказательств на предварительном следствии. Автореферат дис. .канд.горид.наук. М.: 1978. — 21 с.
  145. А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид.лит., 1976.- 197 с.
  146. Н.Т. Личность обвиняемого в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. -М.: 1980. 40 с.
  147. Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого.- Томск: изд-во Томского ун-та, 1978. 174 с.
  148. А.И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица. Социалистическая законность, 1974, № 12,с.52−54.
  149. В.А. Служба обвинения в США: закон и политика.- М.: Юрид.лит., 1981. 176 с.
  150. B.C. Мотивы преступлений. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1982. — 152 с.
  151. Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М.: Юрид.лит., 1980. 64 с.
  152. Г. Столкновение. Советская юстиция, 1975, № II, с.29−30.
  153. .А. Философский анализ структуры практики. М.: Мысль, 1972. — 280 с.
  154. Воспитательная роль социалистического правосудия /Под ред. Войкова А. Д., Незкусила И. М.: Юрид.лит., 1982. — 184 с.
  155. Воспитательно-предупредительное воздействие судебных цро-цессов. Тезисы докладов и сообщений на республиканской научно-практической конференции. Киев, 1978. — 128 с.
  156. М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар: Кубанский ун-т, 1980. — 96 с.
  157. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Госюриздат, 1950. — 166 с.
  158. I.C., Сусло Д. С. Кримшальний процес Укра*1нсько1 РСР. КиТв: Вища школа, 1970. — 250 с.
  159. .А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962. — 255 с.
  160. А.А. Цроблема законности и правосудия во французских политических учениях ХУШ века. М.: изд-во АН СССР, 1962. — 320 с.
  161. JI.M. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Фрунзе: Илим, 1981. — 332 с.
  162. С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.-- Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Госюриздат, 1959, с.122−160.
  163. В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев: Вища школа, 1980. — 158 с.
  164. В.И. Использование звукозаписи, фотографии и киносъемок в уголовном судопроизводстве. Киев: КГУ, 1980. — 114 с.
  165. Г. Ф. Выявление и изучение причин преступности в стадии предварительного расследования. Воронеж: изд-во ВГУ, 1964. — 94 с.
  166. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. -Воронеж: изд-во ВГУ, 1973. 271 с.
  167. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: изд-во ВГУ, 1978. — 303 с.
  168. Г. И. Основы криминалистической техники /процессуальные и криминалистические аспекты/. Минск: Вышэйшая школа, 1981. — 209 с.
  169. П. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Куба. -- Советская юстиция, 1983, № 6, с.29−31.
  170. М. 0 способах получения доказательств в советском уголовном процессе. Советская юстиция, 1958, № 6,с.11−15.
  171. Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства. Харьков: Юрид. ин-т, 1979. — 82 с.
  172. Ю.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судоцроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975. — 144 с.
  173. Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном цроцессе. Харьков: Вища школа, 1979. — 145 с.
  174. Ю.М. Теоретические проблемы формирования убеждения судьи в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. Харьков, 1975. — 34 с.
  175. Ю.М. Функции профессионального правосознания судьи в механизме принятия решения по уголовному делу. Проблемы социалистической законности. — Харьков, 1982, вып.10,с.60−69.
  176. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981. — 192 с.
  177. И.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуального задержания. М.: Академия МВД СССР, 1980. — 90 с.
  178. К.Ф. Уголовная юстиция в США. М.: Юрид.лит., 1979. 208 с.
  179. А.А. Односторонность или неполнота уголовно-процессуального исследования как основание пересмотра приговора. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1980. 22 с.
  180. В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: изд-во ЛГУ, 1982. — 112 с.
  181. B.C. Познание и доказывание в советском уголовном процессе. Правоведение, 1983, № 6, с.63−71.
  182. Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 1977. -- 112 с.
  183. Т.Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М.: АН СССР, 1979, с.177−181.
  184. Т.Н. Предмет доказывания при разрешении судами воцросов, связанных с исполнением приговоров.
  185. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, с.28−32.
  186. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид.лит., 197I. — 200 с.
  187. Т.Н. Результаты изучения практики производства по делам о преступлениях, предусмотренных чЛ ст.206 УК РСФСР. Проблемы совершенствования уголовного судопроизводства. Часть П. — М.: Всесоюзный ин-т Прокуратуры СССР, 1976.
  188. Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. Киев, 1973. -- 40 с.
  189. Р.Г. 0 понятии судебного доказательства в советском уголовном процессе. Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. — Рига: изд-во Латв. ун-та, 1982, с.84−96.
  190. Р.Г. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. Ученые записки Латвийского гос. унта, т.241. Вопросы борьбы с преступностью, вып.II. — Рига, 1975, с.158−175.
  191. В.Я. Повышение роли суда в уголовном судопроизводстве в свете Конституции СССР. Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. — Харьков: Юрид. ин-т, 1978, с.222−224.
  192. В.Я. Понятие документа в советском праве. Правоведение, 1982, № 2, с.53−60.
  193. В.Я. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательств. Советское государство и право, 1979, № 3, с.83−88.
  194. Дорохов В. Я, Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959, — 236 с.
  195. Т.Т. Состав освобождения от уголовной ответственности. Советское государство и право, 1984, № I, с.79−83.
  196. А.Я. Обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1981, с.56−59.
  197. А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования. Киев: ВШ МВД СССР, 1975. -132 с.
  198. А. Щодо предмета доказування в радянському кри-мшальному процес1. Радянське право, 1983, № I, с.57−64.
  199. А.Я., Сербулов A.M. Проблемы законности в деятельности органов расследования. Конституционный принцип социалистической законности и его воплощение в деятельности органов внутренних дел. — Киев: РИ0 МВД УССР, 1980, с.27−46.
  200. А.Я., Чангули Г. И. Судопроизводство по уголовным делам в Народной Республике Болгарии. Киев: ВШ МВД СССР, 1979. — 95 с.
  201. И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном судопроизводстве: Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1983, 13 с.
  202. З.Д. Эффективность мер процессуального принуждения на предварительном следствии. Вопросы эффективности советского уголовного процесса. — Казань: изд-во Казанского ун-та, 1976, с.102−119.
  203. С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования. Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. --Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981, с. З-П.
  204. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. -М.: Юрид.лит., 1961. 206 с.
  205. В.Г. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Ир-курск, 197I. — 18 с.
  206. В. Источники осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании. Советская юстиция, 1983, № 8, с.6−8.
  207. А.А. Совершенствование уголовно-процессуальной регламентации розыскной деятельности. Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 198I, с.83−88.
  208. B.C. Объект уголовно-процессуального познания действительности. Вопросы государства и права развитого социалистического общества. — Харьков: Вища школа, 1975.
  209. B.C. Отказ прокурора от государственного обвинения. Харьков: Юрид. ин-т, 1979. — 116 с.
  210. B.C. Предупреждение преступлений следователем.- Харьков: Вища школа, 1975. 172 с.
  211. В. Шзнання в кримшальному цроцесЬ Радянсь-ке право, 1977, № 4, с.72−77.
  212. B.C. Структура советского уголовного процесса.- Проблемы правоведения. Киев, 1981, вып.42, с.100−107.
  213. B.C., Колтунов Г. С. Пределы исследования предмета доказывания в советском уголовном процессе. Проблемы социалистической законности. — Харьков, 1982, вып.10,с-69−74.
  214. Э.С. Доказывание как деятельность субъектов уголовного судопроизводства. Автореферат дис. .д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1973. — 25 с.
  215. Э.С. К вопросу о предмете доказывания в советском уголовном процессе. Ученые записки Казахского ун-та.
  216. Том XLIX. Серия юридическая. Вып.6. Алма-Ата, I960, с.264−283.
  217. Г. А., Яни С.А. Проблема полиграфа. Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ.- М., 1976, № 6, с.122−136.
  218. Каз Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, I960. 106 с.
  219. Каз Ц.М. 0 пределах действия презумпции невиновности. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе.
  220. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1981, с.61−65.
  221. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции /цели доказывания/. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1978. — 80 с.
  222. Каз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе /государственные органы/. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1968. — 68 с.
  223. Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Автореферат дис.канд.юрид.наук. М., 1981. — 17 с.
  224. В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1948. — 132 с.
  225. Л.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Горький: ВШ МВД СССР, 1977. — 44 с.
  226. Л.М. Доказывание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений. Советское государство и право, 1981, № Ю, с.85−90.
  227. Л.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела. Советское государство и право, 1975, № 2,с'. 93−98.
  228. Л.М. 0 некоторых вопросах совершенствования законодательства. ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и Правопорядка. — М.: АН СССР, 1982, с.209−211.
  229. Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М: Юрид.лит., 1971. — 133 с.
  230. Л. Развитие основных понятий теории доказательств в советском уголовном процессе. Социалистическая законность, 1978, № 2, с.28−31.
  231. Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования.
  232. Конституция СССР и дальнейшее утепление законности и правопорядка. М.: АН СССР, 1979, с.170−174.
  233. Л., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, виде озвукозаписи. Советская юстиция, 1983, № 3, с.11−12.
  234. И.И. Конституция СССР и тенденции развития уголовного права. Советское государство и право, 1977, № 12,с.40−47.
  235. И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид.лит., 1973. — 287 с.
  236. И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М.: Юрид.лит., 1976. — 223 с.
  237. Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1980. — 16 с.
  238. .М. Единство диалектики, логики и теории познания. -- М.: Госполитиздат, 1963. 295 с.
  239. С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения. Советское государство и право, 1982, № 5, с.100−108.
  240. Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания црава. Советское государство и право, 1980, № 3, с.13−21.
  241. А.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. — М.: Юрид.лит., 1979. — 200 с.
  242. А.С. Законодательство об уголовном судопроизводстве и понятия теории доказательств. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. — М.: ВНИИ1. МВД СССР, 1981, с.12−15.253 254 255 256 257 263 515 675 597 433 264 314 253 312
  243. Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе.- Воронеж: изд-во ВГУ, 1973. 271 с.
  244. Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: изд-во ВГУ, 1971. — 160 с.
  245. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юрид.лит., 1980. — 480 с.
  246. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу, Белорусской ССР. Минск: изд-во БГУ, 1973. — 504 с. Комментарий к Уголовной-процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. Рекункова A.M. и Орлова А. К. — М.: Юрид.лит., 1981.- 536 с.
  247. П.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. -М.: Наука, 1973.- 324 с.
  248. П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. — 368 с.
  249. А.Н. Роль протоколов следственных и судебных действий в практике доказывания. Сибирские юридические записки. — Иркутск-Омск, 1974, вып.4, с.164−174.
  250. В.М., Михайленко А. Р., Чичко В. Н. Производство по делам о хулиганстве. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1977. — 58 с.
  251. В.А. Доказывание при судебном разбирательстве уголовного дела. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Киев, 1974. — 23 с.
  252. Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предваритель ного расследования. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. — 96 с.
  253. Г. Преступные последствия и структура составов преступлений. Социалистическая законность, 1980, № 3, с. 47−49.
  254. Г. А., Кузнецова Н. Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение. Советское государство и право, 1984, № I, с.72−79.
  255. Криминология. М.: Юрид.лит., 1976. — 400 с.
  256. Л.А. Процессуальные гарантии достижения задач уголовного судопроизводства. Автореферат дис. .канд.юрид. наук. Казань, 1982. — 16 с.
  257. В.Н. Общая теория квалификации цреступлений. -М.: Юрид.лит., 1972. 352 с.
  258. П.И. Против упрощенчества и вульгаризации. -Коммунист, 1959, № 14, с.119−122.
  259. Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. — 116 с.
  260. Ф., Оруджев 3. Диалектическая логика: Основные принципы и проблемы. М.: Политиздат, 1979. — 286 с.
  261. П. Органы юстиции и суды Литвы в борьбе с пьянством и алкоголизмом^. Социалистическая законность, 1980, № 6, с.14−16.
  262. Курс советского гражданского процессуального права. Том I. Теоретические основы правосудия по гражданским делам. М.: Наука, 1981. — 463 с.
  263. С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Труды Иркутского ун-та, т. ХШ, серия юридическая. — Иркутск, 1955, с.37−67.
  264. С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: изд-во БГУ, 1969. — 202 с.
  265. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе /предмет, цель, содержание/. М.: Юрид.лит., 1973. — 186 с.
  266. А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов: изд-во Саратовского ун-та 1977. — 133 с.
  267. A.M. От следственной версии и истине. М.: Юрид. лит., 1976. — 198 с.
  268. A.M. Полиграф и права личности в уголовном процессе.- Советское государство и право, 1981, № 6.
  269. A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982.- 152 с.
  270. А. Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Социалистическая законность, 1978, № I.- 419
  271. A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид.лит., 1966. — 156 с.
  272. A.M. Рецензия на кн.: Мартынчик Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, Штиинца, 1975. Советское государство и право, 1977, № 7, с. 161.
  273. В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев: Наукова думка, 1981. — 163 с.
  274. В., Николгок В. 0 практике прекращения уголовных дел по нереабилитирующим обстоятельствам. Советская юстиция, 1982, № 3, с. 28.
  275. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981. — 232 с.
  276. И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Автореферат дис. .д-ра юрид.наук. Ташкент, 1983. — 39 с.
  277. В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев: Вища школа, 1979. — 88 с.
  278. В.К. Криминалистическое исследование документов. Автореферат дис. .д-ра юрид. наук, Киев, 1974. — 66 с.
  279. Ф.А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. Киев: Наукова. пумка, 1980. -- 212 с.
  280. Ф.А., Леоненко В. В., Чангули Г. И., Михеенко М. М., Петрухин И. Л. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Наукова думка, 1983. — 224 с.
  281. А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит., 1977. — 160 с.
  282. И.М. Методологические проблемы расследования. М.: Юрид.лит., 1973. — 215 с.
  283. И.М. Расследование как процесс познания. Автореферат дис. .д-ра горид.наук. М.: 1968. — 36 с.
  284. Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юрид.лит., 1973. 344 с.
  285. В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе /стадия предварительного расследования/.- Л.: изд-во ЛГУ, 1959. 166 с.
  286. В.З. На суд не следует возлагать функцию расследования преступлений. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград: Калининградский ун-т, 1977, вып.5, с.30−38.
  287. А.И., Денисов Г. И., Кузьмин Э. Л., Разумович Н. Н. Советская Конституция и мифы советологов. М.: Политиздат, 1981. — 270 с.
  288. Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М.: 1979. — 19 с.
  289. П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., ВЮЗИ, 1966. — 103 с.
  290. П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М.: Юрид.лит., 1976. — 168 с.
  291. П.А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого. Советская юстиция, 1983, № 2, с.9−11.
  292. Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1983. — 15 с.
  293. А. Доказательственное значение материалов применения научно-технических средств. Социалистическая законность, 1979, № 3, с.55−57.
  294. Макарова 3. Обязанность адвоката-защитника по доказыванию важная гарантия права обвиняемого на защиту. — Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с цреступностью. -Иваново: Изд-во Ивановского ун-та, 1980, с.26−32.
  295. И.И. Важная гарантия социалистического правосудия.- Ростов-на-Доцу: изд-во РГУ, 1961. 52 с.
  296. М.Ф. Эффективность приговора в советском уголовном процессе. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1982.- 182 с.
  297. Марксистско-ленинская философия. Диалектический материализм. М.: Мысль, 1971. — 335 с.
  298. И.И. Формы уголовного судопроизводства и воспитательная задача суда. Правоведение, 1978, № 3, с.52−58.
  299. Е.Г. Проблемы процессуального статуса и эффективности охраны прав подсудимого /осужденного/ в судах первой и кассационной инстанций. Автореферат дис.. д-ра юрид. наук. Киев, 1982. — 47 с.
  300. Е.А., Бибило В. Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. Минск: изд-во БГУ, 1982. — 206 с.
  301. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М.: Политиздат, 1980. — 287 с.
  302. Материалистическая диалектика. В 5-ти томах. Том 2. Субъективная диалектика /Под общ. ред. Константинова Ф.В.и Марахова В.Г.- отв. ред. Иванов В. Г. М.: Мысль, 1982. — 285 с.
  303. .Т. Внутреннее убеждение судей и оценка доказательств. Вестник Московского ун-та. Серия право. — М., 1977, № 3, с.57−62.
  304. Г. М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии. Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1977, вып. 27, с.18−35.
  305. Г. М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1956. — 115 с.
  306. Л. Эффективность частного определения. Социалистическая законность, 1979, № 7, с.17−18.
  307. Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск: Вышэйшая школа, 1979. — 208 с.
  308. А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1975. — 150 с.
  309. Н.П. Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств уголовного дела в суде. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 1983. — 20 с.
  310. Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981. — 88 с.
  311. И. Вопросы социологии в уголовном процессе. Советская юстиция, 1970, № 19, с. П-12.
  312. И., Петрухин И. Некоторые вопросы теории судебных доказательств. Советская юстиция, 1964, № 15,с.5−8.
  313. П., Павлов В., Титов И. Ольстер! Факты о нарушении прав человека в Северной Ирландии. М.: АПН, 1978.- 64 с.
  314. А.П. Права человека и международные отношения.- М.: Наука, 1982. 144 с.
  315. В.В. Процессуальные гарантии права обвиняемого на защиту в уголовном процессе Польской Народной Респуб- 424 лики. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Киев, 1973. — 24 с.
  316. Т.Г. Обоснованность приговора и правило о толковании сомнений в пользу подсудимого. Комментарий судебной практики за 1977 год. — М.: Юрид. лит., 1978, с.134−148.
  317. Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск: изд-во Томского ун-та, 197I. — 284 с.
  318. Я.О. Некоторые аспекты проблемы уголовно-процессуальных гарантий. Гарантии прав личности в социалистическом праве и процессе. — Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1979, вып.4, с.3−16.
  319. Я.О. 0 гарантиях интересов личности и правосудия. Советское государство и право, 1974, № 6.
  320. Я.О. 0 презумпции невиновности в советском уголовном процессе. Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. — Иваново: изд-во Ивановского ун-та, 1980, с.9−16.
  321. Я.О. О презумпции невиновности и признании лица виновным не иначе как по приговору суда. Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1981, с.57−61.
  322. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1978. — 96 с.
  323. Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: изд-во Яр1У, 1978. — 94 с.
  324. Я.О. Установление истины в советском уголовном процессе. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1974. — 71 с.- 4й
  325. Мотовиловкер Я*0. Установление фактов и применение правав судопроизводстве. Советское государство и право, 1980, № I, с.77−84″
  326. Э.М. Научно-технические достижения и судебные доказательства/ Труды ВНИИСЗ. М., 1980, вып.17, с.107−116.
  327. И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л.: изд-во ЛГУ, 1974. — 108 с.
  328. И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л.: изд-во ЛГУ, 1971. — 184 с.
  329. Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Криминалистика и судебная экспертиза. — Киев, 1967, вып.4.
  330. В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1975, вып.4, с.3−35.
  331. В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса /продолжение/. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1977, вып.5, с.3−29.
  332. В.П. Дискуссионные теоретические вопросы постановления приговора. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1977, вып.6, с.3−10.
  333. Е.В. Социалистическое правосознание и советское правотворчество.-Киев: К1У, 1968. 138 с.
  334. В.В. Процессуальная деятельность следователя по предупреждению преступлений: Автореферат дис.. канд. юрид.наук. Харьков, 1980. — 18 с.
  335. В.В., Илларионов В. А., Гелескул В. В. Предмет доказывания в советском уголовном процессе /анализ, содержание/. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1977, вып.6, с.19−32.
  336. В.В. Советский следователь. М.: Юрид. лит., 1980. — 112 с.
  337. А.А. Гарантии прав подозреваемого в советском уголовном процессе. Автореферат дис.. канд.юрид.наук. -- М., 1982. 24 с.
  338. И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. — 248 с.
  339. Нарушение прав и свобод человека в капиталистических странах. Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1978. — 258 с.
  340. С. О защитительной позиции адвоката. Социалистическая законность, 1978, № 6, с. 68.
  341. А.В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1978. — 104 с.
  342. П.Е. Применение советских правовых норм. М.: Гос-юриздат, I960. 511 с.
  343. М.П. Структура внутреннего убеждения. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам.- Калининград, 1981, вып.9, с.29−36.
  344. М.П., Овсяк О. В., Цветинович А. Л. О коллизии позиций обвиняемого и защитника в уголовном процессе.- Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975, вып.4, с.93−104.
  345. Л.В. Прекращение дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 1981. — 18 с.
  346. В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.- 224 с.
  347. Н.И. Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений. Автореферат дис.. д-ра юрид.наук.- М., 1983. 34 с.
  348. Н.И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск: изд-во Б1У, 1969. — 192 с.
  349. В.В. Следователь как субъект доказывания в советском уголовном процессе: Автореферат дис.. канд.юрид. наук. М., 1982. — 23 с.
  350. Ной И. С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий. Советское государство и право, 1982, № 7, с.91−99.
  351. М.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе: Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1964. — 18 с.
  352. В.А. Презумпции в советском гражданском праве.- Душанбе: Ирфон, 1976. 190 с.
  353. Ю.К. Внутреннее убеждение при оценке доказательствправовые аспекты/. Вопросы борьбы с преступностью. -М.: Юрид. лит., 1981, вып.35, с.55−62.
  354. Ю.К. Выводное знание в судебном доказывании и проблемы его допустимости. Вопросы борьбы с преступностью.- М.: Юрид. лит., 1980, вып.32.
  355. Ю.К. Некоторые вопросы истинности, достоверности и вероятности в судебном доказывании. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1977, вып.6, с.11−18.
  356. Ю.К. О допустимости вероятных выводов эксперта. Советское государство и право, 1981, № 7, с.56−61.
  357. Ю.К. О соотношении и содержании категорий истины и достоверности в судебном доказывании. Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид.лит., 1976, вып.25, с.127−141.
  358. Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства. Вопросы борьбы с преступностью.- М. Юрид. лит., 1978, вып.28, с.86−101.
  359. Основы применения кибернетики в правоведении Л1од ред. Полевого Н. С., Витрука Н. В. М.: Юрид.лит., 1977. — 272 с.
  360. Г. С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. — 176 с.
  361. А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М.: Юрид. лит., 1973. — 142 с.
  362. Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вища школа, 1982. — 161 с.
  363. Панюшкин- В. А. Правовые основы использования достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроизводстве. Автореферат дис.. канд.юрид.наук. Л., 1980. — 16 с.
  364. М.И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого. Автореферат дис.. канд.юрид.наук. Минск, 1983. — 20 с.
  365. П.Ф. Закон и судейское усмотрение. Советское государство и право, 1982, № I, с.55−61.
  366. П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Госгориздат, 1961. — 169 с.
  367. П.Ф. Проблема процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1971, вып.14, с.75−98.
  368. И.Д. Надзорное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1974. — 256 с.
  369. И.Д. Право на защиту. М.: Знание, 1969. — 80 с.
  370. И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955. — 203 с.
  371. . Вина как объект доказывания. Советская юстиция, 1982, № 12, с.18−19.
  372. И.Л. Доказывание невиновности и позиция адвокатав суде. Советская юстиция, 1972, № 10, с.22−24.
  373. И.Л. Об упрощенной /протокольной/ форме расследования преступлений. Проблемы правосудия и уголовного права. — М.: АН СССР, 1978, с.50−62.
  374. И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии. Советское государство и право, 1982, № I, с.62−70.
  375. И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса. — Советское государство и право, 1978, № 12, с.18−26.
  376. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.- 392 с.
  377. .И. Использование документов в доказывании.- Ташкент: ФАН, 1977. 135 с.
  378. Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1980. — 19 с.
  379. Г. В. Марксистско-ленинская философия и частные науки. М.: Высшая школа, 1982. — 191 с.
  380. И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Автореферат дис.. канд.юрид.наук.- Харьков, 1982. 16 с.
  381. Е.Е. Понятие доказательства в уголовном судопроизводстве /семиотические аспекты/. Правоведение, 1978, № 2, с.64−69.
  382. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: изд-во МГУ, 1956. — 271 с.
  383. Н.Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе. Советское государство иправо, 1949, № 9, с.57−64.
  384. Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: изд-во АН СССР, I960. — 210 с.
  385. Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М.: Наука, 1983. — 224 с.
  386. В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследования. Вильнюс: Минтис, 1974.- 222 с.
  387. Проблемы судебной этики /Под ред. Строговича М. С. М.: Наука, 1974. — 272 с.
  388. Проблемы теории государства и права. /Отв. ред. Алексеев С. С. М.: Юрид.лит., 1979. — 392 с.
  389. С.И. О правосознании как компоненте нормативной основы коллегиальной оценки доказательств. Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. — Калининград, 1977, вып.6, с.33−39.
  390. С.И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора. Автореферат дис.. канд.юрид.наук. Л., 1976. — 25 с.
  391. С.И. Правосознание и процессуальная оценка доказательств. Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. — М.: Всесоюзный ин-т Прокуратуры СССР, 1978, с.126−129.
  392. Ю.Н. Использование документов как доказательств в советском уголовном процессе. Автореферат дис.. канд. юрид.наук. М., 1976. — 19 с.
  393. Д.И. Судебное разбирательство по делам об условном освобождении из мест лишения свободы с обязательным привлечением осужденного к труду. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. Харьков, 1981. — 18 с.
  394. В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959. — 254 с.
  395. А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. — 290 с.
  396. В.Ю. Доказательственная сила дополнительных материалов, представленных в суд второй инстанции. Советское государство и право, 1965, № 12, с.102−104.
  397. Р.Д. О понятии доказательства и главном факте доказывания. Советское государство и право, 1965, № 12, с.96−101.
  398. Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советского праву. М.: Госюриздат, 1961. — 278 с.
  399. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.-- М.: Юрид. лит., 1977. 118 с.
  400. А. Улучшить прокурорский надзор за соблюдением законности при рассмотрении в судах уголовных дел. Социалистическая законность, 1978, F° 4, с. 14−19.
  401. А.Л. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958. — 312 с.
  402. А.Л., Альперт С. А., Бажанов М. И. 0 доказательствах в советском уголовном судопроизводстве. Социалистическая законность, 1965, № 9.
  403. В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания. Правоведение, 1978, № 6, с.106−108.
  404. А.И. Теоретические проблемы профилактической деятельности органов следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Автореферат дис.. канд.юрид.наук.-Киев, 1981. 23 с.
  405. И.Ф. Правосознание и правовое воспитание масс в советском обществе. Ростов-на-Дону: изд-во Р1У, 1969.- 192 с.
  406. В.Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореферат дис.. канд.юрид.наук. Харьков, 1978. — 17 с.
  407. В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1974. — 344 с.
  408. В.М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М.: АН СССР, 1979, с.120−127.
  409. В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975. — 384 с.
  410. В.М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права невиновного на реабилитацию. Советское государство и право, 1965, № 9.
  411. В.М. Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР. Проблемы правосудия и уголовного права. — М.: АН СССР, 1978, с.5−15.
  412. В.М., Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1963. — 171 с.
  413. К.К. Дипломатическое право. Киев: Вища школа, 1981. — 240 с.
  414. Г. С. Мотив и цель преступления. Советское государство и право, 1979, № 3, с.78−83.
  415. Г. П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1971. — 249 с.
  416. Н.А. Вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1971. — 200 с.
  417. Н.А. О предложении давать экспертные заключения от имени экспертного учреждения. Виктимология и профилактика правонарушений. — Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1979, с.131−137.
  418. Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве.- Социалистическая законность, 1979, № II, с.46−48.
  419. В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1982. — 152 с.
  420. П.П. К вопросу о доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Проблемы борьбы с преступностью. Вып.1.- Иркутск: Иркутский ун-т, 1970, с.142−152.
  421. В.И. Свидетель в советском уголовном процессе.- М.: Высшая школа- 1973. 160 с.
  422. Совершенствование организации и усиления воспитательно-предупредительного воздействия судебных процессов: Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1974. — 192 с.
  423. Советский гражданский процесс /Под ред. 1Урвича М.А.- М.: Высшая школа, 1975. 399 с.
  424. Советский уголовный процесс /Под ред. Бажанова М. И., Гро-шевого Ю.М. Изд-е 2-е. Киев: Вища школа, 1983. — 440 с.
  425. Советский уголовный процесс /Под ред. Бородина С. В. М.: Академия МВД СССР, 1982. — 578 с.
  426. Советский уголовный процесс /Под ред. Карнеевой Л. М., Лу-пинской П.А., Тыричева И. В. М.: Юрид. лит., 1980.- 568 с.
  427. Советский уголовный процесс /Под ред. Кобликова А. С. М.: ВКИ, 1982- книга первая. — 212 е.- книга вторая — 374 с.
  428. А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе. Автореферат дис.. кацц.юрид.наук. Саратов, 1982. — 15 с.
  429. А.Д. Процессуальные вопросы установления истины на предварительном следствии. Автореферат дис.. д-ра юрид.наук. Киев, 1969. — 44 с.
  430. А.А. Логика в судебном исследовании. М.: Гос-юриздат, 1958. — 235 с.
  431. А.А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969. — 120 с.
  432. В. Нужна единая система контроля. Советская юстиция, 1982, № II, с. 25.
  433. Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1972. — 159 с.
  434. Ю.И. 0 допустимости доказательств в советском уголовном процессе. Вопросы борьбы с преступностью. -- М.: Юрид.лит., 1977, вып.27, с. ИО-118.
  435. Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид.лит., 1982. — 176 с.
  436. А.Г. Понятие предмета доказывания в советском уголовном процессе. Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. — Владивосток: изд-во ДВГУ, 1977, с.89−97.
  437. М.С. Искоренить буржуазные извращения в советской науке уголовного процесса. Советское государство и право, 1949, № 5, с.33−44.
  438. СтрОгович М.С. Ifypc советского уголовного процесса. Том Г:.- М.: Наука, 1968. 468 с.
  439. М.С. Курс советского уголовного процесса. Том П.- М.: Наука, 1970. 516 с.
  440. М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М.: изд-во АН СССР, 1955. — 384 с.
  441. М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. Виктимология и профилактика правонарушений.- Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1979, с.3−16.
  442. М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Советское государство и право, 1983, № 2, с.70−76.
  443. М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение йрав обвиняемого. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж: изд-во ВГУ, 1979, с.83−92.
  444. М.С., Алексеева Л. В., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Наука, 1979. — 319 с.
  445. С. Проведение эксперимента при судебном разбирательстве уголовных дел. Советская юстиция, 1981, № 14, с. 12.
  446. В.М. Метод правовой науки /Основные элементы, структура/. М.: Юрид. лит., 1980. — 176 с.
  447. B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском уголовном процессе. Советское государство и право, 1948, № 6, с.65−72.
  448. С.А. Теория и практика квалификации преступлений.- Киев: филиал ВНИИ МВД СССР, 1978. 173 с.
  449. С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев: Вища школа, 1977. — 151 с.
  450. О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. Автореферат дис.. д-ра юрид. наук. М., 1980. — 51 с.
  451. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая /Ред. коллегия: Жогин Н. В., Карпец И. И., Кочаров Г. И., Кудрявцев В. Н., Миньковский Г. М. М.: Юрид.лит., 1966.- 584 с.
  452. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть особенная /Ред. коллегия: Жогин Н. В., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н., Кочаров Г. И., Миньковский Г. М. М.: Юрид. лит., 1967. — 415 с.
  453. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд-е 2-е, испр. и доп. /Ред. коллегия: Жогин Н. В., Танасевич В. Г., Миньковский Г. М., Ратинов А. Р., Эйсман А. А. М.: Юрид.лит., 1973. — 736 с.
  454. Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Сб. статей. Киев: ВШ МВД СССР, 1980. — 207 с.
  455. В. Первоочередные задачи органов юстиции и судовв свете решений ноябрьского /1982 г./ Пленума ЦК КПСС. Социалистическая законность, 1983, № 4, с.6−10.
  456. .А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания. Автореферат дис.. канд. юрид. наук. М., 1983. — 22 с.
  457. Р. Проблемы дальнейшего совершенствования государственного обвинения. Социалистическая законность, 1982, № И, с.16−18.
  458. Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. — 176 с.
  459. В.Т. Выявление и устранение обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и цель уголовного процесса. Проблемы борьбы с преступностью. Вып.1. — Иркутск: изд-во Иркутского ун-та, 1970, с.155−167.
  460. В.Т. Привлечение трудящихся к расследованию преступлений. Омск: Зал.-Сиб. кн. изд-во, 1972. — 135 с.
  461. В.Т., Безлепкин Б. Т. Презумпция невиновности и советский уголовный процесс. Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. — М.: Всесоюзный ин-т Прокуратуры СССР, 1978, с.62−66.
  462. В., Дьяченко В. Что показал семинар. Советская юстиция, 1982, № 3, с.11−13.
  463. В.И., Розенфельд В. Г. К проекту Закона о прокуратуре СССР. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. — Воронеж: изд-во ВГУ, 1979, с.154−160.
  464. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: изд-во МГУ, 1982. — 160 с.
  465. М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. — 96 с.
  466. А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат, I960. — 176 с.
  467. А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики.- Вопросы кибернетики и право. М.: Наука, 1967, с.20−35.
  468. Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1978. — 684 с.
  469. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев: Политиздат Украины, 1974.- 544 с.496 497 498 499 500 526 041 524 892 677 272 957 353 984
  470. Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1976. — 205 с. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. — М.: изд-во МГУ, 1974. — 116 с.
  471. В. Понятие деяния, содержащего признаки преступления. Советская юстиция, 1983, № 22, с.22−24. Философский словарь /Под ред. Фролова И. Т. — М.: Политиздат, 1981. — 445 с.
  472. И.Я. Цурс уголовного судопроизводства. Том П.- С.-Петербург, 1910. 570 с.
  473. М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советское уголовному праву. -Казань: изд-во Казанского ун-та, 1975. 160 с. Хмыров А. А. Косвенные доказательства. — М.: Юрид. лит., 1979. — 184 с.
  474. В.М. Сущность кассационных определений в советском уголовном судопроизводстве. Автореферат дис.. кавд.юрид. наук. Харьков, 1978. — 18 с.
  475. М.Х. Общие положения гражданского процесса /историко-правовое исследование/. М.: Юрид.лит., 1979. — III с.
  476. A.JI. Некоторые аспекты соотношения институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. — М.: Всесоюзный ин-т Прокуратуры СССР, 1978, с.105−109.
  477. П.Г. Шиппшувати д1яльн1сть судгв Укра1нсько1 РСР по запобгганню злочинам та гншим правопорушенням при роз-глядг кримгнальних i цивгльних справ. Радянське право, 1981, № I, с.14−18.
  478. Г. И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических государств. Киев: Наукова думка, 1961. — 211 с.
  479. В.Я. Документы как источник доказательств. Правоведение, 1963, № 2, с.121−128.
  480. М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. — 503 с.
  481. З.М. Презумпции и фикции в истории права. Советское государство и право, 1984, № I, с.98−105.
  482. А.А. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. — М.: АН СССР, 1979, с.165−169.
  483. А.А. Привлечение следователем и органом дознания лица в качестве подозреваемого по уголовному делу. М.: ВШМ МВД СССР, 1982. — 78 с.
  484. М.П. Теория улик. М.: Госюриздат, I960. — 182 с.
  485. В.М. Гносеология и судебная истина. Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1969, вып.9.
  486. С.А. Методологические и правовые проблемы собирания доказательств в советском уголовном процессе. Автореферат дис.. д-ра юрид. наук. М., 1981. — 41 с.
  487. С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрид. лит., 1981. — 128 с.
  488. С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М.: ВЮЗИ, 1972. — 130 с.
  489. М.П. Презумпция невиновности и прекращение делапо нереабилитирующим основаниям. Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. — Калининград, 1981, вып.9, с.20−29.
  490. М.П. Презумпция невиновности и ее влияние на уголовно-процессуальную деятельность: Сборник научных трудов. -Рига: Латв. ун-т, 1982, с.52−67.
  491. В.П. Правовой статус обвиняемого в уголовном процессе Германской Демократической Республики. Автореферат дис. канд. юрид. наук. Киев, 1983. — 23 с.
  492. В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск: Восточно-Сибирское изд-во, 1978. -190 с.
  493. М., Мотовиловкер Я. Особое мнение судьи по уголовному делу. Советская юстиция, 1980, № 10, с.14−15.
  494. М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. М.: изд-во М1У, 1956. — 40 с.
  495. С.Ф. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности в стадии предания суду. Проблемы социалистической законности. — Харьков, 1982, вып.10,с.109−116.- 442
  496. А. Надо ли выносить постановление о непривлечении к уголовной ответственности? Социалистическая законность, 1978, № 3, с.59−60.
  497. А.Г. Реабилитация в советском уголовном процессе: Автореферат дис. .канд.юрид.наук. М., 1978. — 22 с.
  498. А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: изд-во ЛГУ, 1980. — 120 с.
  499. А.А. Логика доказывания. М.: Юрид.лит., 1971.-112 с.
  500. А.А. Логика судебного доказывания. Кибернетика и право. — М.: Знание, 1970.
  501. А.А. Соотношение истины и достоверности в уголовном процессе. Советское государство и право, 1966, № 6,с.92−97.
  502. А.А. Структура и логические свойства норм, регулирующих собирание доказательств на предварительном следствии.- Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1976, вып.25, с.105−126.
  503. П.С. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Вопросы защиты по уголовным делам. — Л.: изд-во ЛГУ, 1967, с.7−44.
  504. П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: изд-во ЛГУ, 1976.- 143 с.
  505. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика /Под ред. Недбайло П. Е., Горшенева В. М. М.: Юрид. лит., 1976. — 280 с.
  506. П. Гражданский истец и ответчик в уголовном процессе. Советская юстиция, 1977, № 4, с.13−14.
  507. П.П. Совершенствование правового положения- 443 участников уголовного судопроизводства. Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. — Свердловск: Юрид. ин-т, 1975, с.13−25.
  508. М.Л. Показания свидетелей и потерпевших. М.: изд-во МГУ, 1968. — 128 с.
  509. М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. — М.: Юрид. лит., 1981. — 144 с.
  510. Н.А. Роль философских категорий в познании природы судебных доказательств. Вопросы борьбы с преступностью. — М.: Юрид. лит., 1967, вып.5, с.95−115.
  511. Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М.: ВШ МВД СССР, 1971. — 142 с.
  512. С.Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. Казань: изд-во Казанского ун-та, 1983. — 102 с.
  513. Яни А. С. Правовые и психологические вопросы применения полиграфа. Проблемы совершенствования советского законодательства. — М.: ВНИИСЗ, 1977, № 8, с.125−138.1. XXX
  514. И. Правни основи за исползуване на технико-кримина-листическите средства в борбата срещу престъпността.-Социалистическо право, 1978, кн. 7−8, с.63−70.
  515. К. Въпроси на разпорядителното заседание за преда-ване обвиняемия на съд. Правна мисъл, 1979, кн.6,с.77−83.
  516. К. Нови положения в Наказателния кодекс. Правна мисъл, 1982, кн.4, с.85−95.
  517. М. Постановление № 6/1977 г. на Пленума на Върхов-ния съд по вопросите на правото на защита на обвиняемия в наказателния процес. Правна мисъл, 1979, кн.1, с.90−93.- 444
  518. А. Принцип гласности в польском уголовном процессе. Современное польское право.1977, № 2 /34/.
  519. Л. Приговор в уголовном процессе: Пер. с венг. М.: Юрид. лит., 1982. — 224 с.
  520. Н. Преемственность в праве: Пер. с болн. М.: Юрид. лит., 1977. — 168 с.
  521. С. Наказателен процес на Народна република Бьлга-рия. София: Наука и изкуство, 1971. — 820 с.
  522. С. Преглед на практиката на Върховния съд по прила-гането на новия НПК 1975 и 1976 г. — Правна мисъл, 1977, кн.5, с.72−85.
  523. С. Преглед на практиката на ВС по НПК през 1977 г. /синтез и критически бележки/. Правна мисъл, 1978, кн.2, с.71−91.
  524. С. Развитие на наказателнопроцесулната система на Народна република България на съвременния етап. София: БАН, 1976. — 348 с.
  525. Л. Изследване личността на обвиняемия. Социалисти-ческо право, 1982, кн. II, с.72−80.
  526. Ян. Следственные версии. Пер. со словацкого. М.: Прогресс, 1976. — 228 с.
  527. В. Принципът за единоначалието и вътрешнато убеждения на прокурора. Правна мисъл, 1979, кн.1, с.76−79.
  528. Р. Изменения и дополнения уголовно-процессуального кодекса Народной Республики Болгарии. Социалистическая законность, 1983, № 4, с.68−69.
  529. Р. Относно презумпцията за невиновност на обвиняемия. Известия на Института за правни науки БАН, том ХХУ1.-- София, 1971, с.229−256.
  530. Р. Относно ролята на съмнението за решенията в нака-зателния процес. Социалистическо право, 1970, кн.8, с. 4548.
  531. Р. Привличане в качеството на обвиняем на предвари-телното следствие. Известия на Института за правни науки БАН. — София, 1963, т. ХШ, кн.1, с.121−160.
  532. Р. Развитие на средства! та за доказване в наказател-ния процес. Социалистическо право, 1981, кн.6, с.30−35.
  533. Р. Оыцност на презумпцията за невиновност на обви-няемия. Правна мисъл, 1970, кн.5, с.55−61.
  534. С. За нов подход към проблемите на прокурорския надзор. Правна мисъл, 1979, кн.6, с.61−69.
  535. С. Проблеми на вътрешното убезвдение на прокурора. -Правна мисъл, 1977, кн.4, с.77−84.
  536. Тамаш Андраш. Судья и общество. Диалектика правосознания и правопримения. Пер. с венг. М.: Юрид. лит., 1980. — 142 с.
  537. Ceskoslovenske trestni ri.zreni. Praha: Panorama, 1982. — 387 s.
  538. DaszKiewicz W. Proces karny. Cz^nsc ogolna. Tom 1. Tonun, 1976. — 320 s.
  539. Gaberle A, Post^powanie przyspieszone w polskim procesie karnym. Warszawa — Krakow: PWH, 1975. — 212 s.
  540. Herrmann R. Die Prasumtion der Unschuld iein die Gesell-schaftsvvirksamkeit der sozialistischen Strafverfahrens verstarkendes Prinzip. — Staat und Hecht, 1962, Heft 11, S. 1965−1976.
  541. E. К niektorym otazkam vznesenia obvinenia v trestnom konani. Pravnicke studie. — Bratislava: vya-vo Slovenskej Akademie vied, 1972, с. XX, с.49−83.
  542. Kalinowski S. Polski proces karny. Warszawa: PWN, 1971. — 574 c.
  543. Koaeks post^powania karnego. Komentarz. Warszawa: wyd-wo prawnicze, 1976. — 1000 S.
  544. V. К pojeti presumpce neviny. Pravnfk, 1967, c.10, S.945−953.
  545. Mathern V. Koncepcne otazky aokazovania v ceskoslovenskom trestnom procese. Funkcie trestneho zakonodaystva. Zbornik. — Bratislava, 1983, S.73−86.
  546. Miihlberger P. Der Grundsatz «im Zweifel zugunsten des Angeklagten» und die Begrundung des freisprechenden Strafur teils. Ueue Justiz, 1973, Heft 13 582. Murzynowski A. Istota i zasady procesu karnego. — Warszawa:1. PWIT, 1976. 356 S.583
  547. Murzynowski A. Rec. na ksi^ngu: Савицкий B.M.
  548. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., Наука, 1975. Nowe prawo, 1977, nr 10−11.
  549. Nelken Jan. Zasada in dubio pro reo w procesie karnym. -Nowe prawo, 1971, nr 3•
  550. Rosengarten P. In dubio pro reo. Howe prawo, 1973, nr 12, S.1783−1791.
  551. Strafverfahrensrecht. Lehrbuch. Berlin: Staatstferlag aer DDR, 1977. — 623 S.
  552. Trestni rad. Komentar. Praha: Orbis, 1975. — 908 S.1. XXX
  553. Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939. — 464 с.
  554. Ф.М. Комментарий к книге о преступлениях и наказаниях. Избранные произведения по уголовно^ праву и процессу. — М.: Госгориздат, 1956, с.63−97.
  555. Д. Американские суды: система и персонал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. — 126 с.
  556. Р. Преступность в США. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1975. — 422 с.
  557. Марат Ж.-П. План уголовного законодательства. М.: Иностр. лит., 1951. — 151 с.
  558. Р. Английская судебная система. Пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1980. — 632 с.
  559. Р. Юстиция во Франции. Пер. с фр. М.: Прогресс, 1978. — 136 с.
Заполнить форму текущей работой

На отлично!