Традиции городской молодой семьи: Социологический аспект

Актуальность темы

исследования определяется как кризисом социального института семьи, порождающего негативные тенденции в семейной сфере (в частности, нарушение процесса социализации подрастающего поколения, а также рост подростковых и молодежных девиаций), так и процессом депопуляции России, обусловленным социально-экономическим кризисом современного российского общества и эволюцией института семьи, утратившего многие свои функции на современном этапе развития общества.

За последние 15 лет в Московской области (как и по всей Российской Федерации, за исключением двух ее субъектов) сложилась неблагоприятная демографическая ситуация, из-за снижения рождаемости и роста смертности, что привело к отрицательному естественному приросту населения. По сравнению с 1990 г. превышение числа умерших над числом родившихся увеличилось в 4,9 раза. Среди регионов РФ по уровню рождаемости Московская область занимает одно из последних мест.1.

Неуверенность в завтрашнем дне и в возможности содержать и воспитывать детей на должном уровне обуславливает массовый переход от наиболее распространенной двухдетной модели семьи к однодетной. В 2000 г. в Московской обл. родилось 30,6 тыс. первенцев и 13,7 тыс. вторых по счету детей у матерей (для сравнения: в 1990 г. родилось 38,2 тыс. первенцев и 24,1 тыс. вторых детей). Доля рождений первого по счету ребенка в общем числе новорожденных детей увеличилась с 56% в 1990 г. до 64,3% в 2000 г., а доля рождений второго ребенка уменьшилась с 35,2% в 1990 г. до 28.7% в 2000 г. 2.

Социально-экономическая нестабильность, нарастание сложностей в создании нормальных условий жизни приводит к росту внебрачных рождений.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.- Госкомстат РоссииМоск. обл. комитет гос. статистики. — М., 2001. С. 3.

Воспроизводство населения Московской области за 2000 год-. Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.- Госкомстат РоссииМоск. обл. комитет гос. статистики. — М., 2001. С. 3−4.

Если в 1990 г. в Московской области родилось вне брака 8062 ребенка (11,8% от числа всех рождений), то в 2000 г. — уже 11 056 внебрачных детей (23,2% от числа всех рожденных детей). Только у 49% малышей, рожденных матерями-одиночками, есть официально признанные отцы. Больше половины внебрачных детей рождается у матерей в возрасте моложе 20 лет и 20−24 года.1.

В 1990;е годы в Московской области наблюдалась тенденция к сокращению показателей брачности. Если в 1990 году в брак вступило 55 тысяч пар, то в 2000 году — 45,9 тысяч пар, а в 2002 году — 50,46 тысяч пар. Коэффициент брачности снизился с 8,2 пары на тысячу населения в 1990 году до 7,1 пары на тысячу населения в 2000 году. По коэффициенту брачности в 2000 году Московская область занимает четвертое место среди регионов РФ л для сравнения: РФ — 6,2 пары на тысячу населения, г. Москва — 7,9 пар).

В Московской области в первый брак вступило 63% мужчин и женщин. В 2000 году в среднем за один день зарегистрировано 126 браков, а в 1990 году — 151 брак. Из общего числа браков, заключенных в 2000 году, 36,5% мужчин и 47,6% женщин вступили в брак в возрасте от 18 до 24 лет. 34,5% мужчин и 25,8% женщин вступили в брак в возрасте от 25 до 34 лет.3.

В 2000 году в Московской области было расторгнуто 33,8 тысяч браков, что на 16% больше, чем в 1999 году. В 2002 году этот показатель вырос до 40,9 тысяч браков. Коэффициент разводимости в 2000 году равен 5,2 разводов на тысячу человек населения, против 4,4 разводов на тысячу населения в 1990 г. и 4,5 разводов на тысячу в 1999 г. 4.

По данным Комитета по делам семьи и молодежи, из 2,5 млн. семей в г. Москве — более 400 тысяч молодых, где оба супруга не старше 30 лет, при этом 80% детей рождаются именно в молодых семьях.5.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. / Отв. за вып. Абрамова Н.П.- Госкомстат России: Моск. обл. комитет гос. статистики. — M., 2001. С. 4.

1 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 8. Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. — М., 2003. С. 60−64.

3 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9.

4 Воспроизводство населения Московской области за 2000 год: Стат. сб. С. 9- Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. — М., 2003. С. 60−64.

5 Аргументы и факты. M. 2003. № 20. С. 18.

По статистике столичного управления загсов, в Москве за 2004 г. было зафиксировано 71 790 браков и оформлено 46,8 тысяч разводов, т. е. распалось 65,2% браков.1 По данным Госкомстата России за 2003 г., 65% распавшихся браков приходится на молодые семьи.2.

Семейные традиции, воспроизводимые молодой городской семьей, могут служить основой стабилизации института семьи, сохранения национальной культуры, средством решения демографических и других социальных задач (в том числе преодоления девиаций), стоящих перед современным российским обществом.

Современной семье для обеспечения стабильности и преодоления девиационных процессов явно не хватает социальной сплоченности и семейных традиций. Решение многих острых социальных проблем нашего общества практически невозможно без опоры на традиционные системы ценностей, способствующих воспроизводству этнокультурной самоидентификации общества и обеспечивающие его интеграцию.

Степень научной разработанности проблемы.

В данной диссертационной работе исследуются традиции городской молодой семьи Подмосковья на современном этапе, поэтому наряду с социологическими работами нами привлекалась для анализа степени научной проработанности проблемы философская, культурологическая, социально-психологическая и этнопедагогическая, историческая и этнографическая литература, в которой затрагивалась проблема традиций семьи (в том числе — молодой городской семьи).

С точки зрения философии, традиция предстает как явление социальной коммуникации, то есть определенная форма общения людей. Благодаря традициям культурный опыт передается от поколения к поколению и от одного народа к другим.3.

1 Литературная газета. 2005. № 32. С. 1.

2 Российский статистический ежегодник 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. — М., 2003. С. 60−64.

3 Традиция // Философский энциклопедический словарь. — M., 1983., С. 7. Суханов И. В. Обычаи, традиции, преемственность поколений. — М.: Политиздат, 1976. — С. 216- Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1982. № 2.

В отечественной науке примерно с 1960;х годов исследование традиционной культуры, традиционности начинает оформляться в самостоятельное научное направление. С. А. Арутюнов, Э. С. Маркарян, К. В. Чистов, И. В. Суханов и др. разрабатывали проблемы сущности традиций и традиционности, показали отдельные аспекты социально-культурного наследования, различия между «первичными» и «вторичными» традициями (Чистов К.В.) и т. п.1.

В постсоветское время происходит переосмысление основ культуры и перспектив ее эволюции, в научный оборот вводятся новые актуальные проблемы: конфликт «новых» и «старых» ценностей в ходе модернизационного процесса, вопросы «целевых» ценностей Востока — Запада, цивилизационных отличий, перспектив духовности, менталитета, идентификации и социальной роли различных форм культуры. В этом направлении работают Б. С. Ерасов, С. А. Арутюнов, А. С. Панарин и др. В современной зарубежной литературе также активно разрабатываются эти проблемы (Ф. Фукуяма, С. Хантингтон,.

ДР.).2.

Однако пока слабо проработаны вопросы культурной преемственности в новых исторических условиях, корреляции традиционной культуры, традиционных ценностей с инновационными вариантами культуры и ценностей. Нуждается в разработке вопрос об особенностях функционирования (воспроизводства и развития) традиционной культуры в условиях сильного инокультурного влияния и проблем ее эволюции. Необходима разработка вопроса о роли традиционной культуры в таких важных процессах как.

1 Арутюнов С. А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М., 1989; Маркарян Э. С. Указ. соч.- Чистов К. В. Народные традиции и фольклор. Л., 1996; Суханов И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления: Дис. д-ра философ, наук. — Горький, 1973. 416 е.- др.

2 Ерасов Б. С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.: Наука. Главная редакция восточной культуры, 1990; Арутюнов С. А. Указ. соч.- Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире. — М.: Эксмо — Алгоритм, 2003. — 544 с. — (История России. Современный взгляд) — Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / Под ред. Харрисона Л. и Хантингтона С. — М.: Московская школа политических исследований, 2002. С. 130−135- Хантингтон С. Культуры — это серьезно // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. — М., 2002. С. 15−36- др. социализация, идентификация и др. Важным является уточнение роли традиционной культуры в становлении массового сознания разных уровней и форм: этнического, национального, политического, религиозного и т. д. Коротко говоря, целостных, систематизированных представлений о роли и месте традиции в современных российских общественных процессах до сих пор не выработано.

Хотя в социологии первенство в разработке понятий «традиция», «традиционное общество» обычно связывают с именем М. Вебера, разработку проблемы сохранения социальных традиций и выявления их социальной роли вели О. Конт, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис и др.1.

Отдельные аспекты проблемы семейных традиций в современной социальной работе затронуты в работах Н. С. Данакина, И. С. Максимова, П. Д. Павленка, Л. И. Савинова, М. В. Фирсова, А. Ю. Фодоря, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк и др.2.

Б.Н. Попов обосновал и представил следующее определение, характеризующее национальные семейные обычаи и традиции. В. Н. Аргунова выявила, какие социальные аспекты имеют традиции, а также какие понятия включены в традиции и обычаи современной семьи разных народов и оказывают существенное влияние на характер семейных отношений, на становление и развитие новых элементов в семейных традициях. Типичные.

1 История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Осипов Г. В. — М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА», 1999; Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990; Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 1912; Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии: Пер. с нем. — СПб.: В. Даль, 2002 и др.

2 Данакин Н. С. Типы социальной поддержки в местном сообществе // Социальное обслуживание населения в системе местного самоуправления: Материалы международного научно-практического симпозиума. — Белгород — Новомосковск: Центр социальных технологий, 1997. С. 17−21- Максимов И. С. Социальная защита в российском социокультурном контексте. Диссертация. канд. социолог, наук. Белгород, 1999; Павленок П. Д. Семья в социальной структуре общества и технологии работы с ней //Институт семьи: Проблемы становления и развития в современном мире. — М.: МГУС, 2004. — С. 4−6- Павленок П. Д. Теория, история и методика социальной работы. Избранные работы 1991;2002 гг.: Учеб. пособие. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003; Савинов Л. И. Семьеведение: Учеб. пособие. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -196 е.- Савинов Л. И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. Фирсов M.B. История социальной работы в России. М.: Академический проект. Трикста, 2004; Фодоря А. Ю. Социальный институт взаимопомощи и его эволюция: Диссертация. канд. социолог. Наук. -M., 2004; Холостова Е. И., Черняк Е. М., Чупина Г. Н. Сельская семья и социальная работа. — М.: Дашков и К, 2005. 242 е.- Черняк Е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/8- Черняк Е. М. Социология семьи: Учеб. пособие. — Изд-е 2-е, перераб. и доп. — М.: Дашков и К., 2003. — 237 е.- др. социальные нормы традиционной и современной семьи были систематизированы М. С. Мацковским.1.

В конце XX — начале XXI вв. усилилось внимание к изучению молодой семьи. М. С. Мацковским и Т. А. Гурко (в связи с изучением ими факторов, влияющих на успешность функционирования молодой семьи) была предпринята попытка типологизации молодых семей по стилю жизнедеятельности. А. И. Антонов рассмотрел ряд особенностей молодой семьи, объективно связанных с недостаточным уровнем материальной и финансовой обеспеченности, характер и динамику социальных процессов, происходящих в молодежной среде.2.

В социально-педагогической и этносоциологической научной литературе анализировались преимущественно этнические традиции сельской семьи различных народов РФ, а также выявлялась специфика современных семейных традиций народов Поволжья, Северного Кавказа, Сибири, Крайнего Севера и т. д.3 Традиции молодой городской семьи (на материалах Подмосковья) на.

1 Попов Б. Н. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. — Новосибирск, Наука, 1993. С. 132- Аргунова В. Н. Возрождение прогрессивных народных традиций якутской семьи в социальной работе: Дис.. канд. пед наук — М., 1997. 219 е.- Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г. С.- АН СССР. Ин-т социологии. — М.: Наука, 1989. С. 48−49.

2 Мацковский M.C., Гурко Т. А. Молодая семья в большом городе, — М., 1986. С. 16, 27- Волков А. Г. Семьяобъект демографии. — М., 1986. С.36- Антонов А. И. Разработка методологических основ семейной политики //НИИ семьи.-М., 1993.

3 Аргунова В. Н. Указ. соч.- Артюхов А. В. Молодая городская семья на Крайнем Севере. (По данным социологического опроса) // Семья в России. 1997. № 3. С. 78−85- Ахмерова H.M. Использование прогрессивных идей и опыта башкирской народной педагогики в семейном воспитании младших подростков: Дис. канд. пед. наук. — М., 1994. 185 е.- Баймурзина В. И. Прогрессивные традиции нравственного и трудового воспитания башкир и их использование в практике учебно-воспитательной работы: Дис. канд. пед. Наук. — Казань, 1992. 16б е.- Байчорова Р. И. Прогрессивные народные традиции в подготовке старшеклассников к семейной жизни: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1991. 17с.- Баубекова Г. Д. Прогрессивные трудовые традиции узбекского народа и их использование в профориентации старшеклассников: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань, 1984. 17 е.- Винокурова У. А. Стереотипы национального самосознания народа саха и русских-якутян // Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М., 1995; Она же. Формирование и изменение ценностных структур сознания народов Якутии: Дис. д-ра социолог, наук. М., 1995; Она же. Ценностные ориентации якутов в условиях урбанизации. Новосибирск, 1992; Волков Г. Н. Чувашская народная педагогика. Чебоксары, 1974. 286 е.- Он же. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974. 376 е.- Кесаева Р. Э. Традиционное воспитание детей в современной осетинской семье: Этносоциологический анализ: Дис.. канд. социолог, наук. Б.м., б.г., 219 е.- Попов Б. Н. Изменения семьи народов Якутии. Якутск, 1994. 131 е.- Он же. Культура семейного воспитания народов Севера: Прошлое и настоящее. Якутск, 1993. 73 е.- Он же. Семейная культура народов северо-востока России: Традиции и инновации. — Новосибирск: Наука, 1993. 259 е.- Он же. Социалистическое преобразование семейно-брачных отношений у народов Якутии. — Новосибирск, 1987; Стельмахович М. И. Традиции и тенденции развития семейной этнопедагогики украинского народа: Дис.. канд. пед. наук. — Киев, 1989.407 е.- Татарова С. П. Тенденции и особенности выполнения современной семьёй социокультурных функций (на материалах Республики Бурятия): Дис. канд. социолог, наук. — Улан-Удэ, 2000. 188 с. современном этапе развития российского общества социологами не рассматривались. Настоящее исследование позволит восполнить данный пробел.

Цель исследования — выявить традиции современной городской молодой семьирассмотреть соотношение традиций и инноваций в жизни городской молодой семьи Московского регионавыработать рекомендации, направленные на укрепление социального института семьи посредством актуализации семейных традиций российского общества.

В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие задачи:

• раскрыть понятие «традиция», его сущность и социальное значение;

• рассмотреть сущность, функции, социальный статус и социальные проблемы современной городской молодой семьи в аспекте преемственности традиций;

• проанализировать изменение системы ценностей городской молодой семьи Подмосковья в конце XX — начале XXI вв.;

• проследить эволюцию семейных традиций у городской молодежи и выявить соотношение традиций и инноваций на современном этапе на материалах городской молодой семьи Московского региона;

• рассмотреть проблемы сохранения семейных традиций у городской молодежи Подмосковья.

Объект исследования: современная городская молодая семья Московского региона.

Предмет исследования — традиции городской молодой семьи Московского региона как фактор, способствующий ее стабилизации.

Теоретико-методологическую основу диссертации составили концепции традиции (О. Конт, К. Маркс, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, В. Зомбарт, Р. Парк, Ч. Кули, П. Сорокин, Р. Редфилд, JI. Вирт, Т. Парсонс и др.) и социологических аспектов изучения молодой городской семьи.

Л.С. Алексеева, А. И. Антонов, Г. Г. Аракелов, А. Г. Волков, Т. А. Гурко, М. С. Мацковский, В. Ю. Меновщиков, А. Г. Харчев, др.).

Теоретические методы, примененные в исследовании: метод восхождения от абстрактного к конкретномуисторико-типологический и историко-генетический методы сравнительно-исторического анализа, структурно-функциональный метод.

Эмпирические методы, примененные в исследовании: массовый социологический опрос в форме анкетированияневключенное наблюдениеинтервьюсравнительный анализ вторичных социологических данных и официальной статистикианализ научной литературы по проблеме.

Эмпирической базой исследования послужили материалы массового социологического опроса, проведенного в 2004 г. среди членов молодых семей гг. Ивантеевка, Королёв, Красноармейск, Мытищи, Пушкино, Сергиев Посад Московской области.

Поскольку молодежь до 30 лет составляет от 21,59% городского населения (в Королёве) до 27,92% (в Пушкино), а доля городской молодежи, состоящей в браке, колеблется от 0,38% до 54,96% (у мужчин) и от 1,66% до 62,53% (у женщин) в зависимости от принадлежности к той или иной возрастной подгруппе, к тому же отсутствует отдельная статистика повторных браков, не представляется возможным установить точные данные о численности молодых городских семей выделенного региона (ввиду отсутствия официальной статистики). Нами было опрошено 600 человек.

Кроме того, в качестве эмпирической базы исследования использованы данные, полученные в ходе социологического опроса студентов факультета «Институт гуманитарных технологий» ГОУ ВПО «Московский государственный университет сервиса" — материалы невключенного наблюдения автора, интервьювторичные социологические данные мониторингового исследования социально-экономического потенциала российских семей, проведенного в течение 1996;2000 гг. Академией проблем социальной работы при участии Е. М. Черняк (генеральная совокупность — более 5 тысяч студентов столичных вузов обоего пола, в возрасте от 17 до 25 лета также данные межрегионального социологического исследования (Московская, Ленинградская, Свердловская области, г. Воронеж, республики Татарстан, Удмуртия и Бурятия, Ханты-Мансийский автономный округ), проведенного в 2004 г. 1.

Гипотеза исследования: в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Научная новизна диссертации:

• раскрыта социальная сущность семейных традиций современной городской молодой семьи как стабилизирующего социального института;

• выявлены изменения в системе жизненных ценностей современной городской молодежи и различные типы традиций городской молодой семьи;

• проанализирован современный этап процесса эволюции традиций городской молодой семьи;

• выделены структурные элементы семейных традиций, определены их организационные формы, типы, виды, субъекты, функции (жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая) и сферы бытования;

• показаны роль и место в социальном процессе традиций городской молодой семьи в современном российском обществе (в том числе — в социальной работе с населением);

• введены в научный оборот результаты социологических исследований, проведенных автором с 2001 по 2005 гг.

Теоретическая значимость исследования.

Выводы и результаты исследования могут быть использованы при.

1 Черняк Е. М. Семья глазами студентов // Российский журнал социальной работы. 1998. № 2/1. С. 63- Молодая семья сегодня // Опыт реализации молодежной семейной политики в субъектах Российской Федерации / Бочкарева И. И., Головлева И. И., Малышева H.B. и др.- Мин-во образования РФ. ГУ «Российский центр молодежной семейной политики». — М., 2004. С. 57. теоретическом изучении социальной роли и места семейных традиций в жизни современной городской молодой семьи, а также в процессе подготовки учебных пособий и чтения учебных курсов «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Семьеведение» в вузах.

Практическая значимость исследования.

Материалы исследования могут быть использованы:

• в разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности — молодой);

• в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целом. Социальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе.

2. Основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая.

3. Организационные принципы в развитии семейных традиций молодой городской семьи: уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь.

4. Классификация различных форм семейных традиций по социально-культурным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи — основание для выявления потенциальных возможностей традиций в формировании устойчивых семейных отношений.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС». Основные ее положения изложены в докладах, сделанных на конференции, посвященной десятилетию социальной работы в России и десятилетию кафедры «Социология и социальная работа» ГОУ ВПО «МГУС» (г. Пушкино, 2001 г.), на международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (М., 2005 г.) и в шести научных публикациях автора объемом 2,5 п. л.

Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В современных условиях в области семейных отношений происходит двуединый процесс: с одной стороны, в значительной мере утрачивается содержание традиций каждого народа, а с другой — складываются общие, единые, иногда схожие для всех наций интернациональные традиции, которые перестают быть чисто национальными. В процессе интернационализации семейных обычаев и традиций обозначилось несколько особенностей. Некоторые обычаи и традиции перестают соблюдаться, видоизменяются, а затем исчезают, вытесняются или заменяются новыми. Определенная часть бытовых обычаев и традиций семьи переосмысливается: семейные традиции изменяют свой облик, структуру и содержание, способствуя развитию и оздоровлению отношений между людьми (например, обычай гостеприимства).

Обычай гостеприимства — не только индикатор сохранения отдельных национальных традиций семьи, но и показатель внутренней культуры народа. Гостеприимство нельзя считать просто проявлением мимолетной вежливости, его следует рассматривать как источник взаимной поддержки.

Вследствие ускоренного социального развития современные горожане утратили некоторые важные семейные традиции, например, перестали приучать детей с ранних лет к труду, физически закаливать, так как исчезает практический смысл традиционного трудового воспитания, что прежде имело первостепенное значение. Это приводит к тому, что молодое поколение утрачивает интерес к традиционным занятиям предшествующих поколений и связь с национальными особенностями своего народа, появляются симптомы психологического разобщения в семье.

Семейные обычаи и традиции прошлого, не отвечающие стилю и ритму новой жизни, достаточно быстро теряют свою значимость. То же самое происходит в семейно-бытовой сфере.

Семейные традиции — это сложная обрядовая и ритуальная деятельность, трудно воспринимаемая новыми поколениями. Так постепенно исчезли семейные обряды, связанные: с культом домашнего очагас рождением ребенка и охранением его жизни, получившие ранее развитие в результате высокой детской смертностис пережитками культов природы и предков.

Национально-специфическое ярче всего проявляется в свадебной обрядности. Свадебный обряд в прошлом был не столько семейным актом, сколько актом закрепления отношений семей и родов, к которым принадлежали сочетающиеся браком. Сегодня эта направленность свадебных ритуалов в корне изменилась. Свадьба — прежде всего семейный акт, имеющий общественное значение, так как молодые возлагают на себя ответственность за свои судьбы и будущее своих детей и внуков.

В современном городском свадебном обряде в настоящее время можно выделить следующие тенденции: а) происходит возрождение всего лучшего из традиционного свадебного обряда, а именно его социального смысла. Создание семьи — важное звено в жизнедеятельности личностиб) образованные молодые горожане устраивают свадьбы в узком кругу родственников и близких друзей или обходятся вообще без свадьбыв) шумные свадьбы в ресторане с приглашением множества гостей получили распространение с 1970;х годов. В настоящий период многолюдная форма свадебного ритуала сохраняется преимущественно в отдельных этнических общинах.

Необходимо выделить наиболее важные семейные традиции, сохраняющие непреходящую ценность в воспитании детей: уважение к старшимпочтительное отношение к женщинегостеприимствовзаимопомощь и милосердиезабота о детях, о здоровом потомствевоспитание трудолюбияразличия в воспитании девушек и юношей при подготовке к семейной жизнитрадиция совместного решения важных семейных дел.

Использование национальных семейных традиций в социальной работе — непременное условие дифференциации моделирования региональной политики и непосредственной деятельности социальных служб. Знание социальными работниками, педагогами своеобразия традиций семейного воспитания различных народов, проживающих на территории России, позволяет им более компетентно диагностировать демографическую ситуацию, объективно и критически оценивать отдельные негативные явления семейной жизни.

На основании проведенного нами исследования разработаны следующие практические рекомендации по использованию прогрессивных народных традиций и обычаев в семейном социуме:

• учитывать позитивные семейные традиции при разработке основных параметров социальной политики, направленной на укрепление социального института семьи и стабилизацию общества на региональном уровне;

• использовать народные семейные традиции и обычаи позитивной направленности в организационно-методической работе с городской молодежью и с городской семьей (в особенности — молодой);

• использовать лучшие семейные традиции в социальной работе с молодежными и семейными клубами, общественными организациями и движениями, действующими в социальной сфере;

• применять прогрессивные народные традиции и обычаи семьи при разработке технологий социальной работы с семьей и с молодежью;

• способствовать организации всех видов жизнедеятельности семьи в быту и часы досуга с учетом педагогического потенциала народных традиций;

• систематически приобщать подрастающее поколение к народному фольклору, поддерживать его интерес к духовной сокровищнице народа;

• осуществлять взаимодействия всех социальных институтов, ориентированных на социальную работу с семьей, защиту материнства и детства.

Наиболее эффективными формами и методами социальной работы, направленной на сохранение и возрождение семейных традиций позитивной направленности, являются следующие:

— формы: совместное участие членов семьи в народных праздниках, народных играх, национальных видах спорта, совместные занятия ремеслом, увлечение национальными песнями, танцами, музыкой, совместное проведение вечеров отдыха, турпоходов и др.;

— методы работы с родителями: беседы, консультации, методические пояснения, лекции, рассказы, дискуссии и др.;

— методы работы с детьми: упражнения, убеждения, ролевые игры, педагогическое требование, создание проблемной педагогической (воспитывающей) ситуации, поощрения, семейные советы, разъяснения, личный пример и др.

Принцип индивидуального подхода к различным типам семей предусматривает социальную работу с типами, выделяемыми по степени сохранения ценностных ориентаций (утрата ментальных ценностей, деструкция социальных ориентиров и консультационно-терапевтическая работа по устранению нравственных деструкций).

Благодаря принципу социальной преемственности обеспечивается взаимосвязь поколений, сохранение традиционного российского менталитета, передача российских социокультурных ценностей, развитие чувства любви к родине, утверждение высокой ценности родительства, материнства и повышение престижа отцовства. Ослабление и деструкция традиционных ценностей, составляющих основу семьи, является одним из главных источников социальной депривации семьи, т. е. отсутствия или недостатка условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для полноценного функционирования семьи и ее благополучия.

Семья как социальный институт функционирует в социуме, подвергается его воздействиям, реагируя на них, стремится приспособиться к реальным условиям, модернизирует свои функции и формы взаимодействия с обществом, которое через свою политику выражает отношение к «семейному образу жизни», реализует определенные социальные цели в отношении семьи.

Важным мировоззренческим принципом по отношению к становлению молодой семьи является принцип социальной преемственности, благодаря которому обеспечивается взаимосвязь поколений, возрастное единство общества, сохранение традиционного российского менталитета, передача преемственности российских социокультурных ценностей. Реализации этого принципа необходимо уделить особое внимание при разработке программ в деятельности социальных структур, взаимодействующих с молодой семьей.

Современная молодая семья должна рассматриваться как самостоятельный структурный элемент, выступающий в качестве основы формирующегося демократического гражданского общества, призванный выполнять социально значимые функции, прежде всего по рождению, воспитанию детей, заботе о старшем поколении.

Основными факторами изменения ценностных ориентаций молодой городской семьи Московского региона являются следующие: системный кризис российского общества, вызванный рыночными реформами, масштабные изменения в социально-экономической и социокультурной сферах общества, кризис института семьи, кризис традиционных семейных ценностей и соционормативной культуры нашего общества.

Преобразования, происходящие в современной России, стали причиной того, что взаимосвязь поколений в настоящее время имеет весьма специфический характер, определяемый не только социально-политическими и экономическими реформами, но и цивилизационными изменениями, что и вызвало в значительной мере нарушение межпоколенческой преемственности ценностных установок российского общества, а также изменение у молодежи традиционного российского менталитета общинного типа на индивидуалистический менталитет западного типа.

Таким образом, на основании проведенного нами социологического исследования традиций молодой городской семьи Московской области можно сделать следующие выводы: семейные традиции имеют важнейшее значение как для интеграции и стабилизации современной городской молодой семьи, так и для общества в целомсоциальный институт семьи трансформируется, но традиции семьи сохраняют свою социальную сущность (как интегрирующий и стабилизирующий фактор) в современном российском обществе;

— основные функции традиций современной молодой городской семьи: жизнеобеспечения, стабилизирующая, социальной поддержки, интегрирующая;

— уважение к старшим, к женщине-матери, трудовое воспитание, гостеприимство, семейно-родственная взаимопомощь — это те семейные традиции, которых не достает современной городской молодой семье для стабильности и преодоления девиационных процессов;

— классификация различных форм семейных традиций по организационным структурам, субъектному аспекту, типам, видам, функциям и сферам бытования у городской молодой семьи — основание для выявления как этнического и регионального своеобразия традиций городской молодой семьи Подмосковья, так и универсальности семейных традиций, а также возможности применения прогрессивных семейных традиций в современной российской жизни.

Таким образом, в ходе проведенного нами исследования подтвердилась выдвинутая нами гипотеза, согласно которой в условиях системной трансформации современного российского общества и кризиса, переживаемого социальным институтом семьи, семейные традиции, видоизменяясь, сохраняют свою интегрирующую и стабилизирующую роль.

Несмотря на переживаемый ею кризис, семья осталась надежной и стабильной опорой существования. Самые прагматичные из молодежи предпочли семейную солидарность новой форме социального экспериментирования — массовой компании по привлечению к предпринимательской деятельности.

В условиях дезориентации людей, когда резко возросло давление на них со стороны и массовой культуры, и сферы массового потребления с её гигантским социально-психологическим потенциалом, своеобразный культурно-исторический опыт «семейной стратегии» существования оказался важнейшим фактором стабилизации российского общества.

Преодоление патриархальности семейного уклада сочетается с сохранением элементов традиционализма — семейной взаимопомощи и солидарности, — составляющих специфику культуры народов России, независимую от цивилизационных превращений современного мира.