Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса: На материале гимназий Владимирской области

Диссертация: Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса: На материале гимназий Владимирской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Собенностями гуманитаризации и гуманизации технологических основ образовательного процесса в гимназии являются: ориентация образовательного процесса на развитие у гимназистов навыков интеллектуальной и социальной деятельности через осуществление ими самостоятельного целеполагания и осознание себя в качестве субъекта собственной познавательной и практикопреоб-разующей активностиориентация… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ 1.1.Гуманитарные обоснования исторического развития российской гимназии с
    • 1. 2. бенни образовательного проца ввременной гимназии 26−35 1.3.Семообразующие принципы гуманитаризации и гуманизации гимназичого образования в их региональномоеобразии
  • ГЛАВА 2. ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ И ГУМАНИЗАЦИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ГИМНАЗИЯХ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 2. 1. Реализация гуманитарнойецификидержания гимназичого образования
    • 2. 2. Совершенствование методов, едств, организационных форм обучения и воспитания в гимназии на основе их гуманитаризации
    • 2. 3. Гуманизация отношений между учниками целного педагогичого проца
    • 2. 4. Демократизация и гуманизация внутригимназического управления с

Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса: На материале гимназий Владимирской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Отечественная школа XX века накопила немалый положительный опыт обучения и воспитания подрастающего поколения. Однако, тоталитарная система, командно-административный стиль управления всеми социально-экономическими институтами накладывали на школу определенный отпечаток. Перестроечные процессы, начавшиеся в нашей стране в середине 80-х — начале 90-х годов прошлого столетия, коснулись и образования. Так, был восстановлен такой традиционный для дореволюционной России вид учебного заведения, как гимназия, с которой связывалось множество социальных и педагогических ожиданий: преодоление монотонности и авторитаризма воспитательно-образовательного процесса и усиление в нем позиций демократизма и гуманизмасохранение гуманитарной культуры и интеллектуального генофонда нацииобеспечение возможности творческого решения педагогических задач с опорой на гуманистическую парадигму образованияутверждение нового типа педагогического мышления, центрированного на ребенкесоздание условий учащимся для саморазвития их способности к адаптации в быстро изменяющихся ситуациях жизни и готовности действовать, проявляя над-ситуативную активность.

Разрастание сети гимназий вызвало большой спрос педагогов на рекомендации по организации и функционированию этого вида учебных заведений в новых условиях. Если историко-педагогические исследования по этой проблематике, проводившиеся в дореволюционной России, имели фундаментальный характер (И.А.Алешинцев, В. А. Грингмут, Я. К. Грот, П. Капнист, В. И. Модестов, Л. Н. Модзалевский, Е. Шмид), то работы советского и начала постсоветского периодов (Г.Д.Аверьянова, В. Александрова, И. В. Бабич, А. Буровский, В. В. Григорьев и др.) представляли скорее познавательный интерес.

Появление первых гимназий постсоветского периода сопровождалось работами, посвященными как общим, так и частным проблемам гимназического образования в историческом и современном аспектах (Л.В.Агеева, А. Д. Егоров, Ю. П. Истратов, А. Г. Каспржак, Г. Н. Козлова, М. А. Кондратьева, Н. К. Кузьмин,.

О.Р.Лаудис, М. В. Левит, Ю. А. Лексина, Н. П. Лохман, М. В. Рубан, В. И. Пирогов, Д. С. Савельев, В. Э. Тамарин, С. А. Хайдуллина, Н. А. Шарай, Д. С. Яковлева и др.). Разрабатывались и продолжают разрабатываться проблемы гуманитаризации и гуманизации образования. Рассматриваемые в контексте совершенствования образования в целом и гимназического в особой мере (философский, социологический, культурологический аспект — в работах К.А. Абульхановой-Слав-ской, М. Афанасьева, И. И. Ашмарина, М. М. Бахтина, В. С. Библера, Я. М. Бергера, В. Г. Борзенко, Ю. М. Егорова, В. А. Лекторского, Э. М. Мирского, А. В. Рубцова, П. В. Флоренского, психологический — в трудах Л. С. Выготского, В. П. Зииченко, М. Н. Семенова, В. И. Слободчикова, И. С. Якиманскойпедагогический — у Ш. А. Амонашвили, Л. А. Байковой, М. Н. Берулавы, Л. Н. Богомоловой, В. Ю. Гармаш, А. В. Гаврилина, С. В. Девятовой, Э. Д. Днепрова, В. С. Ильина, А. А. Касьяна, В. Г. Кинелева, М. В. Кларина, В. И. Купцова, Л. И. Новиковой, Е. П. Попова, Е.Ю.Рога-чевой, Е. Н. Селиверстовой, Ю. В. Сенько, В. В. Серикова, В. А. Сластенина, И. Е. Терещенко, Е. Н. Шиянова, И.В.Шалыгиной), эти вопросы придают особую актуальность поиску путей и форм, обеспечивающих личностную ориентацию и универсальность гимназического образования.

Гимназии стали своеобразными «полигонами», лабораториями, где проверяются новые педагогические идеи, совершенствуется педагогический процесс, ориентированный на личностное развитие всех его участников. Однако, десятилетний опыт функционирования в нашей стране гимназий, являющихся по статусу гуманитарными учебными заведениями и изначально призванных нести и развивать гуманитарную культуру, показывает, что идеи гуманитаризации и гуманизации как системообразующих принципов гимназического образовательного процесса и его «опознавательного знака конца XX века» (Ю.В.Сенько) не так-то просто находят свою дорогу даже в этих образовательных учреждениях. Нередко под гуманитаризацией гимназического образования понимается лишь увеличение количества предметов гуманитарного цикла, сохраняются стереотипы организации учебно-воспитательного процесса по знаниево-дисциплинар-ной модели, не обеспечивается гуманизация отношений между участниками педагогического процесса и управления гимназической системой в целом. Таким образом, существуют противоречия: между теоретическими и методологическими разработками проблем гуманитаризации и гуманизации образования и недостаточной реализацией этих идей в практике гимназического образованиямежду многообразием исследований в данной области и отсутствием работ, которые рассматривали бы структуру гимназии как особую педагогическую систему в ракурсе ее гуманитаризации и гуманизации. В этой связи определяется проблема нашего исследования: каковы особенности гуманитаризации и гуманизации содержания и технологических основ образовательного процесса в современных гимназиях.

Как известно, каждая гимназия ищет свой путь развития, отличается «лица не общим выраженьем», что связано с авторскими подходами коллектива, образовательными запросами обучающихся и их родителей, региональными особенностями образовательного пространства. Все эти обстоятельства позволили нам сформулировать тему исследования следующим образом: «Гуманитаризация и гуманизация гимназического образовательного процесса (на материале гимназий Владимирской области)».

Цель исследования: выявить особенности гуманитаризации и гуманизации содержания и технологических основ образовательного процесса в современных гимназиях.

Объект исследованияобразовательный процесс в гимназиях.

Предмет исследования: особенности гуманитаризации и гуманизации содержания и технологичесих основ образовательного процесса в современных гимназиях.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что гуманитаризация и гуманизация образовательного процесса в гимназии будут успешными, если:

— содержательная сущность процессов гуманитаризации и гуманизации будет представлена в теоретико-методологическом и историко-педагогическом аспектах, а их реализация будет осуществляться на дидактико-методическом, управленческом и личностном уровнях;

— гуманитарная перестройка и гуманизация будут обеспечены относительно каждого из системообразующих компонентов целостного педагогического процесса (цели и принципы, адекватные специфике конкретной гимназиисодержание образования и видов социальной практики с учетом историко-культур-ных и других региональных особенностей образовательного пространствалич-ностно-ориентированные технологии, определяющиеся межличностными отношениями всех участников педагогического процессавнутришкольное управление как специфическое взаимодействие руководства и подчинения, соуправле-ния и самоуправления всех субъектов педагогического процесса в гимназии).

Задачи исследования:

1.Проанализировать особенности гимназического образования в России и определить его качественное своеобразие на современном этапе развития отечественной школы.

2.Уточнить содержательную сущность понятий «гуманитаризация» и «гуманизация» и определить их значение как ведущих принципов образовательного процесса в современной гимназии.

3.Выявить и обосновать системообразующие компоненты, отражающие гуманитарную сущность гимназии как педагогической системы.

4.Рассмотреть своеобразие реализации принципов гуманитаризации и гуманизации в гимназиях в целевых установках, в содержании, методах, средствах, организационных формах обучения и воспитания, характере межличностных отношений между участниками педагогического процесса.

5.Проследить особенности и многообразие форм демократизации и гуманизации процессов внутришкольного управления в гимназиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: философские, исторические, психологические и педагогические концепции, обосновывающие подходы к исследованию проблемы гимназического образованиятеории систем и системного подхода к исследованию педагогических явлений, целостности и непрерывности развития личностисистемный, аксиологический и деятельностный подходы, предоставляющие возможность рассмотрения принципов гуманитаризации и гуманизации образовательного процесса в гимназии через призму категорий общего, особенного и единичного.

Основными методами исследования являются: теоретический анализ философской, социологической, психологической, педагогической литературы по проблеме исследованияметод наблюденияизучение и обобщение педагогического опытаопытно-экспериментальная работа, включающая констатирующий и формирующий экспериментыанализ результатов деятельности гимназистованализ рабочей документации педагогов и представителей управленческих структур (учебных и тематических планов, программ, авторских пособий, конспектов уроков), тестирование, интервьюирование.

В исследовании использованы также методы самоанализа, рефлексии, интерпретации, эмпатического слушания, герменевтики, диагностические методы.

Опытно-экспериментальной базой исследования были: гимназии № 3, 23, 35 Г. Владимира, № 1 г. Коврова, № 2 г. Александрова, № 6 г. Мурома, прогимназия № 73 Г. Владимира, Владимирский государственный педагогический университет, нижегородские гимназия № 53 и авторская академическая школа № 186, работающая в условиях эксперимента по социально новой модели образовательного учреждения в рамках проекта «Школа России XXI века».

Исследование проводилось в три этапа с 1994 по 2003 гг.

Первый этап (1994;1995гг.) — изучение литературы по проблеме, определение темы исследования и понятийного аппарата.

Второй этап (1996;2000гг.) — разработка теоретических положений и уточнение концепции исследования, проведение констатирующего и формирующего экспериментов.

Третий этап (2000;2003гг.) — анализ экспериментальных данных, научная интерпретация и обобщение полученных результатов исследования, оформление кандидатской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем: — представлены особенности гимназического образования в России, выявлено то общее, особенное и единичное, что является характерным для образовательного процесса в гимназии на современном этапе его развития;

— выявлены и обоснованы системообразующие компоненты, отражающие гуманитарную сущность гимназии как педагогической системы, и раскрыто многообразие конкретных подходов к ее функционированию в современных условиях;

— представлены теоретико-методологический и историко-педагогический аспекты особенностей гуманитаризации и гуманизации содержания образовательного процесса в современной гимназии;

— выделены и раскрыты особенности технологических основ гуманитаризации и гуманизации образовательного процесса в гимназии относительно каждого из составляющих его компоненетов на дидактико-методическом, управленческом и личностном уровнях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют:

— уточнить содержательную сущность исследованных понятий «гуманитаризация» и «гуманизация» и определить их значимость как ведущих принципов образовательного процесса в современной гимназии;

— учитывать своеобразие реализации принципов гуманитаризации и гуманизации образовательного процесса в каждой конкретной гимназии относительно каждого из составляющих его компонентов;

— оценивать особености и многообразие форм демократизации и гуманизации процессов внутришкольного управления в гимназиях в целях их совершенствования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащиеся в нем материалы могут быть широко использованы в процессе перехода общеобразовательной школы в школу гимназического вида и создания в ней соответствующей педагогической системымогут способствовать совершенствованию учебно-воспитательной и управленческой деятельности в целях их гуманитаризации и гуманизации в различных образовательных учреждениях.

Материал исследования может быть рекомендован для работы со студентами при рассмотрении проблем вариативного образования, при проведении спецкурсов и спецсеминаров, в системе повышения квалификации учителей и руководителей образовательных учреждений.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечены исходными методологическими позициями, системным подходом к исследованию проблемы, адекватностью используемых эмпирических и теоретических методов целям, задачам и гипотезе исследования, многократной проверкой теоретических выводов и практических рекомендаций. На защиту выносятся следующие положения:

Гимназия как особый вид среднего общеобразовательного учреждения, ориентированного на детей с повышенной мотивацией к обучению, склонных к интеллектуальному труду и овладению деятельностью в системе «человек-человек», в современных условиях развития отечественного образования может быть охарактеризована через ее ведущие принципы — гуманитаризацию и гуманизацию педагогического процесса. Она решает задачи: гуманитаризации содержания всех учебных дисциплин, рассматривая его как феномен культуры, в результате чего знание приобретает смыслообразующий и личностнозначимый характервнедрения гуманитарных методов, обеспечивающих ориентацию на личность воспитуемого и воспитателя, свободу выбора содержания и способов взаимодействия, инициативность в ситуациях познания, межличностного общения и социальной практикигуманизации отношений между участниками педагогического процесса, строящегося на личностно-деятельностном подходе, ин-тер-субъектном взаимодействии. Реализация этих задач осуществляется с учетом особенностей регионального образовательного пространства, спецификой запросов обучающихся, их родителей и педагогического коллектива каждой конкретной гимназии.

2.Системообразующими компонентами, отражающими гуманитарную сущность гимназии как педагогической системы, выступают: цели и принципы, представляющие собой концептуальные основы развития каждой конкретной гимназии с учетом особенностей окружающего образовательного пространствагуманитарный аспект содержания всех учебных дисциплин и разнообразных видов социальной практикигуманизированные методы, средства, организационные формы целостного педагогического процесса и весь уклад жизни в гимназии (демократические межличностные отношения всех субъектов педагогического процесса).

3.Особенностями гуманитаризации и гуманизации содержания образовательного процесса в гимназии являются: активное использование в познавательной и общественной сферах метода проектовинтегративные занятия, обеспечивающие понимание единства мира, гуманитарной и естественно-научной сторон знания, культуры и науки как универсальных языков восприятия и отражения мираосвоение родного и иностранных языков как средства повседневного и профессионального общения через увеличение «зоны» их изучения и рассмотрение их как возможности расширения границ диалога культур и участия в нем с позиций приобщения к культуре народа-носителя языка. В содержание гимназического образования включены многообразные виды гуманитарной и социальной практики (акции милосердия, защиты окружающей среды и исторических памятников, и др.), внеурочная деятельность, организованная с учетом потребностей гимназистов и представляющая собой множественность частных воспитательно-образовательных пространств.

4.0собенностями гуманитаризации и гуманизации технологических основ образовательного процесса в гимназии являются: ориентация образовательного процесса на развитие у гимназистов навыков интеллектуальной и социальной деятельности через осуществление ими самостоятельного целеполагания и осознание себя в качестве субъекта собственной познавательной и практикопреоб-разующей активностиориентация на неповторимую индивидуальность каждого обучаемогоиспользование и учет жизненного опыта учащихся в организации их учебно-познавательной и учебно-практической деятельности, что будет способствовать развитию у гимназистов проблемного видения и вопрошающей активностидиалогическое обучение и обучение диалогу как одно из направлений, формирующих гуманистическое мышление и способность к независимым суждениямрасширение воспитательно-образовательного пространства за счет создания множества «пространств» (опытно-краеведческая деятельность, научное сообщество учащихся и учителей, олимпиады различного уровня и содержания и др.). В то же время отбор форм и методов педагогического процесса, адекватных содержанию гимназического образования, носит комплексный характер и осуществляется в условиях равноответственного, равносвободного, многоуровневого сотрудничества педагогического и ученического коллективов как совокупных субъектов целостного педагогического процесса, включая управление этим процессом.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования обсуждались на: Международном фестивале инновационных школ (г.Москва, 1996 г.), Лернеровских чтениях (г.Владимир, 2000, 2002гг,) — областном семинаре, посвященном проблеме повышенного уровня обучения в условиях инновационного учебного заведения (бг.Владимир, 1998 г.), на «круглых столах» с участием коллективов гимназий № 3 и № 23 г. Владимира (1998, 1999гг.) — на фестивале «Московский педагогический марафон учебных предметов» (г.Москва. 2002 г.) — на заседаниях кафедры педагогики факультета педагогики и методики начального образования ВГПУ.

Соискатель имеет авторское свидетельство проекта инновационной школы, прошедшего экспертную оценку в ходе Международного фестиваля инновационных школ в г. Москве (1996г.). Результаты исследования внедрены в практику гимназий № 23 г. Владимира, № 1 г. Коврова, № 53 г. Н.Новгорода.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Гимназии, появившиеся как единичные образовательные учреждения в XVIII веке, развившиеся в сеть средних учебных заведений, в XIX столетии завершивших построение системы образования в России, отражали потребность общества в образовательных учреждениях, готовящих своих выпускников к обучению в университете и к государственной службе.

Возрождение гимназий в российской образовательной системе постсоветского периода было обусловлено социально-экономическими причинами и растущей ролью личностных приоритетов, определяющих характер познания Мира, усиление роли «человеческого фактора» и потребностью в построении таких образовательных структур, которые бы во главу угла ставили человека и науки о человеке.

В гимназиях прошлого и настоящего отразилось общее, особенное и единичное, что дает в своем совокупном единстве целостное представление об этом ярком и своеобразном педагогическом феномене.

В результате изучения литературы и архивных материалов Владимирской губернии, глубокого погружения в педагогический процесс, реализуемый современными гимназиями нашей области, мы утверждаем, что для всех гимназий общими признаками являются:

— гимназия — среднее общеобразовательное учреждение, ориентированное на интеллектуально развитых детей или детей с высокой мотивацией к учению и саморазвитию;

— гимназия — гуманитарное образовательное учреждение, характеризующееся не только большим вниманием к предметам гуманитарного цикла, но вносящее и в негуманитарные предметы «человеческое измерение», что позволяет рассматривать их как феномен не только науки, но и культуры;

— гимназия — школа, которая, обеспечивая госстандарт образования по всем предметам, реализует повышенный уровень образования и углубленное овладение определенным кругом предметов специальных;

— гимназия предполагает относительно ограниченный контингент учащихся и не имеет административно-территориального закрепления («своего микрорайона»), обеспечивая свободный доступ всем способным в ней учиться;

— все гимназии постсоветкого периода создавались как школы, готовящие не только к продолжению образования в вузе, но и с целью сохранения гуманитарной культуры и интеллектуального генофонда нации;

— в гимназиях работают наиболее квалифицированные педагогические кадры, широко образованные, творческие специалисты, готовые к инновационной и научно-исследовательской деятельности.

Особенное проявляется в гимназии в следующем:

В отличие от дореволюционных гимназий, функционировавших в соответствии с предписаниями единого Устава и соответствующих циркуляров органов управления образованием, современные гимназии работают на основании самостоятельно разработанных Уставовавтономно формулируют задачи и принципы реализации целостного педагогического процесса (понимаем, что и до революции были гимназии, отличавшиеся ярко выраженной самобытностью, укладом жизни, характером взаимоотношений с воспитанниками, но это было скорее исключение, чем правило).

Каждая современная гимназия, — и в этом ее отличие от дореволюционных,-наряду с федеральным компонентом включает в «сетку часов» предметы так называемого регионального компонента, а также школьного (хотя последние следует отнести скорее к единичному), но пути, способы организации воспитательно-образовательного процесса у каждой гимназии свои.

Своеобразие каждой гимназии проявляется в «номенклатуре» предметов и в способах реализации гуманитаризации содержания гимназического образования, включающего и воспитательный аспект, гуманитаризацию используемых методов, организационных форм и других средств обучения и воспитания.

К отдельным (единичным) характеристикам относятся такие признаки, как:

— контингент учащихся (так в гимназии № 23 Г. Владимира учатся дети из всех районов города, имеющие высокую мотивацию к учению, а в гимназии № 3 дети с такой же мотивацией, но проживающие в районе, в котором находится гимназия);

— система традиций и инновационные поиски и находки (если в гимназии № 2 Г. Александрова с успехом применяется олимпиадная система, то традиционным для учащихся гимназии № 23 является уверенное владение иностранными языками и участие школы в инновационном проекте Еврошколы с активным использованием «языкового портфеля»);

— уклад жизни, «дух школы» (в гимназии № 35 Г. Владимира и № 1 г. Коврова наиболее ярко они проявляются во время ежегодного «Дня науки», являющегося итоговым праздником знания и творчества, которыми школа «живет» весь учебный год, и в то же время действенной формой контроля, стимулирующей гимназистов к творческой, исследовательской деятельности как основного способа обретения знания);

— органы и организации, функционирующие в школе и обеспечивающие демократическую и гуманистическую систему управления и руководства (в Ковров-ской гимназии № 1 соуправление наиболее ярко и реально представлено в деятельности старостата и в деятельности НОУ, а в гимназии № 23 Г. Владимира внеклассную работу организуют детский эстетический центр «Аэлита», союз творческих студий «Гармония»);

— своеобразие содержания педагогических технологий обучения и воспитания, имеющих выраженное авторское своеобразие в гимназии № 2 Г. Александрова с целью максимального раскрытия способностей и реализации интересов учащихся широко применяются предметные модули- (в гимназии № 6 г. Муромаиндивидуальные программы для учащихсяво Владимирской гимназии № 23 -система проектов);

— систему организации учебной, научно-исследовательской, воспитательной деятельности детей и взрослых (во Владимирской гимназии № 23 — активное участие педагогов в исследовательской деятельности и привлечение ими к этому виду деятельности учащихся через участие в НОУв гимназии № 1 г. Коврова-тесная связь по линии «школа-вуз», когда ученые вуза сотрудничают с единым коллективом учащихся и учителей);

— школьный компонент содержания образования (например, во Владимирской гимназии № 3 художественный текст на уроках литературы «проживается» учащимися в ходе поставленного ими театрализованного действия, чему способствует введенный в учебную программу предмет «Сценическое искусство»);

— особенности социокультурного окружения и способов взаимодействия с социальной, природной, технической средой (так в гимназии № 6 г. Мурома большое значение придается экологической и историко-этнографической работе, представленной в учебной программе как региональный компонент).

Именно в совокупном единстве общее, особенного и единичного проявляются неповторимость и своеобразие каждой гимназии.

В то же время повышение эффективности гимназического образования, на наш взгляд, связано с решением ряда проблем, выходящих на уровень компетенции МО РФ и РАО.

Мы считаем, что было бы полезно:

1. Создать психолого-педагогическую лабораторию по выработке гимназических программ, определяющих базовый для гимназий уровень среднего образования и включающих в себя государственные образовательные стандартыпрограммы, на основе которой в педвузах и университетах будет проводиться подготовка учителей для реализации повышенного уровня образования, в том числе гимназического.

2. Представляется целесообразным на региональном уровне в рамках программы «школа-вуз» комплектовать из числа наиболее способных студентов группы для прохождения педпрактики именно в гимназии, для чего создать творческие группы из числа преподавателей вуза и учителей-исследователей, которые будут совместно организовывать данную педпрактику и руководить ею.

3. На базе институтов усовершенствования учителей считаем необходимым организовать работу постоянно действующего семинара учителей и руководителей школ гимназического вида с целью теоретического обоснования и оперативного решения практических проблем гимназического образования с учетом региональных особенностей и требований^.

4. Считаем, что назрела потребность разработать профессиональные стандарты для учителей гимназии с учетом гуманитарной направленности содержания их учебно-воспитательной деятельности и с использованием опыта дореволюционной гимназии. Данные стандарты должны стать основой для определения содержания педагогической подготовки будущих учителей гимназии и определить критерии квалификационных характеристик учителя гимназии вообще и профессиональных категорий, позволяющих осуществлять образовательную деятельность в условиях учебного заведения данного вида.

5. Гимназическую образовательную систему, как, впрочем, и образовательную систему в целом, необходимо укрепить, для чего: создать республиканский банк данных из опыта работы гимназий как учебных заведений, реализующих гуманитарную образовательную парадигму, характеризующих содержание, технологии, систему воспитательной, научно-исследовательской работы, управленческих структур в целостном педагогическом процессерасширить научно-педагогические контакты и связи гимназий в пределах их региональной принадлежности, а также на республиканском и международном уровняхукрепить взаимосвязи в системе «школа-вуз» с целью изучения уровня подготовленности выпускников педагогических вузов к работе в учебном заведении гимназического типасоздать систему интеллектуальных игр, участниками которых станут студенты педагогических вузов и учащиеся гимназийсовершенствовать материально-техническое обеспечение учебного процесса, включая издание бюллетеней и сборников исследовательских работ учителей гимназиисоздать условия учителям для продолжения и совершенствования образосания, получения специально-научной подготовки и ведения научно-исследовательской деятельности.

В то же время за пределами нашего исследования оказалась целая совокупность проблем, ждущая своего научного осмысления:

— уменьшение и исключение перегрузки учащихся домашними заданиями;

— предоставление учащимся новых эффективных возможностей для самоопределения в выборе образовательных форм и учебных дисциплин;

— привлечение родителей ко все более широкому участию в различных аспектах гимназического педагогического процесса;

— определение новых форм социальной практики гимназистов;

— расширение сферы участия гимназистов в соуправлении гимназией;

— формы и внебюджетные источники поощрения участников педагогического процесса.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аболин J1.M. и др. Концепция школы нового типа, программа практической реализации. (J1.M.Аболин, И. Ф. Сибгатуллина, Л. Н. Мурыин.-Казань, 1995.-31с.
  2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335с.
  3. А. Закон Божий в дореволюционной гимназии. //Знание — сила. -1993.-№ 4.-С.120−122.
  4. Г. Д. Содержание образования в средней общеобразовательной школе России 1-й половины XIX века. //Вопросы обучения и воспитания. Сб. научных трудов НИИ общей педагогики. 4.1. М., 1973.-39с.
  5. Агеева J1.B. Управление процессом становления и р&ззития сельской гимназии. Дисс. К.п.н.: 13.00.01. М., 1997.-169с.
  6. Она же: Автореф. дисс. к.п.н.: 13.00.01.(Ин-т повышения квалификации и переподготовки работников народного образования.-М., 1997.-20с.
  7. В. Господа гимназисты. //Родина. 1991.- № 8.-С.87 — 89.
  8. В. Старейшая гимназия в России. //Народное образование.-1991.-№ 2.-С. 176−179.
  9. H.A. Личностно — ориентированное обучение. Вопросы теории и практики. Тюмень, 1977.-215с.
  10. И.А. ^ История гимназического образования в России /СПб. 1886.-427С.1. Алпатов Н. И. Учебно воспитательная работа в дореволюционной школе интернатного типа. Из опыта кадетских корпусов и военных гимназий в России. -М., 1958.-96с.
  11. Ш. А. Размышления о гуманной педагогике. М., Амонаш-вили, 1996.-243с.
  12. М.В., Манке Г. Г., Кузнецова Л. М., Бородкина Г. В. Индивидуально- дифференцированное обучение в гимназии (результаты пятилетнего исследования). //Педагогика. 1996. -№ 5. — С. 19−23.
  13. В.А. Идея целостного педагогического процесса в отечественной педагогике периода середины 60-х -середины 70-х годов XX века: Авто-реф. дисс. к.п.н.: 13.00.01. /Хабаровский гос.пед. ун-т.-Хабаровск.-1997.-20с.
  14. A.C. Кого же называть личностью?// Искусство в школе.-1996.-С.24−26.
  15. В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981,-432с.
  16. В.Г. Западная рационалистическая традиция. Понятие «гума-нитарность». //Русская университетская традиция. М., 1991. — 243с.
  17. Ашмарин И. И. Основы гуманитарной экспертизы.//Человек, 1997.-№ 3.-С.76
  18. И.В. Преподавание русской истории в гимназиях и политика Министерства народного просвещения в конце XIX-начале ХХвв.:Дисс.к.и.н: 07.00.02-М., 1989.-236с.
  19. JI.A. Гуманизация педагогической системы образовательного учреждения: теория и опыт. Монография /РГПУ.-Рязань,-2000.-248с.
  20. М.М. Эстетическое наследие и современность. Саранск, Изд-во Мордов. ун-та, 1992. 386с.
  21. М.М. Эстетика словесного творчества.-М.: Искусство, 1979.-423с.
  22. A.C. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991.-168с.
  23. Я.М., Юдии Б. Г. Обновление высшего гуманитарного образования //Человек, 1996. -№ 1.- 187с.
  24. H.A. О назначении человека. М.: Республика, 1993. — 383с.
  25. H.A. Самопознание. -М.: Книга, 1991. -445(1)с.
  26. М.Н. Гуманизация образования: направления и проблемы. //Педагогика, 1996. № 4.- С.23−27.
  27. М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования. //Педагогика, 1996. -№ 1.- С.9−11.
  28. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. -М.: Политиздат, 1991. -412(1)с.
  29. Л.И. Диалог продолжается. /Сб. научи, тр./ Владимир,-1998.-165с.
  30. Л.И. От школы монолога-к школе диалога. К освоению диалога в обучении. Владимир, 1996.-84с.
  31. Т., Карпенко С. Гуманитарное образование в США. //Свободная мысль, 1994.- № 1.- С. 100−114.
  32. Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентирован-ного образования. //Педагогика, 1997. № 4.
  33. В.Г. Проблема человека в контексте обновления гуманитарного образования в России. //Человек, 1996,-№ 3.-70с.
  34. Ш. С. Современные условия формирования лингвистических гимназий, 1985−1995гг.: Дисс. К.п.н.: 13.00.01.-М., 1996.-272с.
  35. А. Размышления о гимназии наших дней.//3нание-сила.- 1992.- № 2. С.71−77.
  36. В.А. Развитие творческого потенциала учащихся художественно-гуманитарной гимназии в процессе изобразительной деятельности: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Саранск, 1997.-204с.
  37. О.И. Профессиональное совершенствование учителя среднего учебного заведения России второй половины Х1Х-начала XX века: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1996.-205C.
  38. А.А. О структуре и содержании диссертационных исследований. //Педагогика, 1994.- № 3. С.32−35.
  39. А.Н. Историческая поэтика.-М.:Высшая школа,-1989. 404(2)с.
  40. Jl.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи. //Вопросы психологии. 1995. — № 2. — С. 19−30.
  41. Т.Н. История начального образования во Владимирской губернии с 60-х годов Х1Хвека до Октябрьской социалистической революции: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1955.-490л.
  42. .З. Семь парадоксов воспитания.-М.: Новая школа.-1994.-77с.
  43. .Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели. //Педагогика. -1994.- № 2.-С.4б-51.
  44. JI.С. Мышление и речь.-М., 1956.-357с.
  45. И., Костенко И. Мысли о реформах российского образования. //ALMA MATER. (Вестник высшей школы). -1999. -№ 5.- С.23−29.
  46. Вятская гуманитарная гимназия в 1994/1995 учебном году. /Сост.: Глиц-ких A.A., Перескоков Д.Ю.- Киров, -1995.-86с.
  47. A.B. Некоторые воспитательные системы школ /Исторический Обзор/. //Материалы Всесоюзной научно-методической конференции 24−27 июня 1991 г. -Николаев-Владимир, 1991.- 79с.
  48. К.В. Воспитание человечности. -Минск, — Нар. асвета,-! 985.--183с.
  49. О.С. Педагогика свободы? Педагогика необходимости? //Учительская газета, 1997. — № 18.- С. 15.
  50. А.И. Сравнительная характеристика принципов образовательной политики России и некоторых зарубежных стран. //Социально-гуманитарные знания. -1996. -№ 3. С. 186−205.
  51. В.И. Свобода совести в общеобразовательной школе. //Педагогика, 1996. -№ 4, — С. 18−23.
  52. В.Ю. Гуманизация и гуманитаризация в условиях совершенствования образовательной системы школы: Дисс.к.п.н.: 13.00.01.-М., 1996.-149с.
  53. E.JI. Опыт организации работы инновационного учебного заведения (гимназии): Пособие для руководителей гимназий, лицеев, школ.- 2-е изд., доп.- Грозный,-1995.-95 1.с.
  54. .С. Научите меня ментальности: Стратегические приоритеты развития образования. //Открытая политика.- 1997.-№I2- С.43−49.
  55. .С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образова-нии.//Педагогика. -1992. № 56. С. 3−13.
  56. .С. Философия образования для XXI века: (в поисках практически ориентированных образовательных концепций).- М.: Совершенство, 1998.-605с.
  57. Л.Д. Отечественные педагогические инновации 60−80-х гг.ХХв. //Педагогика. 1995. — № 5.- С.83−86.
  58. .В. Формирование мировоззрения учащихся в процессе обучения математике. М., 1988.-194с.
  59. И. Какой быть российской школе. //Воспитание школьников.-1993. № 5.- C.8-I2.
  60. Л.И. Формирование рынка образовательных услуг: Дисс. к.э.н.: 08.00.01.-Саратов.-1997.-193с.
  61. В.В. Проблема субъекта в педагогике: Учебное пособие к Спецкурсу. (Российский гос.пед.ун-т им. А. И. Герцена.-Л., 1991.-77с.
  62. О.С. Педагогика индивидуальности: Курс лекций./Калининград-ский гос. ун-т.-Калининград: КГУ.-1995.-93с.
  63. В.В. Исторический очерк русской школы. М.: 1990.-78с.
  64. В.А. Наш классицизм. М., 1890.-232с.
  65. Я.К. О классическом образовании. //Труды Я. К. Грота в 5 томах. -СПб- 1898−1903.-T.I.-C.86−109.
  66. Гуманитаризация высшей педагогической школы: сущность и основные направления: Доклады и тезисы выступлений на Регионааьной научно-практической конференции /Редколлегия: КамаевР.Б., проф.-Уфа, 1995,-124с.
  67. Э.Д.Гусинский, Ю. И. Турчанинова. Образование личности. Пособие для преподавателей. -М.: Интерпракс, 1994.-134с.
  68. Э.Д. Построение теории образования на основе междисциплинарного подхода. -М- 1994.-369с.
  69. Л.А. Универсальное развитие человека: предпосылки и перспективы. -Минск.- 1988.
  70. Г. Не убить Моцарта. М.: Педагогика, 1986.-247с.
  71. С.В., Купцов В. И. Концепция гуманизации и гуманитаризации образования. //Социально-политический журнал.-1995.-№ 6.-С.107−115.-1996.-№ 1. С. 125−132.
  72. А. Назначение и цель жизни человека и учителя.//Учитель: Статьи и Документы. Педагогический поиск. -М.:Политиздат, 1991.-С.73−75.
  73. Э.Д. Проблемы образования в контексте общего процесса модернизации России. //Педагогика, 1996. № 5.- С.39−46.
  74. Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М.: Институт общественного планирования- Международная ассоциация развития и интеграции образовательных систем, М., 1996.-719с.
  75. О. Образование в России: сегодня, вчера и завтра.// Вестник высшей школы, 1992. -№ 4/5/6. -С.24−32.
  76. М.А. Педагогические условия воспитания гуманистической направленности личности старших школьников: (На материалах гуманитарных предметов и школьного музея): Дисс. к.п.н.: 13.00.01.- Екатеринбург, 1997.-198с.
  77. А.Д. Гимназическое образование в России: (Ист. очерк) /Ивановский инженерно-строительный институт.- Иваново, 1990.-96с.
  78. Ю.Л., Костина Т. И., Тихонов М. Ю. Современное образование: гуманитаризация, компьютеризация, духовность./Философско-методологические аспекты. -М.: Издательство РАГС, 1996.-160с.
  79. Л.С. Тенишевы и русская школа.//Советская педагогика, 1990.-№ 12.-С.106−111.
  80. В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука. //Инновационные процессы в образовании. Тюмень.-1990.-264с.
  81. В.И. Педагогическое творчество учителя.-М.: Педагогика.-1987.-159с.
  82. В.П. Наука неотъемлемая часть культуры? //Вопросы философии.- 1990.- № 1.-С.36−42.
  83. Г. А. Универсальный способ деятельности. //Советская педагогика. 1990.- № 4.-С.24−27.
  84. Л. Я. Системность качество знаний.- М., 1976.
  85. ИнгенкампК. Педагогическая диагностика.-М.: Педагогика, 1991.-240с.
  86. Инновационное обучение и наука: Научно-аналитический обзор. (Росс, акад. наук. ИНИОН- проф., д-р психол. наук В. Я. Ляудис.-М., 1992.-51с.
  87. Историческая записка Рязанской первой мужской гимназии (1804−1904). -Рязань.-! 995.-358с.
  88. Кан-Калик В. А. Педагогическая действительность как творческий процесс." Грозный.-1976.-286с.
  89. Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество.-М.педагогика, 1990.-144с.
  90. Кан-Калик В. А. Учителю о педагогическом общении.- М.: Педагогика, 1987.-190с.
  91. В.В. Преподавание как творческая деятельность учителя.//Дида-ктика средней школы.-М.:Просвещение,-1983.-С.297−318.
  92. П. Классицизм как необходимая основа гимназического образования. -М.: 1891.-294с.
  93. П.Ф. Избранные педагогические сочинения. -М., 1982.-462с.
  94. А.Г. Педагогическое образование или непрерывное мастерство. //Научное образование. 1993. — № 2. — С.43−48.
  95. А.Г. Современная гимназия-через универсальность к многооб -разию// Сборник. Московский департамент образования, Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория.-М.:ТОО Чарли.-1996.-С.45−53.
  96. А.Г. Педагогическая гимназия: Книга для учителя.-М.просвещение, 1992.-110 2.с.
  97. А.Г., Левит М. В. Базисный учебный план и Российское образование в эпоху перемен. -М., 1994.-134с.
  98. А.А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки./ЯТедагогика, 1998,-№ 2.-С.22−24.
  99. М.Н. Наша реформа. -М.: 1890.-436с.
  100. В.Г. Образование для XXI века. //Учительская газета.-1996.-№ 52.-С.4.
  101. М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании.-М.: Педагогика. 1996. — № 2. — С. 14−21.
  102. Г. Н. Русская классическая гимназия как воспитательная система (вторая половина XIX в.). Автореферат дисс. к.п.н.к: 13.00.01.-/Нижегородский гос. пед. ун-т.- Нижний Новгород.-1996.-21с.
  103. И.А. Педагогические цивилизации и их парадигмы. //Педагогика. 1995.-№ 5.- С.84−89.
  104. Е.М. Демократизация образования в советской школе в 20-х годах (на материалах Петербурга-Ленинграда, 1917−1929 гг.). Дисс.: к.п.н.: 13.00.01.- Санкт-Петербург, 1993.-267с.
  105. Я.А. Великая дидактика. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. -М., 1981.-С.47−59.
  106. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335с.
  107. М.А. Отечественная гимназия: исторический опыт и современные проблемы. //Педагогика.-1994. № 1.-С.75−80.
  108. М.А. Становление и тенденция развития школ РСФСР с углубленным изучением учебных предметов, конец 50-х-вторая половина 80-х гг. Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1990.-220с.
  109. Концепция развития средней школы № 23 в учреждение гимназического типа. /Яковлева Д.С. и др., Владимир,-1992.-96с.
  110. Н. Гимназии, колледжи, лицеи.//Правительственный вестник.-1991. № 22.-С. 10−11.
  111. М.И. Прогимназия как образовательное пространство развития личности ребенка: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Ростов-н-Д. -1996.-284с.
  112. Г. Б. Всемирная история педагогики: цивилизационный подход. //Педагогика.-1995. № 4. -С.23- 29.
  113. Т.Н. Гуманитаризация и компьютеризация образования как факторы формирования духовности личности: Автореф. дисс. к.ф.н.: 09.00.01.-(Философские и методологические аспекты)./Моск. пед. ун-т.- М., 1995.-20с.
  114. В.Г. Русский язык нужен этому миру. /Доклад на международной конференции МАПРЯЛ. //Русская речь.-1998.- № 2.-С.19−21.
  115. П.Н. Творчески развитая личность и высшее образование.//Вест-ник высшей школы.-1992.-№ 4.- С. 18−21.120. ''Круглый стол". Тема: Теория и практика личностно-ориентированного образования. (В ростовском ИУУ). //Педагогика.-1996.№ 5.-С.72- 80.
  116. Н.Г. Проблемы образования и воспитания в деятельности Первого русского Педагогического общества.Дисс. к.п.н.:13.00.01.-Киев, 1990.-197с.
  117. Кузнецова JL М. От познавательного интереса к созиданию знаний .//Педагогика.-1991.- № 4.-С.35−42.
  118. Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования.-М., 1990.-116с.
  119. ТА. Традиционные и альтернативные образовательные системы: (Тенденции и прогнозы, историко-социологический анализ): Дисс.к.ист.н.: 07.00.02.-М., 1997.-168с.
  120. H.A. Российские гимназии начала века.//Народное образование.-1992.- № 5,6.-С.84- 89.
  121. А. Образование в России. //Знание-сила. -1993.- № 7.-С. 130−133.
  122. C.B. Гуманистическая направленность педагогической мысли и учебных заведений нового типа в России конца XIX- начала ХХвека: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Волгоград, 1996.-199с.
  123. Культура, культурология и образование: Материалы «круглого стола» (Выступления). //Вопросы философии,-! 997.-№ 2.-С.З-133.
  124. В.А. Монолог о диалоге (к вопросу о понятии «диалого-вость» в образовательном процессе). //Актуальные проблемы педагогики. Сборник научных трудов. Вып.4.-Владимир: ВГПУ, 2000.-С.44−50.
  125. В.А. Общение как системообразующий элемент гуманитаризации гимназического образовательного процесса./ЛПсихология отношений: материалы региональной научно-практической конференции.-Владимир: ВГПУ, 2001.-С.110−113.
  126. В.А. Гуманитарные перспективы гимназического образования (в соавт.).//Современное образование: философско-педагогические и дидактические поиски. Коллективная монография. Владимир: ВГПУ, 2002.-С. 102−106.
  127. В.А. Гимназия как гуманитарное образовательное учреждение. /там же/.- в соавт.-С. 143−145.
  128. В.А. Некоторые аспекты реализации классической составляющей гимназического образования в ее современном выражении. //Вопросы педагогики (История и современность). Вып.З. Владимир, 2002, -в соавт.-С. 124−126.
  129. О.Р. Трансформация гуманитарного образования в России: На пути к новой школе. -М.: «Интерпракс», 1995.-158с.
  130. П. Школа Левицкой в Царском Селе.(Х1Х в.). //Народное образование. -1992.- № 9/10.- С.89−94.
  131. Ю.А. Гимназии Казанского учебного округа в первой четверти XIX века: Дисс. к.ист.н.: 07.00.02.-Казань, 1997.-247с.
  132. В.А. Гуманизация, гуманитаризация и культурологический подход к образованию.//Культура, культурология и образование: Материалы «круглого стола». Выступления). //Вопросы философии.-1997.-№ 2 -С.3−5.
  133. И.Я. Дидактические основы методов обучения. -М., 1991.-369с.
  134. .Т. Реформаторство в российском образовании: прожекты и результаты. //Педагогика.-1996. № 6.-С. 18−24.
  135. A.A. Основы профессионально-педагогического общения: Учебное пособие. СПб, «Образование», РГПУ-2000.-236с.
  136. A.M. Вероятностное образование: О концепции и философии образования.//Народное образование.-1996.-№ 3.-С. 13−21.
  137. М.В. «Представление в Канцелярию АН, Февраль 25дня 1759г."/М.В.Ломоносов. О воспитании и образовании. -М., 1981−16с.).
  138. А.Ф. Философия. Мифология. Культура.-М., 1991.-524с.
  139. Ю.М., Успенский Б. А. О семиотическом механизме культуры.
  140. Труды по знаковым системам.- B.V. Тарту, 1971.-296с.
  141. Н.П. Педагогические основы разработки и реализации проекта гимназии демократического характера: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Тюмень, 1996.-199с.
  142. H.A. Образование как социальный институт: (Методологический аспект). Автореф. дисс. к.ф.н.: 09.00.01.-Томск, 1985.-15с.
  143. Т.Г. Понимание идеи непрерывного образования. //Специа-лист.-1997.-№ 11.-С.32−33.
  144. М.К. Наука и культура.//Методологические проблемы ис-торико-научных исследований.-М., 1982.-С.38−58.
  145. М.К. Формы и содержание мышления. М., Высшая шко-ла.-1968.-191с.
  146. А.К. Мотивация учения и ее воспитание у школьников. М.: Педагогика, 1983.-65с.
  147. Л.Р. Дидактические основы межпредметных связей на уроках физики в условиях гуманитаризации образования: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1997.-227с.
  148. С.М. Изучение истории науки как средство гуманитаризации естественнонаучного образования: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-СПб., 1996.-235с.
  149. Междисциплинарные исследования в педагогике: (Методы, анализ), /ред. В. М. Полонский.-M., 1994.-228с.
  150. В.И. Школьный вопрос. СПб., 1880.-372с.
  151. О.В. Коммуникативная деятельность учителя как условие гуманизации образования старших школьников:Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Омск, 1996.-195с.
  152. Н.М. Методы проблемного обучения и границы их применения. /Под ред. М. И. Махмудова. Казань, 1979.-148с.
  153. О.М. Источниковедение и гуманитарная культура./Ютече-ственные архивы, 1992.- № 4.-С. 11−19.
  154. .Г. Утопические размышления о гуманитарном образовании. //Человек.-1996.- № 6.-С.18−21.
  155. H.A. Воспитание ответственностью. -М.: Высшая школа.- 1990. 143с.
  156. Э.М. Заметки о гуманитарном образовании. //Человек- 1995.-№ 6.-С. 154−166.
  157. Д.М. Значение самооценки учителя. //Советская педагогика. -1991.-№ 1.-С.90−93.
  158. Н.К. Мы та самая альтернатива. //Народное образование.-1994.-№ 1.-С.72−75.
  159. Л.И. Личность и оценочные способности старшеклассников.- М.: Просвещение, 1991.-254с.
  160. Модель гимназии как инновационного образовательного учреждения: (Материалы научно-практической конференции). /Под ред. д-ра психол. наук, проф. И. С. Якиманской, — Петрозаводск, 1996.-148с.
  161. Модзалевский J1.H. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен.- СПб., 1899-С.109−125.
  162. А., Поташник М. Многообразие школ: плюсы и минусы.//Народное образование.-1997.- № 4. С.47−53.
  163. Н. Кризис современного образования.//Наука и жизнь,-1998.-№ 6. -С.2−8.
  164. Московская городская гимназия-лаборатория № 1505.(Опыт, проблемы, перспективы. Серия: „Московские лицеи и гимназии“).Отв. ред. Л.Е.Курнешо-ва. Центр инноваций в педагогике.-1999.-104с.
  165. Московская славянская гимназия им, Кирилла и Мефодия: Сб. документов и метод. Материалов. Общество „Знание“ РСФСР. Секция пед. и психол. знаний-Подгот. Л. В. Бурмистрова.-М., Общество „Знание“. РСФСР, — 1997.-77с.
  166. К. Психология ответственности. -Л.: Наука, 1983.-240с.
  167. Г. Н., Иванюк Н. С., Борзенко H.A. Модель выпускника школы: выбор оснований. //Педагогика.-1998.-№ 1.-С, 23−28.
  168. Е.В. Управление негосударственными учебными заведениями в системе государственного образования: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1997.-193с.
  169. Негосударственные общеобразовательные учреждения России. Вып.1.-1997.-119с.
  170. С.М. Рынок образовательных услуг: (Формирование субъектно-объектной структуры): Дисс. к.э.н.: 08.00.01.-Ростов-н/Д, 1998.-131 с.
  171. В.М. Системообразующая связь как фактор целостности педагогического процесса: теоретический аспект: Лвтореф. дисс. д.п.н.: 13.00.01.-/Чувашский пед. ин-т.- Казань, 1996.-42с.
  172. Е.П. О связи между логическими и гносеологическими концепциями познания. //Вопросы философии,-1984.-№ 4.-С.32−38.
  173. Ф. Несвоевременные размышления. //Странник и его тень. М., 1994.-426C.
  174. В.Б. Региональные образовательные программы: новгородский вариант. //Педагогика.-1997.-№ 1.-С.24−28.
  175. Новочеркасск и Платовская гимназия в воспоминаниях и документах /Сост.В. А. Лопатин.-М.:Наука, 1997.-235 1 .с.
  176. C.B. Бахтиноведение как особый тип гуманитарного мышле-ния.//"М.М.Бахтин. Эстетическое наследие и современность», — Саранск. Изд-во Мордов. ун-та.-1992. 4.1.-С. 133−144.
  177. Образование в конце XX века: Материалы «круглого стола» //Вопросы философии.-1992.-№ 2.-С.З-21.
  178. Л.М. Развитие учащихся в школе, построеннной на интеграции отечественных и зарубежных гуманистических идей: (На материалах начального звена): Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Тюмень, 1997.- 187с.
  179. Т.В. Теоретические основы становления и развития современных образовательных учреждений. Дисс, д.п.н.: 13.00.01.-Институт общего образования.-М., 1999.-509с.
  180. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX века.(Отв. Редактор Э. Д. Днепров)-М., 1991.-296с.
  181. И.В. Воспитание на традициях. -Чебоксары.- Чуваш, кн. изд-во, 1988.-95с.
  182. Патриарх Всея Руси Алексий II. Основы православного образования в России. //Педагогика, -1995.-№ 3.-С.75−82.
  183. С.С. О сложности простоты. О простоте сложности. М.: Просвещение, 1993.-251с.
  184. А.Ф. Проблема социальной ответственности.- Харьков.: Вита школа. Изд-во при Харьковском ун-те, 1981.- 191с.
  185. ., Захарова Э. Проблема образования и ницшевский идеал самосозидающей личности. //Вестник высшей школы. -1992.-№ 4−6, — С.32−35.
  186. Т. Единоборство души и ума. //Слово.- 1996. № 7/8.- С.67- 69.
  187. В.М. Методы исследования проблем образования. //Педагогика.-1994.-№ 2.-С. 10−15.
  188. В.А. Дифференцированное обучение и формирование профессиональной элиты. //Педагогика. -1998.- № 1.- С.40−45.
  189. В.А. Основы социальной педагогики. Курс лекций.Влвдимир.-1995.-117с.
  190. Е.Б. Социально-педагогические аспекты гуманизации школьного образования: Дисс. к.п.н.:13.00.01.-СПб., 1995.-201с.
  191. А.Ф. Исследование вопросов сочетания страха и интереса в педагогическом процессе (Реф.научного отчета)-Челябинск, 1996.-35с.
  192. М.М. Школа разноуровневого и разнонаправленного обучения. //Педагогика.- 1995.- № 6.- С.3−11.
  193. А.Ф. Какой быть школе информационного века или 22 вопроса после научной работы в США (Челябинский гос.пед.ун-т.-Челябинск.-Изд-во ЧГПУ «Факел», 1996.-46с.
  194. Проблемы гуманитаризации образования в условиях технического ВУЗа (материалы межвузовской н/п конференции Севмашвтуза, 29мая 1995 г.). Сборник научн. трудов.-Северодвинск, Севмашвтуз.-1995. 175с.
  195. Проблемы интеграции науки и образования: опыт и перпективы: Материалы научной конференции, апрель 1997 г. (Редколлегия: Суханов А. П., д.ф.н., проф., акад. (отв. ред.) и др.-Новосибирск, 1997.-229с.
  196. В.М. Самообразование учителей в контексте гуманистической парадигмы развития человека: Дисс. д.п.н.: 13.00.01.-СПб., 1996.-281с.
  197. Е.С. Воспитание как диалог и формирование субъекта культуры. Автореферат дисс. д.филос.н.: 17.00.08. /Санкт-Петербургская гос. Академия культуры.- Санкт -Петербург, 1994.- 32с.
  198. Профессиональная компетентность учителя гимназии. Методическое по-собие./Под редакцией В. А. Зобкова и Д. С. Яковлевой.-Владимир, Маркарт.-2001.-108с.
  199. В.Г. Становление и развитие концепции педагогического стимулирования в теории советской педагогики. (1917−1980-е гг.) Автореферат дисс. д.п.н.: 13.00.01.- (Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина -М.: 1993.- 32с.
  200. В.Л. На заметку для современной школы: ретроспектива как перспектива.(Материалы «круглого стола» /Выступления/). //Вопросы философии.-1997.-С.39−43.
  201. Г. Н. Формирование гуманности как социально-ценного качества в младшем школьном возрасте: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Улан-Удэ, 1997.-200с.
  202. В.В. Сумерки просвещения.- М., 1990.-348с.
  203. В.Н. Инновационное педагогическое творчество. //ALMA MATER.-1997.- № 3−7.- (Вестник высшей школы).
  204. С.М. Гуманизация взаимоотношений учителя с учащимися в процессе обучения: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-М., 1996.-258с.
  205. М.В. Реальная гимназия:(История реальной гимназии XIX в. в России). //Русская словесность.- 1994.- № 4.- С. ЗЗ-Зб.
  206. A.B., Юдин Б. Г. Новые ориентиры гуманитарного образования. //Человек.- 1995. -№ 2/¾.
  207. В.М. Противоречия в развитии личности и их разрешение в процессе воспитания.(Калининский гос. ун-т., вып. 1.-1972.-103с., вып.2.-1973. 306с.
  208. М.Н. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России.//Социологические исследования.-1996.- № 11.-С.З-17, № 12.-С.58−70.
  209. Д.С. Исследование взаимосвязей между компонентами образовательной системы: (На примере школ-гимназий): Автореферат дисс. к.п.н.: 13.00.01(Росс.гос.пед.университет им. А. И. Герцена.-СПб., 1993.-19с.
  210. В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., «Наука», 1974. 279с.
  211. В.И. Сознание как диалогическое отношение. В кн. «М. М. Бахтин как философ».- М., Наука, 1992.- С. 191−194.
  212. E.H. От школы знания к школе созидания. Монография для преподавателей педагогических вузов.-Владимир, 2000.-153с.
  213. E.H. К освоению идеи диалога в обучении.//От школы монолога-к школе диалога.- Владимир, 1996.-127с.
  214. E.H. От школы знания к школе созидания.//Диалог продолжается.-Владимир, 2000, — 208с.
  215. И.Н. Психология развития и гуманизация образования: /Международная конференция по проблеме гуманизации образования. /Бийск, июнь 1995,. //Психол. Журнал.- 1996.- Т.7.-№ 3.- С. 168−169.
  216. Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования.М, 2000.- 384с.
  217. Ю.В., Тамарин В. Э., Яковлева Д. С. Программа подготовки магистра педагогических наук. Барнаул, 1996.- 6с.).
  218. H.JI. Становление государственной формы системы образования в России. //Социологические исследования.- 1996.-№ 12.-С.118−122.
  219. А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы.//Педагогика.-1996.- № 2.- С.48−53.
  220. В.П. Системный подход- основа педагогического менеджмента. //Педагогика. -1994.- № 1.- С. 14−19.
  221. В.А., Тамарин В. Э., Яковлева Д. С. Теоретико-методологические проблемы формирования социально-активной личности учителя. //Формирование социально-активной личности учителя.-М.:МГПИ им. В. И. Ленина, 1983.-163с.
  222. В.А. Профессиональная культура в структуре личности учителя. //Формирование професиональной культуры учителя. М.:Прометей, 1993,-С. 16−25.
  223. В.А., Мищенко А. И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя.//Советская педагогика,-1991.-№ 1.-С.79−84.
  224. В.А., Подымова JI.C. Педагогика: инновационная деятель-ность.-М.:Магитр, 1997.-224с.
  225. В.З. О мерах поддержания дисциплины учащихся гимназий и прогимназий. //Советская педагогика. 1946. — № 8/9.-С.52−63.
  226. C.B. Опыт возрождения классической гимназии: уроки и перспективы. //Народное образование.- 1992.- № 1.- С. 19−24.
  227. C.B. От школы- к гимназии: перестройка или возрождение? //Знание-сила. -1991.-№ 6.- С.60−65.
  228. Современная гимназия (взгляд теоретика и практика)./Под ред. Е.С.По-лат. М.: «Владос». -2000.-167с.
  229. Современная гимназия: от эксперимента к практике универсального образования.- М.: «Парсифаль». -1998.- 329с.
  230. Современная гимназия через универсальность к многообразию: Сборник /Московский департамент образования, Московская городская педагогическая гимназия-лаборатория.-М.: ТОО «Чарли», 1996.-1901.с.
  231. В. Где лучше учат в США или в России? ст. проф. Ун-та им. Дж. Мейсона (США). //Известия.-1995. 15 сент.-С.7.
  232. Л.П. Человек как объект и субъект воспитания: Основы философии воспитания. -Нижневартовск, 1995, — 235с.
  233. В.Н. Педагогическое взаимодействие в эвристическом обучении: Автореф. дисс. к.п.н.: 13.00.01.-/Волгоградский гос. пед. ун-т.-Волгоград, 1997.-42с.
  234. Л.А. Развитие теории содержания общего образования (19 171 997гг.): Дисс. д.п.н.: 13.00.01.- Хабаровск, 1982.-345л.
  235. М.Т. Внегосударственные формы обучения в самодержавной России. //Педагогика,-1994.- № 4.- С.90−93.
  236. З.Г. Содержательно-технологические аспекты гуманитаризации образовательного процесса школы:Дисс. к.п.н.:13.00.01.-Уфа,-1996.-213с.
  237. И.В. Учительство России в конце XIX-начале ХХвв.: Автореф. дисс. д.ист.н.: 07.00.02.-13.00.01.- /Московский государственный открытый педагогический университет.-М., 1995.-40с.
  238. В.Э., Яковлева Д. С. Культурологический подход в образовании. //Словарь-справочник по отечественной социальной педагогике.- Владимир.-2000.-. 103−104.
  239. В.Э., Яковлева Д. С. О некоторых проявлениях педагогического мышления студентов.//Вопросы преемственности школьного и вузовского обучения. -Барнаул, 1975.-С.81−85.
  240. В.Э., Яковлева Д. С. Приобщение студентов к научно-исследовательской работе по педагогике.//Советская педагогика, 1973.-№ 4.-С.54−67.
  241. Т.В. Понятие методики как части воспитательной культуротворче-ской деятельности. //Культура. Традиции. Образование, — М., 1990.-247С.
  242. И.Е. Гуманизация процесса оценивания достижений учащихся в современном общеобразовательном начальном образовании.: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Хабаровск, 1996.-182с.
  243. Тобольская мариинская гимназия: Ист. записки о первом женском учебном заведении Тобольска: к 140-летнему юбилею./Тобольский гос.пед. ин-т им. Д. И. Менделеева: сост. Г. К. Скачкова.-Тобольск, 1995.-38с.
  244. A.B. Гуманитаризация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания. //Педагогика, — 1996.- № 4.- С.9−13.
  245. Р.Ф. Формирование системы женского среднего образования в России: 60-е годы XViII-60-e годы XIXbb.: Автореф. дисс. к.п.н.: 13.00.01.-(Ростовский пед. ун-т.-Ростов-на-Дону, 1997.-26с.
  246. Устав учебных заведений, подвластных университетам.//Сб. ПОСТаНОБЛс-ний по МНП, Т.1.СП6., 1864.-248С.
  247. К.Д. Избранные педагогические сочинения. В 2-х Т. М.: Педагогика,-1974. Т. 1. Теоретические проблемы педагогики. 584с. Т.2. Проблемы русской школы. — 438с.
  248. К.Д. (Серия «Педагогическое наследие»).-М: Образование и бизнес, — 1994.-208с.
  249. . К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими: Ст. 1867 г. //Учит. Газета. 1992. -№ 24. -С. 19.
  250. P.A. Условия эффективности педагогического процесса в образовательной среде при интеграции ее воспитательных сил: Автореф. дисс. к.п.н.:13.00.01.: /Казанский государственный педагогичекий институт.-Казань, 1990.-18с.
  251. Э.Н., Синагатуллин И. М. Образование в России и США: занимаемся общим делом.//Социологические исследования.-1994-№ 3.-С.85−88.
  252. Г. Н. Социальная педагогика: сопряжение наук о человеке. //Педагогика. 1996. № 6.-С.35−40.
  253. Философско-знциклопедический словарь.-М., 1983.-840с.
  254. Н.В. Школа в России в конце XIX- начале XX вв.: Государственные и частные гимназии, прогимназии, домашнее обучение, экстернат: Методическое пособие/Ленинградское предприятие «Экстерн». -Л., 1991.-96с.
  255. И.В. Развитие общеобразовательной школы в России доS1917года./Воронежский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования.-Воронеж, 1996.-154,
  256. Формирование личности школьника и студента в условиях демократизации, гуманизации образования. 4.1. Волгоград, 1991,-185с.
  257. Формирование мировоззрения старшеклассников: современные проблемы и тенденции (сборник научных трудов). М.: АПН СССР, 1989.-347с.
  258. Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М., 1987.-263с.
  259. С.А. Педагогические условия функционирования лингвистической гимназии: Дисс. к.п.н.: 13.00.01.-Казань, 1998.-188с.
  260. Л.Н. Гуманизация в военном образовании дореволюционной России в период с 1700 по 1917 гг.: Дисс. д.п.н.:13.00.01.-М., 1996.-491с.
  261. В.Ф. Место универсальности и элитности в гимназическом образовании. //Современная гимназия и универсальное образование. Сб. статей. М. Интерпракс, 1995.-С.89−97).
  262. Н.В. Женские гимназии в России.//Педагогика.-1996.-№ 4.-С.80−86.
  263. П.В. Управления школой в условиях рынка.//Педагогика.-1995.-№ 3.-С. 124−126.
  264. В.Г. Классическое образование (из европейского опыта) (Современная гимназия и универсальное образование). М.: Интерпракс, 1995.-192с.
  265. И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. /Отв. ред. М. А. Ушакова. М. «Сентябрь». 1998.-140с.
  266. В.Д. Социальные науки и гуманитаризация высшего образования в России: (О развитии гуманитарного образования.).//Высшее образование в России. 1992. № 3. С.45−48.
  267. В.Д. Философия образования и образовательные политики.- М., 1993.-259С.
  268. P.C. Развитие науки и теоретические проблемы образования. Опыт системного подхода: Автореф. дисс. д.п.н.: 13.00.01. Тбилиси.- 1971.- 54с.
  269. В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем. //Педагогика- 1995.- № 4.- С.36−41.
  270. С.А. Обучение и научное познание.-М.: Педагогика, 1981.-208с.
  271. H.A. Особенности управления гимназией.: Дисс. к.п.н.: 13.00.01. -МПГУ., М., 1993, — 163с.
  272. H.A. Теоретические основы управления развитием гимназического образования.: Дисс. д.п.н.: 13.00.01.- МПГУ, М., 2001.-433с.
  273. К.А., Коновалова J1.B., Крутова О. Н. Воспитание: новые подходы к вечной теме.- М., 1993.-348с.
  274. E.H. Гуманизация профессионального становления педагога. //Советская педагогика.-1991.- № 9.-С.80−84.
  275. Е.Н., Котова И. Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. /Российская академия образования, Южное отде-ление.-Ростов- на-Дону: АО «Цветная печать», 1995.-3 Юс.
  276. Р. Духовное обновление педагогики. М.: Парсифаль.-1995.-317с.
  277. П. Новшества и инновации: О новых учебных технологиях. //Учительская газета.-1995.- № 22−23.- С. 8.
  278. П. Педагогика свободы. //Очерки по философии образования.-М., 1993.-С. 109.
  279. Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика.- 1988.- 2032.с.
  280. Цанн-кай-си Ф. В. Оправдание повседневности. //Свободная мысль. -1998. -№ 1.-24−34с.
  281. A.A. Понимание как методологическая проблема истории философии. //Вопросы философии.- 1984. -№ 4.-С.72−81.
  282. Д.С. Профессионально-этическая культура учителя. //Формирование профессиональной культуры учителя.-М.:Прометей, 1993.-С.73−91.
  283. Д.С. Сущность процесса воспитания./Юсновы производственной педагогики.- Владимир, 1979.-С.43−58.
  284. Д.С., Аверьянова Г. Д. Культурологический подход к подготовке будущего учителя./Юсновные тенденции подготовки учителя за рубежом. Тезисы и доклады мажрегиональной конференции по проблемам сравнительной педагогики.- M., 199I.-CA43-I46.
  285. Д.С. Профессионально-этическая культура учителя и ее форми-рование.//Формирование професиональной культуры учителя.-М., 1993.-45с.
  286. Д.С. Включение студентов в процесс проверки результатов их учебно-познавательной деятельности в качестве субъектов контроля.//Разрабо-тка и внедрение гибких технологий обучения педагогическим дисциплинам.-М., 1991.-С.96−105.
  287. Д.С. и др. Программа и методические материалы к кандидатскому экзамену по специальности 13.00.01. Изд. 2-е переработанное, дополненное. Владимир, 1999. 47с.).
  288. Источники Владимирского Областного Архива.
  289. Об изменении формы для учеников Владимирской гимназии.(Фонд № 457, опись № 2, ед. хран. № 81. 1881 г.).
  290. Об организации внеклассных занятий и полезных развлечений для учеников гимназии. (Фонд № 457, опись№ 2, ед. хран. № 265,1915−1917гг.).
  291. Об утверждении таблицы числа недельных уроков в гимназиях ведомства Министерства народного просвещения.(Фонд № 457, опись № 2,ед.хран. № 118, 30 мая 1890 г.).
  292. О выработке однообразных требований внешкольного надзора за учащимися средних учебных заведений Г. Владимира (Фонд № 457,опись № 2, ед.хран. № 238, 4 листа, 1914 г.).
  293. О дисциплинарных правилах учеников Владимирской гимназии. (Фонд № 457, опись № 2, ед.хран. № 96, 6 листов, 1882 г.).
  294. О запрещении обременения учеников гимназии лишними занятиями на дому. (Фонд № 457, опись № 2, ед. хран. № 76, 3 листа, 1880 г.).
  295. Правила о проведении экзаменов в гимназии.(Фонд № 457, опись № 1, ед. хран. № 108, 105 листов, 1896 г.).
  296. Протоколы Педагогического Совета Владимирской Гимназии за 18 631 870гг. (Фонд 457, описьШ, ед. хран. N36, N28).
  297. Сведения о специальных капиталах Владимирской Земской Женской Гимназии. (Фонд № 459, опись № 1, арх. № 189, 1906−1911гг.).
  298. Списки учителей гимназии, расписание уроков, ведомости о числе пропущенных уроков преподавателями и учениками, о замене учебника географии новым.(Фонд № 457, опись№ 2, ед.хран. № 159, 37 листов, 1900−1901гг.).
  299. Evans К. The Development and structure of British educational system. L., 1975.
  300. D Aeth R. Youth and the changing secondary school. Hambourg. 1973.
  301. Davies Brent, Ellison Linda. School development planning. L., 1992.309. (Maslow A. Some educational implications of the humanistic psychology [Harvard Educational Review. 1968. V.38. № 4. P.688)
Заполнить форму текущей работой

На отлично!