Диплом, курсовая, контрольная работа
Помощь в написании студенческих работ

Внеклассная литературно-краеведческая работа в национальной школе (8-10 классы школ с украинским языком обучения)

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Изучение исследований, посвященных вопросам использования краеведческих сведений по русской литературе в учебном процессе и внеклассной работе, позволило сделать вывод, что рассматриваются преимущественно контактные связи русских писателей в Анализ состояния знаний, умений и навыков по русской литературе в ряде регионов нашей страны /Азербайджан, Грузия, Армения, Эстония, Латвия, Украина… Читать ещё >

Содержание

  • ВВ ЕД ЕНИ Е
  • ПЕРВАЯ ГЛАВА. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛИТЕРАТУРНОГО КРАЕВЕДЕНИЯ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
  • I. К вопросу об истории школьного краеведения
  • 2. Литературное краеведение в условиях национальной школы
  • 3. Взаимосвязи русской и украинской литературы и возможности их использования в учебном процессе и внеклассной работе
  • ВТОРАЯ ГЛАВА. МЕТОДИКА ВНЕКЛАССНОЙ РАБОТЫ ПО ЛИТЕРАТУРНОМУ КРАЕВЕДЕНИЮ В УСЛОВИЯХ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКО
  • I. Взаимосвязь классных и внеклассных занятий по русской литературе /использование материала межлитературных связей /
  • 2. Методические приемы изучения русской литературы, реализуемые в массовых формах внеклассной работы
  • 3. Результаты экспериментальной работы

Внеклассная литературно-краеведческая работа в национальной школе (8-10 классы школ с украинским языком обучения) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

В свете ленинских принципов воспитания и обучения, решений ХХУ1 съезда КПСС, постановлении партии и правительства советская методика преподавания русской литературы в национальной школе интенсивно ищет эффективные приемы такой организации познавательной деятельности учащихся на классных и внеклассных занятиях, которые бы не только позволили обучать русскому языку, но и помогли бы прививать интерес к русской литературе, воспитывать нерусских школьников на коммунистических идеалах.

За годы социалистического строительства в нашей стране возникла новая историческая общность людей — советский народ, насущной необходимостью каждого стало знание русского языка, языка межнационального общения, неизмеримо возросла роль русской литературы как средства патриотического и интернационального воспитания подрастающего поколения* всех трудящихся.

Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дополнительных мерах по улучшению преподавания русского языка в общеобразовательных школах и других учебных заведениях союзных республик» /от 26 мая 1983 г./ и Постановление Пленума ЦК КПСС «Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы» /от 10 апреля 1984 г./ создают условия, способствующие более глубокому и систештическому изучению русского языка в национальных республиках страны.

В школах с украинским языком обучения существуют благоприятные возможности для изучения русской литературы: близкородственный билингвизм, взаимосвязи родной и русской литератур.

В русской и украинской литературах много общего, что однако не лишает каждую из них национального своеобразия и не мешает выявлению их индивидуальной неповторимости. Этим определиется большое значение проблемы использования литературно-краеведческого материала, освещающего факты литературных взаимосвязей на уроках и внеклассных занятиях в национальной школе.

Исторически сложившееся чувство любви к родной земле, к своему языку, культуре, присущее каждому народу, в. наши дни помогает учителю-словеснику национальной школы воспитывать у учащихся убеждения патриота-интернационалиста, гражданина.

Понятие родина как родного края тесно связано с более широким понятием Родина — всей нашей страны. Важным фактором, способствующим формированию любви к Родине, приобщению к богатствам многонациональной социалистической культуры, является внеклассная литературно-краеведческая работа в национальной школе. Именно этот аспект литературно-краеведческой деятельности становится в современных условиях наиболее существенным.

Обобщение эмпирического опыта краеведческой работы получило отражение в трудах Абдувалиевой М. М., Абузярова Р. А., Вельского Б. В., Варольского Ю. В., Водзинского Д. И., Инфантьева Б. Ф., Лосева А. Г., Рыжеволовой А. В., Янко М. Д. и других.*.

Изучение исследований, посвященных вопросам использования краеведческих сведений по русской литературе в учебном процессе и внеклассной работе, позволило сделать вывод, что рассматриваются преимущественно контактные связи русских писателей в Анализ состояния знаний, умений и навыков по русской литературе в ряде регионов нашей страны /Азербайджан, Грузия, Армения, Эстония, Латвия, Украина, Молдавия, Казахстан, Киргизия/ свидетельствует о сравнительно редком применении краеведческих сведений при изучении отдельных тем, хотя методистами национальной школы накоплен значительный опыт включения фактов краеведческого характера в материал классных и внеклассных занятий по истории, географии, родной и русской литературе и языку. Мы использовали данные, собранные лабораторией методики преподавания русской литературы НИИ преподавания русского языка в национальной школе АПН СССР, отделом методики русской и украинской литературы НИИ педагогики УССР, Одесским ИУУ. определенном регионе.

За последние годы появился ряд монографий и статей, в которых даны конкретные методические рекомендации учителю национальной школы по отдельным монографическим темам в плане осуществления сопоставительного анализа типологически сходных явлений и фактов в русской и родной литературах.

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы использования литературно-краеведческих фактов в процессе внеклассной работы по литературе обусловила выбор темы диссертационного исследования — «Внеклассная литературно-краеведческая работа в национальной школе» / УШ-Х классы школ с украинским языком обучения/.

Необходимость дальнейшего совершенствования методики проведения внеклассной работы в национальной школе предопределяет актуальность избранной темы.

Внеклассная литературно-краеведческая работа на русском языке в национальной школе — это деятельность учащихся, направленная на углубленное изучение русской литературы во взаимосвязи с родной литературой школьников, особая форма развития творческой, познавательной деятельности нерусских учащихся, обладающая значительными возможностями интенсификации процесса литературного образования учащихся в тесной связи с их речевым развитием, осуществляемая во взаимодействии с уроком.

Предмет исследования — внеклассная литературно-краеведческая деятельность на русском языке учащихся старших классов школ с украинским языком обучения.

Цель данного исследования — разработка методических приемов изучения русской литературы в процессе внеклассной литературно-краеведческой деятельности на русском языке учащихся старших классов школ с украинским языком обучения.

В основу исследования положена следующая рабочая гипотеза: использование методических приемов изучения русской литературы во взаимодействии с родной литературой во внеклассной литературно-краеведческой деятельности позволяет интенсифицировать процесс преподавания русской литературы нерусским учащимся, способствует более эмоциональному и глубокому приобщению школьников к идейно-художественным ценностям русской литературы.

В соответствии с целью и гипотезой исследования решаются следующие задачи:

1. Изучить передовой педагогический опыт методистов и словесников союзных республик по интересующей проблеме.

2. Определить содержание понятия «литературное краеведение» применительно к условиям национальной школы.

3. Выявить наиболее эффективные в познавательном и воспитательном отношении методические приемы изучения русской литера-туры во взаимосвязи с украинской литературой во внеклассной литературно-краеведческой работе.

4. Экспериментально проверить эффективность предлагаемых приемов внеклассной литературно-краеведческой деятельности на русском языке учащихся старших классов школ с украинским языком обучения.

Методологической основой исследования явилось марксистско-ленинское учение о всестороннем развитии личности, об активном влиянии социалистической культуры и литературы на идейно-политический и нравственный облик молодежи, а также положения, содержащиеся в материалах ХПУ-ХХУТ съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, в выступлениях Генерального секретаря ЦК КПСС товарища К. У. Черненко, в партийных и правительственных документах об изучении и преподавании русского языка и литературы в национальной школе, по вопросам совершенствования средней общеобразовательной школы и коммунистического воспитания учащихся.

При решении поставленных задач применялись следующие методы исследования :

1. Сопоставительный.

2. Социолого-педагогический.

3. Экспериментальный.

Научная новизна исследования заключается в том, что понятие «литературное краеведение» рассмотрено применительно к условиям национальной школы /УССР/, определено содержание внеклассной литературно-краеведческой работы на русском языке, разработаны методические приемы изучения русской литературы во взаимодействии с родной литературой при подготовке и проведении массовых форм внеклассной работы, содействующие коммунистическому воспитанию учащихся, а также развитию навыков русской речи.

Практическая значимость исследования определяется тем, что предложенные методические приемы изучения русской литературы могут быть учтены при создании программ, учебно-методических пособий для внеклассной работы по русской литературе в национальной школе, в процессе дальнейшего совершенствования внеклассной литературно-краеведческой работы учащихся.

Апробация работы проводилась в школах Ш 9,90,37 г. Одессы, в средних школах села Ульяновка и райцентра Николаевка Николаевского района Одесской области. Содержание внеклассной литературно-краеведческой работы в УШ-Х классах, предлагаемые методические приемы изучения русской литературы получили одобрение учителей республики на заседаниях педсоветов указанных школ в 1979;1981гг., на Всесоюзной конференции молодых ученых, посвященной 60-летию образования СССР /октябрь 1982 г., Москва, НИИ ПРЯНШ АПН СССР/. Материал диссертационного исследования использован при подготовке пособия душ учителя национальной школы «Коммунистическое воспитание учащихся национальной школы средствами русского языка и литературы» / глава «Формирование нравственных понятий в процессе изучения русской литературы», план выпуска 1985 г./.

Цель р задачи исследования обусловили его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Во введении обосновывается актуальность поставленной проблемы, определяются цель, задачи и методы исследования, формулируется рабочая гипотеза, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе дается теоретическое обоснование содержания внеклассной литературно-краеведческой работы, раскрыта история школьного краеведения на Украине и в других национальных республиках, освещается материал констатирующего среза, а также рассматривается краткая история творческих взаимосвязей русских и украинских писателей и возможности использования материала литературных взаимосвязей на уроке и на внеклассных занятиях.

Во второй главе предлагается ряд методических приемов изучения русской литературы во взаимодействии с украинской, способствующих коммунистическому воспитанию украинских школьников и помогающих развитию навыков владения русской речи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Рассмотренная в исследовании проблема целесообразности введения методических приемов изучения русской литературы во взаимодействии с родной литературой в практику внеклассной работы школ с украинским языком обучения поставлена на повестку дня требованием времени и задачами современной методической науки.

Основная задача, стоящая перед советской школой, — не только помочь учащимся усвоить определенную сумму фактов, но и научить их самостоятельно пополнять и расширять эти знания, развить у них навыки и умения самостоятельной творческой работы.

Действенным средством развития самостоятельности мышления на русском языке являются методические приемы изучения русской литературы в процессе внеклассной литературно-краеведческой деятельности. Данные приемы предполагают широкое использование различных форм предварительного комментирования национально-образных особенностей жизни, культуры русского народа /использование материалов контактных межлитературных связей/, комментирования текста русского художественного произведения с привлечением фактов типологически сходных явлений из родной литературы /использование сопоставительного анализа этих явлений, а также обращение к сопоставительному анализу оригинального текста русского писателя и его перевода на родной язык/, что расширит и обогатит познавательно-эстетический опыт учащихся, приобщит к идейно-художественной системе ценностей русской литературы и культуры, обеспечит развитие навыка свободного владения русской. речью.

В диссертационном исследовании решены следующие задачи:

I. Проанализирован передовой педагогический опыт методистов.

— 172 и словесников союзных республик по интересующей проблеме,.

2. Применительно к условиям национальной школы /УССР/ конкретизировано и скорректировано содержание понятия «школьное литературное краеведение» .

3. Разработаны методические приемы изучения русской литературы с опорой на родную литературу в процессе внеклассной литературно-краеведческой работы.

4. Экспериментально проверена эффективность с точки зрения развития интереса к изучению русской литературы приемов внеклассной литературно-краеведческой деятельности, реализованных в массовых формах внеклассной работы по русской литературе в украинской школе, обобщены результаты эксперимента.

Исследование проблемы позволило сделать следующие выводы:

1. Систематическая и целенаправленная литературно-краеведческая деятельность учащихся национальной школы на уроке и во внеурочное время способствует коммунистическому воспитанию, формирует убеждения школьников в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма.

2. Внеклассная литературно-краеведческая деятельность позволяет увеличить объем теоретических знаний о связях русской и родной литературы, усилить интерес к русской литературе, обеспечить оптимальные условия для развития и совершенствования практических навыков владения устной и письменной русской речью.

3. Сопоставление типологически сходных явлений русской и родной литератур, анализ этих явлений помогает развивать самостоятельность мышления, умение рассуждать логически, делать правильные выводы. Обращение к краеведческим источникам способствует осмыслению старшеклассниками общего для обеих литератур историко-литературного процесса. Обобщение отдельных фактов по.

— 173 могает воссоздать целостную картину отдаленной во времени исторической эпохи и нашей современности.

4. Случайное и эпизодическое комментирование национально-культурных особенностей жизни русского народа при изучении биографии русского писателя или русского художественного произведения не может оказать положительного влияния на восприятие и понимание русской литературы учащихся. Педагогически эффективным оказывается постоянное использование ряда методических приемов изучения русской литературы во взаимодействии с украинской литературой.

Ведущими приемами литературно-краеведческой работы на внеклассных занятиях являются:

— словесное комментирование, сопровождаемое изобразительными средствами /при подготовке к экскурсии, ее проведении, подготовке к просмотру и обсуждению спектакля/;

— сопоставительный анализ оригинала и перевода художественных произведений русского писателя;

— сопоставительный анализ типологически сходных явлений и фактов в русской и родной литературах /анализ идейного содержания, сюжета, речи персонажей/;

— использование материала контактных взаимосвязей.

Полученные результаты исследования способствуют совершенствованию внеклассной литературно-краеведческой работы в национальной школе, направленной на духовное обогащение учащихся, активное постижение ими идейно-эстетических ценностей русской литературы. г.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К., Энгельс. Ф. Манифест Комглунистической партии.
  2. Соч., 2-е изд., Т.4, с.419−459.
  3. К., Энгельс Ф. Об искусстве: В 2-х т.- М.:Искусство, 1967. T. I, с. 171.
  4. В.И. Критические заметки по национальному вопросу.- Полн. собр. соч., т.24, с. ПЗ-150.
  5. В.И. О праве наций на самоопределение.- Полн.собр.соч., т.25, с.255−320.
  6. В.И. К вопросу о диалектике.- Полн.собр.соч., т.29, с.316−322.
  7. В.И. Заключительная речь перед закрытием съезда 8/31/ января 1918 г.- Полн. собр. соч., т. 35, с.286−290.
  8. В.И. Речь на Г Всероссийском съезде по просвещению 28 августа 1918г.- Полн.собр. соч., т.37, с.74−78.
  9. М.:Худок.лит., 1967.- 822с.
  10. К.У. Актуальные вопросы идеологической массовополитической работы партии.- В кн.: Материалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г. М., 1983, с.27−66.
  11. К.У. Народ и партия едины. Речь на встрече сизбирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 г.- М., 1984.
  12. К.У. По-ленински яить, работать, бороться. Речьп. на Всероссийском совещании секретарей комсомольских организаций 28 мая 1984 г.- М., 1984.
  13. К.У. Речь на встрече с рабочими московского металлургического завода «Серп и молот» 29 апреля 1984г.- М., 1984.
  14. Штериалы Пленума ЦК КПСС, 14−15 июня 1983 г.- ГЛ.:Политиздат, 1983.- 80с.
  15. Материалы Пленума ЦК КПСС, 10 апреля 1984 г.- М.:Политиздат, 1984.- 31с.16. .0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г.- М.-.Правда, 1979.- 16с.
  16. Р.В. Лингвострановедение и краеведение в системе работ по развитию речи учащихся национальных школ.- Русский язык в казахской школе, 1974, 9, с.3−7.
  17. Н. Не только о театре. М.- Л. :Искусство, 1. Г966.- 428с.
  18. М.П. Пушкин: сравнит.-ист. исслед. Л. :Наука,
  19. Ленингр.отд-ние, 1972.- 468с.
  20. Г. Б. Сближение и взаимообогащение культур сош.циалистических наций в период строительства коммунизма, — Баку, 1977.
  21. Аринштейн Л.М. К истории высылки Пушкина из Одессы, — ''
  22. Т.Х.-Л.: Наука, 1967, с.286- 305.
  23. М.- Л. Гослитиздат, 196 Г, — 471с.
  24. А.С. О научном краеведении.- В кн.: Краеведениев средней школе. М., 1949, с.5−1Г.
  25. В.Г. Полное собрание сочинений.Т.Ш.1948. 928с.-
  26. Т.ЗГС, 1955. 799с.- Т.УП. 1955. 740с.
  27. Н.Ф. Тарас Шевченко: Критико-биогр. очерк.- М.:1. Гослитиздат, 1961. 223с.
  28. Д.Д. Творческий путь Пушкина /1813−1826/. М.:
  29. Изд-во АН СССР, 1957. 35Гс.
  30. М.И. Изучение жизнеописания художника слова всредней школе: Формирование коммунистического мировоззрения учащихся. Киев: Рад. школа, 1975.- 150с.1У.
  31. Рад.школаД968.- 56с. ' 34. Бурмистренко О. И. Язык и стиль романа М. Горького «Мать».
  32. Киев: Рад. школа, 1961.- П8с.
  33. П.А. Изучение творчества Маяковского в среднейшколе. 2-е изд.- Тула, 1959.- 205с.
  34. Взаимосвязи жтератур и художественная культура развитогосоциализма: Проблемы жизни, теории, поэтики .- М.:Наука, 1981.- 294с.
  35. Внеклассная работа по русскому языку в национальнои’школе.
  36. Сб.статей.- Каунас: Швиеса, 1983.- 174с.
  37. из. протокола заседания Совета при попечителе Одесского учебного округа от 17 дек. 1881 г.-Одесса, 1881.- Юс.
  38. П.В. Полное собрание сочинений. Т.УШ.1939. 816с.1. Т.Х.1940.538с.
  39. Гоголь и современность: Творч. наследие писателя в движении1. У. эпох, — Киев :1&-д. школа, 1983.- 150с.
  40. М. Собр. соч.: В 30-ти т. М.:ШКЛ, Т. 3.1950.536с.- Т. 29. 1954. 672с.
  41. Изд-во Ереван. ун-та, 1970, — 627с.
  42. И.Г. Очередная задача краевого культуроведения.- Былое, 1925,1.3,с.113.
  43. Г. А. Реализм Гоголя. М.- Л.: Гослитиздат, 1959.- 531с.
  44. Декабристы и русская культура.- Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1975.- 355с.
  45. Ю. Тринадцать месяцев: Пушкин, а Одессе.- М.:1. ВТО, 1970.- ГГ2л.
  46. С.А. Избранные произведения.- Л.:Лениздат, 1957.- 428с.
  47. Есенин и русская поэзия: Сб. Л.:Наука, Ленингр. отд-ние, 1967.- 395с.
  48. Сергей Есенин: Проблемы творчества. Сб.статей.- М. Современник, 1978.- 351с.
  49. Бук Н. И. Горький и Украина.- Киев, 1968.- 47с.-Укр.
  50. Жур П. В. Шевченковский Петербург.- Л. :Лениздат, 1964.- 288с.
  51. И.Я. Пушкин и Украина: Укр. связи поэта, укр. мотивы в его творчестве.- Киев: Вшца школа, 1982.- 152с.1. У1.
  52. .Е. Шстерство актера и режиссера, — М. Искусство, 1969, — 122с,
  53. М.В. О поэтическом мастерстве.- М.:Сов.писатель, 1952.- 103с.
  54. Д.А. Предварительное знакомство с лексикой художественного произведения.-Сов.школа, 1974.
  55. П.И. «Фата моргана» М. Коцюбинского.- М.: Худ ок.лит., 1964.- 127с.
  56. Я.А. Избранные педагогические сочинения.- М.:
  57. Учпедгиз, I939-I94I.Т.1.1939.320с.
  58. В. Оригинал и перевод: Раздумья и наблюдения.- Киев: Дюшро, 1972.- 215с.1. УП.
  59. В.В. Есенин и народная поэзия.- Л. :Hayi
  60. М.М. Собрание соч. :В 3-х т.- М. Гослитиздат, 1951.- Т. З. Статьи, избранные письма. 430с.
  61. Коцюбинская-Вфименко З.Ф. М. М. Коцюбинский. Шстерство писателя.- М.:Сов.писатель, 1959.- 236с.
  62. Краеведение в системе коммунистического воспитания школьников.- Благовещенск, 1971.- 96с.
  63. Н.К. Педагогические соч.: В 10-ти т.- Т.3.1959.780с.
  64. Н.Е. Реализм. Обогащение. Единство: Избр.статьи.- Киев: Днипро, 1976.- 238с.- Укр.
  65. Т.Ф. Изучение прозаических произведений.-В кн.:
  66. П.И. Шяковский едет по Союзу: Воспоминания.2.е изд. -М.:Сов.Россия, 1969.- 256с.
  67. М.А. Живой среди живых: Маяковский и его укр.связи.-Киев:Рад.письменник, 1973.-279с.укр.
  68. П.А., Шзур И. П. Изучение творчества В.Сосюры вшколе. -Киев: Рад. школа, 1967. -142с. -Укр.
  69. Лермонтов, Гоголь. 1952. 1059с.- Т.59.Де-кабристы-литераторы. 1954. 800с.
  70. Г. И. Чувство великой общности: Статьи о сов.многонац.лит.- М.:Сов.писатель, 1978.-271с.
  71. Маяковский в воспоминаниях современников.- М.:Гослитиздат, 1963.- 731с.
  72. Маяковский и Украина: Сб.статей.- Киев: Рад. письменник, 1958.219с.-Укр.
  73. . С. Декабристская идея национального возроздения и русская культура начала века.- В кн.: Декабристы и русская культура.- Л., 1975, с. 7−27.
  74. .С. Жизнь Александра Пушкина.- М. :Худож.лит., 1974.-336с.
  75. Мелнк-Бубаров С.О. Я знаю слов набат.- М.:Просвещение, 1980.100с.
  76. Поэтический мир Есенина.- М.:Сов.писатель, 1972.-ЗГОс.
  77. Искусство быть зрителем.- М. :Л.- Искусство, 1966.-240с.
  78. Просветительская деятельность и педагогические взгляды А. В. Духновича. Автореф. дис.. канд.пед.наук.- Киев, 1965.-20с.
  79. Под ред. К. В. Мальцевой и М. В. Черкезовой.-Л.:Просвещение, 1982.- 232с.
  80. Ю8.Метченко А. И. Шяковский: Очерк творчества.- М. :Худож.лит., 1964.- 503с.
  81. Ю9.Миронюк Л. Ф. Принципы стилистической адекватности перевода с украинского на русский. Автореф. дис.канд.пед.наук.- Днепропетровск, 1974. 20с.
  82. HI.Об организации краеведческой и зкскурсионно-туристской работыв школе: Метод.письмо. Сб. приказов и инструкций МП РСФСР, 1971,$ 5, с.15−29.
  83. ПЗ.Одесский год Пушкина.- Одесса, 1979.- 247с.
  84. . В.П. Выразительное чтение. ГЛ., 1916.- 187с.
  85. П9.Попов А. Д. Художественная целостность спектакля.- М.:1. ВТО, 1959.- 296с.
  86. Пушкин в воспоминаниях современников./Под ред. Н. Л. Бродского,
  87. Русско-украинское единение: Сб.статей.- Киев: Гослитиздат, 1953. Вып.I.- 462с.
  88. К.Ф. Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладныезаписки. Письма.- М.:Гослитиздат, 1956.-442с.
  89. Владимир Сосюра: Жизнь и творчество в док., фот., ил. Киев:
  90. Рад.школа, 1978.- 143с.- Укр.
  91. С.В. Павло Тычина: Очерк поэт, творчества.- М.:1. Худож.лит., 1974.- 276с.135.Скляр Ф.Ф.1. ГЗб. Смолич Ю.К.137.Соболев И.И.138.Сосюра В.хш.141. Тешшнский- М.В.142.Тимофеев Л.И.143.Толстой Л.Н.144. Тычина П. Г. 145.Ушинский К. Д.
  92. Творчество Гоголя. М. :Учпедгиз, 1954.-256с.
  93. Н.Г. в воспоминаниях современников.- В 2-х т.1. Саратов, 1958.
  94. Чувство семьи единой: Укр.сов.писатели о творч. взаимосвязяхс писателями братских республик.- Киев: Днипро, 1972.- 331с.- Укр.
  95. Е.С. Чернышевский и Украина.- Киев: Наук. Думка, 1978. 343с.
  96. М.С. Собрание соч.: В 6-ти т.- М. Гослитиздат, — Т.У.1957.- 627с.
  97. Н.М. Сопоставление как один из методическихприемов обучения русскому языку нерусских.- В кн.: Актуальные проблемы преподавания русского языка студентам, обучающимся в национальных группах неязыковых вузов Закавказья. Тбилиси, 1974.
  98. Н.И. Тематические вечера в школе.- М.: Изд-вогг.1. АШ РСФСР, 1963. 120с.
  99. Т.Г. Собрание соч.: В 4-х т. М.:Правда, 1977г
  100. Пер. с укр. Т.1.432с.- Т.4.432с.
  101. Л.А. Искусство сопряжения художественных культур.- Лит. в шк., 1972, № 6,с.22−29.
  102. Штульман Э. А, Методический эксперимент в системе методовисследования.- Воронеж, 1976.- 156с.
  103. В.Р. Голос эпохи.- М.:Современник, 1974.- 416с.
  104. Е.В. Выразительное чтение как средство эстетического воспитания.- Л.:Учпедгиз, 1963.- ГГ5с.
Заполнить форму текущей работой