Взаимное страхование в системе современного мирового страхового хозяйства

В зависимости от цели деятельности можно выделить две основные группы страховых организаций: коммерческие страховые компании и некоммерческие общества взаимного страхования (ОВС).

Актуальность темы

настоящего диссертационного исследования обусловлена тем, что, согласно статистическим данным, доля страховых премий, собираемых ОВС, на отдельных национальных страховых рынках достигает 50% и выше. Это показывает, что взаимное страхование — это значительный и самостоятельный сегмент страхового рынка, требующий комплексного исследования, которого в российской научной литературе к настоящему времени не было проведено.

В условиях глобализации мировой экономики общества взаимного страхования претерпевают значительные изменения. Необходимо исследовать изменения, происходящие в секторе взаимного страхования на фоне изменения совокупности рисков и ужесточения требований к платежеспособности страховых организаций. При этом, поскольку во многих странах развитие взаимного страхования носит ярко выраженный отраслевой характер, необходимо проследить изменения, происходящие в деятельности ОВС в отраслевом аспекте.

Кроме того, поскольку существенное влияние на развитие мировой экономики оказывают процессы, происходящие в исламских государствах, необходимо исследовать специфические черты, которые определяют развитие взаимного страхования в этих странах.

Представляется также необходимым в свете вступления в силу российского федерального закона «О взаимном страховании» оценить итоги проделанной законотворческой работы и перспективы развития взаимного страхования в России, исходя из мирового опыта развития мирового страхования.

Цели настоящего диссертационного исследования, заключаются в комплексном изучении роли взаимного страхования на мировом рынке страховых услуг и анализе причин конкурентоспособности взаимного" страхования в современных условиях.

Для достижения поставленных целей в настоящем исследовании решаются следующие задачи:

— определение сегментов мирового страхового рынка, где общества взаимного страхования играют ведущую роль;

— выявление наиболее значительных тенденций и перспектив развития взаимного страхования в мире;

— обобщение принципов государственного регулирования ОВС на страховых рынках стран ОЭСР для целей совершенствования российского законодательства в этой области страхового дела.

Характеризуя степень разработки диссертационной проблемы, следует отметить, что исследованию основ теории взаимного страхования, посвящены работы известных ученых: А. Манеса, В. К. Райхера, К. Г. Воблого, К. Граве, Л. Лунца, Н. П. Щепкина.

Проблематику взаимного страхования в своих работах рассматривали также Е. В. Коломин, Л.А. Орланюк-Малицкая, К. И. Пылов, А.А. Цыганов1, Л. Н. Клоченко, В. И. Рябикин, В. В. Шахов, В. А. Сухов и А. Г Хуторев.

Специальным исследованиям в области взаимного страхования в течение последнего времени (с начала 90х гг. XX века по настоящее время) наибольшее внимание уделяли в своих работах д.э.н. К. Е. Турбина 5, а также — в соответствующих диссертационных исследованиях — д.э.н. В.Н.Дадьков6,.

См. Цыганов А. «Коммерческое страхование и общества взаимного страхования в патентно-лицензионной деятельности» — Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. -2001. № 10.

2 См. Рябикин В. И. — «Страхование: учебное пособие для вузов» — М. 2006.

3 См. Шахов В. В. — «Введение в страхование: Учеб. пособие». — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 1999.

4 См. Сухов В. А., Хуторев А. Г. — «Особенности деятельности и налогообложения обществ взаимного страхования» -Финансы, 2000, № 7.

5 См. Турбина К. Е. — «Общества взаимного страхования» — Анкил 1994 г.- а также Дадьков В. Н., Турбина K.E., Скакун С. Г. — «Взаимное страхование» — Анкил 2007 г.

6 См. Дадьков В. Н. — Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. на тему «Формирование отраслевых систем взаимного страхования и перспективы их развития» — Москва 2007 г. д.э.н. Е.И. Ивашкин7.

Объектом настоящего исследования является взаимное страхование как элемент системы мирового страхового хозяйства8.

Предметом исследования является развитие ОВС в отдельных сегментах мирового и национальных страховых рынках развитых стран.

Границы проведенного исследования определяются следующими рамками:

— хронологические границы исследования преимущественно 1990;2007 гг.;

— географически исследование охватывает страховые рынки Европы, Северной Америки, Японии и РФ.

Основная научная гипотеза настоящего исследования состоит в том, что взаимное страхование сохраняет значительную роль в мировом страховом хозяйстве и имеет существенный потенциал развития.

Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды ведущих отечественных, а также зарубежных учёных и специалистов. В процессе работы применялись общенаучные методы и приёмы исследования: статистический и экономический анализ, синтез, сравнения, классификации, прогнозирование и др.

Источниками информации, использовавшейся в настоящем исследовании, являлись публикации в российской научной прессе, статистическая информация, публикуемая Ассоциациями ОВС (NAMIC, International Group of P&I Clubs, ICMIF, Japan Life Insurance Asscociation, и т. п.), публикации международных организаций (ООН, ОЭСР и прочие), законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран, включая.

7 См. Ивашкин Е. И. — Диссертация на соискание ученой степени д.э.н. на тему «Взаимное страхование в условиях реформирования экономики». о.

В современной теории страхования нельзя считать устоявшимся терминологическое понимание категорий «мировой страховой рынок» и «мировое страховое хозяйство», однако оба понятия находят широкое применение в научной литературе. В настоящем исследовании разделяется точка зрения Турбиной К. Е. и некоторых других исследователей, считающих, что мировой рынок, как сфера товарного обмена, представляет собой спрос и предложение на товары, услуги и капитал в масштабе мирового хозяйства. На этой основе возможно употребление термина «страховое хозяйство» как совокупности общественных отношений в области страхования, связанных с производством, распределением, продажей и потреблением страховых услуг. публикации американской ассоциации органов страхового надзора NAIC и Директивы ЕС.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования обусловлена приводимым в исследовании доказательством исторической состоятельности взаимного страхования в современной мировой экономике.

Практическая значимость настоящего диссертационного исследования обуславливается возможностью использования его результатов в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании дисциплин «Международные экономические отношения», «Мировая экономика», «Мировой страховой рынок», «Страховое дело», «Страхование в Российской Федерации и за рубежом».

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы российскими страховыми организациями, органами государственного страхового надзора и другим органами законодательной и исполнительной власти при разработке программы развития страхового рынка России и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательной базы правового регулирования ОВС в России.

Наиболее существенные результаты, выносимые автором диссертационного исследования на защиту:

— установлено, что взаимное страхование сохраняет значительную роль на мировом страховом рынке и имеет значительный потенциал развития;

— проанализированы особенности положения ОВС в отдельных сегментах мирового страхового рынка, как в отраслевом, так и в географическом аспекте;

— выявлены и рассмотрены наиболее значительные современные тенденции, определяющие динамику развития взаимного страхования в рамках процесса глобализации мировой экономики (в том числе обоснована позиция автора о замедлении процесса акционирования ОВС и рассмотрены тенденции развития взаимного страхования в экономиках, базирующихся на исламских принципах хозяйствования);

— проанализированы и выявлены основные различия и тенденции в мировой практике регулирования деятельности ОВС в развитых странах в рамках процесса либерализации мировой экономики;

— рассмотрены проблемы развития взаимного страхования в России на современном этапе.

Результаты исследования Ассоциации согласуются с результатами независимого исследования, проведённого UNESPA78. Согласно UNESPA, на конец сентября 2003 года испанские ОВС собрали около 13% от общего объёма премий. По выводу UNESPA, успехи ОВС объясняются тем, что они смогли обеспечить себе лучшую финансовую устойчивость, благодаря тому, что вся их прибыль инвестируется для обеспечения интересов клиентов, а не для выплаты высоких дивидендов акционерам.

В докладе UNESPA также отмечается, что на ОВС приходится 25% чистой прибыли, заработанной на европейском рынке страховых услуг. Этот результат заслуживает особого внимания, т.к. как уже упоминалось выше, на ОВС приходится только 21% собранных премий. Более высокий финансовый результат ОВС за этот период объясняется тем, что они, благодаря простоте своей организационной структуры, имели существенно меньшие операционные затраты, чем коммерческие страховщики. Так, в 2001 году операционные затраты ОВС в отрасли личного страхования составили 11% от валовой выручки, против 15% у коммерческих страховщиков. В имущественном страховании эти показатели составили соответственно 19% и 22%.

Данные всех трех независимых исследований согласуются с тенденцией, выявленной в первой главе настоящего исследования, посвященной определению роли ОВС на мировом рынке страховых услуг. Статистические данные масштабных исследований, проводившихся в начале 1990х и середине 2000х годов, также указывают, что за прошедшее с 1990 года время ОВС существенно упрочили свои позиции на большинстве рынков.

Причина наблюдаемых различий темпов роста аналогичных показателей у коммерческих страховщиков и ОВС заключается в том, что общества.

78 UNESPA — Ассоциация Страховщиков Испании взаимного страхования полностью сконцентрированы на удовлетворении запросов своих страхователей, в то время как коммерческие страховщики обязаны учитывать интересы своих акционеров.

ОВС имеют и ещё одно преимущество перед коммерческими страховщиками. В то время как банки, ставшие владельцами многих акционировавшихся страховых компаний, стали настаивать на негласном отстранении от обслуживания клиентов с низкой платежеспособностью или негативной кредитной историей, ОВС, напротив, всегда позиционировали свои услуги как доступные для всех слоев общества.

Это преимущество ОВС является благом не только для менее обеспеченной части населения. Обзоры рынка сбережений, указывают на то, что привлечение в сектор финансовых услуг менее обеспеченных потребителей помогло бы восполнить дефицит капитала на рынке, оцененный примерно в 27 млрд. фунтов. Пока это остается лишь недостижимой целью.

Основными недостатками услуг, предлагаемых коммерческими организациями, является то, что они дороги, а суть услуг зачастую остается непонятной большинству потенциальных потребителей, неискушенных в тонкостях финансового дела. Все это позволяет утверждать, что исчезновение ОВС с рынка привело бы к сокращению доступного страхователям ассортимента услуг. Поэтому рано утверждать, что взаимное страхование обречено на исчезновение. Несмотря на объективное существование процесса акционирования на отдельных национальных рынках страховых услуг, перспективы развития взаимного страхования представляются также вполне оптимистичными.

3.3. Эволюция методов государственного регулирования обществ взаимного страхования в странах ОЭСР в условиях глобализации мировой экономики.

Организация Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), объединяющая 29 стран, является форумом, в рамках которого правительства стран-членов имеют возможность обсуждать и совершенствовать национальную экономическую и социальную политику в процессе глобализации мировой экономики. В настоящее время 29 стран-членов ОЭСР.

79 производят примерно две трети товаров и услуг в мире, а также производят и потребляют до 90% страховых услуг. В силу этого в рамках настоящего исследования представляют особый интерес подходы к правовому регулированию обществ взаимного страхования, выработанные в некоторых странах ОЭСР.

Тема эта, безусловно, очень обширная, относится скорее к области страхового права, и не может быть рассмотрена в настоящем исследовании детально. Ранее эта тема рассматривалась некоторыми российскими.

ОЛ специалистами в области страхового дела: М. С. Жилкиной, К. Е. Турбиной (в.

О 1 том числе с особенным вниманием к проблемам регулирования ОВС в Европейском союзе), JI.H. Клоченко, Р. Т. Юлдашевым и другими авторами. Однако в настоящем исследовании эта тема представляет интерес в ином аспекте, а именно с точки зрения выявления характерных тенденций в регулировании ОВС в странах ОЭСР как наиболее передовых экономиках системы мирового хозяйства.

Для рассмотрения конкретных примеров регулирования взаимного страхования в настоящем исследовании были выбраны страховые рынки Японии, США и единый страховой рынок ЕС, т.к. именно на этих рынках позиции обществ взаимного страхования, как уже было показано выше, особенно значительны.

79 По оценке экспертов ОЭСР. Информация приведена по материалам российского сайта Организации: http://vvww.oecdmoscovv.org.

80 См. по этой теме Жилкина М. С. Государственное регулирование страхового рынка. — М.: «Спутник +», 2002.

Следует отметить, что характер правового регулирования ОВС в любой стране является неотъемлемой частью единой системы регулирования страховых отношений, и поэтому, очевидно, прежде всего зависит от общего характера регулирования страховых отношений в этой стране. В соответствии с этим предположением можно выделить две основные модели регулирования деятельности ОВС: консервативную82 и либеральную. Консервативная модель правового регулирования деятельности ОВС Консервативная модель регулирования характеризуется следующими признаками84:

1) детальная регламентация всех сторон деятельности ОВС с попыткой подвести под эту регламентацию определенную систему общих принципов, исключающих неоднозначность в толковании;

2) систематический контроль соблюдения законодательства при проведении страховых операций.

Эти признаки консервативной модели находят свое выражение в следующих наиболее типичных формах регулирования:

— утверждение органами страхового надзора ставок и структуры страховых тарифов и/или установление рамок колебания тарифов;

— утверждение содержания типовых форм договоров страхования, правил страхования;

— проверка исполнения бизнес-планов, заявленных страховщиками при получении лицензии;

— надзор за текущими операциями с использованием специфических, разработанных специально для этой цели форм отчетности;

— регулярные проверки страховых компаний.

81 См. Дадьков В. Н., Турбина К.Е.- «Взаимное страхование» — М. Анкил, 2007.

82 В работах Жилкиной М. С. аналогичная модель обозначается термином «континентальная модель».

83 В современных исследованиях принято выделять также систему мусульманского права, однако среди стран-членов ОЭСР нет стран, придерживающихся мусульманского права в правовом регулировании страховых отношений. Подробнее о странах, использующих мусульманское право в регулировании ОВС см. в 3-ей главе настоящей работы, раздел посвященный исламскому страхованию-такафул.

84 Приводится с поясняющими дополнениями автора настоящего исследования по: Жилкина М. С. Государственное регулирование страхового рынка — М.: «Спутник +», 2002.

Одним из примеров консервативной модели правового регулирования является регулирование деятельности японских ОВС.85 В Японии для целей регулирования проводится различие между ОВС и коммерческими страховщиками, однако при этом деятельность коммерческих страховых компаний и обществ взаимного страхования регулируется единым принятым в 1996 г. Законом «О страховом деле» (Insurance Business Law). В частности, в сферу регулирования этого закона попадают следующие вопросы:

— порядок лицензирования ОВС. Согласно японскому закону «О страховом деле» ОВС ни при каких условиях не может осуществлять деятельность без лицензии, причем минимальный размер собственного капитала для получения лицензии составляет 1 млрд. йен (что составляло примерно 10 млн. долларов США на момент составления настоящего исследования, но сумма в долларах США может изменяться в зависимости от валютного курса).

— порядок взаимодействия между ОВС и страховыми компаниями, и нестраховыми финансовыми институтами в процессе продажи страховых услуг. В этой части до 1996 года действовал запрет на любые соглашения между ОВС и нестраховыми институтами. К настоящему времени вот уже более десяти лет этот запрет не действует, и ОВС предоставлена полная свобода во взаимодействии с коммерческими страховщиками и нестраховыми финансовыми институтами в процессе продаж;

— порядок распределения прибыли по результатам финансового года. С.

2002 года ОВС позволено распределять только 20% чистой прибыли в виде дивидендов своим членам (до того действовала норма, требующая распределения 80% чистой прибыли) — тарифная политика — допустимые пределы колебания тарифов устанавливались до 1997 г. через государственное агентство. В настоящее время страховые тарифы более не регулируются законодательно;

Формат настоящей главы не позволяет остановиться на подробностях эволюции страхового законодательства Японии, однако более детальный разбор этого процесса приведен во второй главе настоящей работы, в разделе, посвященном обществам взаимного страхования жизни в Японии.

— порядок акционирования ОВС. Нормы, разрешающие акционирование ОВС, были приняты в 1996 году, и существенно уточнены в 2000 году86;

— порядок банкротства ОВС. При банкротстве ОВС в целях финансового оздоровления в 2000 году было разрешено привлекать «спонсоров» из числа крупных и устойчивых в финансовом плане японских и даже иностранных страховщиков, а также был установлен законодательно принцип, согласно которому страхователи получили преимущественное перед другими кредиторами право требования к страховщику, находящемуся в процессе банкротства.

Однако в этой жесткой системе регулирования, если сравнить ее с системой регулирования ОВС в Европейском союзе, о которой речь пойдет ниже, есть очень существенная особенность. В то время как единый правовой режим ОВС в Европейском союзе начал складываться с определения единых требований к марже платежеспособности, закон «О страховом деле» Японии долгое время не предъявлял четких требований, позволяющих формализовать контроль над финансовым положением страховщиков, т. е. не содержал требований к марже платежеспособности.

По сути японское законодательство на том этапе не предусматривало возможности превентивного отзыва лицензии у ОВС, находящегося в затруднительном финансовом положении, и не позволяло даже вынести такому ОВС предписание о необходимости повышения платежеспособности. Какие-либо меры по защите интересов страхователей принимались только на этапе банкротства ОВС. Отсутствие четких требований к финансовой устойчивости, при жесткой зарегулированности прочих сфер деятельности ОВС, как упоминалось выше, и является одним из классических признаков консервативной модели регулирования деятельности ОВС.

В 1997 г. подход японского страхового надзора в этой области претерпел изменения. Прежде всего была определена методика расчета маржи.

85 Подробнее процедура акционирования ОВС рассматривается в главе, посвященной обществам страхования жизни в Японии. платежеспособности для всех участников страхового рынка, в том числе для ОВС, для которых она рассчитывается, как сумма собственного капитала, взносов членов ОВС и резервов, разделенная на размер ожидаемых убытков (при расчете используется предположение, что катастрофических убытков в отчетном году не наступит). Нормальным считается размер маржи платежеспособности, рассчитанный по данной методике, составляющий 200%, т. е. предполагается, что располагаемые ОВС средства должны в 2 раза превышать разумно ожидаемые убытки. При падении фактической маржи платежеспособности ниже этого показателя по предписанию надзора могут быть приняты следующие действия:

Заключение

.

Подводя итог проведенному в настоящей диссертации исследованию роли обществ взаимного страхования в мировом страховом хозяйстве, обобщим полученные на различных его этапах выводы.

Во-первых, в настоящем исследовании проанализированы преимущества и недостатки взаимного страхования по сравнению с коммерческим страхованием.

Основными преимуществами взаимного страхования являются:

— повышенная прозрачность действий ОВС по отношению к своим членам;

— способность предложить своим членам менее дорогую страховую защиту, т.к. деятельность ОВС носит некоммерческий характер;

— способность предоставить защиту от рисков, которые акционерные компании отказываются включать в покрытие из-за крупных страховых сумм, частых убытков и т. д.;

Настоящие преимущества обусловили особенно широкое распространение взаимного страхования в таких секторах мирового рынка страховых услуг, как сельскохозяйственное страхование, морское страхование, страхование жизни.

Основными недостатками взаимного страхования являются:

— необходимость для страхователей ОВС самостоятельно формировать первоначальный резерв средств;

— возможности привлечения финансовых ресурсов для ОВС по сравнению с акционерными компаниями серьезно ограничены;

— специфика страховой деятельности требует специальной подготовки организаторов ОВС.

Эти недостатки существенно ограничивают развитие практики взаимного страхования в мировом страховом хозяйстве и способствуют развитию процесса акционирования ОВС. Однако в настоящее время эти недостатки достаточно успешно преодолеваются обществами взаимного страхования во многих странах: наличие профессиональных кадров в штате ОВС перестало быть редкостью, а проблемы финансовой устойчивости решаются за счет субординированных кредитов (последнее, правда, преимущественно доступно крупнейшим ОВС, таким, как P&I Клубы и японские общества взаимного страхования жизни).

Во-вторых, в настоящем исследовании систематизированы основные статистические показатели, характеризующие роль ОВС на мировом рынке страховых услуг. Общая доля ОВС в собранных страховых премиях составляет около 20% на мировом рынке услуг по страхованию жизни и около 31% на мировом рынке услуг по страхованию иному, чем страхование жизни. В силу исторических причин на некоторых национальных рынках страховых услуг ОВС занимают особенно прочные позиции, как, например, на рынке услуг страхования жизни Японии, где доля страховых премий, собираемых ОВС, достигает 60%.

В то лее время ускоряется и развитие ОВС на новых, ранее не охваченных взаимным страхованием рынках, в частности рынках услуг страхования в странах Ближнего Востока и Северной Африки, где ежегодные темпы прироста сегмента взаимного страхования составляют около 25%.

В-третьих, в настоящем исследовании проанализированы некоторые итоги дерегулирования ряда национальных рынков страховых услуг и глобализации мирового страхового хозяйства в целом. Исследование показало, что общества взаимного страхования способны не только занимать ниши, непривлекательные или недоступные для коммерческих страховщиков, но и могут успешно конкурировать с коммерческими страховщиками на сегментах страхового рынка, традиционно принадлежащих последним.

Наибольший успех приходит к ОВС, как правило, при совпадении следующих важных предпосылок:

1) готовность регулирующих органов распознать в обществах взаимного страхования полноправного субъекта страхового рынка и предоставить им режим правового регулирования, учитывающий особенности организации и деятельности ОВС по сравнению с коммерческими страховщиками- 2) готовность самих ОВС ответственно подойти к формированию деловой среды, в которой будет в дальнейшем развиваться взаимное страхование на конкретном национальном рынке. В том числе это подразумевает и активную работу ОВС в рамках отраслевых союзов и ассоциаций;

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что роль, которую играют общества взаимного страхования на мировом рынке страховых услуг, может быть существенной только в тех сферах, в которых преимущества механизма взаимного страхования более значимы, нежели его недостатки.

Одним из ярких примеров такой сферы является деятельность P&I клубов. Морское предприятие является источником повышенного риска, и заниматься всесторонним его анализом, оценкой и страхованием практически невозможно организации, не обладающей широким экспертным потенциалом, опытом и мощной финансовой базой. Возможности коммерческих страховщиков исторически оказались значительно ограниченными и потому они не выдержали конкуренции с P&I клубами, до сих пор удерживающими лидирующие позиции в морском страховании. Даже те акционерные компании, которые выходят на крайне сложный рынок услуг морского страхования, тесно взаимодействуют с клубами, пользуясь их экспертной поддержкой или перестраховывая у них свои портфели рисков.

Как указано выше, важным фактором успешного развития взаимного страхования является создание обществами страхования отраслевых ассоциаций и союзов. Само появление Ассоциаций может быть вызвано различными причинами: это может быть реакция уже сложившегося страхового сообщества на резкие перемены, усложняющие ведение бизнеса (как произошло в странах Европейского союза), так и объединение молодых еще компаний (как произошло в США и Канаде). В отличие от ассоциаций коммерческих страховщиков в ассоциациях ОВС большинство обществ являются небольшими организациями, созданными по территориальному признаку, и прочно удерживающими своих клиентов за счет неформальных контактов. Это снимает напряженность внутри ассоциаций ОВС, где отсутствует конфликт интересов, связанный с конкурентной борьбой, что открывает путь к более открытому взаимодействию.

В заключительной части работы проведено исследование тенденций, определяющих развитие взаимного страхования в системе мирового страхового хозяйства. По итогам этого исследования следует отметить следующие основные выводы:

1) В части исследования процесса акционирования ОВС отмечено повсеместное замедление этого процесса во всем мире. Пик процесса акционирования пришелся на 1990е годы, и был спровоцирован либерализацией и глобализацией мирового страхового хозяйства. В результате к началу 21 века на страховом рынке остались лишь наиболее эффективно действующие ОВС. Можно утверждать, что процесс акционирования оздоровил инфраструктуру взаимного страхования и привел к значительной консолидации ОВС перед лицом новых проблем, привнесенных финансовым кризисом, начавшимся в 2007 году.

2) В части исследования перспектив развития взаимного страхования в России, отмечено общее соответствие принятых в России законодательных актов сущности взаимного страхования. Тем не менее были отмечены и недостатки в механизмах регулирования деятельности ОВС в РФ. Наиболее существенным препятствием для развития взаимного страхования в России является запрет на проведение в ОВС личного страхования.

Кроме того важной причиной слабого развития взаимного страхования в России является недостаток осведомленности потенциальных потребителей страховых услуг ОВС о сущности взаимного страхования. Путем решения этой серьёзной проблемы могло бы стать привлечение квалифицированных сотрудников коммерческих страховых компаний на руководящие позиции во вновь создаваемые ОВС во всех секторах экономики. Эта мера помогла бы снять проблему дефицита кадров, имеющих соответствующее образование и квалификацию.

3) В части исследования перспектив развития исламского страхования (такафул-операторов) следует отметить особенную гибкость взаимного страхования, которая обеспечивает совместимость страховых механизмов ОВС с достаточно сложной и специфической системой исламского права. Несмотря на то, что пока на исламское страхование жизни приходится крайне незначительная доля собираемых в мире страховых премий (около 0,16% от общего объема собираемых страховых премий, или 0,27% собираемых премий в сегменте страхования жизни), в ближайшее время следует ожидать активного развития и популяризации этого сегмента страхового рынка. В перспективе, учитывая возрождение интереса к религиозным ценностям среди населения стран с традиционно мусульманской культурой, позиции такафул-операторов на мировом страховом рынке существенно укрепятся.

Таким образом взаимное страхование сохраняет значительную роль на мировом рынке страховых услуг и имеет существенный потенциал развития.