Развитие исторического образования в университетах России во второй половине XVIII — начале XX вв

Актуальность темы

Осмысление особенностей развития высшего исторического образования в дореволюционный период, понимание его сущностных характеристик приобретает особую актуальность в современных условиях, когда со всей очевидностью возникла необходимость повышения роли университетского образования, в том числе исторического, в связи с происходящими процессами его модернизации. Эта ситуация актуализирует осмысление пути, пройденного российской высшей школой, и изучение практического опыта, накопленного профессорско-преподавательским составом университетов и правительством России в XIX — начале XX вв. в деле подготовки историков, Подготовка историков в университетах Российской империи в XIX — начале XX вв. составляла неотъемлемую часть университетской образовательной системы, представляя важнейшую отрасль университетского образования ввиду особой роли, которая отводилась правительством России истории, как науке, в деле защиты устоев Российской империи и соответствующего идейного воспитания общества.

Проблема данного исследования актуальна в контексте современных тенденций отечественной историографии, одной из которых является изучение истории науки. Становление исторического образования в российских университетах неотделимо от развития исторической науки в стране.

Таким образом, обращение к теме истории университетского образования, в том числе и исторического, представляется своевременным в эпоху гуманитаризации и гуманизации образования. Характерной чертой, обусловившей устойчивость классических университетов как неотъемлемой части европейской культуры, является сочетание функций научно-исследовательской деятельности, обучения и воспитанияв них транслируются не только знания, но и прививаются общечеловеческие ценностимногогранное образование сочетается с воспитанием личности.

Объектом исследования является историческое образование в университетах России во второй половине XVIII — начале XX вв., как неотъемлемый компонент образовательной системы.

Предметом исследования выступают эволюция государственной политики в области университетского образования, в том числе историко-филологическогопути организационного оформления исторического образования в университетах Российской империи на протяжении XIX — начала XX вв.

Хронологические рамки исследования охватывают период от основания первого российского университета в Москве в 1755 г. до 1917 г. Именно в это время историческое образование в университетах России прошло период становления и оформилось в стройную систему. В результате революционных потрясений 1917 г. система университетского образования, в том числе и исторического, подверглась коренным изменениям на новых принципах, в соответствии с иными целями и задачами.

Территориальные границы исследования включают города Российской империи XIX — начале XX вв., которые являлись значимыми научными и культурными центрами того времени, где сформировались классические университеты. Среди них — Москва, Дерпт, Казань, Харьков, Петербург, Киев, Одесса, Варшава.

Научная новизна исследования исторического образования в университетах России в дореволюционный период, по мнению автора, заключается в следующем:

— выявлены культурно-исторические предпосылки становления и развития высшего исторического образования в России;

— с позиций современного состояния исторической науки оценивается характер взаимодействия правительства и университетских корпораций в вопросах развития высшего образования, в том числе исторического, в деле подготовки научно-педагогических кадров;

— становление исторической науки и образования в университетах Российской империи рассматриваются в исследовании как единый процесс развития и передачи исторического знания.

Практическая значимость. Обращение к опыту развития исторического образования в дореволюционной России и усвоение его традиций может быть полезно для организаторских и управленческих образовательных структур. Материалы и результаты исследования могут быть затребованы учеными на современном этапе реформирования системы исторического образования. Выводы и заключения представленной работы можно использовать в преподавании соответствующих разделов Отечественной истории, при подготовке специальных курсовпри написании обобщающих работ и учебников, курсов лекций и методических пособий.

Степень изученности проблемы.

Изучение истории высшей школы в России имеет основательную историографическую традицию, создававшуюся трудами многих поколений исследователей. В развитии изучения истории университетов можно выделить три основных этапа.

К первому этапу относятся труды по истории университетов Российской империи, вышедшие в дореволюционный период. Данная тема стала осмысливаться с конца 50-х гг. XIX в., когда началась подготовка нового университетского устава. Впервые краткий исторический обзор университетского образования был дан в работе знаменитого врача и педагога Н. И. Пирогова «Университетский вопрос». Пирогов отвергал чисто утилитарный взгляд на университеты как на средство «подготовки для государства людей с дипломами, званиями и правом на чины». Он писал, что «основанные передовыми людьми своего времени, они (университеты) были настоящими и единственными представителями современной науки. Не было различия между академией и университетом. Кто двигал науку, тот и учил» (1).

В 1855 г. к столетию первого российского университета в Москве специальной комиссией под руководством профессора словесности этого университета С. П. Шевырева была подготовлена «История Московского университета» (2). Эта «История» представляла собой систематическое изложение событий и законодательных актов по истории университета за сто лет, расположенных по царствованиям. Данному труду, как и любому юбилейному изданию, была свойственна идеализация, особенного последнего царствования. Однако, наряду с перечислением «монарших милостей», содержатся и тщательно подобранные документы, причем не только опубликованные, но и рукописные. Опираясь на эти документы, С. П. Шевыревым представлены данные о предметах университетского курса, о числе обучающихся, сообщаются сведения по годам о докторах, кандидатах и магистрах университетов, охарактеризованы некоторые из воспитанников. Данная книга положила начало серии капитальных публикаций по отдельным университетам.

60 — 70-е гг. XIX в. явились периодом расцвета «государственной школы» в русской историографии. Важное место в работах русских ученых, относящихся к этому времени, занимает проблема взаимоотношений между университетскими корпорациями и государством. В этом отношении большой интерес для исследования представляют труды В. И. Герье, К. Д. Кавелина, Е. Феоктистова (3). Этими исследователями впервые был рассмотрен вопрос о зависимости университетской автономии от исторических особенностей той или другой страны. В размышлениях о высшем образовании этих авторов сочетались позиции последовательных государственников со сторонниками либеральных свобод. Последнее проявило себя в рассуждениях по поводу университетских учебных традиций, стойкости профессорской корпорации по отношению к внешнему воздействию.

В 1870-е гг., в связи с началом очередного обсуждения университетского вопроса в России вышли работы профессора B.C. Иконникова, представляющие несомненный интерес для нашего исследования (4). Эти труды отличает широта постановки проблемы университетского образования на общем фоне духовной жизни России. Исследования этого ученого ценны большим фактическим материалом, причем значительная его часть посвящена предыстории создания системы российских университетов.

Разработка общих критериев оценки университетского образования в России последней трети XIX — начала XX в. шла параллельно с трудоемкой работой по истории отдельных университетов. В этой связи определенный научный интерес представляют труды Н. И. Булича, Д. И. Багалея, М.Ф. Владимирского-Буданова, В. В. Григорьева, А. И. Маркевича, Е. В. Петухова (5). Тщательно изучив историю своего учебного заведения, авторы детально выяснили процесс возникновения университетов, представили сведения об организации учебного процесса, предметных кафедр, вспомогательных учебных учреждений. Они проанализировали методику преподавания в данных вузах, в том числе и на историко-филологических факультетах.

В ряде статей общественных деятелей и профессоров российских университетов освещаются изменения в организации исторического образования в последней трети XIX в. В работах В. И. Владиславлева, А. И. Георгиевского, П. Никитина, И. В. Помяловского прослеживается острая полемика по вопросам усиления преподавания классических дисциплин в российских университетах в 80-х гг. XIX в. (6).

Вместе с общим развитием исторической науки, переживавшей значительный подъем в конце XIX — начале XX в., история российских университетов стала в большей степени изучаться как поступательный процесс, имевший свои закономерности развития, в основе которых лежал уровень правого развития общества. Наиболее плодотворно в этом направлении работали историки либерального направления Г. А. Джаншиев, A.A. Корнилов, П. Н. Милюков, C.B. Рождественский, М. И. Сухомлинов, труды которых, представляют несомненную ценность для данного исследования (7). Авторами обстоятельно рассмотрена правительственная политика по университетскому вопросу в XIX в., выявлены общие закономерности развития университетского образования, исследовано взаимовлияние общественных процессов и университетов.

Умело подобран и систематизирован фактический материал, дающий общее представление о развитии университетского образования в России, в труде П. Ферлюдина «Исторический обзор мер по высшему образованию в России» (8).

В первое десятилетие XX в. в центре исторического исследования оказалась проблема взаимоотношений власти, общества и университетов. Развернувшееся в начале 1900;х гг. студенческое движение против «Временных правил», разработанных под руководством министра народного просвещения Н. П. Боголепова, фактически сводивших на нет университетскую автономию обострило «университетский вопрос» в России. Анализ социально-политической ситуации в России в начале XX в., оценка значения «университетского вопроса» для всего комплекса социально-политических проблем страны рассмотрены в статьи общественных деятелей и профессоров университетов, опубликованных в этот период (9). Характерными чертами работ П. Г. Виноградова, В. Н. Ивановского, Н. Кольцова, А. Клоссовского явились обоснование необходимости отмены университетского устава 1884 г., а так же разработка проектов реорганизации учебного процесса в российских университетах, в том числе на историко-филологических факультетах.

В связи с событиями 1905 г. появляются работы Э. Амичиса, А. И. Георгиевского, С. Мельгунова, освещающие роль университетов в развитии революционно-демократического движения, формирование и деятельность студенческих кружков (10).

В целом дореволюционными исследователями был собран обширный фактический материал и создана основа для дальнейшего изучения проблем развития российских университетов. Эти труды сохраняют свое научное значение и в настоящее время.

Ко второму этапу мы отнесли работы по историографии университетов.

России советского периода. В это время, в связи с политической и социально-экономической трансформацией общества, исследователи стали рассматривать проблемы истории университетов с новых теоретических и методологических позиций. Основными тенденциями историографии истории образования, в том числе университетского, явились фундаментальная зависимость от советской идеологии и закрытость для диалога с научными оппонентами. Традиции изучения университетского образования как части духовной жизни России, заложенные дореволюционными исследователями, были прерваны. Организация учебного процесса, состав студенчества и профессорско-преподавательских кадров, подготовка специалистов трактовались как неактуальные для изучения проблемы. Значительное внимание ученых уделялось, прежде всего, революционному движению в университетах.

В первые годы Советской власти университетская проблематика практически исчезла из сферы изучения. Само существование университетов в это время находилось под угрозой. Однако в связи с необходимостью повышения престижа страны в условиях проведения СССР активной внешней политики в 30-е гг. XX в., в официальных кругах были признаны необходимыми меры, призванные оживить культурную жизнь в стране. В частности, большое внимание уделялось организации исторического образования и подготовке кадров квалифицированных историков. В Московском и Ленинградском университетах были восстановлены исторические факультеты, началось возвращение «академического облика» системе гуманитарного образования. В это время выходят работы Е. А. Косминского и М. К. Корбута, освещающие научную и учебную сферу деятельности российских университетов в дореволюционный период (11). На глубоком анализе развития исторической науки и традиций преподавания исторических дисциплин в дореволюционных университетах основано капитальное историографическое исследование В. П. Бузескула (12).

В 1940;х гг. зарождается научное направление по изучению истории ученых степеней в России. Его основоположником считается Г. Г. Кричевский, разработавший исследовательскую программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, защищенных в университетах дореволюционной России (13).

Специальное постановление ЦК ВКП (б) «О мерах улучшения преподавания общественных наук в высших учебных заведениях», подготовленное в 1951 г., призывало ученых покончить с догматизмом и начетничеством в общественных науках (14). Проблематика истории общественных наук наиболее серьезно начала разрабатываться авторами многотомного историографического издания под редакцией М. В. Нечкиной «Очерки истории исторической науки в СССР». Впервые в советский период с наибольшей полнотой представлен систематизированный фактический материал по историографии университетского образования со строгим соблюдением хронологической последовательности. В первом и втором томах издания содержатся факты, характеризующие государственную политику в области образования в дореволюционный период, состояние исторического образования в российских университетах, подготовку научно-педагогических кадров, связи русских ученых с зарубежной наукой (15). Очевидно стремление авторов к объективному изложению при известной идеологизации научных оценок.

Первым опытом обобщающего исследования по истории университетского образования явилась книга A.C. Бутягина и Ю. А. Салтанова «Университетское образование в СССР», вышедшую в 1957 г. Дореволюционный период в развитии российских университетов, рассмотренный в первом разделе этой работы, описан в традиционных для марксистско-ленинской историографии тонах, и в целом не дает целостного представления об истории российских университетов до 1917 г. В то же время, авторами были выделены наиболее прогрессивные черты дореволюционных российских университетов, такие как общенаучная теоретическая база учебного процесса, установление связи между учебной и научной работой, развитие практических элементов в учебном процессе, ведущая роль лекции в учебном процессе, создание при университетах научных обществ по важнейшим отраслям наук в целях развития свободного научного творчества, пропаганда научных знаний среди широких слоев населения и организация учебных диспутов, самоуправление и выборность руководящих органов университетов (16).

Интерес для нашего исследования представляют работы A.C. Асиновской, С. С. Дмитриева, К. И. Козловой, Г. Л. Курбатова, A.C. Шофмана, в которых нашли отражение научная и педагогическая деятельность ведущих профессоров российских университетов, складывание системы преподавания исторических наук, подготовка научных кадров, формирование научных школ (17).

Вопросы университетского образования, в том числе гуманитарного, затрагивались в 1950;е гг. в советской историографии, посвященной отечественной науке и культуре. Анализ развития научных знаний в России в XVIII — первой половине XIX в. дан в монографии В. П. Зубова, который прослеживает отражение идей немецкой философии в трудах русских ученых-профессоров университетов (18). В работе A.C. Цетлин специальный раздел посвящен развитию исторической науки в Московском университете во второй половине XIX в. Деятельность ведущих профессоров-историков оценивается с позиций их приверженности определенным идеологическим концепциям. Исследователь отмечает преобладание идеалистических взглядов в научных теориях этих авторов, в то же время доказывает наличие определенных материалистических тенденций (19).

Оживление интереса к истории высшей школы России и университетского образования, в частности, сопровождаемого появлением значительного числа работ по данной проблематике, хронологически совпало с выходом в 1967 г. постановления ЦК КПСС об общественных науках. В период с конца 60-х до конца 80-х гг. XX в. история общественных наук была обязательным атрибутом не только книг, содержащих указанную тематику, но и фундаментальных обобщающих изданий. В 70-е — 80-е гг. XX в. стала складываться историография отдельных отраслей общественного знания. Наиболее полно была представлена история исторической науки в стране, хотя основное внимание уделялось развитию исторической науки и ее преподавания в советский период, а идеологический характер научных оценок сохранялся. История университетов рассматривалась учеными с позиций конфронтации университетов и царского правительства, однозначно трактуемого как враг прогресса российских университетов. Такой подход игнорировал многие сюжеты академической жизни. Вместе с тем, была основательно изучена источниковая база проблем истории университетов в дореволюционный период, обобщен исторический опыт воспитательного воздействия исторической науки на общество, прежде всего на молодежь.

Особого внимания заслуживают труды, посвященные политике государства в отношении университетов (20). Указанная проблематика содержится в фундаментальных исследованиях Г. И. Щетининой и Р. Г. Эймонтовой, посвященных дореволюционным университетским уставамважнейшим нормативным документам, определявшим уклад университетской жизни (21). Эти ученые исследовали актуальные для XIX в. проблемы: университетская автономия, взаимоотношения самодержавного правительства и ученых корпораций профессоров и студентов, механизмы подготовки образовательных реформ.

В работах Л. Д. Алексеевой, Л. Г. Кислягиной, A.M. Куликовой рассмотрены вопросы изучения истории в российских университетах, становления преподавания дисциплин на историко-филологических факультетах (22).

Ценность для настоящего исследования представляют биографические труды А. Р. Киреевой, посвященные В. О. Ключевскому, К. Н. Бестужеву.

Рюмину. В этих работах проанализированы организация преподавания исторических дисциплин в университетах России, концепции выдающихся ученых, их профессиональная деятельность на педагогическом поприще, методика преподавания исторических курсов (23).

Вопросы университетского образования затронуты в литературе, посвященной развитию образовательных структур и положению интеллигенции. В. Р. Лейкина — Свирская, В. И. Бессонова основательно изучили историю формирования профессорско-преподавательских кадров в университетах в дореволюционный период, в том числе на историко-филологических факультетах (24). Однако деятельность российских гуманитариев оценивается авторами с позиций преимущественно идеологических, что приводит к выводу, оправдывающему борьбу Советской власти с некоторыми дореволюционными мыслителями.

К третьему этапу мы отнесли новейшие исследования конца 80 — 90-х гг. XX в., в которых история университетского образования, в том числе исторического, рассматривается более основательно, как в целом, так и по отдельным аспектам.

Перестройка была для историков не только временем открытия фактов прошлого, но и постижением новых реальностей, переосмысления фактов (25). Этот процесс коснулся и истории университетского образования. Появляются исследования, в которых история общественных наук рассматривается более объективно. В работах времен перестройки прослеживалось стремление более объективно показать процессы, происходившие в образовании в дореволюционный период (26). В то же время работы данного периода несут на себе отпечаток подходов, характерных для советской историографии более раннего времени.

С середины 90-х гг. в отечественной историографии наступил новый этап. Он характеризуется стремлением исследователей к более объективным взвешенным оценкам. В исторической науке окончательно утвердился плюрализм научных позиций. Некоторые точки зрения повторяют советскую историографическую традицию. Другие комментируют идеи западной гуманитарной науки. Вместе с тем, немалое число современных ученых ищут новые аспекты исследований. Впервые затрагиваются многие, ранее не исследуемые вопросы организационной деятельности университетов, проблемы их общественной и научной жизни. Дается более объективная оценка их значения в развитии русской культуры.

Большую роль играют обобщающие работы по истории высшего образования в России, в том числе университетского, рассматривающие место классических университетов в российской системе образования на различных исторических этапах. Среди них следует отметить фундаментальное издание «Высшее образование: Очерк истории до 1917 г.», подготовленное на базе НИИ высшего образованияколлективный труд Садовничего В. А. Белокурова В.В. Сушко В. Г. Шикина Е.В. «Университетское образование: приглашение к размышлению" — исследования В. А. Шаповалова «Высшее образование в социокультурном контексте» и «Высшее образование в системе культуры" — работы И. В. Захарова и Е. С. Ляхович, А. И. Авруса (27). В них отмечается, что становление и развитие высшего образования в России было детерминировано спецификой и эволюцией отечественной культуры. Взаимодействие государства и академической общественности сформировало специфическую модель университетов России, включавшую в себя как черты западноевропейских университетов, так и национальные особенности.

Современные исследователи склонны рассматривать историю российских университетов как непрерывный процесс взаимодействия университетской корпорации и правительства, в котором имели место как конфликтные ситуации, так и тесное сотрудничество. В этом отношении значительный интерес представляют статьи В. А. Змеева, Ю. Г. Круглова, Е. В. Олесюк, A.A. Шулус, посвященные проблемам реформирования системы образования в дореволюционный период (28).

Обращение к теме о роли классицизма в становлении историко-филологических наук обусловило привлечение исследований Ц. Виттекер, Э. Д. Фролова, в которых обоснована историческая значимость приобщения российского общества к традициям западноевропейского классицизма (29). Особое внимание в этих работах уделяется личности и деятельности С. С. Уварова, влиятельного государственного чиновника, министра народного просвещения времен царствования Николая I. Авторы отмечают замечательное своеобразие общей политической установки С. С. Уварова — стремление соединить усвоение Россией европейской системы образования с сохранением собственной традиционной социально-политической системы.

Все большее применение в отечественной историографии получает культурологический подход к анализу деятельности университетов, позволяющий рассмотреть ментальные модели, складывающиеся в университетской среде. Особенно рельефно такой подход заявлен в сборнике статей, посвященных истории Московского университета «Университеты для России: взгляд на историю культуры XVIII в.» (30), диссертационных исследованиях А. Ю. Андреева, И. П. Кулаковой (31).

Фундаментальный вклад в изучение истории высшей школы в дореволюционной России содержится в статьях и монографиях А. Е. Иванова (32). Особый интерес представляет анализ сословного состава студентов историко-филологических факультетов российских университетов и материально-бытовых условий их повседневной жизни (33).

Среди работ, посвященных истории российских университетов, особого внимания заслуживают труды Ф. А. Петрова (34). Автор решает ранее не разрабатываемые в исторической науке вопросы: анализ комплексной картины становления системы университетского образования как многоаспектного процесса. Ученым привлечен богатый источниковый материал, что позволило не только впервые осветить ряд проблем, но и по-новому оценить ранее известные факты. Автор показал, что первые российские университеты в основном создавались по образцу протестантских университетов в Германии, но не являлись их копией. Главное отличие российских университетов видится Ф. А. Петрову в том, что при их создании максимально учитывались российские традиции культуры и духовной жизни, особенности общественных отношений.

Большую ценность для нашего исследования представляют статьи В. И. Чеснокова (35), A.B. Афонюшкиной, А. Г. Глебова, Т. Н. Поповой, И. М. Чирсковой и др., опубликованные в сборниках, изданных Воронежским государственным университетом. Они посвящены основополагающим вопросам истории российских университетов, в том числе связи исторической науки и исторического образования (36). Значительное внимание уделяется проблеме взаимоотношений самодержавия и царского правительства с российскими университетами по вопросам развития систем подготовки специалистов в области исторических наук. Многие положения и выводы исследователей имеют большую практическую значимость и могут служить основой для данного исследования.

Обращение автора к вопросам подготовки научно-педагогических кадров на историко-филологических факультетах предполагает привлечение работ по истории ученых степеней Российской империи. Установление их должностной квалификации, развитие нормативно-правовой базы системы аттестации научных кадров в Российской империи, история присуждения ученых степеней в университетах дореволюционной России рассмотрены в трудах А. Е. Иванова, А. Н. Якушева, диссертационных исследованиях И. Г. Воропаева, Д. А Хохловой (37). На основе анализа обширного документального материала учеными показано, что именно университеты Российской империи стояли у истоков создания Положений о производстве в ученые степени. Авторами прослежен процесс совершенствования историко-правовой мысли советов университетов в области присуждения ученых степеней, а так же тенденция к более узкой специализации разрядов наук.

Заслуживают внимания очерки и статьи, посвященные развитию исторической науки, деятельности выдающихся профессоров-историков и становлению преподавания дисциплин на историко-филологических факультетах в дореволюционной России. Среди них работы А. Г. Глебова, Д. А. Цыганкова, Ф. А. Петрова о деятельности профессоров-историков, JI.M. Лаптевой о преподавании славяноведения в российских университетах, Э. Д. Фролова о становлении университетской науки об античности в России, Брачева B.C. о формировании исторической школы в области изучения отечественной истории в Петербургском университете (38). Авторы показывают, что труды ведущих отечественных историков отвечали современному уровню европейской науки, а в ряде случаев играли авангардную роль. Учеными обращается внимание на патриотические и общественно-политические установки университетских профессоров. Наряду с этим в работах прослеживается становление научных школ в области исторической науки в российских университетах, развитие историографических традиций трудами ведущих представителей этих школ, рассматривается подготовка научной смены на историко-филологических факультетах российских университетов.

Историографический обзор литературы позволяет сделать вывод, что опыт подготовки историков в дореволюционных университетах долгое время не являлся предметом специальной исследовательской разработки. Вопреки традициям дореволюционной «университетской историографии» советские исследователи основное внимание сосредоточили на участии университетов в революционном и общественном движении. В связи с этим в таких трудах университетский мир был представлен скудно. Новейшая историография рассматривает историю российских университетов как процесс взаимодействия университетской корпорации и правительства, в связи с чем, более полное освещение получают вопросы внутренней академической жизни университетов. Однако многие вопросы требуют исследования и в их числе — организационное оформление историко-филологического и специального исторического образования в университетах России.

Цели и задачи. Принимая во внимание недостаточную изученность и актуальность темы, данная работа ставит своей целью выявление характерных черт исторического образования в университетах дореволюционной России на основе комплексного изучения его организации.

Такой подход позволяет поставить следующие исследовательские задачи:

— раскрыть основные этапы становления системы исторического образования в российских университетах в связи с конкретными историческими условиями;

— определить приоритетные направления образовательной политики правительства России в первой половине XIX в., в том числе, в области университетского исторического образования;

— проанализировать связь социально-политической ситуации в России и перемен в структурах университетского образования во второй половине 50-начале 60-х гг. XIX в. Проследить влияние университетского устава 1863 г. на развитие высшего исторического образования в стране;

— выявить пути организации специального исторического образования в университетах Российской империирассмотреть основные формы подготовки профессорско-преподавательских кадров на историко-филологических факультетах в университетах дореволюционной России;

— исследовать изменения образовательной политики правительства России в последней трети XIX в., и причины этих перемен, выделив пути реорганизации университетского исторического образования, проанализировать результаты реформ.

Методологической основой диссертации явился синтез формационного и цивилизационного подходов для всестороннего изучения объекта исследования. Формационный подход позволяет проследить динамику становления системы исторического образования в совокупности ряда факторов, а так же выявить социально-политические предпосылки преобразований в области университетского образования, в том числе исторического. Цивилизационный подход предоставляет возможность воссоздать атмосферу академической жизни на историко-филологических факультетах в российских университетах в XIX в. и полнее реализовать принцип историзма и объективной оценки событий.

В связи со спецификой предмета исследования для решения поставленных задач автор счел целесообразным использование специальных методов: системного, историко-сравнительного, историко-генетического, количественно-статистического.

Источниковая база исследования. Предмет и цели диссертационной работы определили выбор источников, привлеченных для изучения темы. Комплексный подход к изучению исторического образования в российских университетах потребовал использования различных по видам и информационной насыщенности источников, освещающих историю возникновения, развития и деятельности российских университетов.

Центральное место в источниковой базе диссертации принадлежит архивным документам. Автором изучены материалы фондов Российского Государственного Исторического архива (РГИА), позволяющие сформировать целостное представление о формировании системы университетского образования в России, о направлениях государственной политики в области образования.

Особое значение для исследования имел архив Департамента народного просвещения Министерства народного просвещения (Ф. 733). В процессе исследования автором проработаны инвентарные описи № 86, 88 — 90, 147, 149, 150 — 156, 205, 206. В материалах данного фонда освещены этапы разработки и проведения в жизнь университетских реформ XIX в., представлены сведения о переработке университетских уставов и соответствующей реорганизации управления университетами (38).

Состояние учебной части университетов представлено в ряде общих материалов о делении факультетов на разряды и отделения, о создании кафедр на факультетах (39).

Постановка учебного процесса в российских университетах, вопросы преподавания отдельных дисциплин, в том числе на историко-филологических факультетах, так же отражены в материалах данного фонда (40). Состояние университетского преподавания характеризуется имеющимися программами по отдельным предметам университетского курса (41), правилами и программами испытаний (42).

Исследователем были изучены материалы, характеризующие подготовку профессорско-преподавательских кадров и систему присуждения ученых степеней в российских университетах в период с 1802 по 1918 г. (43).

По перечисленным вопросам университетской жизни, кроме общих для всех университетов данных, имеются сведения, характеризующие каждый из них в отдельности со времени учреждения до 1917 г. (44).

Ценность для данного исследования представляют так же материалы фондов Главного правления училищ (Ф. 732), Ученого комитета (Ф. 734), Большое значение имеет фонд канцелярии министра народного просвещения (Ф. 735), учрежденной для ведения секретной переписки министра по наиболее важным и срочным вопросам. Определенный интерес представляет фонд редакции «Журнала Министерства народного просвещения» (Ф. 742), где хранятся рукописи ряда статей профессоров и преподавателей университетов.

Важный массив источников представляют опубликованные государственные документы законодательного характера. Нормативно-правовые акты, касающиеся образования, сосредоточены в Полном собрании законов Российской империи, «Сборнике постановлений по министерству народного просвещения» и «Сборнике распоряжений по Министерству народного просвещения». В «Сборнике постановлений по министерству народного просвещения» собраны законодательные акты, утвержденные императором, общего характера и касавшиеся отдельных университетов: уставы, рескрипты, указы, «Высочайше утвержденные» мнения Комитета министров. В «Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения» вошли распоряжения и циркуляры, решавшиеся на уровне министра и не требовавшие утверждения императора. Анализ этих документов позволяет проследить изменения нормативно-правовой базы функционирования университетов в России в XIX — начале XX в.

Отдельную группу источников данного исследования составляют делопроизводственные материалы министерства народного просвещения и университетов, позволяющие проследить принятие и реализацию управленческих решений в области высшего образования. Можно выделить следующие разновидности делопроизводственной документации. Во-первыхпереписка образовательных учреждений и министерства народного просвещения. Большое значение имеют отчеты о состоянии и деятельности российских университетов, содержащие сведения о личном составе профессоров и преподавателей университетов по факультетам, о командировании за границу русских ученых, о деятельности научных кабинетов, библиотек, ученых обществ при университетах. При этом наибольшей полнотой отличается документация Московского университета, дела с печатной отчетностью других университетов Российской империи обстояли хуже. Во — вторых — внутренняя документация этих учреждений (материалы, освещающие работу различных министерских комиссий, обзоры деятельности министерства народного просвещения, протоколы заседания ученых советов университетов, обозрения наук, преподаваемых на историко-филологических факультетах).

Отдельный вид исторических источников представляет статистика. Для данного исследование ценность представляла статистическая информация, позволяющая выявить состояние и развитие учебной базы историко-филологических факультетов российских университетов.

Следующая группа источников представлена публицистическими произведениями профессоров российских университетов, выразившими их мнение по проблемам российских университетов во второй половине XIX в. Среди публицистических произведений второй половины XIX — начала XX в., подвергнутых источниковедческому анализу, имеются работы, явившиеся одновременно объектом историографического изучения: статьи Н. И. Пирогова, В. И. Герье, К. Д. Кавелина, П. Г. Виноградова, и др. В этих трудах имеются характеристики учебной, научной, просветительской деятельности российских университетов.

Одно из ведущих мест в комплексе источников принадлежит периодическим изданиям: «Вестник Европы», «Журнал министерства народного просвещения». Анализ статей данных изданий позволяет составить представление о духе эпохи, об уровне преподавания в российских университетах того времени так же дает возможность делать необходимые сопоставления для выяснения места российских университетов в общеевропейском процессе и о степени влияния Запада на развитие высшего образования в России.

Отдельную группу источников составляют письма, дневники и воспоминания государственных деятелей, профессоров, студентов, имеющие особую важность для понимания духа университетской жизни. Они воссоздают подлинную атмосферу университетской среды прошлых лет: быт и нравы студентов, чтение лекций ведущими профессорами со свойственными им манерами, общественные настроения, волновавшие умы молодежи и их наставников. Эти источники представлены в тематических изданиях Московского и Ленинградского университетов (45).

Таким образом, комплексный подход к проблеме основан на привлечении как документов, отражающих эволюцию специального исторического образования в университетах Российской империи, так и материалов, освещающих политику российского правительства в области образования в XIX в.

Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на Всероссийском научно-практическом семинаре «Классический университет как центр социального и культурного развития в полиэтничном регионе», состоявшемся в Ставропольском государственном университете 23 — 25 октября 2003 г. при поддержке Института «Открытое общество». А так же на научно-методических конференциях в Ставропольском государственном университете «Университетская наука — региону» в 2002 — 2004 г. г. и научных публикациях.

Структура диссертации. Данная работа состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения, содержащего главные выводы по рассматриваемой проблеме, библиографии и приложений.

Заключение

.

Развитие исторического образования в России было связано со становлением в стране университетской системы. Появление классических университетов в России было велением времени и отразило потребность страны в образованных людях. В России именно государство выступило создателем высшей школы. Масштабные преобразования XVIII столетия выводили Россию на качественно новый уровень общественного развития. Требовались образованные служащие и квалифицированные специалисты во всех государственных структурах, хозяйственных отраслях, науке, культуре. Вступив на путь научного и университетского строительства позже, чем ведущие европейские державы, Россия восприняла мировую науку в высшей на тот момент стадии развития. Формирование университета русского типа, государственного по принадлежности, стало историческим итогом гармоничного сочетания опыта и достижений европейских университетов с самобытной отечественной культурой и традиционными государственными формами.

Обучение в университете рассматривалось в русском обществе как фактор социального престижа. Его популярность была обусловлена перспективой стать государственным чиновником высшего класса, получить возможность заниматься научной деятельностью и преподавать в учебных заведениях. Кроме того, университетское образование, стержнем которого, как и в других европейских странах, выступал классицизм, давало широкий взгляд на мир. Результатом успешного развития классического образования в российских университетах, предполагавшего глубокое изучение древних языков, античной литературы и истории, основ античного права, явился высокий культурный уровень в образованных слоях дореволюционного общества. Наличие именно такого образования подчеркивало принадлежность к европейской элите. Другим аспектом влияния классицизма на формирование новой русской культуры явилось развитие гуманитарных наук в России. Знания об античности послужили основой для комплекса историко-филологических дисциплин, в первую очередь, всеобщей истории.

Рассмотрение различных сторон университетской жизни показывает, как в конкретных условиях России второй половины XVIII — начала XX в. следование образцам зарубежных университетов вело к формированию национальной системы университетского образования. Своеобразие ей придавало выделение исторического образования из общей системы философского, что отразилось в создании историко-филологических факультетов. В ходе своего развития историко-филологические факультеты российских университетов приобретали опыт, высококвалифицированные кадры преподавателей. В рамках этих факультетов шло создание и становление собственно исторических кафедр, специальных кабинетов (нумизматических, искусствоведческих и пр.), научных библиотек. Неуклонно шло накопление черт и признаков высшего исторического образования в России, отличающегося богатым содержанием, научной насыщенностью учебных планов и программ, преобладанием чтения полных систематических лекционных курсов, закладывающих характерную для русской высшей школы фундаментальную общенаучную подготовку студентов. Именно фундаментальность и академизм в лучшем смысле слова и сегодня выделяют российское образование в мире.

Проведенное исследование показывает, что развитие исторической науки и исторического образования в российских университетах во второй половине XVIII — начала XX в. было непростым. На этот процесс противоречивое влияние оказывали события политической, социально-экономической, духовной жизни российского общества. Становление университетов в России происходило в условиях сильной центральной власти и было тесно связано с проводимыми в стране реформами. Взаимодействие университетов с российским самодержавным правительством не поддается однозначной оценке. На поверхности политической и общественной жизни страны оказывались факты бюрократизма, не прекращавшаяся борьба за руководство высшей школой. Зачастую незаметной оставалась постоянная кропотливая работа по накоплению и развитию университетской культуры, по внедрению в учебные планы и программы новейших достижений науки. Среди государственных чиновников было немало деятелей и подвижников отечественной высшей школы — организаторов глубоких и всесторонних реформ образовательной системы. Эти реформы были направлены на обогащение российского университетского образования, в том числе и исторического, придания ему «основательности и истинной учености». Существенный вклад в фундамент отечественной высшей школы, прославившей Россию в образованном мире, внесли: С. С. Уваров, А. И. Головин, К. Н. Победоносцев и др.

Российскими университетами при инициативном участии правительства велась напряженная работа и неустанный поиск путей организационного оформления исторического образования, обогащения его содержания, формирования учебных программ и планов историко-филологических факультетов, расширения состава факультетских кадр и преподаваемых дисциплин, оптимальных форм подготовки кадров. Одной из причин такого сотрудничества являлась общая для правительства и университетской корпорации цель — подготовка образованных людей и создание благоприятных условий для развития исторической науки в стране.

Развитию исторической науки, становлению и совершенствованию процесса преподавания истории в университетах дореволюционной России способствовали энтузиазм, научная эрудиция, трудолюбие профессоров столичных и провинциальных университетов. Проблеме подготовки научно-педагогических кадров правительством й университетами придавалось большое значение. Особенностью формирования профессорско-преподавательского корпуса в России являлся высокий уровень требований, предъявляемых к кандидатам на профессорские должности и сложная процедура присуждения ученых степеней. Лучших университетских преподавателей отличали обширность научных знаний, честолюбие ученого, лекторское и педагогическое мастерство, гражданская позиция, патриотизм. Выдающийся вклад в развитие исторической науки и исторического образования внесли такие ученые и педагоги как М. Т. Каченовский, М. С. Куторга, Т. Н. Грановский, C.B. Ешевский, М. П. Погодин, Н. Г. Устрялов, С. М. Соловьев, В. И. Герье, В. О. Ключевский, Н. И. Кареев, A.C. Лаппо-Данилевский, К.Н. Бестужев-Рюмин, М. М. Ковалевский, П. Г. Виноградов и др. Они стояли у истоков создания собственно исторических кафедр в российских университетах, системы обучения и воспитания студентов, знакомили своих слушателей с новейшими достижениями отечественной и мировой исторической науки. Вокруг ведущих профессоров формировались научные школы и направления. Становление высшего исторического образования в России не было изолировано от развития науки в европейских университетах. Поддерживались контакты с зарубежными учеными, особенно в области исследования проблем всеобщей истории. Практиковались заграничные стажировки молодых преподавателей, оставленных при университетах для подготовки к профессорскому званию, командировки и работа отечественных ученых в крупнейших европейских научных центрах.

Обучение на историко-филологическом факультете отличалось сложностью и насыщенностью. Подготовка специалиста-историка предусматривала изучение большого числа предметов. Не все студенты могли справиться с предложенной программой и прерывали образование. В основном на факультет шли по-настоящему увлеченные, любознательные молодые люди, чей интерес к гуманитарным наукам преодолевал трудности и предубеждения. Развитие специализации на историко-филологических факультетах позволило придать профессиональную направленность подготовке специалистов-историков и специалистов-филологов, сконцентрировать преподавание исторических дисциплин с их более глубоким изучением по источникам. Однако раздельное существование отделений историко-филологических факультетов столкнулось с проблемами организационного и методического характера, таких как нехватка преподавательских кадров, отсутствие необходимой учебной литературы, четко разработанных программ, рациональных учебных планов.

В деле организации учебного процесса на историко-филологических факультетах в российских университетах в XIX — начале XX в. накапливались традиции, прослеживающиеся и в современной системе университетского образования. Формирование содержания университетских лекционных курсов по истории на протяжении второй половины XVIII — начала XX в. прошло путь от чтения и комментирования античных авторов, систематического изложения фактов по предмету к анализу источников и концепций ученых, обобщению последних научных результатов в рамках конкретных исторических дисциплин, к осмыслению самого процесса исторического познания. Большое влияние на содержание исторического образования в российских университетах оказали труды европейских, особенно немецких историков, что во многом объяснялось отсутствием необходимых учебников и немногочисленностью исследований русских ученых. В большей степени это характерно для первой половины XIX в. В дальнейшем, во второй половине XIX в., получили распространения авторские курсы и концепции как по русской, так и по всеобщей истории Н. Г. Устрялова, В. О. Ключевского, С. М. Соловьева, В. И. Герье, М. С. Куторги и др. Внедрение новых для того времени форм работы со студентами, таких как семинарские и практические занятия, чтения наряду с общими специальных предметных курсов позволило повысить качество исторического образования и активизировать творческий потенциал студентов.

Проведенное исследование показало, что к началу XX столетия в российских университетах была создана довольно стройная, в основном соответствующая потребностям общества и государства того времени система подготовки специалистов-историков. Однако перед университетами и правительством в к. XIX — начале XX в. стояла проблема дальнейшего совершенствования высшего исторического образования, обусловленная интенсивным развитием исторической науки в России, введением в учебный процесс историко-филологических факультетов новых предметов, широкого круга специальных курсов по методологии, вспомогательным историческим дисциплинам, формирование новых подходов к пониманию задач университетского исторического образования. Это требовало увеличения количества кафедр на факультете, их обеспечения квалифицированными кадрами, усовершенствования методики преподавания истории, изменения структуры и содержания лекционных курсов, перехода к «научно-критическому» изложению материала. Реальной практикой учебной работы в предреволюционных университетах становилось использование проблемного метода, предусматривающего превращение лекционных и семинарских занятий в научную лабораторию. Тем самым студенты приучались к исследовательской работе с широким привлечением научных монографий и источников. Нерешенным в начале XX столетия оставался вопрос о завершении специализации исторического образования, выделении его в самостоятельную отрасль. Историческое отделение историко-филологических факультетов было своего рода «факультетом в факультете» со своей логикой учебного процесса. Споры о дроблении историко-филологического факультета в рассматриваемый период не привели к его разделению на два самостоятельных факультета. Многие видные ученые и общественные деятели подходили к этому вопросу очень осторожно. Среди университетских профессоров были упорные защитники единства историко-филологического образования, придерживавшиеся мнения о неделимости и обоюдной пользе исторических и филологических знаний, обогащающих подготовку как историков, так и филологов. Разделяло эту точку зрения и министерство народного просвещения, опасаясь, что в разделенном факультете затеряется классическая филология.

Опыт организации исторических отделений на историко-филологических факультетах, накопленный в дореволюционный период, был учтен советской системой образования при создании самостоятельных исторических факультетов в отечественных университетах в 30-е г. г. XX в.

Исходя из вышесказанного, автор считает возможным сформулировать некоторые предложения федеральным и иным органам управления образованием:

1. В процессе модернизации системы образования в стране обеспечить сохранение классических университетов как центров науки, образования и культуры. Университеты всегда занимали лидирующее место в пропаганде и реализации фундаментального образования, главной целью которого является производство и распространение научного знания, как неотъемлемой составляющей мировой культуры.

2. Осуществить меры по укреплению ведущей роли классических университетов как центров обновления содержания исторического образования и подготовки кадров историков.

3. Стабильное социально-политическое развитие страны во многом зависит от наличия в обществе национальной идеи. Это особенно актуально для современного новейшего периода в жизни России. Представляется, что подготовка историков в российских университетах должна стать одним из приоритетных направлений государственной политики в области образования. Так как именно эти специалисты, обладая необходимыми знаниями, с учетом исторического опыта предшествующих поколений, способны наиболее эффективно влиять на формирование у населения национального самосознания.

4. Реализуя Государственный образовательный стандарт по подготовке преподавателей — историков уделять особое внимание формированию у будущих историков четко выраженной гражданской и патриотической позиции, что является чрезвычайно важным для обеспечения единства и стабильности современного российского общества.

В каждом образовательном учреждении разработать и осуществить комплекс мероприятий по реализации Федеральной целевой программы «Воспитание патриотизма у граждан Российской Федерации». Создавать условия для возрождения и реализации глубокой культурно-воспитательной роли исторической науки в современной России. Извлечение полезных уроков из накопленного исторического опыта способно пробудить стремление к нравственным идеалам, что особенно важно для улучшения морального климата в молодежной среде.