Менталитет российской деловой элиты в конце XIX-начале XX вв.: философско-культурологический анализ

Актуальность и обоснование темы исследования. Философс-ко-культурологическое осмысление менталитета (1) является важной составной частью изучения духовно-исторического феномена культуры. Ведь именно в сфере культуры сосредоточены коренные человеческие проблемы, посредством культурной среды человек пытается раскрыть цель и смысл своего подлинного бытия, возможности реализации своего личностного существования. Как писал А. Ф. Лосев: «Культура есть предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, социально-политических, идеологических, практически-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных, религиозных, философских, национально-народных, бытовых)"(2). Рубеж Х1Х-ХХ веков стал периодом распада старого традиционного, аграрно-патриархального общества и становления нового индустриального. Во всем мире технический прогресс, обозначаемый в философской литературе термином «модернизация», влечет за собой глобальные культурные и социальные изменения образа жизни и ее ценностей. В этом контексте научно значим философско-культурологический анализ ментальности наиболее активной, пассионарной части российского общества, какой являлась предпринимательская элита. Такой анализ позволяет по-новому осмыслить возможные перспективы российского цивилизационного пути.

Актуальность данной темы определяется также тем, что опыт функционирования русского предпринимательства конца XIX — начала XX вв. как социально-культурного феномена общественной жизни российского общества, как никогда ценен в современную эпоху. В России идет сейчас процесс формирования нового поколения индивидов с явными чертами космополитизма и признаками полуколониального менталитета. Это ведет к утрате исторической динамики, потере российскими предпринимателями стратегии жизненного успеха, стратегии самореализации. 4.

В условиях противопоставления западнической ориентации отечественным традициям создание новой интеллектуальной элиты, в том числе предпринимательской, способной повести за собой российское общество, выходит на первое место. Игнорирование проблем менталитета чревато не только обеднением и искажением исторической картины, потерей целого пласта знаний, но и — в социальной практике — серьезными общественными катаклизмами. Исторический срез массового сознания российских предпринимателей, его философско-культурологический анализ позволяют увидеть корни многих социальных проблем, заключающихся в специфическом отношении россиян к современным реалиям. Более того, сейчас вновь исход экономической и политической модернизации России связывается с модернизацией сознания, преодолением элементов традиционализма и догматизма. Тогда как здесь многое зависит от базовой системы ценностей, жизненных целей, морально-нравственных устоев. Подобная постановка вопроса переводит проблему совместимости традиционной российской ментальности с нынешним путем реформ в практическую плоскость, что еще больше усиливает актуальность и общественную значимость изучения указанной проблематики.

Степень разработанности темы. В настоящее время проблемы изучения философско-культурологических и социально-психологических аспектов истории выдвигаются на ведущие позиции в разных отраслях гуманитарного знания. В последнее десятилетие много пишут о необходимости усвоения исторического опыта предпринимательства и важности возрождения его дореволюционных традиций. В современной западной историографии большие надежды возлагаются на переориентацию социальной истории к «культурной истории социального,» которая опираясь на анализ понятий и представлений, акцентирует внимание на дискурсивном аспекте социального и культурного опыта. В этом русле можно рассматривать попытки синтеза идей Франкфуртской школы фи5 лософии истории, марксизма, англо-американской антропологии, постструктурализма и герменевтики в рамках «истории повседневности», которая в последнее время трансформировалась из дополнения к «большой» истории в своего рода новую исследовательскую программу, тесно связанную с историей и теорией культуры. «Историческое полотно» в такой социальной истории выступает главным образом в языке, дискурсе, кодах и матрицах поведения (3). Но если для публицистики эта тема стала модной приметой времени, то для обществоведов — предметом глубоких исследований. В результате этих исследований социокультурная среда, в которой действует исследуемый в диссертации исторический субъект (деловая предпринимательская элита), рисуется гораздо более сложной, чем представлялось ранее. Вместо дихотомии «локального-национального» и привычной трехчленной схемы — автономного субъекта, социальных классов (или страт) и интегральной категории «общества» — мы наблюдаем множественное переплетение разноуровневых человеческих общностей: семейно-родственных, социально-профессиональных, локально-территориальных, конфессиональных, этнополитических групп и общинно-корпоративных структур. Подобная схема как нельзя лучше применима для анализа российского цивилиза-ционного процесса. Со времени, когда ученые французской школы «Анналов» М. Блок и Л. Февр увлеклись поиском фундаментальных устойчивых структур сознания, совершив, по выражению А. Я. Гуревича, «коперниканский переворот» в историческом познании, зарубежные исследования менталитета вышли далеко за рамки собственно истории и вторглись в сферу философского и культурологического знания. Подобные исследования, несомненно, задают пространственное поле пробле мы менталитета, его эффективного философско-культурологического анализа. Тем не менее, в подавляющей массе зарубежных исследований чрезмерно абстрактный подход (пренебрежение цивилизационными, национальными и культурными свойствами России) мешает «уловить» 6 сложные, зачастую противоречивые феномены общественного сознания предпринимательской деловой элиты конца XIX — начала XX столетий.

Что касается отечественной философско-культурологической традиции, можно определенно говорить о недостаточной разработанности таких категорий, как национальная самоидентификация, самосознание, русскость, национальный характер, национальная идея и т. п., что является проблемой истории и теории культуры. Практически исследование этих или сходных проблем в России оборвалось после революции и продолжалось лишь в кругах эмиграции. Наиболее серьезно проблема национального (русского) менталитета в широком смысле слова (без выделения специфики социальных страт) проработана в трудах Н. А. Бердяева, Н. О. Лосского, Г. П. Федотова и других (4).

Правда, с учетом катаклизмов российской истории XX столетия возникает ряд вполне оправданных вопросов: был ли русский народ настолько религиозен и мистичен, как считал Лосский так аскетичен, как это виделось Бердяеву, или наделен глубоким спокойствием и органическим отвращением к экзальтации, что выступало одной из основных черт «русскости» для Федотова? Или, может быть, прав И. А. Ильин, подчеркивавший тот несомненный факт, что в России индивид не превратился в достаточно гражданственную и морально дисциплинированную личность? Исследования этих и других русских философов, их культурологические размышления по поводу национального характера (прежде всего в контексте духовного опыта) заложили основы понимания антино-мичности русского менталитета, включающего в себя самые разные сентенции: сакральную и рационалистическую, традиционалистскую и новационную, почвенническую и европоцентристскую.

В современной России проблема отечественного менталитета вызвала вспышку интереса и столь же стихийные попытки его изучения. 7.

Тем не менее, следует признать, что при всей неопределенности дефиниций менталитета, историки культуры обратились к более глубоким «пластам залегания» ментальности, увидев в ней систему образов и представлений социальных групп, все элементы которой взаимосвязаны и функция которой — быть регулятором их поведения и «бытия-в-мире» .

Действительно, все чаще в рамках истории культуры проблематика российского предпринимательства рассматривается в широком философском и культурологическом аспектах, ставя во главу угла «устои» и традиции российского предпринимательства. В этом ключе в ряду исследований последних лет стоит упомянуть работы А. Н. Боханова, М. Л. Гавлина, Н. Г. Думовой, Ю. А. Петрова, Г. Н. Ульяновой и других историков, посвященные представителям делового российского истеблишмента, этим «некоронованным королям России» (5). Однако, следует признать, что в этих работах лишь затронута проблема генезиса менталитета российского предпринимателя, духовных мотиваций его общественного поведения, духовных истоков широкого доброделания и меценатства. Попытки реконструкции сознания российской деловой элиты, исследования ее образа мыслей, ее ценностных ориентаций в философско-культурологической литературе ранее специально не предпринималось. Тем не менее философско-культурологическому осмыслению накопленного историками культуры обширного фактологического материала способствуют более общие работы, как отечественных, так и зарубежных авторов (6), в том числе и диссертационные исследования, в области философии и теории культуры (7), в которых рассматривается широкий спектр проблем ментальности: от теоретико-методологических аспектов до специфики рыночной психологии. Однако, большинство вышеуказанных исследований затрагивает в большей мере социально-философские грани менталитета, игнорируя то обстоятельство, что новые социальные формы не являются культурно нейтральными и имеют глубинную социокультурную основу. 8.

Пути выхода из сложившейся ситуации, на наш взгляд, лежат в социокультурной плоскости, так как интегративная направленность культуры позволяет более точно определить место человека в социокультурном пространстве и времени. Нам представляется, что именно отсюда проистекает близость различных дефиниций менталитета, стержневым, скрепляющим началом которых выступает понятие культурной традиции или культурных стереотипов (8). И в этом мы согласны с известным социологом Питиримом Сорокиным, который рассматривал личность, общество и культуру как неразрывную триаду и следующим образом формулировал важнейшие аспекты социокультурного взаимодействия: «1) личность как субъект взаимодействия- 2) общество как совокупность взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами- 3) культура как совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения» (9). В пределах образуемого данной триадой «поля» каждый из элементов общается с другими при помощи огромного разнообразия коммуникативных средств, формирующих и сплетающих воедино плотную ткань социокультурного взаимодействия. В рамках этой парадигмы, как нам представляется, следует искать ответы на вопросы о сущности менталитета вообще и ментальности российской деловой элиты, в частности. Следует признать, что в философской и культурологической литературе до сих пор не решена проблема выявления реальных иерархий ценностей в контексте истории и теории культуры, практически не изучены социальные стереотипы, в том числе российской деловой элиты рубежа веков. И, наконец, самое главное обстоятельство, характеризующее степень разработанности обозначенной в диссертации проблематики, — отрыв универсальных проблемы менталитета от конкретного исторического материала. Таким образом, уровень научной разработанности темы позволяет поставить вопрос о необхо9 димости ее дальнейшего изучения. Исходя из актуальности и практической значимости темы, свою основную цель диссертант видит в фи-лософско-культурологическом осмыслении менталитета российской деловой элиты в конце XIX — начале XX веков, как социокультурного феномена. Раскрытие цели диссертации предусматривает решение следующих взаимосвязанных конкретных задач: анализе итогов исследования проблемы менталитета в отечественной и зарубежной философско-культурологической мыслираскрытие иерархии ценностей российской предпринимательской элиты через призму столкновения традиции и новацииопределение специфики ментальности российских предпринимателей в соотношении с западным культурным типомпоказе ценностных регуляторов активности российской деловой элиты в сфере экономики, политики и культурыанализе проблемы идентичности российской деловой элиты в изменившихся условиях социокультурного пространства конца XIX — начала XX вв.

Разработка проблематики диссертации потребовала разграничения объекта и предмета исследования. Если в качестве объекта изучения выступает российская деловая элита рубежа Х1Х-ХХ вв., то предметом исследования является менталитет последней. Думается, для дефиниции исследовательского объекта мы вполне можем использовать термин «купец», так как в силу традиций предпринимательской деятельности и общественных воззрений это понятие продолжало и в начале XX в. символизировать принадлежность к числу крупнейших предпринимателей. Что же касается определения предмета исследования, то под менталитетом предпринимательских кругов будем пони мать «совокупность мнений и представлений, чувств и настроений купцов и промышленников данной эпохи, их отношений к своей производст.

10 венной деятельности, а также к власти, праву, религии, окружающему миру, времени и истории" (10).

Хронологические рамки исследования, по сути дела, определяются формулировкой темы диссертации. Ведь именно на рубеже столетий проходило формирование противоречивого духовного облика российских предпринимателей. Однако анализ генезиса тех или иных черт менталитета российской торгово-промышленной элиты заставляет соискателя время от времени обращаться к истории отечественного предпринимательства предшествующего периода.

Теоретико-методологической основой. диссертационного исследования явились принципы историзма, объективности и комплексного подхода к изучению данной проблемы. Специфика работы настоятельно диктует сотрудничество (синергетику) различных научных школ и методов, а также расширение исследовательской перспективы путем смещения стратегии в направлении социокультурного анализа и объединения философско-антропологического подхода к общественному сознанию с конкретно-историческим изучением культуры и духовного мира конкретного общественного слоя. Кроме того, исследовательская парадигма предполагает использование при рассмотрении факторов формирования менталитета предпринимательской элиты «принципа матрешки», согласно которому данный процесс раскрывается через соотношение народного (национального) и корпоративного (купеческого) менталитетов в их тесной взаимосвязи.

Обращение к компаративизму также является одной из основных исследовательских линий работы. Речь идет как о сравнительном культурологическом анализе российской и западной цивилизаций в широком историко-философском контексте, так и о диахронном подходе, позволяющем «уловить» те изменения в менталитете предпринима телей, которые произошли на рубеже Х1Х-ХХ столетий. С помощью динамического метода можно обнаружить в культуре и психологии и предпринимательской группы некие неизменные блоки или константы путем изучения, с одной стороны, процесса межкультурного взаимодействия, а с другой, реакции на кризисные события начала столетия. Ретроспективный метод позволяет дать оценку степени репрезентативности тех или иных выводов исследователей, а метод актуализации имеет в виду возможную практическую направленность результатов работы.

Источниковая база исследования. Диссертация опирается на широкий круг как опубликованных, так и впервые вводимых в широкий научный оборот источников. В процессе работы над диссертацией соискателем рассмотрены и проанализированы фонды ряда государственных архивов, прежде всего, Российского государственного архива литературы (РГАЛИ) и Рукописного фонда Российской Государственной библиотеки. Личные фонды этих архивов (А.А.Бахрушина, П. П. Боткина, Н. П. Вишнякова, С. И. Мамонтова, С. Т. Морозова, П. М. Третьякова и др.) помогают более взвешено реконструировать духовный мир и психологический портрет представителей деловой элиты рубежа XIX—XX вв., раскрыть процесс их воспитания и образования, дают представление о мотивах их общественного поведения и жизненной стратегии.

Среди опубликованных источников важное место занимает мемуарная и жизнеописательная литература, а также эпистолярное наследие. В купеческих хрониках семей Вишняковых, Крестовниковых и других (11), в очерках юбилейного характера, посвященных истории деятельности торгово-промышленных фирм (12) и купеческих обществ (13), авторы не упускали возможности «приподнять» образ российского капиталиста в глазах современников. Подобные описания уклада жизни, в которых усиленно подчеркивались заведомо положительные качества в именитых купеческих семьях, типичны для апологетической литературы. Но одновременно этот тип источника высвечивает.

12 черты моральной и культурной самооценки предпринимателей, высоко ставивших в своей среде — благочестие, сострадательность к несчастному, ревностное соблюдение обрядов. Высоко оценивали культурные достижения лучших представителей предпринимательской элиты конца XIX — начала XX вв. отдельные деятели художественной интеллигенции тех лет, прежде всего, литераторы и художники новых направлений, группировавшиеся вокруг издательств, альманахов и журналов «Скорпион», «Сирин», «Мир искусства», «Весы» ," Золотое руно" и прочих (14).

Попытки «оправдаться» в глазах современников и грядущих поколений продолжили многочисленные купеческие мемуаристы, писавшие свои воспоминания уже после 1917 года, будучи в эмиграции. При всей субъективности и зачастую апологетическом характере подобного рода литературы она содержит немало свидетельств, проливающих свет как на культурный облик самих предпринимателей, так и на изменение образа «купца» в восприятии различных слоев российского общества. В этих воспоминаниях содержится подчас более глубокое осмысление пройденного пути, достижений и ошибок российского предпринимательства, чем раньше. Мемуары раскрывают богатый духовный мир, характерный для многих купеческих семей, их разнообразную культурную жизнь, достигшую высокого уровня к концу века, хотя и носившую нередко отпечаток замкнутости и оторванности от других сословий. Достаточно высоким уровнем обобщений отличаются воспоминания Ю. А. Бахрушина, В. П. Рябушинского и ряда других представителей дореволюционной деловой элиты. (15). Наибольшую известность из мемуарной литературы получила книга П. А. Бурышкина (16), давшего яркие портретные зарисовки московских купеческих династий. Достаточно частая цитируемость этих воспоминаний требует ряда уточнений. «Москву купеческую» П. А. Бурышкин писал много лет спустя,.

13 покинув Родину. Поэтому нельзя не учитывать его психологическое настроение и то обстоятельство, что его труд был предназначен для западного читатателя. Кроме того, ряд сюжетов в своих оценочных суждениях представлений купечества о труде, богатстве начала столетия явно отдает нафталином. Возможно у какой-то части (особенно в старообрядческой среде) они и сохранились до 1917 года, однако столь широкие обобщения вряд ли оправданы, а система аргументации малоубедительна. Однако, подобные критические замечания отнюдь не снижают ценности мемуарной литературы как источника исследования менталитета предпринимательской элиты. Еще в конце 1920;х годов Б. Б. Кафенгауз отметил: «Пользуясь мемуарной литературой, можно отчетливо представить домашний быт и мировоззрение купечества» (17). «А быт, — писал Ю. М. Лотман, — это не только жизнь вещей, но и обычаи, весь ритуал ежедневного поведения, тот строй жизни, который определяет распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха, игр, любовный ритуал и ритуал похорон» (18). Да и сама субъективность мемуарной литературы нередко помогает анализу менталитета. Тем более, что современные исследования в области общественной психологии убедительно свидетельствуют, что субъективные стереотипные суждения являются в целом скорее согласованными, чем рассогласованными, с другими, более объективными, источниками информации (19).

Определенные, хотя зачастую неоднозначные, результаты дает изучение проблемы на материале русской художественной литературы, создающей представление о разнообразии образов мышления и чувствования предпринимателей в самых причудливых и неожиданных формах. Несомненно, сам путь изучения менталитета через живой характер, личность (образ героя в художественном произведении) может быть весьма продуктивным. Но, к сожалению, банальное клише русской ли.

14 тературы о «темном купеческом царстве» (Н.А.Добролюбов) сильно исказило реальный исторический образ русского предпринимателя. С легкой руки литераторов минувшего века и начала нынешнего (Островский, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Успенский, Боборыкин, Горький), писавших о купцах, перед нами предстает череда внешне похожих в своей неприглядности персонажей — людей грубых и невежественных, весьма далеких от культуры. Очевидно, что инфернализированный образ купечества, созданный русской литературой, мало соответствовал действительности. «Мимо настоящей русской жизни русская литература прошла совсем стороной» (И.Л.Солоневич) (20). Конечно, имеются многочисленные факты купеческого мотовства, обскурантизма и эксплуатации рабочих. Деловая элита России давала немало отрицательных примеров. Однако, заслуживает внимания то обстоятельство, что отнюдь не они создавали деловую атмосферу Москвы и страны в целом.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые в философско-культурологической литературе всесторонне рассматривается проблема менталитета российских предприниматалей рубежа Х1Х-ХХ веков как социального феномена общественной жизни и важного фрагмента социального бытия. Впервые в философско-культурологической литературе топика мышления российских предпринимателей, их поведенческая мотивация, их корпоративная система ценностей раскрыта в тесной связи с анализом историко-философского контекста социокультурной среды, через показ того, как субъективные представления и способности реализуются в пространстве возможностей, ограниченном объективными условиями, созданными прежней культурной практикой.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях дальнейшего развития философско-культурологического знания. Другими словами, их можно учитывать при подготовке научных трудов и.

1. Архивные материалы.

2. ОР РГБ Отдел рукописей Российской государственной библиотекиФ.261. Материалы М. Я. Лукина. Ф.342. Материалы из архива Шибановых. Ф.659. Архив П. П. Сорокоумовскэго.1. Опубликованные источники.

3. Балакирев М. А. Переписка с Н. Г. Рубинштейном и М. П. Беляевым М., 1956.

4. Белов C.B. Из переписки И. Д. Сытпна. М., 1981.

5. Благотворительная России. История государственной, общественной и частной благотворительности в России. Т.1. 4.1−2. СПб, 1901.

6. А. И. Гучков в третьей Государственной думе. 1907;1912. Сборник речей. СПб., 1912.136.

7. Дополнение к сборнику справочных сведений о благотворительности в Москве. М., 1905.

8. История Московского купеческого общества. 1853−1913. Т./. Вып.1. М., 1913.

9. Материалы к истории Прохоровсюй Трехгорной Мануфактуры и торгово-промышленной деятельности семьи Прохоровых. Годы 1799−1915. М., 1915.

10. Музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. История создания музея в переписке проф. И. В. Цветаева с арх. Р. И. Клейном и других документах (1896−1912). Т.2. М., 1977.

11. Переписка А. Н. Скрябина и М. П. Беляева, 1894−1903. Пг., 1922.

12. Письма Стасова В. В. к Беляеву МП. М., 1962.

13. Рахманинов С. Литературное нас ледие. Т.1. М., 1987.

14. Россия ХУ-ХУП вв. глазами иноеранцев. Л., 1986.

15. Россия. 1913 год: Статистическодокументальный справочник. СПб., 1995.

16. Рябушинский М. П. Записка «Цель нашей работы» //Материалы по истории СССР. М., 1959. Т.1.

17. Рябушинский М. П. Цель нашей заботы. Конфиденциально. М., 1916.

18. Сборник сведений о благотворительности в России. СПб., 1899. 2.17 Сборник справочных сведений о благотворительности в Москве. М., 1901.

19. Собрания М. П. Боткина. СПб., 1911.

20. Стасов В. В. Письма к деятелям русской культуры. В 2-х тт. М., 1962;1967.

21. Стасов В. В. Собр. соч. Т.З. М., 1 352.

22. Сытин И. Д. Из переписки//Исследования и материалы. М., 1981.

23. Щукин П. И. Боткины: Из письма П. И. Щукина к издателю «Русского архива'7/Русский архив. 1910. № 7.1371.I. Мемуары и воспоминания.

24. Андреева-Бальмонт Е. А. Воспоминания М., 1996.

25. Бахрушин Ю. А. Воспоминания. М, 1994.

26. Белоусов И. Ушедшая Москва. .1., 1927.

27. Бенуа А. Н. Мои воспоминания. Т.2. М., 1980.

28. Богословский М. М. Историография, мемуаристика, эпистолярия. (Научное наследие). М., 1987.

29. Бурышкин П. А. Москва купеческая. М., 1990.

30. Вишняков Н. П. Сведения о купеческом роде Вишняковых. Собран Н.Вишняковым. 4.1−3. М., 1903;1911.

31. Волкова А. И. Воспоминания, дневник и статьи. Нижний Новгород, 1913.

32. Воспоминания П.И.Щукина//Щукиьский сборник. Вып.10. М., 1912.

33. Гвоздев С. Записки фабричного инспектора (из наблюдений и практики в период 1894—1908 гг.). М., 1 311.

34. Гиляровский В. А. Москва и москеичи. М., 1983.

35. Глазунов А. К. Письма. Статьи. Воспоминания. Избранное. М., 1958.

36. Добужинский М. В. Воспоминания. М., 1987.

37. Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1876 г. СПб., 1883.

38. Дурылин С. Н. В своем углу: Из старых тетрадей. М., 1991.

39. Елпатьевский С. Я.. Воспоминания за 50 лет. Л., 1929.

40. Зилоти В. П. В доме Третьякова. Воспоминания. М., 1992.

41. Кондаков Н. П. Воспоминания. Думы. Берлин, 1927.

42. Крестовников Н. К. Семейная хроника Крестовниковых. Кн.1−3. М., 1903;1904.

43. Лазаревский И. И. Среди коллекционеров. Берлин, 1922.

44. Мельгунов С. П. Москва и старая вера. М., 1917.138.

45. Найденов H.A. Воспоминания о виденном, слышанном и испытанном. 4.1−2. М., 1903;1905.

46. Памяти Митрофана Петровича Еюляева: Сб. очерков, статей, воспоминаний. Париж, 1929.

47. Рокфеллер Дж. Искусство разбогатеть. Мемуары американского миллиардера. М., 1992.

48. Рюмин А. На острове воспоминаний//Наше наследие. 1995. № 5.

49. Рябушинский В. П. Старообрядчество и русское религиозное чувство. Русский хозяин. Статьи об иконе. М., 1994.

50. Сабашников М. В. Воспоминания. М., 1988.

51. Серов В, А Воспоминания. Дневники. В 2-х тт. М., 1971.

52. Сомов К. А. Письма. Дневники. Воспоминания. М., 1976.

53. Станиславский К. С. Мое гражданское служение России. М., 1990.

54. Станиславский К. С. Моя жизнь е искусстве. М., 1948.

55. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. СПб., 1994.

56. Суворин A.C. Дневник. М., 1992.

57. Сытин И. Д. Страницы пережитого. М., 1985.

58. Тенишева М. К. Впечатления моел жизни. Л., 1991.

59. Тихонова Н. Девушка в синем. IV., 1992.

60. Четвериков С. Н. Безвозвратно ушедшая Россия. Берлин, 1929.

61. Чукмалдин Н. М. Записки о моей жизни. М., 1902.

62. Шаляпин Ф. И. Маска и душа. М., 1989.

63. Шилов Ф. Г. Записки старого книжника. М., 1965.

64. Щукин П. И. Воспоминания. 4.1−5, М., 1911;1912.

65. ЭфросА. Петербургское и московского собирательство (парал-лели)//Среди коллекционеров. 1921 № 4.1. Беллетристика.

66. Барков В. Д. История Василия Дмитриевича Баркова, потомственного почетного гражданина. СПб., 190 2.т.

67. Басанин М. Торговый дом «Бахваюва сыновья» //Исторический вестник. 1916. Т.143−145.

68. Белый А. Проблемы творчества. М., 1988.

69. Боборыкин П. Д. Китай-город. М., 1985.

70. Гоголь Н. В. Избранные произведения. М., 1959.

71. Татищев В. П. Избранные произведения. Л., 1979.

72. Телешов Н. Д. Избранные сочинения. В 3-х тт. М., 1956.

73. Чехов А. П. Полное собрание сочи нений в 30 томах. Т. 17. М., 1987.

74. Шмелев И. С. Лето господне. СПб. 1996.V.

Литература

.

75. Абалкин Л. И. Заметки о российском предпринимательстве. М., 1994.

76. Абалкин Л. И. Тектология А. Богданова: на пути к новой парадигме //Вопросы философии//. 1995. N8.

77. Аврех А. Я. Распад третьиюньской системы. М., 1985.

78. Агеев А. ПредпринимательстЕзо: прсблемы собственности и культуры. М., 1991.

79. Ажаева B.C. Мелкое предпринимательство в России (конец XIX-начало XX в.). Аналитический обзор. М., 1994.

80. Ананьич Б. В. Банкирские дома в Рсссии 1860−1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л., 1991.

81. Аксенов А. И. Генеалогия московского купечества XVIII в. (Из истории формирования русской буржуазии). М., 1988.

82. Анцупова Г. Леденцовское общества/Человек и труд//. 1994. № 3.

83. Афанасьев Э. О некоторых православных принципах формирования рыночной экономики//Вопросы экономики//. 1993. № 8.

84. Архангельский Ю. А. «Гей, славяне!» Черты исторического самосознания на сломе эпох. // Новый мир//. 1995.,№ 7.

85. БанкинаА., Додонова Л. Аристократы капитала: Очерки истории140российского предпринимательства и благотворительности Х-ХХ вв. Тюмень, 1994.

86. Бысько А. Москва купеческая//Росс ия молодая.//1991. № 10.

87. Баранова Т. С. Теоретические модели социальной идентификации личности//Социальная идентификации личности//. М., 1993.

88. Барышников М. Н. Деловой мир России: историко-биографический справочник. СПб., 1998.

89. Белов C.B. Братья Гранат. М., 198-!.

90. Белов C.B. Книгоиздатели Сабашниковы. М., 1974.

91. Беляев Н. С. Купеческие родослоЕ-ные как исторический источник. М., 1900.

92. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994. 19. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1994. 20 Бердяев Н. Свободный народ//Родина//. 1990. № 1.

93. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1Э90.

94. Большакова А. Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования//Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 4−6 октября 1994 г. М., 1994.

95. Боткина А. П. Павел Михайлович Третьяков в жизни и искусстве. 5-е изд. М., 1995.

96. Боханов А. Н. Благотворители Москвы. М., 1997.

97. Боханов А. Н. Деловая элита России: 1914 г. М, 1994.

98. Боханов А. Н. Коллекционеры и меценаты в России. М., 1989.

99. Боханов А. Н. Меценаты и коллекционеры Москвы. М., 1997.

100. Боханов А. Н. Крупная буржуазия России (конец XIX в. 1914 г.) M 1992.

101. Булгаков М. Б. О менталитете посадского сословия в XVII ве-ке//Русская история: проблемы мента питета. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.141.

102. Булгаков С. Очерки по истории экономических учений. М., 1913.

103. Булгаков С. Н. Православие. Пария-, 1991.

104. Булгакове. Философия хозяйства. Нью-Йорк, 1982.

105. Булычев И. И. Человек как интегральная философская проблема М., 1991.

106. Валицкий А. В кругу консервативней утопии//Параллели: Россия Восток — Запад//. М., 1991. Вып.1.

107. Валлерстайн И. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500−2010//Свободная мысль//. 1996. № 5.

108. Вдовина Л. Н. Этические представления первой трети XVIII века: нравственные ориентиры и стереотипы поведения дворянина и купца//Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

109. Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М., 1990.

110. Виноградская И. Н. Летопись жизни и творчества К. С. Станиславского. Т. 1. М., 1971.

111. Вышеславцев Б. Проблемы религиозного сознания. М., 1991.

112. Гавлин М. Л. Меценатство в России: Научно-аналитический обзор. М., 1994.

113. Гавлин М. Л. Предприниматели и становление русской национальной культуры//История предпринимательства в России /Книга 2. Вторая половина XIX начало XX века. М., 1999.

114. Гавлин М. Российские Медичи. Портреты предпринимателей. М., 1996.

115. Галаган А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.

116. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1988.

117. Герасимов И. В. Модернизация России как процесс трансформации ментальности //Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы док144предпринимателях и меценатах России. СПб., 1997.

118. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989.

119. Калинин В. Д. Из истории предпринимательства в России: династии Прохоровых и Рябушинских (Научно-аналитический обзор). М., 1993.

120. Калинин В. Д. Организации предпринимателей России (XIXнач. XX вв.). М., 1993.

121. Калмыков C.B. Организационные формы предпринимательства//Ис-тория предпринимательства в России Кн. 2. Вторая половина XIXначало XX века. М., 1999.

122. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1991.

123. Кафенгауз Б. Б. Купеческие мемуары//Московский край в его прошлом: очерки по социальной и экономической истории XVI—XIX вв.еков. М., 1928.

124. Качанов Ю. Л., Шматко H.A. Семантические пространства социальной идентичности//Социальная идентификация личности. М., 1993.

125. Керов В. В. Духовный строй старообрядческого предпринимательства: альтернативная модернизация на основе национальной традиции/Экономическая история. Ежегодник 1998. М., 1999.

126. Керов В. В. Старообрядчество и протестантизм: рационализм и мистика в системе факторов предпринимательства//Россия на рубеже XIX—XX вв.еков. Материалы научных чтений памяти профессора В.И.Бо-выкина. М., 1999.

127. Кириллов И. А. Статистика старообрядчества//Старообрядческая мысль. М., 1913.

128. КлещукС. Купцы российской столицы (начало XX в.). СПб., 1992.

129. Ключевский В. О. «Земля наша велика и обильна.» //Социум//. 1990. № 10−11.

130. Коваль Т. Б. Православная этика труда//Мир России//. 1994. № 2.145.

131. Коваль Т. Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда: Православие, католицизм, протестантизм: Опыт сравнительного анализа. М., 1994.

132. Козлова Н. В. Некоторые черты личностного образца купца XVIII века (К вопросу о менталитете российского купечества)//Менталитет и культура предпринимателей России Х/Н-Х1Х вв. Сборник статей. М., 1996.

133. Конрад Н. И. Запад и Восток. М., 1972.

134. Короленко В. Старые традиции и новый орган//Русские записки//. 1906. № 8.

135. Кратко Н. Честь выше прибыли: из истории российского предп-ринимательства//РИСК//. 1993. № 4/5.

136. Крупина Т. Д. Российские Кутуары: к истории предпринимательской династии//Россия на рубеже Х1Х-ХХ веков. Материалы научных чтений памяти профессора В. И. Бовыкина. М., 1999.

137. Кудюкина М. М. Труд в системе ценностей русского наро-да//Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

138. Кузьмичев А., Петров Р. Русские миллионеры: семейные хроники. М., 1993.

139. Кузьмичев А. Д., Шапкин И. Н. Отечественное предпринимательство. М., 1995.

140. Купечество в России (ХУ-Х1Х вв.). Сб. статей. М., 1997.

141. Куприянов А. И. Представление о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи//Менталитет и культура предпринимателей России ХЛ1-Х1Х вв. Сборник статей. М., 1996.

142. Лихачев Д. С. О национальном характере русских//Вопросы философии. 1990. № 4.

143. Лобачева Г. В. Отражение монархических воззрений русского народа в паремиологических материалах второй половины XIX начала146XX веков//Проблемы политологии и политической истории//. Межвузов, сб. научн. трудов. Вып.З. Саратов, 1994.

144. Лобкович Н. Христианство и культура. //Вопросы философии// 1993 № 3.

145. Лосский Н. О. Характер русского народа//Его же. Условия абсолютного добра: Основы этикиХарактер русского народа. М., 1991.

146. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века). СПб., 1994.

147. Малето Е. И. Зарубежный Восток и Запад в восприятии русских путешественников XI 1-Х/веков//'Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

148. Манекин Р. В. Контент-анализ как метод исследования истории мысли. Опыт количественного исследования итальянских текстов эпохи Возрождения (Поджо Браччолини)//Клио//. 1991. № 1.

149. Менделеев Д. И. К познанию России. СПб., 1906.

150. Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России) /Под общей редакцией И. Г. Дубова. М., 1997.

151. Мешалкин П. Н. Меценатство и благотворительность сибирских купцов-предпринимателей: Вторая половина XIX начало XX в. Красноярск, 1995.

152. Мид. М. Культура и мир детства. М., 1988.

153. Мостовая И. В., СкорикА.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности//Полис//. 1995. № 4.

154. Найденова Л. П. Представление о работе в средневековой Ру-си//Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

155. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

156. Парсонс Г. Человек в современном мире. М., 1985.

157. Петров Ю. А. Предприниматели и власть//История предпринима147тельства в России /Кн. 2. Вторая половина XIX начало XX века. М., 1999.

158. Пибоди Д., Шмелев А. Г., Андреева М. К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект//Вопросы психологии//. 1993. N23.

159. Писемский В. А., Калашков Ю. П. Православие и духовный тип русского предпринимателя //Из истории экономической мысли и народного хозяйства в России//. Вып.1. 4.2. М., 1993.

160. Платонов O.A. Русская цивилизация. М., 1995.

161. Платонов O.A. Русский труд. М., 1991.

162. Платонов O.A. Экономика русской цивилизации. М., 1995.

163. Поздеева И. В. Москва старообрядческая. М., 1995.

164. Полевой H.A. О воспитании вообще и особенно купца//Московс-кий телеграф//. 1829. Ч. 18/19.

165. Почепцов О. Г. Языковая ментальность: способ представления мира//Вопросы языкознания//. 1990. № 6.

166. Приселков М. Купеческий бытовой портрет XVIII—XX вв. (Первая отчетная выставка историко-бытового отдела Русского музея по работе над экспозицией.//Труд и капитал накануне революции//). Л, .1925.

167. Проблема ментальностэй в современной историографии//Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. Вып.1. М., 1989.

168. Пушкарев Л. Н. Важнейшие особенности менталитета русского крестьянина конца XVII первой половины XVIII века//Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

169. Пушкарев Л. Н. Введениё//Менталитет и культура предпринимателей России XVII—XIX вв. Сборник статей. М., 1996.

170. РакитовА.И. Цивилизация, культура, технология и рынок//Воп-росы философии//. 1992. № 5.

171. Рашковский Е. Социотехника, цивилизация, духовность: на пу148тях к герменевтике демократии//Мировая экономика и международные отношения//. 1992. N1.

172. Сенатов В. А. Философия истории старообрядчества. М., 1995.

173. Соколов Б. Г. Маргинальный дискурс Деррида. Спб., 1996.

174. Соловьев B.C. Задачи христианского государства//Родина//. 1990. № 8.

175. Соловьев B.C. Духовные основы жизни. Брюссель. 1953.

176. Солоневич И. Л. Народная монархия. М., 1998.

177. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

178. Старообрядчество: история, культура, современность. Тезисы научной конференции. М., 1997.

179. Старцев A.B. Меценаты: Штрихи социальному портрету алтайского купечества//Алтайский сборник//. 1991. Вып. 14.

180. Степун Ф. А. Дух, лицо и стиль русской культуры. // Вопросы философии//1997. № 1.

181. Струве Н. Православие и культура. М., 1992.

182. Ульянов Н. Русское и великорусское//Родина. 1990. № 3.

183. Ульянова Г. Н. Благотворительность московских предпринимателей: 1860−1914 гг. М&bdquo- 1999.

184. Ульянова Г. Н. Предприниматель: тип личности, духовный облик, образ жизни//История предпринимательства в России /Книга 2. Вторая половина XIX начало XX века. М., 1999.

185. Усенко О. К определению понятия «менталитет'У/Русская история: проблемы менталитета//. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

186. Усманов С. М. Безысходные мечтания. Русская интеллигенция между Востоком и Западом во второй половине XIX начале XX века. Иваново, 1998.

187. Федотов Г. Будет ли существовать Россия?//Социум. 1990. № 10−11.149.

188. Федотов Г. Русский человек//Дон. 1990. № 6.

189. Фрейд 3.

Введение

в психоанализ. Лекции. М., 1989.

190. Фром Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

191. Хорев Б. Естественно-историческая специфика России и ее влияние на рыночные реформы//Диалог. 2000. № 4.

192. Шаповалов А. И. История ментальностей: проблемы методологии. М&bdquo- 1996.

193. Швейковская E.H. Наследование и формирование ментальности в дореформенной России//Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М., 1994.

194. Ядов В. А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности/УСоциальная идентификация личности. М., 1993.VI. Материалы конференций и «круглых столов» .

195. Российская ментальность (материалы «круглого стола»)//Вопросы философии. 1994. № 1.

196. Российское купечество: от средних веков к новому времени (Тезисы докладов научной конференции в Москве, 2−4 ноября 1992 г. М., 1993.

197. Российское предпринимательство XVI начало XX в. К завершению исследовательского проекта Института российской истории РАН//Отечественная история. 1998. № 6.

198. Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 4−6 октября 1994 г. М., 1994.

199. Социально-психологические проблемы ментальности. Материалы научной конференции. Смоленск, 1996.VII. Диссертационные исследования.

200. Аутлева Ф. Т. Ценностно-нормативные ориентиры русской мен150тальности: социально-философский анализ: Диссерт. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук. М., 1996.

201. Барышников М. Н. Формирование политических организаций российского предпринимательства (начало XX в.): Диссерт. на соиск. учен. степ. докт. ист. наук. СПб., 1996.

202. Давыденко В. А. Предпринимательское поведение как объект социального управления (Теоретико-методологические аспекты): Диссерт. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. М., 1996.

203. Захаров В. В. Купечество Курской губернии в конце XIX XX вв.: Диссерт. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук. Курск, 1996.

204. Медведев Н. П. Переоценка ценностей как социальный феномен: Диссерт. на соиск. учен. степ. докт. филос. наук. Ставрополь, 1996.

205. Пантелеева Е. Л. Рыночная психология в контексте русской мен-тальности (Социально-филосЬфский анализ): Диссерт. на соискание учен. степ. канд. филос. наук. М., 1997.VIII.

Литература

на иностранных языках.

206. Ginsburg М. Art collektors of old Russia. The morosovs and the shchukins//Apollo. 1973. Vol.98. № 142.

207. Lindenmyer A. Poverty is not a Vise: Charity, Society and the State in imperial Russa. Princeton: Princeton University Press, 1996.

208. Ruckman J.A. The Moscow businer elite: A social and cultural portrait of two generations, 1840−1905. De Kalb., 1984. Russian Review. 1997. Vol.56. N1.142ладов научной конференции. М., 1994.

209. Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов к. XIX нач. XX вв.//Вопросы экономики. 1994. № 7.

210. Гогель С. Объединение и взаимодействие частной и общественной благотворительности. СПб., 1908.

211. Гомаюнов С. А. Общественное сознание российской провинции (методологический аспект)//Русская история: проблемы менталитета// Тезисы докладов научной конференц|/и. М., 1994.

212. Горинов М. Факторы самобытности русской истории//Россия XXI. 1994. № 3.

213. Горичева Л. Экономические проблемы и национальное самосозна-ние//Вопросы экономики//. 1993. № 8.

214. Горский А. А., Пушкарев Л. Н. Предисловие//Мировосприятие и самосознание русского общества (Х1-ХХ вв.). Сборник статей. М., 1994.

215. Горшков М. К. Общественное мнение: История и современность. М., 1988.

216. Громыко М. И. Семья и община в традиционной духовной культуре русских крестьян ХУШ-Х1Х вв.//Русские: семейный и общественный быт. М&bdquo- 1989.

217. Гулыга А. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

218. Гуревич А. Я. Марк Блок. Апология истории или Ремесло историка. 2-е изд., М., 1986.

219. Гуревич А. Европейское средневековье и современность//Евро-пейский альманах. История. Традиция. Культура. М., 1990.

220. Гуревич А. Я. О кризисе современной^кщорической науки//Воп-росы истории. 1991. № 2−3.

221. Гуревич П. С., Шульман О. Ментальность как тип культуры//Фило-софские науки. 1995. № 2.

222. Гуревич П. С Культура как объект социально-философского анализа //Вопросы философии//1984. № 5.

223. Данилевский Н. Я. Россия и Европе. М., 1992.

224. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

225. Династия Рябушинских/Сост. Ю. А. Петров. М., 1997.

226. Динерштейн Е. А. И. Д. Сытин. М., 1983.

227. Долуцкий И. И. Россия в начале XX века: общее и особен-ное//Реформы второй половины XVII XX в.: Подготовка, проведение, результаты. М., 1988.

228. Дубов И. Г. Феномен менталитета: психологический анализ//Воп-росы психологии//. 1993. № 5.

229. Думова Н. Г. Московские меценаты М., 1992. с.

230. Евстигнеев В. Р., Романенко С. А. Экономика и история: необходимость рационального самосознания/Юбщественные науки и современность//. 1995. N5.

231. Ерминина С. А., Наумова Г. А. Православный менталитет русского делового человека//Буржуазия и рабочие. Россия во 2-ой пол. XIXнач. XX вв//. Материалы зональной межвузовской конференции Центрального промышленного района. Иве ново, 1994.

232. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество: Духовное движение 17-го в. М., 1995.

233. ИваскУ.Г. Суконные фабриканты Ьабкины. М., 1910.

234. Игрицкий Ю. Россия и Запад. К философско-политическому осмыслению проблемы//Свободная мыспь//. 2000. № 5.

235. Ильин И. А. Аксиомы религиозного опыта: Исследование. Т. 1−2. М., 1993.

236. Ильин И. Искусство строить федер ацию//Родина. 1990. № 7.

237. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорных рефератах: Сб. научн. трудов. М., 1996.

238. Кабанов С. А., Кулевский Л. К. Во благо России! Очерки о.