Демографические и экологические аспекты подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года в оценках современников

Отмена крепостного права в России является значимым событием не только в истории XIX века, но и во всей российской истории. Реформа 19 февраля 1861 г. создала качественно новые условия развития всех сфер жизни страны, способствовала ускоренной модернизации общества в целом. Крестьянская реформа в совокупности с последовавшими за ней преобразованиями 1860−70-х гг. обеспечили России прочное положение в ряду ведущих мировых держав. Чрезвычайная важность и прогрессивность этого события в отечественной истории не вызывает сомнений. Важно также учитывать то, что аграрный вопрос в нашей стране остается одним из ключевых.

Современное социально-экономическое развитие России характеризуется активными реформаторскими инициативами государственной власти, которые находят выражение в проведении целого ряда реформ и разработке комплекса будущих преобразований. В активной фазе реализации находятся многие приоритетные национальные проекты, в том числе в аграрном секторе экономики. На фоне преобразовательных мероприятий государственной власти особую значимость приобретает вопрос о тщательном продумывании каждого из этапов намечаемых реформ, о соотнесении ожидаемого результата с полученным, о своевременном внесении корректив в ход проведения реформ в жизнь. В связи с этим полезно было бы учесть российский исторический опыт реформирования. В частности, стоит обратиться к проблеме реформы аграрных отношений во второй половине XIX века.

Научная актуальность изучаемой проблемы видится нам в недостаточной изученности в российской исторической науке демографических и экологических вопросов подготовки, реализации и последствий крестьянской реформы 1861 г. через призму общественного восприятия.

Особенности истории России середины — второй половины XIX в. современные историки связывают с переходом общества от аграрной к индустриальной модели развития, нарастанием кризиса в традиционном демографическом поведении и природопользовании. Некоторые из исследователей (екатеринбургский математик и историк С.А. Нефедов) развивают концепцию демо-экологического кризиса российского общества второй половины XIX Особенно примечательным явлением в сегодняшней исторической науке можно назвать разработку Э. С. Кульпиным теории социоестественной истории — новой области исследований на стыке естественных и гуманитарных наук2. Появление новых теорий и концепций применительно к изучаемому вопросу создает благоприятные научные условия и предпосылки для последующих исследований эколого-демографических сторон модернизационных процессов в России во второй половине XIX — начале XX в.

Объектом диссертационного исследования стали точки зрения представителей властей и общественности на демографические и экологические аспекты подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 года. Термины «демография» и «экология» не употреблялись в рассматриваемый период и как бы спроецированы нами на то время.

Предметом исследования явились изменения взглядов разработчиков реформы и участников ее обсуждения, так сказать, на общественных началах, представителей пореформенной общественности на ожидаемые и действительные результаты отмены крепостного права в демографической и экологической сферах.

Географические рамки работы ограничены губерниями Центрально-земледельческого региона, сосредоточившего к середине XIX в. 1/5 часть всех помещичьих крестьян России3. Землевладельцы этого региона в.

1 Нефедов С. А. Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV — начало XX века. Екатеринбург, 2005.

2 Кулъпин Э. С. Бифуркация Запад-Восток. М., 1996; Его же. Эволюция ментальности россиян// Природа и самоор1аннзация общества. М., 2003. С. 9−25.

Литвак Б. Г. Русская деревня вреформе 1861 г. Черноземный центр 1861−1895 гг. М, 1972. С. 31. значительной мере продолжали ориентироваться на развитие сельского хозяйства в своих имениях и были объективно заинтересованы в наиболее оптимальных результатах реформы 1861 г. для себя и своих крестьян.

В губерниях с преобладающим развитием барщинного хозяйства особенно высока была ценность земли и иных угодий для всех субъектов аграрных отношений, что порождало их заинтересованность в оптимальном распределении природных ресурсов в процессе подготовки и реализации крестьянской реформы. С целью отражения общероссийских тенденций в период обсуждения крестьянской реформы нами был проанализирован ряд проектов, составленных дворянами смежных с Центрально-черноземным регионом губерний.

Хронологические рамки исследования определяются 1820−80-ми гг. Выбор начального хронологического рубежа обусловлен тем, что в 1820-е гг. крестьянская проблема широко обсуждалась в правительственных кругах и в среде передовой общественности. В то время подача дворянских проектов решения аграрного вопроса приобрела упорядоченный и систематизированный характер. Выбор конечного хронологического рубежа объясняется тем, что уже к 1880-м гг. проявились первые результаты реформы, достаточно полно и ярко отраженные в источниках. Однако при исследовании столь динамичного явления, как общественное восприятие, мы опустили нижний хронологический рубеж до 1810-х гг., т.к. в тот период стали появляться единичные проекты крестьянской реформы на дальних к ней подступах, в которых содержались эколого-демографические вопросыверхний хронологический рубеж мы подняли до начала 1890-х гг., т.к. содержание некоторых документов не обрывается 1880-ми гг. Кроме того, привлечение источников этого времени раскрывает понимание изучаемых сторон реформы современниками, которые столкнулись с реалиями хозяйственного кризиса 1891 г. и обратились к выявлению его истоков, в т. ч. и в периоде подготовки и реализации реформы 1861 г.

Историография темы. Изучение крестьянской реформы 1861 г. является традиционным сюжетом в отечественной историографии. Однако не все ее аспекты получили должное научное осмысление. На данный момент наименее исследованными в истории отмены крепостного права можно назвать вопросы обсуждения, подготовки, реализации и последствий крестьянской реформы 1861 г. российским обществом в 1820−80-е гг. через призму эколого-демографических аспектов.

Исследуемая нами проблема не являлась предметом специального изучения в отечественной исторической науке, хотя дореволюционная, советская и постсоветская историография отмены крепостного права накопила определенный научный потенциал для изучения демографического и экологического аспектов крестьянской реформы 1861 г.

Первые попытки изучения особенностей проведения крестьянской реформы 1861 г. и положения пореформенного крестьянства были предприняты еще современниками. Среди них отметим исследования Ю. Э. Янсона, А. И. Васильчикова, И. И. Иваиюкова, Н. Н. Романова, Л. В. Ходского, И. А. Гурвича, А.А. Кауфмана4. В этих исследованиях были поставлены на обсуждение острые проблемы крестьянской реформы, что создавало предпосылки для их научного изучения. Кроме того, эти исследования выступили в диссертации в качестве источников для характеристики мнения представителей научной общественности о последствиях реформы 1861 г.

Начало систематическому изучению реформы 1861 г. было положено дореволюционными историками. В историографии того периода выделялось три направления: либеральное, консервативно-монархическое и марксистское. Представителями первого направления являлись И. И. Иванюков, Г. А. Джаншиев, А. А. Корнилов и др. Второе направление.

4 Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877. Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. В 2-х тт. СПб., 1881- Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. СПб., 1882- Романов Н. Н. Село Каменка и Каменская волость Тамбовского уезда. Исследование губернского земского статистика. Особое прибавление к «Сборнику статистических сведении по Тамбовской губернии». Тамбов, 1886- Ходский Л. В. Земля и земледелец. Экономическое и статистическое исследование. В 2-х тт. СПб., 1891- Гурвич И. А. Экономическое положение русской деревни. Нью-Йорк, 1892- Кауфман А. А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918. представлено в основном публицистами монархического толка, в частности, П. Ухтубужским.

В целом для либерального направления характерно изучение предпосылок и причин отмены крепостного права, подробное исследование вопросов, касавшихся подготовки реформы, акцентирование внимания на этико-правовой стороне крестьянского вопроса. Историки-либералы рассматривали вопрос разработки реформы 1861 г. на фоне общественно-политической ситуации в стране. Они впервые выяснили влияние периодической печати на процесс подготовки аграрного законодательства, позиции отдельных журналов по крестьянскому вопросу. При этом отмечалось, что под влиянием возможности гласного обсуждения готовившейся реформы расцвела периодическая печать в России, что дало импульс общественному движению 1860−1870-х гг.

Либеральные историки пытались выяснить отношение правительства, дворянства, интеллигенции к преобразовательным процессам, останавливались на характеристике деятелей Редакционных комиссий, либеральных губернских комитетов. Они довольно подробно исследовали историю разработки правительственной программы отмены крепостного права, выявляли ее связь с предшествовавшим законодательством, начиная с эпохи Александра 1.

Исследователи подчеркивали главенствующую роль государственной власти в процессе разработки Положений 19 февраля 1861 г., указывая на отсутствие решительности, продуманности и последовательности в деятельности верховной власти. Либеральным историкам принадлежит высказывание о половинчатости и незавершенности этой реформы, позже позаимствованное советскими и постсоветскими историками.

Видя объективные недостатки реформы, историки-либералы в первую очередь подчеркивали ее положительные моменты: восстановление человеческого достоинства у крестьян, утверждение принципа гражданской равноправности, мирное разрешение задачи освобождения крестьян.

Главный итог историки этого направления видели в том, что Россия получила возможность развиваться по пути демократии, по своим гражданским порядкам сблизилась с западными странами, вошла в систему европейских государств. Но экономическая сторона реформы признавалась историками-либералами весьма неудовлетворительной, т.к. землевладение бывших помещичьих крестьян отличалось большой неравномерностью распределения, крестьянство получило недостаточные для существования наделы. К слабым сторонам реформы они относили также несоответствие между выкупными платежами крестьян и доходностью их наделов, сохранение власти общины и круговой поруки.

А.А. Корнилов, рассматривая вопрос о дворянских проектах отмены крепостного права, отмечал, что записки дворян по крестьянскому вопросу сыграли не последнюю роль в подготовке реформы 1861 г. Историк считал, что разница во взглядах дворянства различных губерний зависела не только от степени их просвещенности и великодушия, но и обуславливалась экономико-географическими факторами: густотой населения, плодородием почв, задолженностью помещиков и их потребностью в денежных средствах^.

Исследователь пришел к выводу о том, что помещики черноземных губерний в своих проектах выступали в основном за безземельное освобождение крестьян, а помещики нечерноземных губерний выражали намерение наделить крестьян землей. Позиция первых, по мнению А. А. Корнилова, объяснялась ценностью земли в черноземной полосе России, вторых — стремлением привязать крестьян к определенному месту жительства и обеспечить себя контингентом наемных рабочих. При этом историк полагал, что большая часть дворян стояла на крепостнических позициях и была настроена консервативно6.

Автор писал в исследовании: «Губернские комитеты, обсуждая проекты крестьянской реформы, как будто бы совершенно забыли, что в.

5 Корнилов А. А. Крестьянская реформа. СПб., 1905. С. 37.

6 Гам же. С. 26. распоряжении помещиков остается еще значительная часть имения, обыкновенно превышавшая ту, которая предоставлялась по их проектам, в надел крестьян. Особенно резко это было заметно в черноземных губерниях, но и в нечернозёмных оставшиеся за помещиком усадьбы, другие сооружения, леса и луга имели ценность, которая в будущем могла лишь у возрасти". Далее историк обращал внимание на то, что количество земли, полученное в результате реформы, оказывалось недостаточным для «продовольствия самих крестьян, рабочего и домашнего скота», лугов и о кормовых средств в распоряжении крестьян было мало .

И.И. Ивашоков подробно останавливался на анализе позиций по крестьянскому вопросу различных российских журналов 1850-х гг. Он отмечал, что практически все журналы того времени сходились во мнении о том, что крестьяне в результате реформы должны получить за выкуп и усадебную землю, и полевые угодья9.

Г. А. Джаншиев отмечал прогрессивную роль деятельности Тверского губернского комитета в подготовке реформы 10. Подробнее историк характеризовал проекты тверского помещика A.M. Унковского и калужского помещика В. Арцимовича. В частности, Г. А. Джаншиев обращал внимание на предложение A.M. Унковского о предоставлении в собственность крестьянам земли с обязательным установлением минимального размера крестьянского надела.

О дворянских проектах, созданных в период правления Николая I, писал историк В.Н. Бочкарев11. Анализируя дворянские записки 1830−50-х гг., он изучал позиции авторов по вопросу обеспечения крестьян природными угодьями, конкретные мнения относительно размеров земельных наделов. Содержание ряда проектов, приведенные им в статье,.

7 Корнилов А. А. Указ. соч. С. 89.

8 Там же. С. 195.

9 Иванюков И. И. Падение крепостного права в России. СПб., 1903. С. 119.

10 Джаншиев Г. А. Эпоха Великих реформ. СПб., 1905.

11 Бочкарев В. Н. Дворянские проекты по крестьянскому вопросу при Николае I// Великая реформа. Сб. статей в 6 тт. Т.З. М., 1911. С. 155−174. посвященной пятидесятилетию Великой реформы, нами было использовано в качестве источников.

А.В. Пешехонов анализировал экономическое положение пореформенного положения крестьянства с учетом обеспеченности их природными ресурсами. Историк считал, что крестьяне в результате реформы 1861 г. получили меньше земли, чем они пользовались до отмены крепостного права, а также лишились всех тех угодий, которыми пользовались ранее, «страдали» от недостатка сенокосов и пастбищ. А. В. Пешехонов обращал внимание на такие последствия крестьянской реформы, как малоземелье, аграрная перенаселённость, натуральный характер крестьянского хозяйства12. Характеризуя положение крестьян, он писал следующее: «Крестьяне лишились всех тех угодий, которыми пользовались до реформы. Не могли они впредь рассчитывать и на прибавку земли, которая при появлении новых хозяйств обыкновенно производилась помещиками .В наделе нередко недоставало угодий, необходимых для хозяйства, не хватало сенокосов, пастбищ"13.

Для консервативного направления дореволюционной историографии истории отмены крепостного права в целом свойственна политизация вопроса: обвинение либеральной бюрократии во всех неудачах реформаторского процесса, возвеличивание и всяческое преувеличение роли императора в проведении реформы, отсутствие глубокого научного исследования проблемы, подмена его дилетантскими очерками преимущественно публицистического характера.

В дореволюционный период появился марксистский подход к вопросу отмены крепостного права, который оказал сильное влияние на формирование и развитие советской историографии крестьянской реформы 1861 г. В работах П. Б. Струве, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина.

12 Пешехонов А. В. Экономическое положение крестьян в пореформенное время // Великая реформа. Сб. стагей в б тг. т.б. М., 1911. С. 200−248.

13 Там же. С. 202−204. рассматривались экономические результаты реформы 1861 г., а сама реформа по своей сути определялась как «грабительская"14.

Оценивая вклад историков дореволюционного периода в разработку эколого-демографических аспектов крестьянской реформы 1861 г., необходимо отметить, что в поле зрения исследователей преимущественно находились юридические стороны реформы, в меньшей степени изучались проблемы хозяйственного обеспечения крестьян природными угодьями, демографические явления с учетом подготовки и реализации реформы. Лишь в работах А. А. Корнилова, Г. А. Джаншиева, И. И. Иванюкова, А. В. Пешехонова, П. Б. Струве содержались попытки анализа названных моментов аграрного законодательства второй половины XIX в.

Историю отмены крепостного права вслед за историками дореволюционной поры продолжили изучать историки советского времени.

Именно в советский период исследователи обратились к проблеме реализации крестьянской реформы, изучение которой стало основываться на привлечении первичных источников: уставных грамот и выкупных актов. В этот период были написаны работы, освещавшие ход реформы в целом по стране, создано немало работ, посвященных локальному изучению осуществления реформы. В научный оборот был введен огромный массив источников по теме, была создана методика анализа уставных грамот.

В развитие советской историографии реформы 1861 г. мы выделяем три периода: 1920;1940;е гг.- середина 1950;х-1970;е гг.- 1980;е — начало 1990;х гг.

В 1920;1940;е гг. исследование отмены крепостного права продолжалось на основе ранее известных по дореволюционной научной литературе фактов, только формировался так называемый «ленинский подход» к изучению реформы. Среди историков, работавших над данной.

14 Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. Вып. 1. СПб., 1S94- Плеханов Г. В. Падение крепостного права. Освобождение крестьян// Сочинения. Т. 24. М-Л., 1927. С. 3−33- Ленин В. И. Пятидесятилетие падения крепостного права// Сочинения. Изд-е 4-е. Т. 17. М., 1948. С. 64−67. Ею же. По поводу юбилея// Сочинения. Изд-е 4-е. Т. 17. М., 1948. С. 84−92- «Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция// Сочинения. Изд-е 4-е. Т. 17. М., 1948. С. 93−101. проблемой, следует отметить Д. Б. Рязанова, Н. Д. Шахназарова, И.И.

Полосина, В. Н. Бочкарева, П. Н. Черменского и др. Ими были созданы работы научно-популярного характера, касавшиеся общих вопросов реформы 19 февраля 1861 г., предприняты попытки анализа массовых источников, которые способствовали разработке более совершенной методики подсчета данных уставных грамот.

П.Н. Черменский в исследовании 1928 г. касался вопросов недостаточности земельного наделения крестьян, увеличения пашни за счет сокращения площади лесов, пастбищ и сенокосов вследствие прироста населения, истощения крестьянских земель в пореформенное время15.

В своем исследовании Е. А. Мороховец подчеркивал несоответствие между величиной выкупа и доходностью земли, полученной крестьянами после 1861 г. По его мнению, размеры крестьянских наделов сократились по сравнению с дореформенным периодом вследствие высокого процента отрезков, который в черноземных губерниях составлял 26,2%.Среди негативных результатов отмены крепостного права историк отмечал малоземелье, недостаток в крестьянских хозяйствах лесных и сенокосных -16 угодии .

Ученица Е. А. Мороховца К.Ф. Максимова подготовила объемистую.

17 диссертацию о крестьянской реформе 1861 г. в Тамбовской губернии. Ее работа была основана на изучении 307 уставных грамот Кирсановского и 50 — Моршанского уездов. Она, анализируя позиции тамбовских помещиков, входивших в состав Тамбовского губернского комитета по крестьянским делам, образованного накануне реформы, отмечала особенную их скупость по сравнению с поместным дворянством соседних губернских комитетов в отношении вопроса наделения освобождающихся крестьян землей. К. Ф. Максимова считала, что предложенный ими размер надела от 1 до 1 '/4 дес.

15 Черменский П. Н. От крепостного права к Октябрю в Тамбовской губернии. Очерк экономики и культуры пореформенного периода 1861−1917 гг. Тамбов, 1928.

16 Мороховец Е. А. Крестьянская реформа 1861 г. М., 1937. С. 160.

17 Максимова К. Ф. Крестьянская реформа в Тамбовской губернии. Дне.канд. ист. наук. M., 1951. на ревизскую душу явно не был достаточным, более того, он значительно.

18 был меньше существовавшего у крестьян размера полевого надела .

В работе К. Ф. Максимовой обращалось внимание на то, что в Тамбовской губернии очень редки были случаи прирезки земли крестьянам, боле того, по ее сведениям, помещики, спустя несколько лет после реформы, вынуждали крестьян выходить на четвертные наделы. Исследовательница отмечала факт практического отсутствия в пореформенных наделах крестьян лесных участков 19. При анализе содержания уставных грамот К. Ф. Максимова обращала внимание на то, что при разверстании угодий крестьянам, как правило, доставались худшие по качеству угодья, земли отводились в неудобных местах. Она отмечала факт изъятия из сферы крестьянского пользования значительной части лесных площадей, части лугов и выгонов20.

К.Ф. Максимова пришла к выводу об «ограблении крестьян в отношении земли», а также о том, что ситуация в губернии в пореформенное время усугублялась проблемой уменьшения реальных наделов крестьян «ввиду роста населения при неизменности надельного фонда"21.

На протяжении середины 1950;1970;х гг. осуществлялось монографическое изучение хода и реализации крестьянской реформы на локальном уровне на основе исследования массовых источников. В тот период особенно выделялась школа П. А. Зайончковского, усилиями которой в диапазон изучения была включена большая часть источников, получены некоторые количественные результаты их обработки". Учениками П. А. Зайончковского был подготовлен ряд диссертаций, посвященных реализации реформы в отдельных губерниях.

П.А. Зайончковский подробно останавливался на характеристике состояния предреформенной и пореформенной деревни, в т. ч. на вопросах.

18 Там же. Ч. 1. С. 374−380.

19 Там же. 4. 1.С. 55−56.

20 Там же. Ч. 2. С. 475−489.

21 Там же. 4. 2. С. 576.

22 Зайончковскии П. А. Проведение в жизнь крестьянской реформы 1861 года. M., 1958; Его же: Отмена крепостного права в России. М., 1968. соотношения количества крестьянского населения и природных ресурсов, распределения угодий по их видам и по категориям крестьян. Он затрагивал и вопросы обсуждения готовившейся реформы в общественных и правительственных кругах, проблемы малоземелья крестьян после поведения крестьянской реформы 1861 г.

Вопросу реализации реформы в черноземном центре России, анализу пореформенного положения помещичьей деревни была посвящена монография Б.Г. Литвака". В ней он анализировал изменение крестьянского землепользования по данным уставных грамот, распределение наделов, выявлял процент отрезки земли у крестьян, отмечал появление в пореформенные годы острой проблемы сокращения надельного фонда земли.

24 в условиях увеличивавшегося крестьянского населения .

Важной вехой в развитии изучаемой проблематики стала книга академика Н. М. Дружинина, ~ освещавшая положение деревни в первое пореформенное двадцатилетие. Для нас важным является замечание автора о том, что в результате реализации реформы не было создано запасного земельного фонда с учетом демографического роста крестьянского населения в пореформенный период26.

Н.М. Дружинин обращал внимание и на экологические последствия непродуманной крестьянской реформы, отмечая, что после 1861 г. под влиянием земельной нужды распашки земель стали применяться еще интенсивнее, чем до реформы. Однако такая борьба с малоземельем, по мнению исследователя, имела свои отрицательные стороны: если выгоны и луга запахивались под зерновые хлеба, то сокращалось количество кормовых средств и еще больше падал процент удобрения, что вело к истощению почвы27. ъ Лнтвак Б. Г. Русская деревня в реформе 1861 г. Черноземный центр 1861−1895 гг. М., 1972.

24 Там же. С. 410.

25 Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе 1861−1880 гг. M. 1978.

26 Там же. С. 272.

27 Там же. С. 134,136.

Рассматривая пореформенное развитие черноземных губерний, историк подчеркивал серьезность проблемы нехватки земли в связи с ростом крестьянского населения. Он отмечал, что из-за необеспеченности крестьян пашенными угодьями они распахивали пустоши, луга, леса, выгоны. А сокращение сенокосных и пастбищных угодий вело, по его мнению, к недостатку кормов и падению скотоводства .

М.Е. Найденов и Д. А. Тарасюк рассматривали проблему крестьянского малоземелья в пореформенные годы лишь с экономических позиций29.

В 1980;е-начале 1990;х гг. продолжалось дальнейшее изучение вопросов подготовки реформы. Этой проблемой, в частности, занималась Л.Г.

Захарова, исследовавшая историю разработки правительственной программы отмены крепостного права в Министерстве внутренних дел, в Секретном и.

Главном комитетах по крестьянскому делу, в Редакционных комиссиях30.

Она особое внимание обращала на то, что в результате проведения реформы крестьяне лишились выгодных условий пользования угодьями, после отрезок 1 крестьяне лишились 1/5 части земель .

В советской историографии реформы 1861 г. мнения дворянства в отношении аграрного вопроса, в том числе о наделении крестьян достаточным количеством и набором угодий, учитывая демографические показатели, на стадии ее разработки рассматривалась, как правило, с классовых позиций.

П.А. Зайончковский, в частности, считал, что все проекты дворян, вне зависимости от их содержания, предполагали осуществление реформы в интересах помещиков, в том числе относительно сохранения лучших по качеству угодий32.

Там же. С. 229−237.

29 Найденов М. Е. Классовая борьба в пореформенной деревне (1861−1863 гг.). М., 1955; Тарасюк Д. А. Поземельная собственность пореформенной России. Источниковедческое исследование по переписи 18 771 878 гг. М., 1981. j0 Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856−1861. М., 1984. м Там же. С. 236.

J" Зайончковский П. А. Отмена крепостного права в России. M., 1968. С. 92.

В.А. Федоров доказывал, что с различными проектами реформы в 1850-е гг. выступила та часть дворянства, которая была втянута в сферу капиталистических отношений. Историк считал, что содержание этих проектов отличалось друг от друга большей или меньшей экономической заинтересованностью помещиков, в зависимости от конкретных местных условий, в ликвидации крепостного права. Исследователь отмечал: «Основная линия борьбы проходила между либералами и крепостниками, отстаивавшими интересы различных групп помещиков, и лагерем революционной демократии, отражавшей интересы широких масс крестьянства"33.

Б.Г. Литвак рассматривал содержание дворянских проектов с точки зрения борьбы различных группировок господствующего класса об уступках крестьянству, приводил примеры дворянских записок и предложений о наделении крестьян хозяйственными угодьями34.

Работа Н. С. Баграмян являлась единственным исследованием в советской историографии, посвященным подробному анализу дворянских проектов и записок по крестьянскому вопросу 35. По ее замечанию «дворянское либеральное движение входит в проблему кризиса правящего класса, а он является подосновой «кризиса верхов», кризиса правительственной политики. Помещичьи проекты и записки, касавшиеся предстоящей реформы, являлись одновременно свидетельством этого кризиса и важным источником для его исследования"36.

Н.С. Баграмян изучила содержание 370 записок и проектов освобождения крестьян, хранившихся в Центральном государственном историческом архиве Москвы и Центральном государственнохм историческом архиве Ленинграда. Несмотря на идеологизированный подход к проблеме, в работе историка содержится немало фактического материала.

JJ Фёдоров В. А. Падение крепостного права в России Документы и материалы. Вып. 1. М., 1966. С. 75.

34 Литвак Б. Г. Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М., 1991.

35 Баграмян Н. С. Помещичьи проекты освобождения крестьян// Революционная ситуация в России в 18 591 861 гг. М., 1962. С. 18−39.

36 Там же. С. 18−19. по истории подготовки реформы, а также для изучения дворянского мнения об основных началах крестьянской реформы, в т. ч. под экологическим углом зрения.

A.M. Савинов исследовал деятельность Калужского губернского комитета по крестьянскому делу через призму столкновения позиций либералов и консерваторов по вопросу о размерах предоставляемых в собственность крестьян наделов. В частности, он приводил мнение одного из участников обсуждения основ готовившейся реформы относительно нецелесообразности уменьшения сенокосных угодий для дальнейшего развития крестьянских хозяйств37.

Изучению процесса разработки реформы 1861 г. на примере обсуждения проектов в Тульском губернском дворянском комитете была то посвящена монография В. И. Крутикова. В ней он показал фракционные споры внутри дворянства относительно будущего хозяйственного устройства крестьянства губернии на фоне борьбы крестьян с помещиками. Историк считал, что в Тульском губернском комитете столкнулись интересы двух групп среднепоместного дворянства: первая группа была представлена владельцами барщинных имений южных хлебородных уездов, которые выступали за урезанные участки полевых угодий, а вторую группу составляли помещики северных и центральных уездов, предлагавшие наделить крестьян достаточным количеством земли и угодийj9. Таким образом, В. И. Крутиков обратил внимание на переплетение природно-географических и хозяйственных условий, влиявших на степень щедрости помещиков в вопросе предоставления крестьянам угодий.

B.Н. Фурсов, исследуя проблем}' крестьянских движений в Воронежской и других черноземных губерниях на протяжении 1860−90-х гг., отмечал, что причинами антиправительственных выступлений крестьян служили, наряду с классовыми, хозяйственно-экономические: j7 Савинов A.M. Крестьянская реформа 1861 г. в Калужской губернии (по письмам современников)''/ Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1987. № 2. С. 54−60. jS Крутиков В. И. Отмена крепостного права в Тульской губернии. Тула, 1956.

39 Гам же. С. 71−72. неудовлетворительные условия наделения их землей и иными угодьями, спорные моменты в перераспределении природных ресурсов в деревне. В своем исследовании он также ссылался на мнения современников по этому.

40 вопросу .

Таким образом, советская историография внесла весомый вклад в изучение реализации крестьянской реформы 1861 г., смогла вовлечь в орбиту научного исследования широкий круг вопросов. Поворотным моментом в тот период стало сплошное изучение массовых источников на региональном уровне.

Значительный шаг был сделан советскими историками, исследовавшими историю отмены крепостного права, в сторону подробного и всестороннего анализа социально-экономических аспектов аграрного реформирования данного периода, выявления реальных показателей состояния ресурсной базы накануне и после реформы, определения численного состава крестьянского населения, изучения проблем аграрного перенаселения, малоземелья, различных позиций представителей общественности по актуальным вопросам развития российской деревни. Однако эколого-демографические моменты отмены крепостного права специально не изучались, тем более через призму восприятия их современниками.

Наиболее ценными, в смысле обращения к рассматриваемым нами аспектам, стали исследования академика Н. М. Дружинина, в которых уже в 1970;е гг. присутствовали выводы о недостаточных размерах, с точки зрения роста крестьянского населения, наделов не только земли, но и таких важных угодий, как сенокосов, лесных участков, выгонов и пр.

В постсоветской историографии отмены крепостного права мы выделили следующие тенденции в изучении проблемы:

40 Фурсов В. Н. Крестьянское движение в Воронежской губернии в 60−70-е годы XIX в.(социально-психологические аспекты). Воронеж, 1984; Его же. Классовая борьба в деревне центрально-черноземных губерний пореформенной России. Воронеж, 1991.

• Применение компьютерного анализа массовых источников по реализации крестьянской реформы 1861 года, математических методов исследования (С.Г. Кащенко 41).

• Изучение проблемы консервативно-бюрократического реформаторства в контексте подготовки реформы (И.А. Христофоров42).

• Исследование истории разработки реформы на дальних к ней подступах (В.А. Писемский43, Л.В. Данилычева44, А.Н. Долгих45).

• Изучение проблемы взаимодействия центра и провинции в реформаторском процессе 1860−80-х гг. (Н.Г. Карнишина 4б).

С.Г. Кащенко на примере губерний Северо-Запада Российской империи выявил характер изменений, произошедших в аграрной сфере развития государства второй половины XIX в. В частности, он обратил внимание на такие последствия крестьянской реформы 1861 г., как сокращение абсолютных размеров наделов крестьян, изменение структуры угодий, в конечном итоге, трансформацию всей системы отношений в сельском хозяйстве. Эти исследования были проведены на основе применения современных математико-статистических методов и компьютерной технологии обработки массовых источников по истории реализации реформы 1861 г. (уставных грамот и выкупных актов). Работы С. Г. Кащенко содержат богатый фактический материал об экологических и.

41 Кащенко С. Г. Реформа 19 февраля 1861 г. на Северо-Западе Росси. М., 1995.-Отмена крепостного права в Псковской губернии. СПб. 1996. Его же. К вопросу о реализации реформы 19 февраля 1861 г. на Северо-Западе России: традиционные выводы и некоторые новейшие тенденции в отечественной историографии// Северо-Запад в аграрной истории России. Калининград, 2001. С. 69−89- Отмена крепостного права в столичной губернии: из истории государственных реформ в России 2-й половины XIX в. СПб, 2002. Некоторые вопросы методики изучения реализации реформы 19 февраля 1861 г. в исследованиях Г1.А. Зайончковского (взгляд через 50 лет)// Отечественная история.2004. № 4. С. 81−92.

42 Христофоров И. А. «Аристократическая» оппозиция Великим реформам (конец 1850-середина 1870-х гг.) М., 2002.

41 Писемский В. А. Отмена крепостного права в России: На дальних подступах к реформе// Вестник-Московского университета. Серия 6. Экономика. 1995. № 5. С. 40−51.

44 Даннлычева Л. В. О проекте А. А. Аракчеева по освобождению крестьян// Бартеневские чтения. Липецк. 2000. С. 112−115.

45 Долгих А. Н. Указ 18 октября 1804 г. и его реализация в Александровскую эпоху//Бартеневские чтения. Липецк. 2002. С. 53−59. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII-первой четверти XIX в. Сборник документов./Подготовка материала, водная статья и редакция А. Н. Долгих. Липецк, 2003. Крестьянский вопрос в России (1796−1830 гг.): дворянское общество и власть. Сборник-документов в 2-х тт. / Сост. А. Н. Долгих. Липецк. 2005.

46 Карнишина Н. Г. Центр и регион: исторические модели взаимодействия. Пенза, 2003. демографических аспектах отмены крепостного права применительно к Северо-Западу России.

И.А. Христофоров, рассматривая политические основы проектов отмены крепостного права, предложенных представителями консервативно настроенной бюрократии и дворянства, упоминал о вопросах будущего хозяйственного устройства крестьян, которые затрагивались в проектах.

В.А. Писемский в своем исследовании показал логику развития тех идей реформы, которые впоследствии легли в ее основу, уделял внимание и проблеме количественного определения земельных наделов, обсуждаемой общественностью и властями с начала XIX в.

JI.B. Данилычева подробнее останавливалась на анализе записки гр. А. А. Аракчеева о предоставлении крестьянам земли за выкуп, акцентировала внимание на осознании чиновником важности сохранения у крестьян минимального земельного надела.

А.Н. Долгих, изучая период подготовки крестьянской реформы 1861 г. на дальних к ней подступах, опубликовал дворянские проекты и записки об отмене крепостного права в России, относящиеся к XVIII — первой трети XIX в. и хранящиеся в фондах различных архивов. Систематизированные им материалы предложений по подготовке и реализации крестьянской реформы явились для нас ценным источником по исследованию демо-экологических аспектов реформы в восприятии ее современников.

В постсоветское время появились работы, посвященные характеристике взглядов на крестьянскую проблему тех или иных общественных деятелей первой половины XIX в. Так, П. В. Акулыпин изучал позиции дворян земледельческих губерний по крестьянскому вопросу в первой половине XIX в.47 Автор пришел к выводу о том, что сторонники отмены крепостного права в то время составляли меньшинство в дворянской среде.

47 Акульшин П. В. Дворянство Пензенской, Рязанской, Тамбовской, Тульской губерний и крестьянский вопрос в дореформенной России// Бартеневские чтения. Липецк. 2002. С. 59−66.

Н.Г. Карнишина, рассматривая исторические модели взаимодействия центра и регионов Российской империи в пореформенное время, уделила немалое внимание характеристике общественного мнения о преобразованиях 1860−1870-х гг. Изучение восприятия общественностью итогов крестьянской реформы 1861 г. не являлось главной целью ее исследования.

Хотя монография посвящена анализу особенностей взаимоотношения столиц и провинции в рамках модернизационного процесса второй половины XIX в., однако в ней можно обнаружить упоминание о дворянских проектах освобождения крестьян, о настроениях ожидания перемен накануне реформ, о позициях различных журналов по проблеме результатов реформ 1860−70-х гг., в т. ч. и крестьянской реформыоб особой форме общественного мнения в провинциальных обществах — социальных слухах. Н. Г. Карнишина пришла гс выводу о том, что наличие дихотомии «центр-провинция» влияло на успешность и темпы проведения преобразований, «опора государственной власти в крупномасштабных реформах на бюрократический канал трансляции опыта» привела к тому, что «суть реформ терялась на огромных просторах Российской империи», становясь заложницей местных чиновников48.

Итак, история отмены крепостного права в России имеет давние и прочные научные традиции, корни. Если дореволюционная историография внесла значительный вклад в разработку вопроса подготовки реформы 1861 г., то советская историческая наука добилась многого в изучении реализации крестьянской реформы, смогла вовлечь в круг научного исследования огромное количество источников. В настоящее время интерес к данному сюжету российской истории XIX в. не ослаб, более того, постепенно преодолеваются идеологизированные схемы объяснения реформ, в орбиту научных интересов включаются новые аспекты социального реформаторства Александра II.

48 Указ. соч. С. 177.

История отмены крепостного права и некоторые аспекты аграрного развития России в пореформенные десятилетия являлись объектами изучения и в западной исторической науке, по преимуществу англоязычной. Иностранные историки, опираясь на методы социальной и исторической демографии, не стесненные рамками марксистской методологии, но ограниченные в использовании разнообразных источников, были свободны в выборе и постановке проблем исследования.

Примечательной является книга британского публициста, сэра Уоллеса Дональда Маккензи «Россия: накануне войны и революции», первое издание которой относится к 1877 г., которую можно отнести и к исследованию, и путевым заметкам-воспоминаниям. Один из российских современников назвал ее «путешествие по России с объяснительными справками 49. Маккензи был первым из иностранцев, кто на основе полученных от пребывания в России сведений попытался провести самостоятельное исследование особенностей развития страны в пореформенное время, в том числе и результатов крестьянской реформы. Хотя Маккензи принял неофициальное участие в работе т.н. «Валуевской комиссии» 1871−1872 гг., общался с российскими земцами и статистиками, имел доступ ко многим документам, он не давал прямой оценки положению крестьянства после отмены крепостного права, а лишь заключал, что ожидаемых перемен не произошло. Журналист замечал, что собранные в начале 1870-х гг. сведения не отличались ясностью и четкостью, однако они вызвали определенную обеспокоенность у правительства, которое, по его мнению, не могло внести какие-либо коррективы, учитывая выявленные недостатки, в процесс развития аграрного сектора, т.к. оно было занято проведением других преобразований. Он обращал внимание на то, что одной из причин бедности.

50 крестьян являлись рост населения и сокращение надельных участков .

49 Россия в книге Д. Маккензи// Вестник Европы. 1877. № 5. С. 321.

50 Mackenzie W.D. sir Russia: on the eve of war and revolution. Princeton University Press. Princeton, New Jersey. 1984. P. 343, 357,360−361.

Американский ученый C.JI. Хок, изучая социальные основы крепостного права, немалое внимание уделял экологическим и демографическим факторам развития российской деревни Черноземного центра накануне реформы 1861 г. 51.

Современный шотландский историк Д. Мун в монографии, посвященной исследованию процесса подготовки и проведения отмены крепостного права, отмечал, что большая часть крестьянства в результате реализации Положений 19 февраля 1861 г. была лишена доступа к качественным пастбищным, лесным, водным и иным ресурсам. Он указывал и на проблему пореформенного роста сельского населения и сокращения земельных наделов крестьян52.

Целью нашего исследования является комплексное рассмотрение экологических и демографических аспектов реформы 1861 г. на стадиях подготовки и реализации в восприятии ее участников и современников.

Для достижения этой цели ставились и решались следующие исследовательские задачи:

1. Изучить отражение экологических и демографических проблем российского общества в дворянских проектах решения крестьянского вопроса, в художественной и публицистической литературе дореформенного периода.

2. Выяснить мнение самих крестьян по вопросам перераспределения хозяйственно-природных ресурсов в процессе реализации реформы.

3. Определить степень адекватности оценки и восприятия земскими деятелями хозяйственных проблем крестьянства пореформенного периода.

4. Исследовать отношение представителей государственной власти к экологическим и демографическим последствиям реформы 1861 г.

5. Рассмотреть позиции ученых-современников по изучаемой проблеме.

51 Хок С. Л. Крепостное право и социальный контроль в России. Петровское, село Тамбовской губернии/ Пер. с англ. яз. M., 1993.

52 Moon D. The abolition of serfdom in Russia, 1762−1907. Harlow, England. 2002. P. 103−104, 110.

6. Проанализировать отношение широкой общественности к острым проблемам аграрного законодательства второй половины XIX в. и выявить их место в системе первостепенных вопросов жизни Российского государства пореформенного периода.

7. Определить уровень активности общества в обсуждении крестьянского вопроса.

Под словосочетанием «широкая общественность» в пореформенный период мы понимаем социальную совокупность, включавшую публицистов, экономистов, ученых, писателей, представителей зарождавшейся интеллигенции.

Источниковая база исследования. По истории отмены крепостного права в России существует немалое количество источников. В диссертации мы использовали разнообразные опубликованные и архивные источники. В числе архивных материалов мы привлекли следующие фонды Государственного архива Тамбовской области (далее ГАТО): фонд 4 «Тамбовский наместник. Канцелярия Тамбовского губернатора», фонд 26 «Тамбовское по крестьянским делам присутствие», фонд 143 «Тамбовская губернская земская управа», фонд 145 «Тамбовская уездная земская управа», фонд 149 «Козловская уездная земская управа», фонд 150 «Кирсановская уездная земская управа», фонд 152 «Моршанская уездная земская управа», фонд 161 «Тамбовское губернское дворянское собрание и Тамбовский губернский предводитель дворянства», фонд 972 «Личный фонд Б.П. Мансурова».

Все использованные нами источники мы сгруппировали по видам:

1. Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России.

2. Материалы Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости.

3. Земская статистика.

4. Материалы земского делопроизводства.

5. Делопроизводственные документы официального происхождения.

6. Периодическая печать, публицистика и научные издания.

7. Эпистолярные источники.

8. Произведения художественной литературы.

9. Мемуарная литература.

10.Уставные грамоты.

Дворянские проекты крестьянской реформы нами были изучены на основе анализа материалов сборников документов, изданных А. Н. Долгих, 33 содержание других проектов мы обнаружили в исследованиях по данной теме34. Мнения дворян о крестьянкой реформе, высказанные в период ее подготовки, нашли также отражение в мемуарах, дневниках и письмах, в публицистике второй половины 1850-х годов (в журналах «Сельское благоустройство», «Отечественные записки», «Современник», «Современная летопись», «Русский архив»). Примечательно, что в процессе работы с документами архивного фонда № 161 Государственного архива Тамбовской области «Тамбовское губернское дворянское собрание и Тамбовский губернский предводитель дворянства» мы обнаружили мнение орловских помещиков относительно основ крестьянской реформы в сохранившихся копиях журналов заседаний Орловского дворянского комитета по улучшению быта помещичьих крестьян, относящиеся к январю-марту 1859 г. и присланные в Тамбовское депутатское собрание для ознакомления55.

Авторами проектов выступали государственные деятели, дворяне, приближенные к царскому двору, а также помещики, представлявшие свои записки в императорскую канцелярию или лично монарху. Таким образом,.

53 Дворянские проекты решения крестьянского вопроса в России в конце XVIII-первой четверти XIX в. Сборник документов. Липецк. 2003. Крестьянский вопрос в России (1796−1830): дворянское общество и власть. Сборник документов в 2-х тт. Липецк, 2005.

54 Бокова B.M. A.M. Бакунин и его трактат «Условие помещика с крестьянами"// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. № 5. С. 53−65. Бочкарев В. Н. Дворянские проекты по крестьянскому вопросу при Николае I// Великая реформа. Сб. статей в 6 тг. т. 3. М., 1911. С. 155−174.: Джаншиев Г. А. AM. Унковский и освобождение крестьян. М., 1894.: Кочерпша И. В. Программа решения крестьянского вопроса в книге декабриста Н. И. Тургенева «Россия и русские"// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1992. № 5. С. 43−52. Пичета В. И. Противники крепостного права в начале XIX в// Великая реформа. Сб. статей в 6 тт., т. 2. М., 1911. С. 107−123. Савинов A.M. Крестьянская реформа 1861 г. в Калужской губернии (по письмам современников)// Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1987. № 2. С. 54−60. Уланов В. Я. Ход и исход крестьянской реформы// Великая реформа. Сб. статей. М., 1911. С. 93−147.

55 ГАТО. Ф. 161. On. 1. Д. 6998. мы исследовали содержание проектов, вышедших на общегосударственный уровень. Изучив содержание 120 дворянских проектов, в 52(43,3%) из низ мы обнаружили информацию, отразившую взгляды их составителей на проблему обеспечения крестьян землями и угодьями после отмены крепостного права, прогнозы будущей демографической ситуации в российской деревне Центрально-земледельческого района.

Авторы проектов, предусматривая наделение крестьян землей и другими угодьями, исходили, в первую очередь, из хозяйственных соображений. Мы же рассматриваем это обстоятельство с экологической позиции, с точки зрения рационального использования природных ресурсов помещиками и крестьянами в пореформенное время. Естественно, что оба этих фактора (хозяйственный и экологический) тесно переплетаются и требуют комплексного рассмотрения в контексте исследуемой проблемы.

Нами также были проанализированы материалы дворянских проектов, обсуждаемых в губернских комитетах, систематизированные в многотомном труде А.И. Скребицкого56. Прежде всего, нами были рассмотрены те проекты, которые предусматривали конкретное количественное наделение крестьян определенными видами угодий.

Важным источником, содержащим информацию о настроениях в дворянской среде в период разработки Положений 19 февраля 1861 г., являются материалы Редакционных комиссий, опубликованные в 1859—1860 гг. Особенно ценными для нашего исследования явились доклады Хозяйственного отделения, в которых приводятся мнения различных губернских комитетов, отдельных их представителей по вопросу.

57 обеспечения крестьян землями и угодьями .

Анализируя итоги крестьянской реформы в Тамбовской губернии, мы обратились к «Сборнику статистических сведений по Тамбовской губернии», материалы которого были собраны и систематизированы статистическим.

56 Скребицкий А. И. Губернские комитеты, их депутаты и Редакционные комиссии в крестьянском деле. Бонн-на-Рейне. В 4 тт. 1862−1868.

57 Первое издание материалов Редакционных комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Ч. 2−3. СПб., 1859. отделом Тамбовской губернской земской управы под руководством Н.Н.

Романова. В материалах земской подворной переписи содержится фактическая информация о пореформенном состоянии крестьянских хозяйств, об обеспеченности теми или иными видами угодий в соответствии с демографическими процессами в среде крестьянского населения после проведения реформы. Более того, этот источник позволяет выявить отношение земских деятелей, как активных представителей общественности, к проблеме итогов отмены крепостного права в одной из черноземных губерний Российской империи, при рассмотрении их с демо-экологических позиций.

В 1880—1890-е гг. отдел хозяйственной статистики Тамбовской губернской земской управы провел тщательный анализ результатов крестьянской реформы 1861 г. в нашей губернии. Это многотомное издание представляет сбой систематизацию материалов подворных переписей, собранных земскими деятелями путем опроса крестьян. Помимо этого земцы в своей работе использовали документы, имевшиеся при волостных управлениях: ревизские сказки, материалы X ревизии, окладные книги, книги сделок и договоров, а также выписки из уставных грамот и владейных записей о количестве земли, находившейся во владении крестьянских обществ. Перепись производилась в присутствии сельских старост, которые прикладывали к заполненным бланкам для сбора материала свои печати.

При проведении статистических работ тамбовские земские деятели опирались на опыт в аналогичной сфере статистического отдела московского земства, более того, в штат сотрудников тамбовского земства в те годы вошли ряд специалистов, работавших до того в Московском статистическом отделе (В.И. Орлов, С. П. Невежин и др.).

В данный сборник земцы включили сведения о положении тамбовского крестьянства после отмены крепостного права, подкрепленные реальными фактами. Необходимо отметить высокую степень точности и Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тт. 1−20. Тамбов. 1880−1898. подлинности приводимых в этом источнике сведений, связанную с тем, что земская статистика не являлась государственной и была независима от прямого влияния официальных властейотражала жизнь крестьянства на подворном уровне, оперировала фактами, полученными непосредственно от объекта своего исследования. Поэтому материалы земской хозяйственной статистики 1880-х гг. являются для историков надёжным источником для изучения реального положения крестьянства в пореформенный период с учётом актуальности экологических и демографических его аспектов.

Из комплекса делопроизводственной документации земских организаций мы изучили содержание опубликованных «Журналов Тамбовского губернского земского собрания» и «Журналов уездных земских собраний», а также архивные материалы фондов Тамбовской губернской земской управы59, Моршанской, Кирсановской, Козловской, Тамбовской уездных земских управ60. Это позволило нам выявить в них наличие мнения тамбовских земцев на проблему обеспеченности крестьян губернии необходимым количеством и набором хозяйственных угодий с учетом роста сельского населения в пореформенный период. Среди исследованных нами источников делопроизводственного характера отметим такие, как отчетные материалы о работе земских учреждений, ведомости о хозяйственно-экономическом положении бывших помещичьих крестьян, переписка губернской земской управы с уездными управами, дела о выдачах денежных ссуд крестьянам на приобретение семян и продовольствия, о рассрочке платежей по взятым ссудам и сложении недоимок по ним, рапорты волостных старшин о состоянии крестьянского земледелия, сведения о размерах и распределении различных угодий на территории губернии и др.

Особенности проведения и последствий крестьянской реформы 1861 г. нашли отражение в делопроизводственных документах официального происхоэюдения. Условно эту группу источников мы разделили на i9 ГАТО Ф. 143.

60 Там же. Ф. 152, 150, 149, 145. следующие подгруппы: делопроизводственная документация Министерства внутренних дел, делопроизводственная документация департамента земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ, ежегодная отчетная документация губернаторов и уездных исправников.

В первую подгруппу вошли сведения о ходе проведения реформы 1861 г. в жизнь и тех трудностях, которые возникали в процессе ее реализации, содержавшиеся в донесениях и отчетах министров внутренних дел императору, отчетах губернаторов министрам внутренних дел, донесениях мировых посредников губернаторам, штаб-офицеров Корпуса жандармов Шефу жандармов, а также в прошениях крестьян в органы власти. Немало из них опубликовано в сборниках документов в 1950;60-е гг.61.

К этому же подвиду источников примыкает и рапорт сенатора С. А. Мордвинова, который в 1880 г. по поручению министра внутренних дел М.Т. Лорис-Меликова провел ревизию Воронежской и Тамбовской губерний.

Основное содержание этих материалов о ходе реформы 1861 г. отвечало главным задачам, поставленным перед губернскими властями и представителями полиции на местах: наблюдение за обстановкой и настроениями населения, поддержание порядка, нейтрализация любых выступлений крестьянства против властей, разрешение спорных ситуаций.

Однако среди «сухих» и формальных сообщений чиновников обнаруживаются весьма ценные для историков замечания о состоянии природных ресурсов в помещичьей деревни пореформенного периода, о проблемах хозяйственной обеспеченности крестьян.

Вторую подгруппу источников образовали следующие документы: «Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России»,.

61 Из истории Курского края: сборник документов и материалов. Воронеж, 1965: Крестьянское движение в России в 1861—1869 гг. Сб. документов. М., 1964; Крестьянское движение в России в 1870—1880 гг. Сб. документов. M. 1968; Крестьянское движение в России в 1881—1889 гг. Сб. документов. М., 1960; Крестьянское движение в Воронежской губернии. Документы и материалы. Воронеж, 1961; Отмена крепостного права. Доклады министров внутренних дел о проведении крестьянской реформы. 1861−1862 гг. М-Л., 1950.

62 Мордвинов С. Л. Всеподданнейший рапорт ревизировавшего Воронежскую и Тамбовскую губернии сенатора. Тамбов. 1881. составленные в 1869 г. старшим редактором департамента земледелия и сельской промышленности Министерства государственных имуществ статистиком И. И. Вильсоном 63, материалы доклада т.н. «Валуевской комиссии» 1872 г. 64 Исследование состояния сельского хозяйства в целом, в т. ч. хозяйств бывших помещичьих крестьян, в 1872—1873 гг. было санкционировано и организовано верховной властью в ответ на общественную критику положения дел в аграрном секторе, на многочисленные утверждения о «бедственном положении народа». В состав комиссии вошли представители ключевых ведомств: Министерства внутренних дел, Министерства государственных имуществ, Министерства финансов, Министерства Удельного управления. Ее председателем был назначен министр государственных имуществ П. А. Валуев. Сведения собирались комбинированным методом: на места командировались специально подготовленные чиновники, а также рассылались циркулярные запросы губернаторам, предводителям дворянства, председателям земских управ, мировым посредникам, управляющим имений, волостным правлениям, сельскохозяйственным обществам и агрономам. В сборе и обработке информации о различных сторонах развития сельского хозяйства принимали участие известные статистики А.Б. фон Бушен, И. И. Вильсон, В. И. Чаславский, Ю. Э. Янсон, специалист по истории российского крестьянства В. И. Вешняков, агрономы А. В. Советов, И. А. Стебут, химик Д. И. Менделеев.

В третью подгруппу вошли материалы текущей отчетной документации тамбовских губернаторов и уездных исправников о состоянии крестьянских хозяйств после реализации Положений 19 февраля 1861 г., отразившие позиции по изучаемым вопросам чиновников среднего и низшего административного звена. Часть сведений нами была выявлена в архивном фонде № 4 Государственного архива Тамбовской области «Тамбовский наместник. Канцелярия Тамбовского губернатора», который.

6j Объяснения к хозяйственно-статистическому атласу Европейской России/Сост. И. Вильсон. СПб., 1869.

64 Доклад Высочайше учрежденной комиссии для нзследования нынешнего положения сельского хозяйства и сельской производительности в России. СПб., 1873. содержит материалы к ежегодным отчетам тамбовских губернаторов, раскрывающие отношение тамбовских официальных властей уездного и губернского уровней к проблеме достаточного обеспечения бывших помещичьих крестьян губернии необходимым набором хозяйственных угодий. Другую часть информации мы обнаружили в «Материалах к годовому отчету губернатора за .год», которые представляют комплекс источников делопроизводственного характера, объединяющий отчеты городских полицмейстеров, волостных старшин, уездных исправников, председателей земских управ, городских голов по состоянию самых разнообразных сторон жизни в губернии. Нами преимущественно были проанализированы сведения, касавшиеся состояния земледелия и скотоводства в уездах губернии, а также мы обращали внимание на информацию, раскрывавшую особенности демографического положения в губернии в интересующий нас период. Кроме того, мы проанализировали содержание опубликованных «Обзоров Тамбовской губернии» за аналогичный период, которые представляют приложения к ежегодным отчетам губернаторов, подаваемых императору.

Названные источники официального делопроизводства, составляемые с определенной периодичностью, позволяют проследить динамику развития объективных процессов, происходивших в пореформенной деревне, а также изменения в субъективном отношении представителей власти к возникавшим эколого-демографическим проблемам в хозяйствах бывших помещичьих крестьян. Ценность данного вида исторического источника для изучения отношения представителей различных категорий общественности к эколого-демографическим последствиям реформы видится нам в том, что он позволяет изучать мнение чиновников по проблеме на микроуровне и во временной перспективе.

Важным историческим источником, в котором содержится информация об общественном восприятии наиболее актуальных проблем пореформенной жизни, отражается их осмысление современниками, является периодическая печать. В изданиях, публиковавшихся с определенной периодичностью, фиксировались наиболее яркие и злободневные на тот или иной период события.

Мы преимущественно использовали материалы журналов, выходивших с ежемесячной периодичностью, являвшихся по своей тематической направленности общественно-политическими, историко-литературными и научными. Как правило, это были объемные, проблемные статьи в «толстых журналах» («Вестник Европы», «Русская мысль», «Отечественные записки», «Дело» и пр.), которые содержали обстоятельный комментарий и рассуждения о первостепенных вопросах текущей жизни, в т. ч. об итогах крестьянской реформы 1861 г. Авторами публикаций являлись авторитетные публицисты, ученые, статистики, экономисты, которые имели доступ к информации, раскрывавшей проблемы пореформенного положения крестьянства земледельческих губерний империи, а также возможность путем глубокого ее анализа довести до широкой аудитории свою позицию по крестьянскому вопросу.

Нередко на страницах журналов возникали дискуссии вокруг публикаций о крестьянской реформе. Многие аналитические статьи печатались с продолжениями в последующих номерах, а их авторы длительное время сотрудничали с редакцией журналов.

В журналах «Русский архив», «Русское богатство», «Русская старина» мы обнаружили немало публикаций воспоминаний современников по теме исследования. В журналах «Сельское благоустройство», «Современная летопись», «Отечественные записки», «Современник», «Русский архив» содержались проекты крестьянской реформы, которые предлагали некоторые помещики черноземных губерний.

Из газет нами были привлечены материалы «Земледельческой газеты».

Из научных и публицистических изданий по проблемам реформирования аграрных отношений во второй половине XIX в. мы остановились на анализе лекций агронома, профессора Петровской земледельческой академии, одного из участников «Валуевской комиссии» И. А. Стебута, прочитанных им в марте 1873 г. в сельскохозяйственном музее Министерства государственных имугцествб5отчета о поездке по губерниям центрально-земледельческого района агронома А.В. Советова66- двухтомной книги тамбовского помещика, общественного деятеля и публициста кн. А. И. Васильчикова, «Землевладение и земледелие в России и других европейских.

67 государствах" — книги историков и общественных деятелей В. И. Герье и Б.Н. Чичерина-68 монографии статистика и экономиста Ю. Э. Янсона, «Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах», созданной на основе данных «Валуевской комиссии» 1872−1873 гг.-б9книги.

A.А. Новосельского «Социальные вопросы в России" — 70 очерка Н.Н.

11 I1.

Неплюеваисследованиях земского статистика Н. И. Романоваэкономистов Л.В. Ходского 73и А.А. Кауфмана-74 деятеля народнического движения И. А. Гурвичаа также на анализе пуоликаций М. А. Литвинова,.

B.П. Дроздова, В.А. Розенберга76.

В мемуарной, эпистолярной и художественной литературе содержатся различные мнения современников о периоде подготовки и реализации крестьянской реформы 1861 г. Эти виды источников заключают в себе огромный информационный потенциал. Особенно ценным в них.

65 Стебут И. Л. Избранные сочинения. T.I. Основы полевой культуры. М., 1956. С. 51.

6ь Советов Л. В. Краткий очерк агрономического путешествия по некоторым губерниям центральной черноземной полосы России в течение лета 1876 года. СПб., 1876.

67 Васильчиков А. И. Землевладение и земледелие в России и других европейских государствах. В 2-х тт. СПб., 1881. с'8 Герье В. Чичерин Б. Русский дилетантизм и общинное землевладение. Разбор книги князя А. Васильчикова «Землевладение и земледелие». М., 1878.

69 Янсон Ю. Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. СПб., 1877.

0 Новосельский А. А. Социальные вопросы в России. СПб., 1881.

71 Пеплюев H.H. Историческое призвание русского помещика// Полное собрание сочинений Н. Н. Неплюева в 5 тт. СПб., 1901;1908. Т. 3. СПб. 1902. С. 243−244.

72 Романов Н. Н. Село Каменка и Каменская волость Тамбовского уезда. Исследование губернского земского статистика. Тамбов, 1886.

7j Ходский Л. В. Земля и земледелец. Экономическое и статистическое исследование. В 2-х тт.Т.2.СПб., 1891.

74 Кауфман А. А. Вопросы экономики и статистики крестьянского хозяйства. М., 1918. '5 Гурвич И. А. Экономическое положение русской деревни. М., 1941. /6 Литвинов М. А. История крепостного права в России. М., 1897.

Дроздов В. П. Экономическое положение пореформенного крестьянства// Крепостное право в России и реформа 19 февраля. М. 1911; Розенберг В. А. Из хроники крестьянского делаЧ Очерки по крестьянском} вопросу. Собрание статей под ред. проф. Московского университета А. А. Мануйлова. Вып. 1. М., 1904. является отражение актуальных проблем действительности через эмоционально-субъективную сферу людей, которые наблюдали за ними или непосредственно участвовали в их разрешении. Авторами отобранных нами для изучения писем, воспоминаний и художественных произведений являлись социально активные люди, известные общественные и государственные деятели, писатели, непосредственно наблюдавшие негативные экологические и демографические результаты реформы 1861 г. в черноземной «глубинке», а не из столиц, не равнодушно относившиеся к проблемам крестьянства, хорошо знавшие жизнь и быт крестьян. Кроме того, их рассуждения отличались вдумчивостью, чуткостью, проблематичностью. В этих источниках зафиксированы злободневные проблемы тогдашней действительности, которые преломились через призму субъективного восприятия, что позволяет нам определить личностное отношение некоторых представителей общественности к исследуемым вопросам.

Из эпистолярных источников исследуемого периода мы остановились на анализе многочисленных писем русского писателя и общественного деятеля И. С. Тургенева, опубликованных в полных собраниях его сочинений и писем. Эпистолярное наследие И. С. Тургенева очень велико: сохранилось около 6 тыс. его писем. Они адресованы самым различным людям, как друзьям и родным, так и крупным государственным деятелям литературы, искусства. В этих письмах он откликался на злободневные вопросы своего времени, в том числе и на проблемы крестьянской реформы. Помимо писем И. С. Тургенева, мы использовали обширную переписку писателя JI.H. Толстого и ученого В. И. Вернадского.

Среди разнообразных исторических источников по истории реформы 1861 г. важное место для исследователя занимают произведения художественной литературы, в которых в образной форме зафиксированы реалии современности, субъективное восприятие писателей проблем российской деревни. Они предоставляют в распоряжение историка незаменимый «живой» материал.

В качестве примера творческого отражения особенностей дореформенной жизни помещичьей деревни мы выбрали художественные произведения И. С. Тургенева «Записки охотника» (1848−1850 гг.), роман «Отцы и дети» (1861 г.), а также очерк публицистического характера рязанского помещика В. В. Селиванова «Год русского земледельца», который был написан в 1856—1857 гг. и содержал, кроме описания земледельческого быта по временам года, заметки об отношении помещиков и крестьян к использованию природных ресурсов в хозяйственных целях. Помимо этого, мы изучили публицистические работы тамбовского помещика И. Р. Грузинова, относящиеся к 1840-м гг.

Пореформенное развитие губерний черноземного края, в т. ч. демографические и экологические проблемы последствий реформы 1861 г., нашли выражение на страницах произведений И. С. Тургенева «Дым» (1867 г.), «Новь» (1876 г.) — С. Н. Терпигорева «Оскудение» (1880 г.) — А. И. Левитова «Избранное» (1870-е гг.), а также художественных произведений воронежского и тамбовского писателя А. И. Эртеля «Записки Степняка» (1878−1883 гг.), цикла рассказов и очерков о крестьянской жизни после отмены крепостного права, романа «Гарденины, их дворня, приверженцы и враги"(1889 г.), в котором раскрывается история пореформенной провинции 1870−80-х гг.

Ценным для нас является то, что И. С. Тургенев, будучи орловским помещиком, непосредственно наблюдал жизнь крестьянВ.В. Селиванов, рязанский помещик, был уездным и губернским гласным, активно занимался хозяйствомС.Н. Терпигорев являлся уроженцем Усманского уезда Тамбовской губернии и оставил, помимо описаний дворянского разорения, зарисовки крестьянского быта после отмены крепостного праваА.И. Левитов, также родом из Тамбовской губернии, много писал о жизни местных крестьянА.И. Эртель был хорошо знаком с деревенской жизнью, с крестьянскими проблемами, т.к. происходил из семьи управляющего имением в Воронежской губернии, долгое время жил в местечке Хутор-на.

Грязнуше, позже в сельце Емпелево той же губернии, в последствии был управляющем имения в Тамбовской губернии. В своих художественных произведениях писатель рельефно отразил основные трудности, с которыми столкнулась пореформенная деревня.

О времени подготовки реформы остались воспоминания товарища министра внутренних дел А. И. Левшина, сенатора Я. А. Соловьева, члена Редакционных комиссий путешественника, П.П. Семенова-Тян-Шанского, тульской помещицы Е. И. Раевской, дневники писателя Л. Н. Толстого 11.

Интересными источниками о процессе реализации крестьянской реформы 1861 г. в земледельческих губерниях являются воспоминания Т. А. Кузминской, своячницы Л. Н. Толстого, ставшей свидетельницей первых пореформенных лет в Тульской губернии, заметки о жизни крестьян Моршанского уезда Тамбовской губернии в 1870−80-е-гг. юриста и общественного деятеля Н. В. Давыдова, воспоминания помещика Елецкого уезда Орловской губернии И. В. Пушечникова, путевые заметки помещика Саратовской губернии и уроженца Липецкого уезда Тамбовской губернии А. Н. Минха, воспоминания о жизни крестьян Рязанской губернии земского врача, писателя и публициста, участника народнического движения С. Я. Елпатьевского, тамбовского помещика, юриста, историка, философа и общественного деятеля Б. Н. Чичерина, воспоминая А. Неручева о времени.

•jo пребывания в Орловской губернии .

По истории реализации крестьянской реформы 1861 г. существует немало исторических источников. Однако значение уставных грамот трудно.

77Левшнн А. И. Достопамятные минуты в моей жизни// Русский архив. 1885. № 2. С. 475−557: Записки сенатора Я. А. Соловьева о крестьянском деле. Глава 2. Адреса, рескрипты и открытие губернских комитетов// Русская старина. 1881. № 5. С. 1−32- СеменовТян-Шанский П. П. Мемуары. Т. 3. Эпоха освобождения крестьян в России (1857−1861 гг.) в воспоминаниях бывшего члена-эксперта и заведывавшего делами Редакционных комиссий. Пг., 1915; Из воспоминаний Е.И. Раевской// Русский архив. 1896. № 1. С. 220−240- Толстой Л. Н. Собрание сочинений в 22 тг. т. 21. Дневники 1847−1894 гг. М&bdquo- 1985.

78 Кузминская Т. А. Моя жизнь дома и в Ясной Поляне. М. 1986; Давыдов Н. В. Из прошлого. В 2-х частях. М., 1913, 1917 гг.;

Пушечннков И. В. Заметки старожила Елецкого уезда с 1842 по 1872 год// Русский архив. 1905. № 4. С. 537 646- Путевые заметки от Москвы до с. Колена 1869 г. Действительнаго члена Тамбовской Ученой Архивной Комиссии А. Н. Мннха. Тамбов. 1904; Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Московский университет/ Вступ. статья и примечания С. В. Бахрушина. М., 1929; Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская Дума/ Предисловие В. И. Невского. М., 1934; Неручев А. В деревне. Из воспоминаний о недавно прошедшем//Русское богатство. 1893. № 1. С. 95−124. переоценить. Это ценный массовый источник, содержащий разнообразную информацию по истории взаимоотношений между помещиками и крестьянами, установившихся после введения в действие Положений 19 февраля 1861 г., в том числе и по вопросам хозяйственного природопользования. Работая с корпусом уставных грамот по Тамбовской губернии, мы обратили внимание на сведения о хозяйственных спорах между помещиками и крестьянами по вопросу использования природных угодий (земель, лугов, выгонов, лесов, рек и озер, рыбных ловель и пр.) после реформы 1861 г., содержавшиеся в жалобах и прошениях крестьян в различные государственные инстанции, отчетах и заключениях мировых посредников, приговорах сельских сходов, планах разверстания угодий (т.е. предоставление помещиками крестьянам земельных наделов в другом месте), решениях Тамбовского окружного суда, межведомственной переписке и т. д., которые впоследствии составили единый с уставной грамотой комплекс документов. Особенность данного вида источника, его научно-историческая ценность заключается в том, что подобные факты присутствуют далеко не во всех уставных грамотах. В контексте изучения общественного восприятия реформаторского процесса второй половины XIX в. особую значимость приобретает учет мнений непосредственных субъектов крестьянской реформы (помещиков и крестьян) о степени соответствия итогов реформы ожиданиям каждой из сторон.

Важность этих вопросов заключается в том, что в период проведения крестьянской реформы закладывались основы будущего хозяйственного использования природных угодий помещиками и крестьянами, определившие в дальнейшем вектор развития всего аграрного сектора российской экономики XIX—XX вв.

Из 800 уставных грамот, собранных по 5 у.е.здам Тамбовской губернии: Кирсановскому, Усманскому, Лебедянскому, Моршанскому и Елатомскому, -нами было обнаружено порядка 120 документов, касавшихся проблем использования в хозяйственных целях тех или иных природных ресурсов.

Случаи столкновения хозяйственных интересов помещиков и крестьян, в которых проявилась реакция на распределение угодий, зафиксированы в 15% от общего количества обработанных нами уставных грамот.

Итак, по истории крестьянской реформы 1861 г. существует разнообразная и обширная источниковая база, обладающая мощным научным потенциалом, в особенности это касается комплекса архивных материалов.

Методологическую основу диссертации составили принципы объективности и историзма. Принцип объективности предполагает непредвзятый подход к изучению восприятия эколого-демографических сторон подготовки, реализации и последствий крестьянской реформы 1861 г. современниками, критическое отношение к источникам. Принцип историзма заключается в рассмотрении проблемы в ее развитии и изменении с учетом конкретно-исторических условий и их особенностей.

Диссертационное исследование выполнено на основе применения междисциплинарного и цивилизационного подходов. Первый выразился в использовании понятийного аппарата экологии, исторической демографии, социальной психологии, социологии, журналистики: «экосистема», «экологическое равновесие», «экологический кризис», «аграрное общество», «демографический скачок», «прирост населения», «общественное мнение», «социальная психология» и т. д.- второй — в оптимальном сочетании макрои микроисторических подходов, т. е. изучение локальных явлений на общеисторическом фоне.

Под словом «земля» мы понимаем, прежде всего, пашню, а в число хозяйственных угодий включаем выгон, сенокос, лес, прогон. Все вместе они образуют единый природный и хозяйственный ресурс — земля.

Научная новизна работы заключается в выявлении целостного восприятия российской общественностью демо-экологических вопросов подготовки и проведения крестьянской реформы 1861 г. на основе всестороннего и комплексного изучения разнообразных видов источников.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их применения в преподавании общих курсов российской истории XIX века в средней и высшей школе, в разработке специальных учебных курсов по социоестественной истории, в использовании их при написании обобщающих трудов по демографической и социальной истории.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в 6 научных публикациях, включая статью в издании, рекомендованном ВАК Министерства образования и науки РФ, а так же были обсуждены на двух межрегиональных научных конференциях: «Экологические проблемы модернизации российского общества в XIX-первой половине XX вв.» (Тамбов, октябрь 2005 г.), «Экологическая история России в XVIIIначале XX вв.» (Тамбов, апрель 2008 г.), на X Державинских чтениях (Тамбов, 2005 г.). Диссертация была обсуждена на заседании кафедры Российской истории Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина 3 декабря 2008 г. и рекомендована к защите.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Один из главных просчетов, заложенных реформаторами в основу разрабатываемой крестьянской реформы, состоял в том, что ими в недостаточной мере учитывались экологические и демографические факторы. Разработчики реформы в окончательный проект аграрной реформы заложили те демографические показатели, которые имелись в их распоряжении на 1858 г. Они в силу состояния демографической науки того периода вряд ли могли учесть колебания в движении народонаселения. При расчете земельных наделов крестьян они исходили из низких темпов прироста населения помещичьей деревни и не предугадали «демографического бума» пореформенного периода, который и породил к концу XIX в. известное крестьянское малоземелье. Современники не осознавали наличие экологического кризиса аграрного общества, факт того, что крестьянам отводились наделы уже в значительной мере истощенной земли.

Очевидно, что в процессе разработки реформы трудно учесть все ее последствия. Исследовав содержание различных проектов решения крестьянского вопроса, мы пришли к выводу о наличии целого ряда возможных путей отмены крепостного права во второй половине XIX в., позволявших преодолеть в будущем многие экологические и демографические проблемы российского общества. Вполне разумными и жизнеспособными на практике были предложения о создании запасного земельного фонда с учетом роста крестьянского населения, необходимости регулирования помещиками демографического поведения крестьянства, о наделении крестьян необходимым набором угодий, высказанные Е. Ф. Канкриным, В. Н. Зубовым, Н. И. Тургеневым, А. И. Кошелевым, Ф. Смирновым и др. Однако их варианты проведения крестьянкой реформы так и остались на бумаге, превратившись для нас в одну их возможных альтернатив развития.

Анализ дворянских предложений и проектов отмены крепостного права показал, что основная часть помещиков не принимала должным образом во внимание эколого-демографические аспекты готовившейся реформы. Она не была озабоченна идеей сохранения и поддержания оптимального баланса между природно-географической средой обитания человека и его деятельностью. Вопросы обеспечения крестьян достаточным и разнообразным количеством хозяйственных угодий в соответствие с их потребностями явно находились на второстепенном плане.

Высокая материальная ценность земли и угодий в черноземном регионе, плотность населения, угроза перераспределения ресурсов и потери стабильного источника доходов, превалировали в сознании помещиков, не давая возможности возникновению и закреплению элементов рационального природопользования. Немногие из них предвидели возможность увеличения крестьянского населения после осуществления реформы. Дворяне, задумывавшиеся над таким вариантом развития крестьянских хозяйств, даже допуская невысокую степень вероятности демографического скачка, предпочитали сразу же оговаривать пункт, который предполагал наделение крестьян землей единожды, без обязательной ее прибавки в случае прироста населения. Тех же, кто брал в расчет перспективу роста крестьянского населения после проведения реформы и проектировал создание некоего запасного, страховочного земельного фонда, было единицы.

Представители широкой общественности подмечали наличие взаимосвязи и взаимообусловленности экологических и демографических факторов в развитии деревни. Следует отметить, что степень заинтересованности, обеспокоенности у общества эколого-демографическими аспектами крестьянской реформы возросла после ее реализации, т.к. на стадии подготовки, когда только намечались проблемы обозначенного свойства, даже дальновидными представителями дворянства не учитывалась вероятность возникновение демо-экологического кризиса.

Необходимо иметь в виду, что такие явления как рост населения, сокращение площади земельных и иных ресурсов, выпахивание чернозема, ухудшение скотоводства, становятся заметными со временем и требуют регулярного наблюдения и изучения, с тем, чтобы рельефнее показать произошедшие изменения. Принимая во внимание то, что государственные поземельные статистические исследования и земские подворные переписи начали проводиться со второй половины 1870-х гг., а также то, что вслед за крестьянской реформой правительство было занято проведением очередных преобразований, становится понятным, почему внимание общества было сосредоточено на текущих реформах, а крестьянская реформа 1861 г. в общественном восприятии как бы отошла на второй план, перестала быть на какое-то время актуальной.

Проблемы недостаточности природно-хозяйственных ресурсов для все более возраставшего количества крестьянского населения, а также экологических последствий реформы впервые на широкое обсуждение были поставлены земцами. Они ближе всего находились к крестьянской жизни и непосредственно наблюдали негативные процессы, происходившие в пореформенные годы. Земские деятели как представители относительно независимого от государственной власти «третьего элемента» не испытывали давления власти и могли проводить всесторонние исследования крестьянского хозяйств. Общество с большой долей доверия отнеслось к опубликованным данным подворных переписей. Восприятие земцами названных сторон аграрного развития страны отличалось высокой степенью заинтересованности и понимания.

Крестьянство в отличие от земцев, чиновников, помещиков, ученых, писателей и др., которых эти проблемы касались косвенно, воспринимало свое хозяйственное неустройство наиболее эмоционально. От степени обеспеченности необходимыми природными ресурсами зависел уровень их жизненного и материального благосостояния.

Государственная власть, обладая возможностью проведения статистических исследований на общероссийском уровне, была хорошо и вполне детально информирована о недостатках преобразований. Чиновничество, участвуя в сборе и подготовке отчетных документов, как правило, сдержанней и суше отзывалось о них, констатирую лишь наличие и развитие пагубных явлений, не обращаясь к подробному их анализу.

Научной и глубокой была оценка демо-экологических последствий реформы, данная агрономами и статистиками. Они одними из первых установили тесную взаимосвязь между природными и человеческими факторами в их возникновении и развитии. В силу профессиональной замкнутости научного сообщества, недоступности для широкого круга лиц исследований агрономов и экономистов по проблемам пореформенного развития черноземной деревни, научно обоснованные выводы о причинах их происхождения не были известны обществу. Лишь благодаря популяризации итогов деятельности «Валуевской комиссии», предпринятой Ю. Э. Янсоиом, общество получило возможность осмыслить проблему на ином уровне.

В обществе не существовало единого мнения по поводу книги этого экономиста и ученого. Большая его часть настороженно и скептически отнеслась к его заключениям о недостаточности крестьянских наделов вследствие прироста населения, истощении чернозема, об однородном составе крестьянских наделов. Заслуга ученого состоит в том, что он не только изучил названные явления, но и познакомил с итогами своей научной работы общество, спровоцировал, в хорошем смысле, дальнейшее изучение и обсуждение актуальных проблем аграрного развития страны. С подачи Ю. Э. Янсона стали появляться и другие исследования экономистов, ученых, агрономов, а проблема стала широко и активно обсуждаться в среде общественности.

Публицисты и писатели активно участвовали в дискуссии, опираясь на данные земской и государственной статистики, привлекая к проблеме всеобщее внимание. Среди авторов журнальных статей было и немало дворян, которые сами являлись очевидцами протекавших в деревне процессов. Отдельные глубоко мыслящие, наблюдательные и образованные помещики черноземных губерний, являясь неравнодушными к положению крестьянства и всего аграрного сектора, писали о сокращении крестьянского скотоводства, недостаточности земли и других угодий у крестьян, об истощении почв.

Периодическая печать чутко и оперативно реагировала на волновавшие общество проблемы. Огромное количество статей в прессе того времени, посвященное обсуждению пореформенного положения крестьянства свидетельствует о высокой общественно-политической и экономической значимости данного вопроса.

Общим моментом в оценках современников изучаемых вопросов было то, что они рассматривали их с сугубо экономических позиций. Основу всех негативных тенденций в развитии сельского хозяйства в целом они видели в изначально недостаточном наделении крестьян земельными наделами, в резком росте населения в пореформенные десятилетия. Лишь отдельные ученые и публицисты в явлениях истощения почв, сведения лесов, обмеления рек и пр. усматривали действие «естественных» факторов, приводивших, по их мнению, к «вырождению природы». В этих замечаниях содержатся элементы уже зарождавшегося, говоря современным языком, экологического сознания.

Некоторые экономисты и публицисты высказывали интересные мнения по поводу происхождения сельскохозяйственного кризиса 1870−80-х гг. Они полагали, что причинами его являлись практиковавшиеся до отмены крепостного права методы «хищнической эксплуатации» природных ресурсов, вызванные высокой плотностью крестьянского населения в Центрально-черноземном регионе страны и препятствиями к переселению избыточного населения на окраины. Эти проблемы на момент начала реализации крестьянской реформы, по их мнению, остались не решенными и легли в основу пореформенных аграрных отношений. Таким образом, диспропорция между природными ресурсами и количеством населения наметилась еще в дореформенные годы, определив последующее ее увеличение.

Если рассматривать проблему с точки зрения особенностей общественного восприятия, то в первую очередь современники заметили проблему недостаточности крестьянских наделов вследствие прироста населения, которая была основой для появления и развития таких процессов, как выпахивание чернозема, сокращение площади сенокосных и лесных угодий, сокращение скотоводства. Иными словами, демографические последствия реформы 1861 г. проявились раньше, чем экологические, и стали заметны для современников. С течением времени отдельные представители общественности стали обращать внимание на связь общественно-экономических проявлений кризиса и естественно-природных, т. е. тех, которые мы называем экологическими. В последующем, в представлениях общества, демографические причины кризисных явлений в аграрном секторе определили появление экологических бед.

Было бы несправедливо обвинять во всех неудачах реформы ее авторов и разработчиков, которые, все же, не продумали тщательным образом всех механизмов реформы, не предвидели возможных последствий и проблем, находясь во власти сиюминутных политических страстей. Поскольку реформаторы были поглощены идеей освобождения крестьян с землей, превращения их в собственников неважно, какой земли и в, каком количестве, то они не могли предположить появление в будущем проблем такого широкого масштаба. Хотя они, будучи неглупыми и здравомыслящими людьми, надеялись впоследствии, когда утихнут споры и дискуссии, внести коррективы в крестьянскую реформу, отчетливо понимая, ее недостатки. Но историческая обстановка оказалась гораздо сложнее, и уже другим реформаторам пришлось доделывать в начале XX в. то, что не успели, не смогли в свое время сделать их предшественники.

Таким образом, наше исследование, специально обращенное к изучению оценок реформаторами и заинтересованными современниками социоестественных проблем преобразования помещичьей деревни во второй половине XIX в., показало недостаточный учет ими взаимосвязи человеческого и природного факторов в социальной истории России того периода. Выявленный материал подчеркнул важность изучения последствий, которые влекут за собой не во всем предвиденные государственные преобразования, что можно понять только с позиций нынешнего времени.