Философия истории в США второй половины XX века: Социально-эпистемологический аспект

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ.

В культуре последней трети XX века отмечается возросший интерес к философско-исторической проблематике, вызвавший широкое обсуждение перспектив исторического развития, единства или множественности истории, способов ее познания. В широком социальном контексте это, видимо, связано как с особыми социально-историческими обстоятельствами конца XX века (распад СССР, коллапс коммунизма и порожденная этим волна нестабильности в мире), так и с общим завершением второго тысячелетия истории человечества и его вступлением в новую историческую эпоху. В более узком, когнитивном отношении, интерес к философско-историческим проблемам вызван, на наш взгляд, попытками социально-гуманитарных наук последних десятилетий найти новые эпистемологические принципы, способные выразить «дух времени» со всем его социокультурным контекстом. Дискуссии о вариантах и перспективах развития всемирной и локальных историй стали едва ли не постоянными как в академической социально-гуманитарной науке, так и в средствах массовой информации. Подобное положение вещей свидетельствует, что интерес к философии истории не является и никогда не был чисто интеллектуальным, и, как правило, стимулировался желанием человека не только понять, но и «практически реализовать» цель и смысл своего исторического бытия. В настоящий момент назрела необходимость несколько отстраненного и более пристального взгляда на многообразие существующих философско-исторических концепций и теорий, хотя это довольно сложная задача, ибо «в конце XX в. философия истории не представляет собой единства ни по объекту, ни по предмету, ни по методу, ни по целям.» 1.

1 Лооне Э. Современная философия истории. Таллин, 1980. С. 24. 3.

По убеждению диссертанта, наиболее полно философско-историческая проблематика во второй половине XX века представлена в философии США. Это может быть объяснено двумя факторами: во-первых, доминированием США в политической истории последних десятилетий, что объективно стимулировало интерес американских историков и философов к построению философско-исторических концепций и, во-вторых, восприимчивостью философии США к европейским философским идеям, ее способностью легко адаптировать их к существующему в англо-американской философии стилю философской рефлексии и развивать далее.

Анализ философии истории в США второй половины XX века — вот исследовательская цель, которая ставится в настоящей работе. Объектом критического анализа в ней являются аналитические и постструктуралистские концепции философии истории. Они определены как основные, во-первых, потому, что аналитическое теоретизирование практически на протяжение всего XX века является доминирующим видом анализа, реализуемым, главным образом, англо-американской философской мыслью, а во-вторых, постструктурализм реально выступает как альтернатива аналитической философии. На наш взгляд, соперничество указанных двух направлений есть проявление противоборства двух подходов, существующих в современном социально-гуманитарном знании: модернизма и постмодернизма.

Диссертант понимает, что модернизм и постмодернизм — широкие термины, включающие в себя не только философские, но и экономические, культурологические, политологические и иные смысловые компоненты. Возможно, именно разноплановость этих понятий и объясняет почему в философии истории основное содержание ведущихся дебатов сводится к сопоставлению этих двух подходов, которые в философии истории США увязываются с аналитической философией (модернизм) и постструктурализмом (постмодернизм).

В диссертации также рассматриваются некоторые концепции современных европейских философов, оказавших существенное влияние на философию истории в США.

Актуальность темы

настоящей работы определила предпринятую диссертантом попытку проанализировать концептуальный фундамент, на который опирается философия истории второй половины XX века, рассмотреть теоретико-методологические корни соперничества аналитической и постструктуралистской философии истории в США, внеся тем самым определенный вклад в саморефлексию философии истории, выявление пределов ее аналитических возможностей и эффективности понятийного инструментария, используемого при осмыслении философско-исторических проблем.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Несмотря на то, что список трудов отечественных философов и историков, в различное время обращавшихся к проблематике философии истории, весьма обширен, приходится констатировать, что свобода исследований в этой области до начала 90-х годов была ограничена необходимостью строго придерживаться рамок марксистского подхода, что особенно сказалось в трактовке причин и целей появления тех или иных философско-исторических идей, в понимании динамики развития философско-исторической методологии. Однако признание существования подобного положения вещей нисколько не умаляет значения отечественной школы изучения философии истории, на достижения которой в первую очередь имел возможность опереться диссертант. К ее наиболее сильным сторонам относится высокий уровень теоретической рефлексии, доскональное знание материала, привлечение обширного круга источников и работ зарубежных авторов, что позволяло заинтересованному читателю получить достаточно полное представление об общих тенденциях и состоянии философско-исторических исследований в странах Западной Европы, США, Канады. Наиболее интересными, на наш взгляд, были работы Ракитова А. И., Кисселя М. А., Грушина Б. А., Лооне Э., Порка А., Губмана Б. Л.2, а также статьи авторов коллективной монографии «Философские проблемы исторической науки» (М., 1969). Совершенно отдельно стоит раритетная ныне книга «Философия и методология истории» (сб. статей. Пер. с англ., нем., фр. М., 1977), с максимально возможной для того времени полнотой представляющая спектр философско-исторических идей современной западной философии. Особо л следует выделить работы Н. С. Розова, разрабатывающего философско-историческую проблематику в рамках задачи создания теоретической истории, основанной на принципах рациональности, В. М. Межуева4, исследующего метаоснования философии истории как особого философского образованияФедотовой В. Г., Сиземской И. Н., Новиковой Л. П., Желениной И. А. 5, анализирующих философию истории с точки зрения ее методологии, сущностных характеристик, взаимотношений со смежными отраслями философского знания, аксиологических исследований Л. А. Микешиной6 и др. авторов. В историко-философском отношении весьма интересна антология «Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн» 7, исследующая русские источники современной социальной философии и философии истории. 2.

Кон И. С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959; Губман Б. Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций. М., 1991; Вайнтштейн О. Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в 19—20 вв. М., 1979; Лооне Э. Современная философия истории Таллин, 1980; ПоркА. Историческое объяснение Таллин, 1981; Элиаде И. Космос и история. М., 1987; РакитовА.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М., 1982; Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования (процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). М., 1961; КиссельМ. А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. № 1- Гречко П. К. Концептуальные модели истории М., 1993. См., напр.: Розов Н. С. Возможности теоретической истории: ответ на вызов К. Поппера // Вопросы философии. 1996. № 12. 4.

См., напр.: МежуевВ. М. Культура и история М., 1974; Он же: Философия истории и историческая наука // Вопросы философии. 1994. № 4.

См., напр.: Новикова ЛИ. Социальное познание и искусство. М., 1980; Сиземская КН. Диалектика материального и духовного М., 1989; Федотова В. Г. Цена прогресса М., 1988; Она же: Критика социокультурных ориентации в современной буржуазной философии М., 1988; Желенина И. А. Историческая ситуация, М., 1987. 6.

Микешина Л. А. Ценностные предпосылки в структуре научного знания. М., 1990.

К диссертационному анализу привлечены результаты историко-философских исследований отечественных философов, специалистов в области англо-американской философской традиции, чьи труды отличают широта охвата темы и высокая исследовательская культура — А. М. Каримского, П. С. Юлиной, А. Ф. Грязнова, М. С. Козловой, Ю. К. Мельвиля, А. Ф. Бегиашвили, Н. Е. Покровского и др.8 В ходе изучения философии истории второй половины XX века диссертант обращался к широкому кругу трудов отечественных историков Дьяконова И. М., Ковальченко И. Д., Могильницкого Б. Г., Болховитинова Н. Н., Согрина В. В. 9 и др., которые не выделяли философско-историческую проблематику в качестве основной, но обращались к ней в ходе развития главной сюжетной линии своих монографических исследований.

Выбранная диссертантом проблематика потребовала знакомства и рассмотрения обширного массива исследований, выполненных зарубежными философами и историками. В первую очередь в круг изучаемых работ были включены монографии ведущих представителей американской, английской, канадской школ философии истории. Среди них автор особо выделил бы труды А. Данто, У. Дрея, Г. фон Вригта, X. Уайта, JI. Голдстейна, П. Розенау, Д. Ла Капра, Л. Госсмана 10 и др. Большое внимание было уделено проблематике статей, выходящих в журнале «History and Theory. Studies in 7.

Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн (Антология) Ред. коллегия Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская.

М., 1993. g.

КаримскийА. М. Философия американского натурализма М, 1972, Юлина Н. С. Проблемы метафизики в американской философии XX века, М., 1978, Козлова М. С. Мышление и язык М., 1972, Мелъвилъ Ю. К. Чарльз Пирс и приагматизм, М., 1961, Грязное А. Ф. Язык и деятельность. Критический анализ видгенштейнианства. М., 1991. Бегиашвили А. Ф. Современная английская лингвистическая философия Тбилиси, 1975. Концепция американской исключительности: идеология, политика, культура (авт. колл. Каримский А. М. Мелъвилъ Ю. К., Покровский Н.Е.) М., 1993. 9.

Болховитинов Н. Н. США: проблемы истории и современноая историография. М., 1980, Согрин В. В. Критические направления немарксистской историографии США. М., 1987, Дьяконов И. Н. Пути истории. М., 1994, Могильнщкий Б. Г Введение в методологию истории. М., 1989, Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. the Philosophy of History" 11, а также работам известных историков США Новика П., Мегилла А., Марголиса Дж., Апплби Д., Хант Л. Джейкоб М., Ермарта Э., Лемона. М. Дженкинса К., Саутгейта Б12. Высокий уровень теоретического анализа, инновационизм, междисциплинарный подход, отличающий перечисленные работы и определяющий современный уровень философско-исторического исследования, позволили автору глубже понять специфику изучаемых им концепций и методологических подходов.

Что касается непосредственно анализа философии истории в США второй половины XX века, то, насколько нам известно, несмотря на большой накопленный материал, специальной работы, посвященной данной теме, пока нет ни в отечественной, ни в зарубежной философской литературе. В начале 80-х годов наиболее полно философия истории США XX века была исследована в советской философии Э. Лооне и А. Порком,.

13 принадлежащими к тартусской философской школе. Работы Лооне и Порка объединяет интерес к анализу англо-американской аналитической традиции, преимущественно к логическому позитивизму, чуть в меньшей степени — к философии языка. В целом следует отметить, что, проблематика аналитической философии истории была предметом довольно углубленного.

White Н. Metahistory: the Historical Imagination in 19 century. Baltimore, 1973. Goldstein L. Historical Knowledge L., 1974, RosenauP. Post-Modernism and the Social Sciences: Insighs, Inroads, and Intrusions. Princeton, 1992. La Kapra D. Rethinking Intellectual History: Texts, Contexts, Language. Inhasa, 1983Ibid: History and Criticism Ithasa-N. Y. 1985 Danto A. Analitic Philosophy of History N. Y., 1973 Dray W. Laws and Explanation in History N. Y., 1957 Gossman L. Reproduction or Significatio // The Writing of History. Literary form and Historical Understanding Madison, Wise., 1978.

History and Theory. Studies in the Philosophy of History" Weslean University Press.

NovickP. That Noble Dream: The «Objectivity Question» and the American Historical Profession. N. Y., 1980. MegillA. Recounting the Past: «Description», Explanation, and Narrative in Historiography // American Historical Review (AHR), 1989. Vol. 94. Margolis J. The Flux of History and the Flux of Science. Berkeley, 1993. Appleby J., HuntL., Jacob M. Telling the Truth about History. N. Y., 1994. Ermarth E. Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Represen-tational Time. Princeton, 1992. Genkins K. On «What is History?» From Carr and Elton to Rorty and Hayden White. West Sussex Inst, of Higher Education. L., 1995. Lemon M. The Discipline of History and the History of Thought. Univ. of Durha Press. L., 1995. Southgate B. History: What and Why? Ancient, Modern and Post-Modern Perspectives. Univ. of Hertfordshire Press. L., 1996.

Лооне Э. Современная философия истории. Таллин, 1980; Он же. Возникновение и развитие аналитической философии истории // Вопросы философии. 1974. № 6- Он же. Проблема исторического объяснения // Философские науки. 1975. № 6- ПоркА. А. Историческое объяснение. Таллин, 1981; Он же. Нарратив как проблема методологии исторической науки // Уч. записки Таргусского гос. университета. Тарту, 1975. Вып. 361. исследования в отечественной философии14. Вместе с тем, не в полной мере были изучены философско-исторические идеи того, что мы называем аналитической герменевтикой15, остались почти неисследованными такие направления современной философии истории США, как экзистенциалистское, структуралистское, постструктуралистское, деконструктивистское. Из немногочисленных работ, затрагивающих упомянутые направления, можно назвать журнальные статьи Могильницкого Б. Г. 16, Жука С. И.17, Зверевой Г. И.18 В свою очередь, современная российская американистика в основном ограничивается исследованием обстоятельств самой американской истории, а также ситуации вокруг и внутри исторической науки в США19.

В зарубежной философии, среди трудов, посвященных обсуждаемому.

20 вопросу, можно выделить работы Ф. Анкерсмита, которые отличает сравнительно высокий теоретический уровень анализа, но, в силу разделяемых Анкерсмитом постмодернистских взглядов на философию истории, высказываемые им соображения иногда откровенно предвзяты.

Егорова В. С., Карпович В. Н. К вопросу о логической структуре рационального объяснения в истории // Философские науки. 1977; № 3- Иванов В. В. Историческое объяснение как методологическая проблема // Вопросы историографии всеобщей истории. Казань, 1971. Вып. 5- ИжиковЮ. И. Теория «охватывающего закона» Поппера-Гемпеля: Логико-методологический анализ. ЛГУ., 1989. Автореф. канд. дисМакеева Л. Б. Проблема понимания и объяснения в англоязычной аналитической философии // Объяснение и понимание в специальных общественных науках М., 1989 и др.

Понятие «аналитическая герменевтика» было введено в оборот философского анализа аналитической философией США (Д. Дэвидсоном, Д. Селларсом, К. Доннеланом) и стало практически общепризнанным в англо-американской философии последних десятилетий. Его суть состоит в попытке создания особой методологии герменевтических исследований, основывающейся на приемах анализа современной аналитической философии.

Могилъницкий Б. Г. Между объективизмом и релятивизмом: дискуссии в современной американской историографии // Новая и новейшая история. 1995. № 5.

Жук С. И. Заметки о современной американской историографии // Вопросы истории. 1995. № 10- Он же. Эффект зеркала / Журнал Вильям энд Мэри Куотерли и современная американская историография // Американский ежегодник. 1994.

Зверева Г. И. Онтология новой интеллектуальной истории//Вестник РГГУ. М., 1997. № 3.

КунинаА.Е. США: Методологические проблемы историографии. М., 1988; Листиков С. В., Станкевич С. Б. Изучение социальной истории в США // Современная немарксистская буржуазная историография. М., 1986.

Ankersmit F. The Reality Effect in the Writing of History: the Dynamics of Historiographical Topology Amsterdam, 1989. Ibid: The Dilemma of Contemporary Anglo-Saxon Philosophy of History // History and Philosophy Beheift, 25, 1986, № 4.

Таким образом, в отечественной и зарубежной философской науке сегодня отсутствуют работы, в которых анализировался бы по возможности весь спектр философско-исторической проблематики в США второй половины XX века, включая ее аналитическую, герменевтическую, экзистенциальную, постструктуралистскую и иные частные (специализированные, свойственные отдельной отрасли знания) исследовательские парадигмы. Настоящая работа призвана лишь в определенной степени восполнить образовавшийся пробел, и ни в коей мере не может претендовать на всеохватывающее изложение философско-исторических концепций США второй половины XX века. Диссертант отдает себе отчет в сложности, многообразности, широте исследовательского поля заявленной темы. Именно поэтому автор выбрал ключевые, на его взгляд, направления и теории, рассмотрение которых задает угол зрения, позволяющий сформировать достаточно целостное представление об эпистемологических поисках философии истории в США второй половины XX века.

ЦЕЛЬЮ ДИССЕРТАЦИИ является исследование философии истории в США второй половины XX века.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие основные задачи:

• выявить специфику философии истории как отдельной философской дисциплины и рассмотреть основные особенности философии истории второй половины XX века;

• выделить основные особенности северо-американской философии истории второй половины XX века;

• проанализировать исследовательскую стратегию, методологические основания и основные эвристики аналитической философии истории США второй половины XX века;

• проанализировать исследовательскую стратегию, методологические основания и основные эвристики постструктуралистской и деконструктивистской философии истории США второй половины XX века;

• сопоставить основные подходы к исследованию истории, реализуемые аналитической философией и постструктурализмом в США второй половины XX века.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. В своей работе диссертант стремился следовать принципам непредвзятого, исторически конкретного и обоснованного философского анализа, представленного в работах В. Ф. Асмуса, А. С. Богомолова, Т. И. Ойзермана,.

Н. В. Мотрошиловой, П. П. Гайденко, Л. А. Микешиной и др. Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам социальной философии, методологии истории, теории познания, а также работы, посвященные анализу современной аналитической и постструктуралистской философии. Диссертация построена на сочетании проблемно-теоретического и историко-дескриптивного методов исследования, и это во многом определило принцип отбора материала, основную логику изложения и структуру диссертационного исследования. В работе дано хронологическое изложение философско-исторических взглядов исследователей США второй половины XX века, и предложена их теоретическая реконструкция, необходимость которой обусловлена требованиями критического философского анализа.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Ими являются оригинальные тексты исследуемых философов и историков, критическая литература по персоналиям и направлениям, литература по философии языка, философии науки, герменевтике, феноменологии, литературоведению, психологические работы, имеющие отношение к данной теме.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ПОЛУЧЕННЫХ В ДИССЕРТАЦИОННОМ ИССЛЕДОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ.

Принципиальная новизна работы заключается в выборе в качестве предмета исследования основных концепций философии истории в США второй половины XX века, а также в подборе текстового материала, с наибольшей полнотой отражающего ключевые проблемы выбранной темы. В целом, научная новизна результатов исследования отражена в следующих положениях: уточнен предмет философии истории и показано, что она формирует свое проблемное поле в трех основных плоскостях: онтологической, эпистемологической, аксиологической, что позволяет выстроить соответствующую типологию философско-исторических концепцийдоминирование одного из этих аспектов в философии истории создает онтологический, эпистемологический и аксеологический типы философии историифилософия истории использует разные уровни обобщения. Результатом этого является, во-первых, то, что формы выражения, применяемые в философии истории, многообразны (теория, нарратив, поэтический язык) и, во-вторых, имеется методологическая вариативность философско-исторического знания, состоящая в многообразии применяемых здесь методов, при условии их логической обоснованнностис точки зрения предложенной типологии проанализированны основные направления северо-американской философии истории второй половины XX века, ведущими среди которых являются аналитическая и постструктуралистская философия историиустановлены особенности северо-американской философии истории второй половины XX века. Выявлено, что определяющим моментом философско-исторического знания второй половины XX века является факт сосуществования и конкуренции модернистской и постмодернистской исследовательских парадигм. В конкретной области философии истории США это — соперничество аналитической и постструктуралистских направлений философии истории. В связи с этим философия истории в США второй половины XX века характеризуется постепенным отходом от анализа онтологической и аксиологической проблематики истории и концентрацией внимания на эпистемологиимеждисциплинарностьюусилением неопрагматических тенденцийинтересом к исследованию исторического нарративарассмотрены основные методологические принципы аналитической теории действия, разработанной в рамках аналитической герменевтики, общеметодологические установки философско-исторических исследований аналитической философии языка. Сделан вывод, что аналитическая философия истории, описывая и объясняя исторические факты, создает и реализует эпистемологический тип философии историипроизведен анализ методологических принципов постструктуралистской («новой») философии истории. Определено, что постструктуралистская философия истории является интерпретативной, определяет историографические проблемы окружающего мира как проблемы в первую очередь текстуальные и лингвистические и пробует решать их лингвистическими средствами и методами. «Новая» философия истории ориентирована не на науку, а на искусство и литературу и считает своей главной задачей разрушить традиционное для исторической науки противопоставление истории и поэзии. Доказано, что несмотря на отличия от аналитической философии истории, постструктуралистская философия истории создает и реализует эпистемологический тип философии истории, т. к. исследует в основном способы познания и понимания исторических событий;

— на основе анализа теории нарратива, создаваемой в философии истории США второй половины XX века сделан вывод, что аналитический философско-исторический нарративизм есть теория индивидуального исторического текста, а деконструктивистско-поструктуралистский вариант указанного нарративизма — теория всей практики истории, понимаемой как исторический текст в целом.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

— определяющей чертой в философии истории второй половины XX века является усиление влияния постмодернистского дискурса. Отсюда постепенный отход философии истории от онтологической и аксиологической проблематики и концентрация внимания на эпистемологических проблемах;

— эпистемология философии истории второй половины XX века сфокусирована на исследовании лингвистических аспектов в объяснении и понимании Истории;

— в США второй половины XX века философия истории в основном существует в аналитическом и постструктуралистском вариантах, представляющих соответственно, модернизм и постмодернизм. Аналитическая философия истории ориентирована на естественнонаучный (натуралистический) стандарт научности, логоцентризм, а постструктуралистская на гуманитарный (культур-центристский), между которыми осуществляется жестская конкуренция;

— аналитическая философия истории, увлекшись изощренной техникой экспликации и аргументации, ориентацией на естественнонаучный стандарт научных исследований, не сумела преодолеть разрыв между собственной методологией и особенностями методологии исторической науки. Поэтому наиболее адекватное поле реализации своих возможностей и целей история находит в проблематике литературно-эстетических теорий постструктурализма, который и преобладает сегодня в философии истории США, представляя постмодернистские принципы исследования истории- - в США второй половины XX века философия истории преимущественно реализует эпистемологический тип философии истории, сфокусированный на ответе на вопрос <�как мы знаем историю>. Онтологическая <�что есть история> и аксиологическая <�как оценить историю> проблематика постепенно отходит на второй план исследований.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ заключается в разработке и применении широкого философско-культурологического анализа к исследованию философии истории и историив углублении наших представлений о характере взаимоотношений истории и философии, философии истории и лингвистики, психологии, математики и других наукв более ясном понимании сути и необходимости процесса формирования новых методологических ориентаций в философско-исторйческом исследовании второй половины XX векав разработке более точной по сравнению с имеющимися модели философии истории как особой философской дисциплины.

Положения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в практике исторических, лингвистических, психолингвистических исследований, в чтении спецкурсов по данной тематике, в основном курсе философии, разделах «История философии», «Социальная философия» .

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии ИвГУ. Основные идеи диссертации нашли отражение в опубликованной автором монографии «Современная философия истории США» (18 п. л.), а также в статьях и тезисах Докладов конференций.

С изложением отдельных результатов исследования автор выступала более, чем на 10 научных конференциях и конгрессах, в том числе на.

IX Всесоюзных философских чтениях молодых ученых «Философия истории: диалог культур» (Москва, 1989), Всесоюзной научно-теоретической конференции «Культура, деятельность, человек» (Усть-Каменогорск, 1990), 7 Аристотелевских чтениях по проблемах древнегреческой философии (Мариуполь, 1992), Первом Российском философском конгрессе «Человек — Философия — Гуманизм» (СПб, 1997), 2 Межгосударственной научно-технической конференции «Интеллигенция России: традиции и новации» (Иваново, 1998), научной конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход» М., 1998 и др.

В качестве апробации результатов исследования можно рассматривать присуждение грантов исследовательским проектам автора научными фондами Института «Открытое общество» фонда Дж. Сороса (1996—1998) — Российским гуманитарным научным фондом (1997—1998) — «Университеты России» (1998;1999). Заявки и отчеты автора, содержащие основные результаты данной диссертации, прошли в этих фондах независимую научную экспертизу.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав и семи параграфов, заключения, списка использованной литературы. Текст исследования изложен на 314 стр.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, целью настоящей работы было исследование философии истории США второй половины XX века.

В диссертации выдвинута и рассмотрена следующая гипотеза: философия истории США второй половины XX века определяется особенностями исследовательского поиска в1) исторической науке США, 2) аналитической философии истории, 3) поструктуралистской философии истории. Историческая наука, пройдя путь от доминирования методологии ранкеанства до постулатов «новой» истории, остановилась на необходимости преимущественно лингвистического исследования истории. Аналитическая философия истории так же пришла к такому же выводу, но увлекшись изощренной техникой экспликации и аргументации, ориентацией на естественнонаучный стандарт научных исследований, не сумела преодолеть разрыв между собственной методологией и особенностями исторической науки. Поэтому наиболее адекватное поле реализации своих возможностей и целей история нашла в проблематике литературно-эстетических теорий постструктурализма, который и преобладает сегодня в философии истории США, представляя постмодернистские принципы исследования истории. Аналитическая и постструктуралистская философия истории США второй половины XX века, объединяемые интересом к исследованию языка, во-первых, иллюстрируют специфическую черту философии нашего времени, неоднократно отмеченную ведущими отечественными и зарубежными философами — преобладающий интерес к языку. Сегодня многие философы признают только языковую концепцию реальности, т. е. лингвистически сконструированную, и полагают, что мир познается только через языковые формы. «Язык стал общим, (а иногда и единственным) предметом устремления почти всех школ и дисциплин. почти все гуманитарные науки начинают открывать языковые аспекты своего предмета или заново.

421 тт переоткрывать свои методологические основания". Природа методов и объектов мысленно увязывается и даже отождествляется с природой лингвистических сущностейво-вторых, философия истории США второй половины XX века работает в эпистемологических рамках от рационально-теоретического или рефлективного подхода до эмоционально-образного, ассоциативного мышленияв-третьих, единое проблемное и смысловое поле аналитической и постструктуралистской философии истории, несмотря на объяснимое соперничество реализуемых ими исследовательских парадигм (модернизма и постмодернизма), объективно создают стимул для активного диалога между разными философско-историческими школами современности, что является отличительной чертой философского знания вообще, сообщающей ему способность к творческому поиску и развитию на всех этапах.

Автору удалось достичь следующих результатов, претендующих на самостоятельность и новизну.

1) философия истории обладает собственным предметом, формирует свое проблемное поле в трех основных плоскостях: онтологической, — эпистемологической, аксиологической, что позволяет выстроить / определенную типологию философско-исторических концепций;

2) философия истории имеет разные уровни обобщения. Результатом этого является, во-первых, то, что формы выражения, применяемые в философии истории, многообразны (теория, нарратив, поэтический язык) и, г во-вторых, имеется методологическая вариативность философско- | / у исторического знания, состоящая в многообразии применяемых здесь методов, при условии их логической обоснованнности;

421 Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997, № 1, с. 76.

3) с точки зрения предложенной типологии проанализированны основные направления северо-американской философии истории второй половины XX века, ведущими среди которых являются аналитическая и постструктуралистская философия истории;

4) установлены особенности северо-американской философии истории второй половины XX века. Выявлено, что определяющим моментом философско-исторического знания второй половины XX века является факт сосуществования и конкуренции модернистской и постмодернистской исследовательских парадигм. В конкретной области философии истории США это — соперничество аналитической и постструктуралистских типов философии истории. В связи с этим философия истории США второй половины XX века характеризуется а) постепенным отходом от анализа онтологической и аксиологической проблематики истории и концентрацией внимания на эпистемологииб) междисциплинарностьюв) усилением неопрагматизмаг) одновременной реализацией естественнонаучного и гуманитарного идеалов научности, представленных соответственно аналитической и постструктуралистской парадигмами философии историид) широкой распространенностью нарративизма;

5) впервые рассмотрены основные методологические принципы аналитической теории действия, разрабатываемые в рамках аналитической герменевтики, общеметодологические установки философско-исторических исследований аналитической философии языка. Сделан вывод, что аналитическая философия истории описывая и объясняя исторические факты, создает и реализует эпистемологический тип философии истории;

6) впервые произведен анализ методологических принципов постструктуралистской («новой») философии истории. Определено, что постструктуралистская философия истории является интерпретативной, определяет историографические проблемы окружающего мира как проблемы в первую очередь текстуальные и лингвистические и пробует решать их лингвистическими средствами и методами. «Новая» философия истории ориентирована не на науку, а на искусство и литературу и считает своей главной задачей разрушить традиционное для исторической науки противопоставление истории и поэзии. Постструктуралистская философия истории, как и аналитическая, создает и реализует эпистемологический тип философии истории;

7) на основе анализа теории нарратива в философии истории США второй половины XX века сделан вывод, что аналитический философско-исторический нарративизм есть теория индивидуального исторического текста, а деконструктивистско-поструктуралистский вариант указанного нарративизма — теория всей практики истории, понимаемой как исторический текст в целом.

8) философия истории США второй половины XX века работает в эпистемологических рамках от рационально-теоретического или рефлективного подхода до эмоционально-образного, ассоциативного мышления.

Подводя итоги, необходимо также остановиться на тех проблемах, которые не были затронуты или недостаточно затронуты в работе, но которые имеют хорошую перспективу для их дальнейшей разработки. Прежде всего, это феномен пересечения проблемного поля философии истории, философии языка, герменевтики, философии сознания, феноменологии. В данной работе этот феномен рассмотрен в аспекте нарратологии. Вместе с тем, в связи с общей тенденцией философии конца XX века к мысленному увязыванию и даже отождествлению природы методов и объектов с природой лингвистических сущностей, сущностей «чистого сознания», смыслапоисками ею скрытых значений (во многом благодаря интеллектуальной экспансии постструктурализма и деконструктивизма) возникает настоятельная необходимость исследовать методологические принципы, теоретико-понятийный аппарат, а также общий идейный контекст указанных областей гуманитарного знания и выявить тот эпистемологический рефлексивно-концептуальный уровень, на котором происходит конкретное эвристическое взаимодействие этих областей и формулировка новых научных конструкций. Кроме того, открывается широкое поле для исследования феномена пересечения философско-исторической проблематики и проблематики философской антропологии в онтологическом (человек и история), гносеологическом (человек как существо, «делающее» историю и «бытийствующее» в истории), аксиологическом (человек как созидатель истории как особого рода ценности) аспектахфилософии истории и психоанализа и, в частности, того, почему, как и в каком направлении идеи психоанализа оказались мощным катализатором философско-исторических исследований. Особый интерес представляет анализ ряда соответсвующих идей экзистенциализма (Хайдеггер, Ортега-и-Гассет), соединяющих язык, сознание и историю в некую общую область творчества в современной философии. Общая идейная и культурологическая ситуация философии конца XX века отмечена стремлением открыть, сделать бесконечными семантические перекодировки бытия и знания, что, в том числе, ведет и к многоаспектному подходу к философии истории, стимулирующему ее связи с другими областями науки и как результат — демонстрирующему гибкость и эвристичность ее конструктивных возможностей.

Обозначенные пути развертывания философско-исторических исследований составляют отдельную самостоятельную область научных поисков и иллюстрируют перспективы дальнейшего развития идей и положений, изложенных в данной работе.