Содержание и значение «философского текста» в философской герменевтике XX века

Актуальность темы

исследования. Тема данного исследования актуальна в силу двух основных причин. Во-первых, она представляет историко-философский интерес. История философской герменевтики — одного из влиятельных направлений европейской философии XX века — и результаты её теоретического развития до настоящего времени сравнительно слабо представлена в отечественной литературе. При этом существует тенденция «сводить» современную философскую герменевтику к работам Ханса-Георга Гадамера, и её изучение — лишь к пересказу содержания его классической работы «Истина и метод». Фундаментальный вклад Гадамера в развитие философской герменевтики не может быть оспорен, и его работы совершенно правомерно являются основными источниками как для историка философии, так и для всех, кто стремится заниматься герменевтической философиейпри этом важно, однако, представлять себе традицию философской герменевтики в её целостности и историческом развитии. В настоящее время в историко-философском сообществе ещё нельзя говорить о каких-либо устоявшихся оценках места философской герменевтики в системе направлений и школ западной философии XX в. и о мере важности полученных ею результатов для методологии историко-философских исследований. В этой ситуации, вполне актуальны реконструкция и исследование генезиса и системы понятийно-категориального аппарата философской герменевтики и сопоставление с аппаратом других философских учений.

Во-вторых, такое исследование также имеет значение для методологии историко-философских исследований. Они обязательно предполагают применение процедур и методов, описанных философской герменевтикой, в силу того, что все историки философии имеют дело с текстами. Очевидно, что проблематика обоснованной методологии интерпретации текста лежит также и в основе методологии историко-философских исследований. Вполне разумно ожидать, что именно в герменевтике, как философии понимания, проблемы оценки адекватности прочтения и интерпретации философского текста получили всестороннюю разработку. В то же время, обращение к «философскому тексту» как предмету герменевтического отношения позволяет выявить, насколько философская герменевтика может отрефлектировать и проблематизировать саму себя, своё отношение к другим философским традициям, и своё место в процессе развития философского знания. При этом кажется довольно интересной возможность применения методологии философской герменевтики к самой философии, т. е. исследование возможности герменевтики философского текста (в том числе, конечно, и философско-герменевтического текста). В настоящее время философская герменевтика имеет неоспоримое методологическое значение: даже не разделяя её онтологических положений, другие гуманитарные дисциплины пользуются такими подробно разработанными в герменевтике концепциями, как «герменевтический круг», до-создание смысла текста, символизм текстовых выражений и другими. «Чтение» понимается как процесс до-страивания, дополнения содержания текста, которое «содержится» в нём лишь потенциально, читателем, который становится, таким образом, равноправным со-автором текста. Такой подход предполагает особые требования к методологии исследования понимания и интерпретации, и философская герменевтика кажется способной удовлетворить этим усложнившимся требованиям. В работах некоторых видных авторов, классиков философской герменевтики преобладающей остаётся именно методологическая ориентация (например, у Э. Бетти, Э. Корет). Те, кто не разделяет философское мировоззрение Хайдеггера, Гадамера или Рикёра, могут, тем не менее, вполне эффективно использовать их результаты в области методологии гуманитарного познания. И это вполне оправдано, ведь «текст» является универсальным предметом современных гуманитарных исследований. Однако до настоящего времени, проблемы чтения и понимания исследовали в гуманитарных дисциплинах почти исключительно с помощью анализа опыта чтения и понимания литературных, художественных текстовпоказательно, что даже сами философы, говоря о понимании и чтении, не обращаются к собственному опыту чтения философских текстов, но анализируют чтение текстов исключительно художественных. Но философский текст также требует внима4 тельного, рефлексивного чтения, может быть понят по-разному, и это «роднит» его с любым другим сложным текстом, в том числе и литературным. Герменевтика философского текста служит «распространению» методологии* герменевтического подхода в истории философии. Поэтому вполне актуально новое обращение к философской герменевтике как учению о понимании текстов, которое потенциально предлагает собственную «философско-герменевтическую» методологию исследования истории именно философских текстов.

Наконец, необходимо отметить, что некоторые сделанные в данной работе выводы о структуре и внутренней динамике профессиональных философских сообществ актуальны в свете ведущихся в современной философии споров о социальной роли и важности философии как профессиональной деятельности, а также позволяют наметить новые направления исследований в истории философии.

Степень изученности темы. Современный этап историко-философских исследований философской герменевтики в отечественной философии, как и в европейской философии в целом, начался в 1970;х гг. Это было закономерно обусловлено повсеместным ростом интереса к ней, вызванным выходом книги Ханса-Георга Гадамера «Истина и метод». До этого в отечественной философии были отдельные работы, в частности, Г. Г. Шпетом была подготовлена фундаментальная работа по истории герменевтикик сожалению, до настоящего времени нет критической публикации и подробного историко-философского исследования этого частично опубликованного труда1. Но эта работа не получила известности среди историков философии своего времени. Одной из первых работ современного этапа исследований стала критическая статья Эвальда Ильенкова2, повлиявшая на восприятие герменевтики как, прежде всего, «идеалистической» философии языка с сильными антисциентистскими и иррационалисти.

1 Шпет Г. Г. (1989). Герменевтика и ее проблемы // Контекст -1989. М. С. 249 — 270. 2.

Ильенков Э В. (1974). Гегель и герменевтика (Проблема отношения языка к мышлению в концепции Гегеля) // Вопросы философии, № 8, с. 66−78. ческими тенденциями3. В 1985 г. отечественные исследователи ещё отмечали, что «сам термин «понимание» отсутствует в наших философских словарях. Вопрос о природе понимания. почти не обсуждался до самого последнего времени в нашей философской литературе"4. Своеобразным «подведением итогов» этого периода стал известный сборник «Герменевтика: история и современность» (М., Мысль, 1985). Процесс освоения философской герменевтики отечественным историко-философским сообществом продолжается.

В первый период освоения «герменевтики» отечественными философами она рассматривалась преимущественно как новая, альтернативная «сциентистской», гуманитарная методология5. В современных исследованиях большее внимание уделяется роли и значению традиции, отношению герменевтики к другим философским традициям нашего времени, в том числе соотношению герменевтических и других подходов к решению проблем современной философии. Результаты, полученные в рамках герменевтического подхода, используются в работах авторов других направленийб. В настоящее время существуют различные герменевтики — филологическая, поэтическая, герменевтика религиозного, и другие. Однако не всегда авторы герменевтических произведений считают нужным определить свою позицию по отношению к философской герменевтике как методологии гуманитарного исследования. В то же время, не все исследователи выявляют связь между исследованиями герменевтики как философского направления, продолжающей традиции европейского идеализма, и герменевтическойметодологии, нацеленной на разработку методологии общественных («гуманитарных») наук. До сих пор не существует обобщающей истории современной герменевтики, которая учитывала бы соотношение и взаимовлияние различных «частных» герменевтик, их взаимопересечения и генетические взаимозависимости, сформировавшихся в течение 20 в.

3 Бессоноп Б. Н. (1988). Герменевтика. История и современность // Гадамер Х.-Г. Истина и метод. (Вступит, ст.) M.: Прогресс. С. 5−36.

4 Гусев С. С., Тульчинский Г. Л. (1985). Проблема понимания в философии. М.: Политиздат. С. 6−7.

5 Кроме вышеупомянутых, можно привести в пример такие работы: Бабушкин В. У. (1985). Герменевтическая философия науки: критический анализ. М.: НаукаПогоеян В. А (1985). Философская герменевтика: анализ истины и метода // Вопросы Философии. Кг 4. С. 111−119.

6 Кукулин И. (2003). Вдумчивое непонимание: возвращение герменевтики (вместо предисловия редактора) // Новое Литературное Обозрение, № 61- Михайлов H. H. (2006) Теория художественного текста. М.: «Академия». Важнейший вклад в реконструкцию истории формирования философской герменевтики и, в частности, в понимание развития исследовательской программы Х.-Г. Гадамера внесли Б. Вахтерхайзер, Ж. Гронден, В. Димер, Р. Паль-мер, Д. Риссер, Г. Фигаль, Э. Хирш, Г.-Р. Яусс, и другие. Э. Тизельтон подробно показал соотношение герменевтической концепции Гадамера с другими немецкими «философскими герменевтиками» его времени, особое внимание уделяя мало изученному до него взаимовлиянию Гадамера и протестантских теологов.

Среди отечественных историков герменевтики необходимо отметить работы П. П. Гайденко, X. С. Гафарова, В. Г. Кузнецова, А. А. Михайлова, и особенно.

B. С. Малахова, чья критика ценностных оснований учения Гадамера (в том числе, его критические оценки места «традиции» и «языка» в социальной онтологии Гадамера) повлияла на подход, развитый в данном исследовании8.

Проблемами понимания, в том числе с тщательным анализом подходов и решений, предложенных философской герменевтикой, среди отечественных философов занимались Д. В. Анкин, В. У. Бабушкин, Б. Н. Бессонов, В. С. Библер,.

C. М. Брайович, Г. И. Богин, Т. Е. Васильева, П. П. Гайденко, В. П. Горан, В. С. Горский, С. С. Гусев, О. А. Донских, С. Н. Земляной, Э. В. Ильенков, Г. Руза-вин, М. А. Розов, Л. Г. Ионин, А. П. Лосев, С. Крымский, М. X. Кулэ, В. Г. Кузнецов, Л. Я. Куркина, В. С. Малахов, М. К. Мамардашвили, А. А. Михайлов, И.

7 Г j ч •.

Thiselton, Anthony С. (1992). New Horizons in Hermeneutics: the Theory and practice of Transforming Biblical Reading. Grand Rapids: The Paternoster PressThiselton, Anthony C. (1980). The Two Horizons: New Testament Hermeneutics and Philosophical Description. Grand Rapids: The Paternoster Press. о.

Малахов В. (1999). Герменевтика и традиция. Традиция, в которой мы не живем // Логос № 1. Электронная публикация: http://www.ruthenia.ru/logos/number/199 901/1999l0 l. htm (просмотрено 09.08.07) — он же. (1991). Философская герменевтика Ганса Георга Гадамера // Г. Г. Гадамер Актуальность прекрасного. М.: Искусство. С. 324 — 336- он же. (1989а) Понятие традиции в философской герменевтике Г. Г. Гадамера // Познавательные традиции: философско-методологический анализ. М. С. 124 -144. он же (19 896). [рецензия на книгу: Гадамер X, — Г. (1988). Истина и метод. М.: Прогресс. 1988] // Вопросы Философии, № 7. С. 166−169- он же (1986). Проблема традиции в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера. Автореф.'дисс. канд. филос. н.

С. Нарский, А. П. Огурцов, Ю. С. Степанов, Г. Тульчинский, Т. Шитцова, Г. Шпет, А. Шуман, Г. П. Щедровицкий, Г. Цинцадзе, А. А. Яковлев, и другие. Следует отметить, что в течение долгого времени проблемы понимания текстов изучались литературоведами, социологами культуры и философами без активного массового перекрестного использования результатов. В частности, историки философии зачастую не знают о результатах, полученных социологами и историками культуры. Эта обособленность гуманитарных дисциплин, чьим объектом является одно и то же явление, не преодолена до сих пор.

Специально проблемами чтения, в т. ч. его культурологическим анализом занимались В. Ф. Асмус, Г. И. Богин, А. А. Брудный, Л. Д. Гудков, Т. Дридзе, Б. Дубин, Ю. М. Лотман, Н. А. Рубакин, Ю. С. Степанов, и другие. Их выводы, часто находящиеся вне поля зрения «обычной» философской герменевтики, могут и должны быть соотнесены с этим подходом, и найти применение в методологии историко-философских исследований.

Объектом исследования является традиция философской герменевтики как одного из направлений европейской философии 20 века.

Предметом исследования является понятие «текста» в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера и его последователей, рассматриваемое в аспекте специфики его содержания (философский текст) и важных для историка философии конкретных условий историко-культурного бытования такого текста.

Цель исследования состоит в выявлении и историко-философской оценке подхода философской герменевтики Х.-Г. Гадамера и его последователей к типологическим особенностям, содержанию и социально-культурной функции философского текста, что позволит выявить возможность применения положений философской герменевтики к пониманию процесса и закономерностей интерпретации профессионального философского текста. Такая оценка также должна выявить вклад самого Гадамера в непосредственное изучение процесса интерпретации и объяснения «текста».

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи исследования:

1) на основе анализа основных работ Х.-Г. Гадамера и П. Рикёра реконструировать подход к объяснению особенностей содержания и предполагаемых методических принципов и стратегий чтения текста, развитый в философской герменевтике XX в.;

2) выявить эпистемологическое и методологическое своеобразие философско-герменевтического подхода, т. е. его отличие от других оформившихся в этот период подходов к объяснению чтения и понимания текста;

3) выявить характерный для традиции философской герменевтики, обусловленный её онтологическими и социально-философскими предпосылками, подход к историко-культурному бытованию философского текста в конкретных философских сообществах, изучаемых историками философии;

4) определить статус философского сообщества в герменевтической «философии текста», т. е. выявить типичное для философской герменевтики XX в. отношение к функциональному предназначению философского текста в рамках профессиональной философской коммуникации как фактору, переопределяющему интерпретацию и социально-культурный статус этого текста.

Методологическая основа исследования. Данная работа написана в манере, принятой в рамках герменевтической традиции. Основные понятия и концепции философской герменевтики исследуются с опорой на работы Ханса-Георга Гадамера, чьи идеи и теоретические положения рассматриваются через сравнительное сопоставление с взглядами авторитетного представителя иного подхода, развитого в рамках философской герменевтики XX в. — Поля Рикёра. В целом, в работе используется проблемный подход, при котором на основе некоторого философского учения воссоздаётся стоящая за ним проблема9. Этот подход восходит к методологической концепции Р. Дж. Коллингвуда. В применении к истории формирования подхода философской герменевтики Х.-Г. Гадамера к «пониманию понимания» текста, необходимо выявить, какие теоретические.

9 Горан В. П. (2007). Теоретические и методологические проблемы истории западной философии. Новосибирск: Издательство СО РАН. С. 156−159- Вольф М. Н., Берестов И. В. (2007). Проблемный подход к исследованию древнегреческой философии // ZXOAH. Философское антиковедение и классическая традиция. Т. 1, вып. 2. С. 203 -246. трудности и сделали возможным появление этой философской концепции. Какие именно аспекты сложного комплекса феноменов, сопровождающих понимание и интерпретацию, оказались в фокусе внимания Гадамера и других теоретиков этого направления? Чтобы концептуализировать этот «эмпирический» базис теоретической концепции философской герменевтики, в данном исследовании сначала предложена реконструкция условий формирования того опыта чтения текстов, на базисе которого и формировалась герменевтика. Для этого в первом разделе вводится базовая для данной работы категория — «герменевтическая ситуация». Эта категория позволяет предложить систематический анализ взаимосвязанных понятий философской герменевтики XX в., используемых ею для объяснения чтения и понимания текста, а затем она используется в качестве онтологической категории исторического объяснения конкретных случаев чтения и интерпретации философских текстов прошлого и настоящего. Затем каждая из выявленных проблем объяснения того, как происходит чтение и понимание философского текста, углубленно рассматривается в специальных разделах основного текста работы. Таким образом, каждая проблема подвергается специальной концептуализации, при которой выявляются и оцениваются возможные варианты решения поставленных проблем, имеющиеся в текстах рассматриваемого автора, которые получают чёткую позитивную формулировку с помощью используемого в работе концептуального аппарата.

При работе с текстами изучаемых авторов используется сравнительный метод. Идеи Гадамера сравниваются с тематически близкими рассуждениями Поля Рикёра, а также сопоставляется с работами других авторов, занимавшихся проблемами понимания, с целью, прежде всего, выявить именно особенности взглядов Гадамера. В некоторых случаях сходство концепций разных авторов устанавливается методом аналогии. Аналитические понятия заимствованы из работ самого Гадамера, но при этом они получают несколько иное, более «ме-тодологизированное» значение («герменевтическое отношение», «герменевтическая ситуация» и др.), а также из феноменологической традиции («установка сознания», «профессиональная философия»). Говоря о философской герменевтике, я придерживаюсь, прежде всего, её «гадамеровской» версии.

Необходимо отметить, что в работе используется переводы текстов Гадамера и Рикёра на русский и английский язык. В тех случаях, когда важно сохранить особенности авторского словоупотребления, целесообразно обратиться к анализу оригинальной немецкой терминологии (особенно в разделе 2.2.). На мой взгляд, тема и задачи данного исследования вполне позволяют пользоваться переводами (хотя в историко-философских исследованиях принято использование оригинального текста), поскольку значимые в рамках данного исследования аспекты содержания этих текстов вполне сохраняются и при переводе.

Структура работы организована по принципу последовательной конкретизации нескольких основных понятий, вводимых в начале в самом абстрактном виде. Это такие понятия, как «профессиональный философ», «философский текст», «чтение философского текста», «традиция», «философская практика», «профессиональное сообщество». В начале работы формулируется основная историко-философская проблема, решению которой и посвящена диссертация. В каждом разделе, после предварительного изложения проблемы, критически рассматривается её решение в работах основных представителей традиции — Х.-Г. Гадамера и (в меньшем объеме) П. Рикёра. Для их анализа используются работы других представителей феноменолого-герменевтического движения — Гуссерля, Хайдеггера, Апеля. При проведении исследования, оказалось необходимым обращение к социологическим концепциям развития философского знания (прежде всего, это «социология философии» Рэндалла Коллинза), а также работы отечественных историков индийской философии, разработавших методологию анализа её институциональной структуры (Вс. Семенцов, В. Шохин). Эти концепции выявляют механику воздействия на особенности выбираемых философами стратегий чтения и интерпретации философских текстов конкретных социально-культурных и политических условий их практической профессиональной деятельности — ведь философы понимают и интерпретируют тексты других философов, исходя из собственных профессиональных задач и целей. В работе обосновывается, что скрытые социально-философские основания философской герменевтики Гадамера, и особенно его «прагматическая» интерпретация Апелем, дают возможность для такого синтетического понимания. Послед.

11 ний раздел работы представляет собой попытку «применения» герменевтики философского текста к пониманию герменевтических аспектов особенностей исследовательской деятельности историков философии (в т.ч. и собственной ситуации автора).

Новизна исследования: 1) Впервые предметом специального анализа стали функция и значение понятия «текст» в работах Х.-Г. Гадамера. Показаны возможности применения гадамеровского учения об интерпретации к профессиональному философскому тексту, интерпретируемому историком философии. В качестве инструментов такого исследования, введены и обоснованы такие понятия, как «профессиональный философ», «философский текст», «профессиональная установка сознания». Понятия «философская традиция», «профессиональное философское сообщество» получили новую интерпретацию.

2) Впервые проведён критический анализ онтологических и социологических ограничений философской герменевтики Гадамера — показано, в какой мере и как именно его философская программа была обусловлена рефлексией его «ученического» опыта вхождения в институт европейской гуманитарной Академии. В работах самого Гадамера герменевтический опыт получает универсальное значение, однако фактически остаётся рефлексией такого своеобразного институционально обусловленного опыта.

3) Впервые в российской историко-философской литературе показана целесообразность объединения герменевтической теории традиции (Х.-Г. Гадамер), герменевтической теории языка (К.-О. Апель) и современной исторической социологии знания (Р. Коллинз, Д. Зильберман, Вс. Семенцов) для объяснения генезиса и роли философской традиции и профессионального философского сообщества. Это позволяет по-новому представить динамику развития философского знания, выявить роль и статус герменевтики философского текста в развитии философских сообществ. В настоящее время институциональный подход к истории философии не развит в отечественной истории философии10, и данное.

10 Наиболее важны следующие работы: Шичалин Ю. А. (2000). История античного платонизма в институциональной перспективе. М.: Греко-Латинский Кабинет Ю.

12 исследование даёт возможность лучше понять роль институциональных факторов (традиций, школ, сообществ) в развитии философского знания.

4) На основе проведённого в работе анализа понимания философского текста сделан вывод, что особенности профессиональной деятельности историка философии состоят, прежде всего, в том, что он, в отличие от других профессиональных философов, находится в «двойной герменевтической ситуации», что существенно влияет на его понимание текста. Кроме собственного «герменевтического проекта», он также должен реконструировать герменевтическую ситуацию и стратегии чтения, применявшиеся изучаемым им автором. Анализ «двойной герменевтической ситуации» позволяет по-новому объяснить явное различие подходов к интерпретации и истолкования текста философов — историков философии и философов, не занимающихся специальными историческими исследованиями. Эта проблема актуальна для современной методологии историко-философских исследований.

В результате исследования удалось придти к следующим положениям, выносимым на защиту:

1) Показано, что в «классической» философской герменевтике Х.-Г. Гадамера не было разработано учение о философском тексте. Для разработки герменевтической концепции философского текста необходимо объяснить социальные условия и нормативные основания ситуаций чтения такого текстаустановлено, что в философской герменевтике само понятие «текста» получило ограниченное значение, поскольку фундаментальная роль отводилась категории «язык». Поэтому в философской герменевтике Гадамера отсутствует анализ особенностей чтения как особой познавательной деятельности.

2) Показано, что в рамках герменевтического подхода, «текст» определяется как предмет чтения и интерпретации, т. е. предмет особой предметной деятельности. Этот подход противопоставляется «семиотическому» подходу, который определяет «текст», исходя, прежде всего, из его знаковой природы. Эти два подхода, не исключающие один другой, по-видимому, являлись двумя основ.

ШичалинаШохин В. К. (2004). Школы индийской философии. Период формирования (IV в. до н.э.— II в. н.э.). М.: Восточная литература. ными возможностями определения того, что такое «текст», в европейской философии 20 в. Установлено, что в рамках «герменевтического подхода», сущностные особенности философского текста определяются, прежде всего, тем, для какого прочтения он предназначен, т. е. его коммуникативной функцией. Такой текст должен функционировать в рамках профессионального философского сообщества, где он используется для формирования и передачи профессиональных философских установок сознания, способов мышления. Показана уместность применения феноменологического понятия «установка сознания» для экспликации герменевтической категории «истина». Чтобы выявить эту «истину», герменевтический подход к чтению философского текста предполагает выявление в тексте двух уровней содержания. Они обозначены, соответственно, как уровни «истинного» и «предметного» содержания. Чтобы применить это различение, названное в работе принципом «двойного значения», необходимо использование специальных стратегий чтения. Основными типами таких стратегий являются обычное, «не специализированное» чтение, и «специализированное» профессиональное философское чтение, которое основано на применении принципа «двойного значения». Только вторая стратегия направлена на освоение и практическое применение специфической установки сознания, передаваемой этим текстом. Сделан вывод, что целью профессионального философского чтения философского текста является понимание «истины» данного текста — транслируемой с его помощью установки сознания — и её применение в профессиональной философской деятельности данного читателя.

3) Выявлены особенности герменевтического подхода к историко-культурному бытованию философского текста в конкретных философских сообществах. В работе обосновывается вывод, что в историко-философском исследовании возникает «двойная герменевтическая ситуация». Историк философии, сам находящийся в герменевтической ситуации, должен восстанавливать герменевтическую ситуацию, в которой исследуемый философ читал свои философские тексты — источники. И на того, и на другого нормативно воздействует необходимость применения «истинностного» содержания данного текста в их философской практике. Эта практика осуществляется в рамках профессио.

14 нального сообщества, воплощающего собой некоторую философскую традицию. Для определения особенностей герменевтической ситуации любого философа необходимо определить его позицию в конкретной философской традиции, потому что именно в силу своей принадлежности к традициям философский текст может выполнять функцию передачи специфических установок сознания, что и делает возможным его специализированное профессиональное философское или историко-философское чтение.

4) Установлено, что социально-философские основания философской герменевтики требуют обращения к анализу исторической динамики и процессов образования знания в рамках профессиональных философских сообществ. Они включают в себя людей, вовлечённых в профессиональную философскую практику и заинтересованных в развитии и трансляции специальных профессиональных установок сознания. Такая трансляция и составляет содержание истории конкретного философского текста в рамках данного профессионального сообщества. Такое сообщество создает социокультурный контекст, в котором специальное профессиональное философское чтение становится необходимо и возможно. Следовательно, история таких сообществ образует существенный компонент истории философских текстов. Благодаря применению этой категории к истории самой философской герменевтики Х.-Г. Гадамера сделан вывод, что она появилась как рефлексия опыта пребывания в таком сообществе. Фактически, Х.-Г. Гадамер универсализировал личный «ученический» опыт, полученный в герменевтических ситуациях, возникших при вхождении в академическое сообщество. Этот вывод объясняет и генезис его философской программы, и её скрытые (возможно, не осознанные самим автором) нормативные основания, а также указывает на её внутренние ограничения.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что сделанные выводы позволяют глубже понять особенности исторического развития европейской философской мысли XX в. и выявить актуальность полученных ею результатов для методологии современных историко-философских исследований. Некоторые положения диссертационного исследования могу быть использованы при чтении университетских курсов по истории философии.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы апроби-«рованы в докладах и выступлениях на регулярных научных семинарах сектора истории философии Института философии и права СО РАН в 2004;2007 гг., на семинарах философского факультета Центрально-Европейского университета (Будапешт, Венгрия) зимой-весной 2007 г., на научных конференциях «Бытие и язык» в Новосибирском институте экономики, психологии и права (Новосибирск, ноябрь 2003 г.) — «Человек, творчество, индивидуальность» в Алтайском государственном аграрном университете (Барнаул, апрель 2006 г.), и на городской научной конференции в институте «Новый сибирский университет» (Новосибирск, март 2005 г.) — на региональных научных конференциях молодых учёных в Институте философии и права СО РАН в 2004, 2005, 2007 и 2008 гг.- в выступлениях на круглых столах «герменевтика философского текста» (14 августа 2007 г.) и «чтение философского текста» (4 февраля 2008 г.) международной научной школы «Teaching classics/преподавая античность» в Новосибирском государственном университетепри преподавании философии в Сибирской академии финансов и банковского дела, и социологии культуры в Новосибирском государственном техническом университете в 2007;2008 гг.

Текст работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Во. введении обосновываются актуальность, объект, предмет, задачи исследования, применяемая методология, а также приведены основные выводы. В первой главе проводится реконструкция основных категорий философской герменевтики Гадамера. Во второй главе большее внимание уделено историко-социальные аспекты существования философского текста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В данной работе предпринята попытка исследования возможностей философской герменевтики в прояснении того, что происходит, когда философ читает текст, написанный другим философом для философов. Работа написана в традиции философской герменевтики, поэтому её концептуальной основой стали теории наиболее авторитетных современных представителей этой традиции Ханса-Георга Гадамера и Поля Рикёра. Анализ их работ позволил систематически представить герменевтический подход к теме и предмету исследования. Данная работа позволила выявить статус «текста» в философской герменевтике, проанализировав внутреннюю структуру этой традиции в тех аспектах, которые сравнительно мало рассматриваются как в работах самих герменевтов, так и в посвященных этой традиции историко-философских исследованиях. Общегерменевтический концепт «текста» конкретизируется при рассмотрении особенностей философского текста. Для этого систематически излагаются основные положения философской герменевтики как учения о понимании и применении текста. Последовательно рассматриваются структура герменевтической ситуации (раздел 1.1.), её субъект — профессиональный философ (раздел 1.2.), предмет его герменевтического отношения — философский текст (раздел 2.1.), и социально-культурные условия формирования данного типа герменевтической ситуациифилософская традиция и институциализирующее профессиональное философское сообщество (раздел 2.2.).

В анализе социальных аспектов философского понимания я также основываюсь на работах авторов, принадлежащих к феноменолого-герменевтической традиции. Это, прежде всего, поздний Гуссерль (2000) и его историко-социологическая теория развития «философии как строгой науки» и вытекающая из неё концепция профессиональной философии, и Карл-Отто Апель (2001), с его идеей «трансг^енденталъного синтеза интерпретации», и анализом коммуникативной природы научного и философского исследования. Обращение к работам данных авторов оправдано сходством их исходных представлений о содержании и значении процесса понимания и о философской практике, обусловленным их принадлежностью к одной философской традиции. Социальные аспекты функционирования текстов в рамках профессиональных философских сообществ (вторичные по отношению к предметному содержанию этих текстов, но необходимые для понимания их социально-культурной и профессионально-практической функции) проанализированы на основе подхода исторической «социологии философии» Рэндалла Коллинза (2002). Кроме того, на основе критического анализа концепции «традиции» в работах Гадамера выявлен потенциал этой концепции для построения концепции профессиональной философской традиции. Чтобы выявить герменевтически первичное значение философского текста — его герменевтическую истину, вводится феноменологическая концепция «установки сознания», восходящая к работам Канта. Эта концепция позволяет обосновать герменевтический подход к чтению текста, также объясняет объективно наблюдаемое сходство философского образа мысли, профессионального мировоззрения различных философов, даже не вступавших в непосредственный контакт. Показано, что функция философского текста и состоит в трансляции этих особых установок сознания, позволяющих профессиональным философам действовать в составе философских сообществ, и участвовать в профессиональной практике (понятие практики также вводится согласно Гадамеру, с опорой на предложенную Джеймсом Риссером интерпретацию особенностей рецепции Гадам ером аристотелевской категории phronesis (Risser 1997)). Чтобы «правильно» использовать такой текст, его необходимо читать именно с целью освоения этой установки сознания. Такая стратегия чтения описана как профессионально-философская". Она отличается от любых других возможных, «не философских» стратегий чтения, направленных на предметное содержание текста. Я полагаю, что для того, чтобы такая «специальная» стратегия чтения текста была применена, герменевтическое знание о внутренней структуре и условиях ситуации чтения, интерпретации и понимания должно использоваться нормативно.

Необходимость в таком «специальном» чтении возникает в рамках философских традиций и основанных на них сообществ. Сама философская герменевтика Гадамера получает «генетическое» объяснение как экспликация такой «герменевтической» установки сознания. Это позволяет выявить условия формирования и непроговариваемые ценностные основания философской программы самого Гадамера: ими стали условия европейской гуманитарной Академии, социализация в которой предполагает освоение определённых, специально отобранных самой традицией «классических» текстов. Традиция и сообщество наделяют эти тексты авторитетом, который и позволяет им оказывать нормативное принуждение читателя — «ученика». Гадамер универсализировал такой опыт вхождения в традицию и в профессиональное сообщество, не эксплицировав при этом его нормативные основания.

В конце работы показано, как предложенное понимание герменевтических особенностей философского текста позволяет анализировать и прояснять герменевтическую ситуацию, возникающую при чтении философских текстов историком философии. Современная постановка этой проблемы рассматривается на примере одной методологической дискуссии (2Х0ЛН), которая показывает разнообразие возможных подходов к методологической проблеме, равно как и актуальное использование профессиональным сообществом результатов герменевтических исследований. Сформулированные ранее положения о двух возможных стратегиях чтения таких текстов, о практическом значении философской деятельности и об её герменевтических аспектах позволили предложить вариант решения методологического затруднения, возникающего при выборе стратегии чтения философского текста в историко-философском исследовании.