Гносеологический анализ исторического опыта

Особенность современной эпохи — эпохи революционного перехода от капитализма к социализму во всемирном масштабе, определяет возрастающее значение научного обобщения и исполЬ' зования всего того нового, прогрессивного, что рождает практика мирового революционного процесса, и в первую очередь, разнообразного опыта строительства социализма и коммунизма. Важнейшее значение для научного осмысления социального прошлого, настоящего и будущего имеет диалектико-материалисти-ческая интерпретация исторического опыта.

Актуально стьфилосо§ ского анализу в настоящее время обусловлена рядом обстоятельств. На ХХУ1 съезде КПСС, в ряде документов и постановлений ЦК ленинской партии отмечается необходимость решительного поворота научных исследований к реальным практическим задачам, которые ставит жизнь перед нашим обществом. «Общественные науки в такой же мере, как и естественные, должны стать эффективным помощником партии и всего народа в решении этих задач» *.

История занимает в системе общественных наук особое положение, обусловленное не только ее предметом и объектом, методами исследования, но в первую очередь значимостью исторических исследований для выяснения судеб человечества, успешного продвижения по пути общественного прогресса, борьбы со всем косным, устаревшим, мешающим развитию. Этим и объясняется возрастающее в современных условиях значение исторической преемственности как важнейшей закономерности общест.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14−15 июня 1983 г.- М.: Политиздат, 1983, с. б. венного развития. «Преемственность — не отвлеченное понятие, а живое, реальное дело. И суть его прежде всего в том, чтобы не останавливаясь, идти вперед. Идти, опираясь на все достигнутое раньше, творчески обогащая его, концентрируя коллективную мысль, энергию коммунистов, рабочего класса, всего народа на нерешенных задачах, на ключевых проблемах настоящего и будущего» 1.

Исторический опыт составляет основу социальной преемственности. В силу своего классового характера он в значительной мере обуславливает специфику преемственности в общественных процессах и их познании. Теоретическое осмысление исторического опыта является важным условием изучения процессов преемственности в социально-экономической и духовной жизни современного общества. Уяснение его природы, места и роли в общественной жизни углубляет наши представления об особенностях исторической детерминации социальных процессов, организации человеческих отношений и социального управления, закономерностей индивидуального и группового поведения. Б связи с этим гносеологический анализ исторического опыта с позиций диалектического материализма способствует более глубокому пониманию специфических особенностей социальной формы движения материи. Методологическое значение понятия «исторический опыт» выходит за рамки конкретных исторических исследований и имеет общеметодологический смысл.

Общее решение вопроса исторического опыта является непременным условием успешного изучения особенностей обобщения исторического опыта в исторической и других науках об обществе.

1 Речь, товарища К. У. Черненко на Пленуме ЦК КПСС 13 февраля 1984 года.- Коммунист. 1984, № 3, с. 8.

В настоящее врвмя не вызывает сомнений актуальность исследований в области методологии социального познания. За последние два десятилетия в советском и зарубежной марксистской литературе появились крупные обобщающие труды, целый ряд монографий и статей по различным вопросам методологии истории. В то же время некоторые проблемы остаются малоисследованными. К числу последних относится проблема исторического опыта. Между тем понятие исторического опыта является одним из важнейших элементов структуры теории в исторической науке. Оно тесно связано со всеми ее категориями, законами, принципами, методами и другими положениями. Поэтому исследование проблемы исторического опыта в рамках марксистско-ленинской методологии истории актуально как в плане общей разработки теории исторической науки, повышения уровня научности исторического знания, так и в плане решения множества конкретных эпистемологических проблем исторического познания.

Актуальность проблемы исторического опыта возрастает в связи с усиливающейся идеологической борьбой. Глубокий кризис современной буржуазной методологии истории побуждает идейных противников марксизма-ленинизма к активным действиям с целью упрочения собственной позиции. Спекулируя на действительной сложности предмета исторической науки, требующего учета различных опосредовании социального, практического, культурного характера, буржуазные идеологи стремятся выдвинуть на первый план не поиски уроков прошлого для уяснения настоящего, а пересмотр сложившихся представлений о прошлом под воздействием потребностей настоящего, и превратить историю в служанку буржуазной политики, предоставляющей необходимые аргументы в современной идеологической борьбе. Перед марксистской философией истории стоит задача глубокого анализа и поотивпдоставления истинно научного марксистско-ленинского подхода к проблеме исторического опыта идеалистическим его концепциям.

В марксистской литературе проблема исторического опыта рассматривается на основе признания его объективности. Теория общественно-экономической формации, материалистическое представление о единстве субъекта и объекта производственной деятельности, выявление предметно-практической обусловленности отношения человека к окружающему миру и другие фундаментальные идеи классиков марксизма-ленинизма стали теоретической основой принципиально нового решения вопроса о социальном опыте. В связи с этим возникла возможность научной постановки проблемы исторического опыта, как теоретического осмысления исторической деятельности, как системы знаний о прошлом, настоящем и будущем в их диалектической взаимосвязи.

В монографиях и статьях исследователей-марксистов содержатся важные положения, характеризующие исторический опыт в связи с критикой современной буржуазной философии истории, а так же в связи с позитивной разработкой диалектико-материали-стической методологии истории. К ним относятся работы Г. В.Ан-типова, М. А. Барга, А. В. Гулыги, А. И. Данилова, Н. М. Есипчука, В. В. Иванова, В. П. Иванова, Р. Н. Ймангалиева, Н. Г. Козина, Б.Г.Мо-гильницкого, В. Г. Панова, М. С. Персова, Ю. В. Петрова, Н.И.Раки-това, С. П. Сайко, А. И. Уварова и др. Отмечая сложность такого феномена, как исторический опыт, авторы рассматривают его с онтологической, мировоззренческой, гносеологической, методологической и других сторон, подчеркивают недостаточную разработанность и необходимость создания обобщающих работ по данной проблеме.

В работе В. В. Иванова «Соотношение истории и современности как методологическая проблема» показано, что под истоt I рическим опытом В. И. Ленин понимал составную часть общественной практики, а также обобщенное знание о ней. Такой взгляд позволил В. И. Ленину рассматривать опыт прошлого как важнейший критерий общественно-исторического познания в социально-политической борьбе классов. Исторический опыт в таком понимании выражает объективно-научные знания о явлении, процессе, событии, взятые в диалектическом движении и в связи с конкретными условиями становления опыта-*-.

Содержательный анализ ленинской методологии использова.

— it ния исторического опыта приводится в работе М. С. Персова, где дана система конкретных принципов использования исторического опыта пролетариатом и его партией в достижении своих классов вых целей" ^.

В статье «В. И. Ленин об историческом опыте» Б.Г.Могиль-ницкий одним из первых обратил внимание на актуальность изучения самой категории «исторический опыт» в различных ее функциях. Автора отличает широкий подход к исследуемому воп-просу. Он указывает, что проблема опыта истории — проблема общеметодологическая. Ее существенное содержание заключается в решении вопроса о социальной функции исторической науки, т.

См.: Иванов В. В. Соотношение истории и современности как методологическая проблема.- М.: Наука, 1973, с. 162.

2 '.

См.: П е р с о в М. С. Обобщение и использование историче-, ского опыта. в работах В. И. Ленина.- Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1970. о месте и роли ее в социальной жизни-'-. На основе анализа ленинского теоретического наследия Б. Г. Могильницкий выделяет некторые функции, в которых выступает в ленинских произведениях категория «исторический опыт»: воспитательную, критериальную, эвристическую, доказательную. Автор показывает, что исторический опыт это не некая самодавлеющая вневременная и внепространственная категория.В. И. Ленин, последовательно проводя принцип историзма, как в научном познании, так и в оценке явлений общественной жизни, решающее значение придавал всестороннему анализу специфики современной ситуации. Однако, такой анализ, как показано в марксистско-ленинской методологии становится научно-результативным только в том случае, если одним из егп компонентов будет опыт истории, который способствует включению рассматриваемой ситуации в обще-исторический процесс, обнаружению тенденций общественного развития, объективно проявляющихся в этой ситуации, и тем самым более глубо2 кому пониманию ее существенного содержания .

Наследование в социальном мире Н. М. Есипчук предлагает обозначить понятием «преемственность». Преемственность обуславливается в первую очередь классовым размежеванием в обществе. Автор подчеркивает, что в целом глубина и степень включенности субъекта современной общественной практики в ткань прошедшей до него истории определяются не столько пониманием.

— См.: i о. г и л ь н и ц к и и Б.Г. В. И. Ленин об историческом опыте.- История СССР, 1970, № 2, с. 9- его же 0 природе исторического познания.- ТомскИзд-во Томск. ун-та, 1978.

См.: М о г и л ь н и ц к и й Б.Г. В. И. Ленин об историческом опыте, с. 19. всемирно-исторического процесса, сколько тем, в какой мере его практическая деятельность отражает логику исторического развития. Н. М. Есипчук показывает, что с позиций марксистско-ленинской теории субъект современной общественной практики своей материально-практической деятельностью аккумулирует прошедшую историю, вследствие чего и включается в ее ткань^.

Эти положения имеют важное значение для гносеологического анализа исторического опыта. Однако среди исследований, специально посвященных данному вопросу, можно назвать только i — статью А. И. Уварова «Исторический опыт — основа объективности исторического познания», в которой показано фундаментальное значение понятия исторического опыта как для исторической, так и для других гуманитарных наук. Сравнивая категорию «исторический опыт» с категорией" историческая реальность", автор подчеркивает, что первая в гносеологическом плане является более значимой, она содержательней и наделена большим количеством признаков и функций, хотя между ними много общего. Завершенность, целостность, синтетичность, реконструктивность и конструктивность, а также ряд других специфических признаков рассматриваемой категории в значительной мере определяют особенности методов исследования и понятийного аппарата исторической науки. Исследователь выделяет практическую, логическую, интегральную, обосновывающую, системообразующую и другие функ.

— - I 4. О ции понятия исторического опыта. По мнению А. И. Уварова, поня.

Е сип чу. к Н. М. Историческая реальность как предмет познания. Киев: Наук. думка, 1978, с. 68−69. 2.

У-в, а р о в А. И. Исторический опыт — основа объективности исторического познания.- В.кн.: Принцип объективности и его роль в социальном познании.-Калинин, Изд-во Калин. ун-та, 1980 с. 20. ' тие исторического опыта является своеобразным связующим звеном между коренными принципами марксистско-ленинской философии, и прежде всего, такими, как принцип развития, объективности, партийности, историзма, конкретности истины и др. и историческим познанием. Определяя методологический аспект исследования исторического опыта как наиболее важный, автор показывает, что без реализации этого круга задач трудно разобраться в целом ряде фундаментальных положений истории^. Эта мысль подчеркивалась также А. И. Даниловым. В статье.

Историческое событие и историческая наука" он писал: — - - в методологическом отношении категория «исторический опыт» непосредственно связана с категориями «историческое событие» и «историческая ситуация». Все они образуют опредер ленное единство, которое требует специального анализа". Далее автор остановился на том, что данной триаде принадлежит важная роль в познании исторической действительности как «сферы активной, целенаправленной деятельности людей. Без использования этих понятий нельзя понять применительно к тому или иному этапу данного процесса противоречивую картину соотношения необходимого и случайного, объективного и субъективного, относительно устойаивого и изменчивого.

Таким образом в современной марксистской литературе подчеркивается недостаточная изученность гносеологического аспекта исторического опыта и выявляется актуальность такого См.: Философские, и методологические проблемы исторического познания. (Обзор советской. литературы за I97I-I98I гг.)-М.: ИНИОН АН СССР, 1982, с. 66. 2.

Д а. н и л о в А. И. Историческое событие, и историческая наука.- Средние века, 1980, вып. 43, с. 31. исследования не только как специфической задачи философии, но задачи, решение которой имеет большое практическое значение для всех наук об обществе, что отчетливо осознается в настоящее время прежде всего в методологии истории.

В сооветствии с выдвигаемой. в диссертации целью: осуществить развернутое исследование теоретико-познавательных аспектов исторического опыта, — нами ставятся следующие задачи: диалеятико-материалистическое определение сущности понятия исторического опыта в единстве его онтологического и гносеологического аспектов на основе обобщения результатов исследования данного вопроса в марксистской философии истории, анализа конкретных исторических работ и критики взглядов представителей буржуазной наукиизучение основных методологических функций понятия исторического опыта в системе категорий, законов, принципов и других теоретических положений исторического познанияисследование изменения социальной роли исторического опыта в условиях строительства социалистического общества и влияния этих изменений на его гносеологический статус.

Мбтодолдгическоидсндвой данной работы являются произведения классиков марксизма-ленинизма, документы КПСС, а также исследования советских и зарубежных марксистов в области теории познания, методологических и историографических вопросов исторической науки.

В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина содержатся важнейшие положения методологического характера о природе исторического опыта, его функциях. Ценность этих положений возрастает вследствие того, что они реализуются при анализе сложнейших явлений действительности.

Выявление методологического значения исследуемого понятия в историческом познании возможно лишь с учетом историографической практики, оно должно опираться на опыт решения конкретных задач исторической науки. Поэтому для раскрытия положений диссертации автор обращается к работам русских и советских историков и археологов: G.А.Аверинцева, В. О. Ключевского, А. Л. Монгайта, А. И. Неусыхина, М. В. Нечкиной, А. П. Окладникова, В. Т. Пашуто, А. Е. Преснякова, Б. А. Рыбакова, Л.В.Череп-нина и других.

В работе исторический опыт анализируется на основе критического рассмотрения точек зрения буржуазных историков и методологов науки: Болинброка, В. Дильтея, Р. Коллингвуда,^{.Оукшотта,} К. Поппера, Г. Шидера, Д. Ротенштрейха и других.

Научная новизна исследования.

I. В диссертации впервые в советской литературе предпринято развернутое исследование проблемы логико-гносеологического обоснования сущности, структуры и функций исторического опыта, его значения как в плане практической деятельности, так и в плане исторического познания.

Дано определение исторического опыта как особой формы отражения исторической реальности, в которой практические, ценностные, познавательные отношения человека к прошлому, возникающие на определенном этапе развития общественно-исторической практики и испытывающие ее решающее воздействие, преломляются сквозь призму знаний и получают наиболее адекватное выражение на уровне исторической теории. В связи с тем, что исторический опыт рассматривается не только как категория познания, но и социальной практики адекватное определение его сущности возможно лишь в единстве его онтологического и гносеологического аспектов.

I .

2. Диалектико-материалистическое понимание природы исторического опыта лежит в основе преодоления крайностей идеализма в решении вопроса взаимосвязи объективного и субъективного в историческом процессе и его познании. Внимание к субъективной стороне наряду с объективными историческими тенденциями, органически свойственно марксистско-ленинскойнауке об обществе, раскрывающей диалектику объективных условий, их отражение в сознании и последующей общественной активности человека. «Мысль о превращении идеального в реальное глубока:. „“ очень важная для истории» *, — делает В. И. Ленин замечание в своем конспекте гегелевской «Науки логики» .

В онтологическом плане исходной категорией по отношению к понятию исторического опыта является «историческая реальность». В гносеологическом не аспекте необходимо иметь ввиду, что «исторический опыт» является тем понятием, сквозь призму которого историческая реальность и предстает в исторической науке. Связь между объективным и субъективным в понятии исторического опыта более тесная и имеет более сложный характер, чем в понятии исторической реальности. Здесь важно учитывать.

— ¦ 4 диалектическое единство и противоречивость позиции человека. Он одновременно выступает и как субъект, ибо благодаря его активности происходит процесс отражения и познания действительности и как элемент объективной реальности, ибо за пределат «'.

Ленин В. И. Полн.собр.соч., т.29, с. 104.

— тл ми основного гносеологического вопроса противопоставление субъекта — объекту мышления — бытию было бы «громадной ошибкой» 1.

В исследованиях по методологии истории в качестве предмета исторической науки рассматривается историческая деятельность. В диссертации обосновывается положение о том, что существенное значение для уточнения того класса явлений, который составляет предмет истории, определяет ее средства и цели, имеет конкретизация понятия «историческая деятельность» посредством понятия «исторический опыт» .

3. Анализ соотношения понятий исторического и социального опыта приводит к выводу о необходимости выделения в системе методологических средств социального познания категории «исторический опыт» как важнейшего условия адекватной реализации марксистского деятельностного подхода в социальном познании в целом и в историческом, в частности. Методологическое значение категории «социальный опыт» проявляется в полную силу при изучении перехода от биологического способа освоения действительности к социальномупри создании различных классификаций актуально существующего разнообразия «опытов», опирающихся на множество сфер и видов деятельности, развитых человечеством и реализуемых в современной практике.

Необходимость в осуществлении конкретно-исторического исследования любой из сфер социальной действительности выдвигает на первый план в методологическом отношении понятие исторического опыта. В нем выражена мера практического овладения конкретно-историческим субъектом совокупным опытом человечест.

2 1: ! г • .

См.: JI е н и н В. И. Полн.собр.соч., т.18, с. 151,259. ва. Исторический опыт в данной связи представляет собой конкретно-историческое единство всеобщего и особенного в развитии социального опыта. Поэтому неправомерно было бы рассматривать его как частное определение социального опыта, опирающееся на разграничение в содержании последнего прошлого и актуального опыта. В сущности в понятии исторического опыта в его диалектико-материалистической интерпретации отражена одна из важнейших форм взаимосвязи, перехода, закона зависимости социального прошлого и актуальной преобразующей деятельности, проявляющейся в обусловленности содержания современной практики формами материально-практической деятельности, соответствующими социальными отношениями, исторически определенными формами мышления, складом психики, языком людей прошлых эпох. Исторический опыт многослоен т.к. фиксируется как в ¦ материальных, так и идеальных формах. Наиболее характерные его черты: конкретность, активность, целенаправленность, историчность и ряд других связаны с включенностью его в деятельность конкретно-исторического субъекта. Этим объясняется и то, что в понятии исторического опыта четко выражены онтологическая, гносеологическая, аксиологическая и логическая стороны, тесная связь с практикой.

4. В диссертации обосновывается положение о том, что только на основе принципов и законов марксистской диалектики достигается адекватное понимание сущности исторического опыта, его роли в социальной жизни и познании. Марксистско-ленинская наука рассматривает философию и частно-научную методологию t в их взаимосвязи и проникновении. Понятие исторического опыта в системе методологических положений, и прежде всего в системе философских категорий, принципов, законов приобретает способность осуществлять философскую функцию в историческом познании и тем самым приобретает статус методологической категории. Во взаимосвязи с диалектико-материалистическими принципами объективности, партийности, историзма, прежде всего, исследуемая категория выполняет в историческом познании нормативную, эвристическую, критериальную, обосновывающую, системообразующую, логическую, прогностическую и ряд других функций. Специфика методологии частных наук заключается в том, что ее понятия и принципы несут в себе не только всеобщее, но и конкретное начало. Посредством частнонаучных понятий и принципов философские положения конкретизируются (развертываются) применительно к той или иной сфере научного познания. Так в процессе обобщения исторического опыта на первый план выступает тот аспект принципа историзма, который присущ главным образом социальному познанию и заключается в подходе к анализу развивающихся явлений не с точки зрения прошлого на настоящее, а с точки зрения настоящего на прошлое.

5. Исторический опыт является обязательным элементом, входящим во все положения истории и придающим им внутреннее единство и взаимосвязь с учетом специфики данной сферы познания. На основе изучения соотношения категории «исторический опыт» и таких понятий, как «историческая необходимость», «исторический закон», «историческое время» и других в работе выявляется механизм возникновения обратной связи между категориями исторической науки и развитием общества, являющейся специфическим проявлением диалектики объективного и субъективного в общественных процессах,^{явление} механизма этой связи способствует диалектико-материалистическому определению названных положений, преодолению как узкоэмпрического подхода к историческому познанию, так и идеализации его. Историческая наука как наиболее развитая форма исторического сознания в процессе реконструкции и объяснения исторической деятельности активно использует не только объективные формы — «материальные «следы», остатки, свидетельства прошлого — историчее ские источники, но и различные субъективные формы опытапрактические, чувственные, теоретические, так как специфической задачей истории является внутренняя критика исторических источников. Б работе проводится мысль о том, что субъективные формы опыта, находящие выражение в знаниях и профессо-нальных навыках историка, не просто способствуют достижению исторической истины, оставаясь индифферентными к ней, но, напротив, в определенной мере включаются в ее содержание, увеличивают объективность и доказательность сведений, почерпнутых из источников, систематизируют их и способствуют их проверке. Категория исторического опыта выполняет в системе средств исторического познания логическую функцию, но в то же время способствует включению в указанную систему моментов внелогического характера, вытекающих из практического отношения субъекта к объекту и выражающихся, в частности, в зависимости операций исторического исследования от потребностей современной практики. Б системе методов исторического познания роль категории «исторический опыт» заключается главным образом в усилении качественных сторон анализа в процессе применения собственно исторического метода и методов других наук. Обобщение исторического опыта является целью исторического метода. Кроме того, понятие «исторический опыт» с необходимостью включается в структуру основного метода исторического познания как одно из важнейших средств более полной реализации его возможностей.

6. В исследовании раскрывается значение исторического опыта для выявления социальной роли исторической науки. Через исторический опыт прежде всего осуществляется взаимосвязь истории с различными областями общественной жизни. •Ь связи с этим в диссертации анализируется социальная функция исторического опыта. В данном аспекте он выступает как важнейшее средство самосознания и самопознания общества и является необходимым элементом становления целостности социальной группы, класса, народа, социальной системы и т. д., оказывает влияние на содержание и форму общественных преобразований в различных странах, определяет форму и содержание практической деятельности людей как необходимое условие научно-обоснованного управления и планирования развития этой деятельности, а также важное значение имеет для воспитания нового человека.

Лк§ ё™ческаязначимость исследования заключается в том, что его результаты способствуют введению в концептуальный аппарат методологии истории малоизученного понятия, во многом определяющего специфику всех ее положений, и могут быть использованы при дальнейшем изучении предмета исторической науки, ее важнейших категорий, проблемы истины в историческом познании принципа историзма и др.

Полученные в работе результаты могут служить теоретической базой для аргументированной критики субъективно-идеалистических концепций истории, господствующих в современной буржуазной науке. Содержащиеся в диссертации положения могут использоваться в учебно-методической работе при подготовке специальных курсов по методологии истории, а также при подготовке лекций и практических Занятий для студентов по следующим темам марксистско-ленинской философии: «Познаваемость мира и его законов», «Метода и формы научного познания», «Предмет исторического материализма» .

Поставленные задачи определили логику исследования. В первой главе основное внимание сосредоточено на рассмотрении сущности понятия исторического опыта, его структуры, раскрывается значение диалектико-материалистических принципов для научного решения поставленных в диссертации задач, дан критический анализ буржуазных концепций исторического опыта. Во второй главе анализируются основные функции исторического опыта, выявляется методологическое значение понятия «исторический опыт» в историческом исследовании, рассматривается социальная роль исторического опыта в условиях социалистического общества.

ЗАКЯШЕНИЕ.

Исследование проблемы исторического опыта показывает, что она е той или иной мере находится е поле зрения Есех философско-исторических концепций. В марксистско-ленинской методологии истории решение данной проблемы отличается тем, что описается на принципиально ноеый подход, е осноЕе которого лежит анализ материальной деятельности людей. Такой подход позволяет осущестЕиеть системное исследование исторического опыта как социального и гносеологического явления, реализовать конкретно-историческое изучение его понятия.

Глаьная особенность исторического опыта, которая в пер-Еую очередь игнорируется 6vpjKva3H0fi методологией истории, заключается в том, что он как объект исторического познания предполагает не просто описание содержательного многообразия исторически развивающейся деятельности, но концентрирует Енимание историков на конкретно-исторических особенностях птюяЕлеяия причинно-следстЕенных СЕязей матешальной деятельности людей, общественного сознания и общего типа общественного устройства. R связи с этим диалектика прошлого и настоящего, истории и современности, взаимосвязь индивидуального и социального, прерывного и непрерывного в истории, прогрессивный характер развития общества, позеоляющий накапливать достижения труда — все это полз/чает более глубокое отражение е познании посредстЕОМ введения в методологию истории понятия «исторический опыт» .

В историческом опыте раскрывается значимость прошлой деятельности через ценностно-оценочный подход, являющийся необходимым элементом формирования самого исторического опыта. В последнем происходит переосмысление как положительного, так и негативного опыта прошлого в контексте настоящих целей актуальной деятельности субъекта. В данной связи необходимо подчеркнуть самостоятельную значимость как положительных, так и отрицательных результатов деятельности людей в контекте исторического развития общества, а также сделать вывод о важности дальнейшего специального изучения роли категории исторического опыта в системё понятий, раскрывающих аксиологический аспект исторической теории.

В целом, следует отметить, что так как понятие «исторический опыт» не просто фиксирует знание о прошлом, а представляет собой единство знаний о прошлом объекта, его становлении, основных тенденциях и перспективах развития, более того, в историческом опыте находят отражение общезначимые изменения объекта, их причины и следствия, реализуется диалектический синтез предметно-практической и сознательно-мотивационной сторон естественно-исторического процесса, то необходимы дальнейшие исследования логической структуры исторического опыта, его методологического значения. Это способствовало бы решению ряда узловых проблем в самой логике и методологии исторического познания.

На этапе развитого социализма общественный прогресс осуществляется на своей собственной исторической основе, лишенной социальной ограниченности предшествующих эпох. Отразить характерные черты исторического опыта в условиях наиболее прогрессивного этапа реального развития общества — развитого социализма, как явления социального и гносеологического, связанного с современной историей как деятельностью людей и современной исторической наукой как познанием этой деятельности, придать этому отражению ясные теоретические формы, пригодные для использования в качестве осознанных ориентиров в многообразной созидательной деятельности социалистического общества — значит понять исторический опыт как важнейшее понятие марксистско-ленинской общественной науки.

Сегодня реализация задач планомерного и всестороннего совершенствования развитого социализма «прямо зависит от уровня сознательности и активности трудящихся» *. Достижение высокой действенности идейно-воспитательной работы в значительной мере определяется научностью, реалистичностью, правдивостью. Реализация этих качеств, по нашему мнению, тесно связана с таким использованием в теории и практике исторического опыта, которое опирается на подлинно классовый подход, знание закономерностей и реального хода общественного развития, прежде всего, истории борьбы советского народа за социализм, учета диалектики общего, особенного, единичного, прерывного и непрерывного.

Это те моменты, которые имеют важное теоретическое и практическое значение, помогают диалектически и творчески осуществить обогащение форм и методов воспитательного воздействия.

1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15иганя 1983 г., с. 67.

Б настоящее врёмя, когда полным ходом идет процесс формирования новой редакции Программы КПСС, где опыт коммунистического строительства должен быть выражен в наиболее конкретном и концентрированном виде, понимание дейста ительной диалектинеской природы исторического опыта чрезвычайно актуализируется и представляет собой не только важный инструмент познания истории, но и дает основу для научного предвидения и прогнозирования, служит мощным средством, современной революционной теории и практики.