Эффективность уголовного наказания за наркопреступления: на материалах Дальневосточного и Сибирского федеральных округов

Актуальность темы

исследования. Незаконный оборот наркотиков как дестабилизирующий фактор экономической, политической, социально-нравственной сфер жизни общества стал острейшей проблемой современной России, так как высокий уровень их распространения среди населения угрожает здоровью нации и в целом безопасности страны. Преступная среда, задействованная в незаконных операциях с наркотиками, расширяется, консолидируется, вовлекая все больше людей в свои ряды, при этом усиливается ее организованность, происходит увеличение числа каналов поступления наркотиков на рынок России и транзита их через ее территорию. Характеристика наркоситуации и тенденции ее развития приобретают угрожающие масштабы. Статистика подтверждает, что в России положение дел в сфере незаконного оборота наркотиков в последние годы продолжает оставаться достаточно сложным, особенно в ее отдельных регионах. На протяжении последних лет в двух из семи федеральных округов России — Дальневосточном федеральном округе1 и Сибирском У федеральном округе прослеживалась динамика неуклонного роста доли зарегистрированных наркопреступлений: в 2000 г. — 23,61%, в 2001 г. — 24,68%, в.

2002 г. — 25,42%, в 2003 г. — 26,09%. В 2004 и 2005 гг. эти показатели немного снизились и составили соответственно — 24,69% и 24,38%, но так и не достигли данных 2000 г. Приведенные цифры криминальной статистики свидетельствуют о не вполне благополучном положении с противодействием незаконному обороту наркотиков в указанных регионах.

В России количество зарегистрированных наркопреступлений составило: в 1999 г. — 216 364, в 2000 г. — 243 572, в 2001 г. — 241 598, в 2002 г. — 189 576, в.

2003 г. — 181 688, в 2004 г. — 150 100, в 2005 г. — 175 241. Показатель числа лиц, осужденных за наркопреступления, таков: в 1999 г. — 108 290- в 2000 г. — 99 114- в 2001 г. — 126 858- в 2002 г. — 94 965- в 2003 г. — 83 469- в 2004 г. — 59 433- в 2005 г. — 60 911. Если сравнивать количество зарегистрированных наркопреступле.

1 Дальневосточный федеральный округ-далее ДВФО, если иное не оговорено.

2 Сибирский федеральный округ — далее СФО, если иное не оговорено. ний с числом лиц, осужденных за них, то получается, что разница между указанными цифрами равна в среднем 53,77%, то есть более половины наркопреступников оказываются на свободе, то есть без правового и медико-психологического воздействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости разработки эффективной системы комплексного противодействия (с использованием мер правового, криминологического, медицинского, экономического, социального и психологического характера) незаконному обороту наркотиков и совершенствования уголовно-правовой борьбы с данными негативными явлениями. Важная роль в этом деле отводится повышению эффективности уголовного наказания за наркопреступления.

Уголовное наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет мощным средством решительного воздействия на преступность в соответствии с его целямиодним из важных государственных рычагов локализации и нейтрализации наркопреступности в стране, снижения ее уровня. Отсюдаисключительная актуальность и важность проблем научного исследования института наказуемости. Но как показывает наука и практика, изоляция от общества лиц, совершивших наркопреступления и больных наркоманией, оказывает лишь минимальное влияние на уровень преступности.

Поэтому чрезвычайно актуальными являются исследования, направленные на поиск путей повышения эффективности мер уголовно-правового воздействия, и в частности — существующих видов наказаний за наркопреступления, а также возможностей их дополнения различными мерами медико-психологического и социально-экономического характера.

Вышеизложенное свидетельствует об актуальности проблемы эффективности уголовного наказания за наркопреступления, что и предопределило выбор данной темы в качестве диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В российской юридической литературе разработке проблем уголовного наказания, в том числе определению его эффективности в борьбе с преступностью, уделялось значительное внимание. Это получило освещение в работах 3. А. Астемирова, Н. А. Беляева, JI. В. Багрий-Шахматова, С. В. Бородина, И. М. Гальперина, М. Н. Гернета, А. И. Зубкова, И. И. Карпеца, А. Ф. Кистяковского, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. Е. Наташева, И. С. Ноя, С. В. Полубинской, A. J1. Ременсона, Н. А. СтучковаН. С. Таганцева, Ю. М. Ткачевского, Н. Я. Фойницкого, М. Д. Шар-городского, И. В. Шмарова и многих других авторов.

В исследовании проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков основной теоретической базой явились труды известных ученых и практиков: Ю. М. Антоняна, Т. А. Боголюбова, А. А. Габиани, Э. Г. Гасанова, Р. М. Гот-либ, А. И. Долговой, Т. М. Клименко, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, С. Г. Лосева, Г. М. Миньковского, В. И. Омигова, Э. Ф. Побегайло, JI. А. Прохорова, М. J1. Прохоровой, JI. И. Романовой, А. Н. Сергеева, П. Н. СбируноваБ. П. Це-линского и других авторов.

Укажем также на диссертационные исследования Г. А. Груничевой «Эффективность наказания в виде лишения свободы» (г. Москва, 2004) и А. В. Рыбиной «Проблемы построения санкций и эффективность их применения за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» (г. Краснодар, 2005). Отдавая должное названным работам, следует отметить, что если в диссертации Г. А. Груничевой внимание уделялось разработке теоретических и практических рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности наказания в виде лишения свободы, то А. В. Рыбина акцент сделала на проблеме построения и эффективности санкций за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Нас же интересует главным образом именно проблематика эффективности уголовного наказания за наркопреступления как одного из средств уголовно-правового воздействия.

Указанные авторы внесли неоценимый теоретический и практический вклад в совершенствование института уголовного наказания и антинаркотического законодательства. Однако вопросы эффективности уголовного наказания за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с учетом специфических особенностей осужденных за эти преступления, не получили должного рассмотрения. В связи с тем, что современные реалии наркопреступности изменились и появились такие новейшие ее виды, как наркоагрессия и наркотерроризм, уголовно-правовые меры должны соответствовать сложившейся ситуации.

В последние годы (2003;2006) ряд статей УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за наркопреступность и связанные с ней иные преступления, претерпели существенные изменения и дополнения. Но данные нововведения затронули не все актуальные проблемы, нуждающиеся в законодательном решении. В частности, не урегулированы вопросы принудительного лечения, психологической реабилитации, социально-правовой помощи лицам, больным наркоманией, и т. д. И поэтому, на наш взгляд, глубокое изучение проблем наркопреступности именно в этом аспекте является крайне важным и должно рассматриваться всесторонне, с учетом уголовно-правовых, криминологических, медицинских и психологических исследований.

Борьба с наркопреступностью — проблема комплексная, она включает в себя наряду с уголовно-правовыми и криминологическими, широкий спектр иных мер. Существуют многочисленные подходы в противодействии наркопреступности, предусматривающие экономические, психологические, нравственные, медицинские и другие меры. Конечно, они все уместны, но мы в работе подробно рассмотрим лишь одну из составляющих этого комплекса мер, самый радикальный инструмент — уголовное наказание, и попытаемся оценить его эффективность применительно к видам наркопреступлений.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение и системный анализ уголовного наказания с точки зрения выявления его эффективности в борьбе с преступностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных вещества также разработка предложений, предусматривающих возможность повышения эффективности уголовного наказания за наркопреступления.

Для достижения названной цели предлагается решить следующие задачи:

— проанализировать международно-правовые акты, зарубежное законодательство, предусматривающие уголовную ответственность (наказание) за наркопреступления;

— исследовать ситуацию с наркопреступностью в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах;

— провести структурный, в соответствии с изменениями в законодательстве, анализ эффективности государственной уголовной политики;

— обобщить основные положения науки уголовного права, касающиеся изучения уголовного наказания, практику его применения и роль в борьбе с наркопреступностью;

— выявить и детально исследовать социально-демографические, нравственно-психологические свойства, качества и признаки, характеризующие личность осужденных за наркопреступления, влияющие на эффективность наказания;

— дать оценку эффективности действующих уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение наркопреступлений и выяснить какова эффективность назначаемых судами наказаний в отношении лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков;

— определить факторы, влияющие на эффективность уголовного наказания за наркопреступления в условиях существующей картины наркопреступности и сложившейся в нынешних условиях судебной и уголовно-исполнительной практики;

— внести уголовно-правовые и криминологические предложения по обеспечению оптимального использования уголовного наказания и повышения его эффективности в борьбе с наркопреступностью.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением уголовного наказания за наркопреступления, и оценка его эффективности.

Предмет диссертационного исследования составляют нормы отечественного уголовного законодательства, международного права, уголовно-правовые нормы некоторых зарубежных государств об ответственности за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществстатистические данные о состоянии преступности в сфере незаконного оборота наркотиков и практика назначения судами уголовного наказания за наркопреступления в России.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили частно-научные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, общелогические (анализ, синтез), описание и обобщение. В ходе сбора и обработки эмпирического материала использовались также конкретно-социологические методы (анкетирование, интервьюирование, изучение материалов уголовных дел и статистических данных). При проведении исследования учитывались теоретически и практически значимые работы видных ученых по рассматриваемой проблеме, опубликованные в различные периоды развития правовой науки.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения в области криминологии, уголовного и уголовно-исполнительного права. В процессе работы над диссертацией были изучены и проанализированы соответствующие положения общей теории права, философии, социологии, медицины и психологии.

Нормативной базой диссертации являются Конституция РФ 1993 года, международные акты, зарубежные уголовные кодексы, ранее действовавшие нормативные акты и современное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство РФ.

Эмпирическую базу исследования составили данные статистической отчетности ГИЦ МВД РФ, Управления Судебного департамента по Приморскому краю и при Верховном суде Республики Бурятия, ИЦ ГУВД Приморского края, ИЦ МВД Республики Бурятия. Эмпирическая основа представлена обобщением и анализом материалов 250 уголовных дел в Приморском крае и 125 уголовных дел в Республике Бурятия. Всего изучено 375 уголовных дел (в Приморском крае за год совершается примерно 5000 наркопреступлений, мы, соответственно, изучили каждое двадцатое уголовное дело, а так как в Республике Бурятия ежегодно совершается около 1200 наркопреступлений, то мы изучили каждое десятое уголовное дело, что делает такую выборку вполне репрезентативной).

Особое внимание уделялось приговорам, так как предметом исследования было изучение судебной практики применения наказания за наркопреступления. Кроме того, по специально разработанной анкете был проведен опрос (метод экспертной оценки) 200 юристов (судей, сотрудников прокуратур ПК и РБ, МВД, ФСКН, Уголовно-исполнительной системы РФ), работающих на территории ДВФО и СФО, на предмет изучения их мнения об эффективности уголовного наказания в борьбе с наркопреступностью. Кроме того, по специально разработанной анкете об эффективности наказания изучалось мнение самих осужденных, отбывающих его в виде лишения свободы в колонии № 267/23 Приморского края (100 человек), а также лиц, совершивших наркопреступления и находящихся в СИЗО № 1 г. Владивостока (50 человек), и ИЗ — 4/1 г. Улан-Удэ (130 человек). В целях выяснения общественного мнения об эффективности уголовного наказания за наркопреступления опрошено (путем интервьюирования) 150 человек, различающихся по возрасту и социальным категориям. Проведенное комплексное исследование позволяет обеспечить достоверность и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в попытке многофакторного анализа и комплексного исследования проблемы эффективности уголовного наказания за наркопреступления в свете действующего уголовного законодательства Российской Федерации. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием, рассматривающим системно эффективность уголовного наказания за наркопреступления (включая социально-правовые, медико-психологические и нравственно-этические аспекты) в теории и на практикеанализирующим конкретные направления по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение наркопреступлений. В таком ракурсе проблема еще не подвергалась самостоятельному исследованию.

Впервые за основу исследования взяты два самых крупных в РФ по площади, соседствующих по территориальному расположению, максимально неблагополучных по уровню распространения наркопреступности и темпам наркотизации населения региона — Дальневосточный федеральный округ и Сибирский федеральный округ. Практическая новизна заключается еще и в том, что особое внимание нами уделено Республике Бурятия, входящей в состав СФО, в которой отмечались очень большие скачки в характеристике коэффициентов наркопреступности (в 2001 г. — 220,8- в 2003 г. — 114,4 и в 2005 г. — 177,4), и Приморскому краю, являющемуся составной частью ДВФО и характеризующемуся на протяжении ряда лет стабильно высоким коэффициентом наркопреступности (в пределах 180−200).

Автор данного исследования проживает в г. Улан-Удэ (Республика Бурятия), а диссертацию готовит в г. Владивостоке (Приморский край), в связи с этим были использованы благоприятные возможности на существующем контрасте наркоситуации в названных городах подробнее показать имеющиеся различия и единообразие в практике применения уголовного наказания за наркопреступления.

Исходя из существующих объективных различий наркоситуации в этих регионах, определенный интерес представляют особенности судебной практики в борьбе с наркопреступностью: степень жесткости — мягкости наказания, их эффективности с точки зрения тех лиц, к которым они применяются, то есть осужденныхнасколько они совпадают (или расходятся) с мнением самих правоприменителей (экспертные оценки). Практическая новизна определяется тем, что такие сравнения делаются с учетом анализа эффективности уголовного наказания за наркопреступления, что, к сожалению, является «белым пятном» в отечественной науке и практике.

Новизна также заключается в изучении проблемы применения наказания в отношении осужденных, являющихся наркоманами, с учетом наличия нравственно-психологических особенностей этих лиц. Выявлены и исследованы некоторые недостатки в существующей практике применения уголовного наказания за наркопреступления.

Научная новизна исследования находит свое выражение и в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Представлена полученная на основе компаративного анализа зарубежного законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за наркопреступления, классификация государств в зависимости от строгости наказания за их совершение: 1) «Страны, применяющие смертную казнь" — 2) «Группа стран, где наряду со смертной казнью предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы" — 3) «Государства, в которых самым строгим наказанием является пожизненное лишение свободы" — 4) «Государства с умеренной уголовно-правовой политикой, законодательство которых в качестве самого строгого наказания предусматривает лишение свободы на определенный срок». Однако, несмотря на существенную разницу в карательной практике государств, в большинстве из них наряду или вместо уголовного наказания используется и принудительное лечение. В связи с этим в нашем исследовании обосновывается положение о необходимости создания в России (по одному в каждом из семи федеральных округов) Реабилитационных центров для наркоманов, которые бы, дополняя уголовное наказание, осуществляли комплексное медицинское лечение, сочетающееся с обязательными мерами психологического характера, трудотерапией (возвратом утраченных навыков труда, жизни в обществе), и содействовали (экономически и юридически) их социальной адаптации и реинтеграции (возврату в общество) с привлечением к этой работе высококвалифицированных специалистов (медиков, юристов, социальных работников, психологов и др.).

2. Выявлено, что два региона — ДВФО и СФО относятся к территориям с наиболее неблагоприятной наркоситуацией в России, а внутри этих регионов для сравнения взяты, соответственно, Приморский край (ДВФО), как характеризующийся на протяжении ряда лет самым высоким коэффициентом наркопреступности, и Республика Бурятия (СФО), в которой отмечались очень большие скачки в характеристике коэффициентов наркопреступности. Так, коэффициенты наркопреступлений в 2004 г. составляли: в ДВФО — 145,5 (в 2005 г. -168,6) — в Приморском крае — 184,1 (в 2005 г. — 169,6) — в СФО — 131,7 (в 2005 г.

158.5) и в Республике Бурятия — 130,0 (в 2001 г. — 220,8- в 2003 г. — 114,4 и в 2005 г. — 177,4), тогда как в целом по России эта цифра была 104,9 (в 2005 г.

121.6). Сложившаяся ситуация обусловлена наличием определенных факторов. Во-первых, ДВФО и СФО занимают самую большую площадь в Российской Федерации, в сумме территория этих двух регионов составляет внушительную цифру — 66,4%, то есть почти две трети территории РФ. В то же время плотность населения в СФО составляет 4,1 человека на кв. километр {предпоследнее место среди федеральных округов) — в ДВФО — всего 1,2 человека на кв. километр {последнее место среди федеральных округов). Во-вторых, сказывается неблагоприятная социально-экономическая обстановка (удаленность от культурных центров, миграционный отток населения, спад уровня производства, безработица,). В-третьих, сосредоточение на Дальнем Востоке и в Сибири большого количества ранее судимых, ссыльных, отбывших уголовное наказание и оставшихся здесь для дальнейшего проживания, предопределили наличие среди населения более высокого процента лиц с антиобщественной установкой, преступными взглядами и воззрениями. В-четвертых, отмечается высокий уровень наркопотребления среди местного населения, связанный с наличием и произрастанием здесь наркотикосодержащих растений, используемых для изготовления наркотиков.

3. Предложена на основе исследования специфики мотивационной структуры личности наркопреступника классификация, деление наркопреступников на два типа (группы), а в каждой группе выделены подгруппы: 1. лица, осуществляющие незаконное распространение наркотиков в целях извлечения материальной выгоды: а) лица, совершающие незаконный оборот наркотиков, но их не употребляющие (распространители) — б) лица, осуществляющие незаконный оборот наркотиков и получающие от этой деятельности огромные доходы (оптовые сбытчики) — в) наркодельцы, представители организованной преступности, которые сами не участвуют в сбыте наркотиков, но являются кураторами наркобизнеса- 2. лица, выполняющие незаконный оборот наркотиков без цели сбыта (для личного употребления): а) лица, впервые попробовавшие наркотикб) лица, систематически употребляющие наркотики (больные наркоманией). Учет типологии, разработанной в соответствии со степенью общественной опасности деяния и особенностями личностей наркопреступников, позволит достичь наибольшей эффективности применяемого к ним уголовного наказания.

4. Обосновывается предложение не ограничивать верхний предел штрафа и увеличить его размер в отношении лиц, осуществляющих незаконное распространение наркотиков в целях извлечения материальной выгоды. В связи с этим в целях подрыва экономической базы лиц, занимающихся наркобизнесом, особенно в условиях исключения конфискации имущества как вида наказания, предлагается (в порядке de lege ferenda):

— ч. 2 ст. 46 УК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 46. Штраф.

2. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот рублей до суммы, определяемой судом, или в размере заработной платы, или иного дохода осужденного за период от двух недель.

Аналогичные изменения внесены в санкции ст. 2281 -233 УК РФ.

5. Установлено, что несмотря на существующую разницу между состоянием наркопреступности в Приморском крае и Республике Бурятия, в целом имеет место единообразный подход судов в назначении наказания и единство взглядов (как экспертов, так и лиц, совершивших наркопреступления) относительно проблем эффективности уголовного наказания за наркопреступления. В последнее время прослеживается тенденция либерализации: почти две трети наказаний, назначаемых судами общей юрисдикции за совершение наркопреступлений, применяются условно. При этом судами практически не используется возможность возложения обязанности на условно осужденных пройти курс лечения от наркомании. Полагаем, что это не создает необходимых условий для достижения эффективности борьбы с наркопреступностью. На наш взгляд, условное осуждение не влечет строгого социального контроля в отношении больных наркоманией, поскольку лицо нередко предоставлено само себе и первоначальная ситуация, приведшая к преступлению, может повториться. Как подтверждает проведенное нами исследование, среди наркопреступников высок рецидив. Поэтому необходимо, оценивая личность осужденного за наркопреступления, применять меры медико-психологического характера. В силу специфических особенностей, связанных с употреблением наркотиков, наркоманы в большинстве случаев не воспринимают уголовное наказание как таковое, следовательно последнее не в полной мере достигает своих целей, то есть неэффективно.

6. Аргументировано положение о том, что в отношении лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков без цели сбыта (для личного употребления) и больных наркоманией, необходимо применять принудительные меры медицинского характера. С учетом изложенного предлагается внести следующую формулировку в порядке de lege ferenda:

— исключить из п. 5 ст. 73 УК РФ слова — «пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании».

— дополнить ч. 1 ст. 97 УК РФ пунктом д) следующего содержания: д) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, и признанным на основе медицинского заключения нуждающимися в лечении от наркомании.

— дополнить ч. 1 ст. 99 УК РФ пунктами д), е): д) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-наркологае) принудительное лечение в Реабилитационном центре для наркоманов.

— дополнить ст. 99 УК РФ частью 3 следующего содержания:

3. Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении от наркомании, не исключающей вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения у врача-нарколога либо в виде принудительного лечения в Реабилитационном центре для наркоманов.

— дополнить Главу 15 УК РФ новой ст. 1001:

Статья 1001. Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-нарколога либо в Реабилитационном центре для наркоманов.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у врача-нарколога либо принудительное лечение в Реабилитационном центре для наркоманов может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных п. д), е) ч. 1 ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра либо в помещении в психиатрический стационар.

— дополнить ч. 1 ст. 102 УК РФ словами:

Статья 102. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

1. либо врачей-наркологов.

— дополнить ч. 1 ст. 104 УК РФ предложениями:

Статья 104. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

1. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний — в Реабилитационных центрах для наркоманов. Лицам, указанным в части третьей статьи 99 настоящего Кодекса, после освобождения из места лишения свободы, в случае необходимости продления такого лечения, и (или) для улучшения психологического состояния, суд может направить указанных лиц в Реабилитационный центр для наркоманов.

— дополнить ч. 4 ст. 104 словами: «. либо врачей-наркологов».

— дополнить главу 15 УК РФ новой ст. 1041:

Статья 1041. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с условным осуждением.

В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера в отношении условно осужденных исполняются — в Реабилитационных центрах для наркоманов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное диссертационное исследование и анализ теоретических и практических проблем эффективности уголовного наказания за наркопреступления позволяет сформулировать ряд общих положений и выводов.

1. Зарубежная антинаркотическая политика широко использует уголовное наказание, в основном преобладают наказания, связанные с лишением свободы на определенный срок и материальными взысканиями (штраф и конфискация имущества). Являясь самой жесткой мерой государственного принуждения, именно уголовное наказание оказывает наибольшее сдерживающее влияние на динамику наркопреступности. Но несмотря на это ситуация продолжает оставаться сложной.

2. Проведенное нами исследование показывает, что большую часть преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков составляют незаконное приобретение, хранение, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. А поскольку большинство лиц совершает эти преступления без цели сбыта (для себя), то это свидетельствует о наличии у многих из них заболевания — наркомании. Зарегистрированная динамика наркопреступности во многом обусловлена недостаточной профилактической деятельностью, несовершенством борьбы с наркопреступностью, несвоевременным лечением наркозависимых лиц и их дальнейшей реабилитации. И это напрямую связано с уголовной политикой государства в области борьбы с наркопреступностью.

3. Под эффективностью уголовной политики в борьбе с наркопреступностью следует понимать действенность и результативность генеральной линии, определяющей основные направления, цели и средства воздействия на преступность путем формирования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, регулирования практики его применения, а также путем выработки и реализации криминологических и иных мер, направленных на предупреждение наркопреступлений. Основным же критерием, который должен учитываться при анализе эффективности уголовной политики, является синтез таких количественных показателей, как наркопреступность, меры борьбы с ней и достигнутый результат (эффект). Борьба с наркопреступностью может быть эффективной только в том случае, если она соответствует целям и задачам современной уголовной политики и при этом опирается на действенную законодательную основу. В целях пресечения распространения наркопреступности необходимо дальнейшее позитивное совершенствование существующей законодательной базы, учитывающей национально-территориальные особенности страны (ее отдельных регионов) и основанной на международных конвенциональных положениях.

4. Эффективность наказания за наркопреступления является одной из составляющих комплекса эффективности уголовного наказания в целом. Обеспечение неотвратимости наступления ответственности и применение к виновному наказания является одним из основных критериев, определяющих эффективность уголовно-правовых мер в борьбе с наркопреступностью. Между тем, анализ существующих видов наказаний за наркопреступления свидетельствует о недостаточной их эффективности.

Изучение динамики назначения наказаний показывает, что в общей массе применяемых основных наказаний с исключительной стабильностью преобладают три вида — это условное осуждение, лишение свободы на определенный срок и штраф. Следует также отметить, что в связи с высокой латентностью наркопреступности и ощутимой разницей между количеством зарегистрированных наркопреступлений и осужденных за них лиц, один из основных признаков эффективности наказания — неотвратимость теряет свою актуальность и значимость. Более половины (53,77%) лиц, совершивших наркопреступления в Российской Федерации, оказываются ежегодно на свободе, то есть как без правового, так и медицинского и психологического воздействия.

5. Использование средств уголовно-правового воздействия, в частности наказания, в настоящее время представляется эффективной мерой в противостоянии наркопреступности, пусть не решения, но хотя бы частичного сдерживания обрушившейся на общество проблемытолько в случае расширения возможностей привлечения к уголовной ответственности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, в применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера.

6. Для эффективности наказания за наркопреступления важно добиться такого результата, чтобы лицо, к которому применяется соответствующее наказание, адекватно оценивало его, а в дальнейшем полностью отказалось от преступного поведения. К сожалению, проведенный нами анализ показывает, что это не соответствует действительности.

7. Успешность решения задач уголовного права, на наш взгляд, напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней. И уголовное наказание, являясь самой жесткой мерой государственного принуждения (кара и исправительное воздействие), все же является мощным, действенным средством решительного наступления на наркопреступность в соответствии с его целями. Однако наказание эффективно только в случае его неотвратимости, строгости и справедливости. Лица, совершившие наркопреступления, должны осознавать неминуемость уголовной ответственности. Здесь также важно учитывать и общепредупредительное воздействие наказания.

8. Чрезмерная либеральность, выражающаяся главным образом в регулярности применения условного наказания в отношении лиц, совершивших средней тяжести и тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, на фоне катастрофической (с учетом латентной преступности) наркоситуации в стране, отрицательно сказывается как в целом на социально-психологическом климате в обществе, так и на эффективности уголовного наказания. Проведенный же нами анализ показывает, что применяемое судами уголовное наказание в отношении наркопреступников недостаточно эффективно, следовательно, необходимо его пересматривать, совмещая с уголовной политикой и используя современные достижения таких наук, как медицина и психология.

9. Цели наказания не достигаются в полной мере и не оказывают эффективного исправительно-предупредительного воздействия на наркопреступников, поскольку среди них высок процент рецидива.

10. Применение судами такого вида уголовного наказания, как лишение свободы в отношении наркопреступников, представляется достаточным и обоснованным. Однако применение длительных сроков лишения свободы к лицам, впервые совершившим наркопреступления небольшой тяжести, не является справедливым. Здесь очень важен вопрос индивидуализации наказания. Необходимо учитывать личностные особенности каждого, совершившего наркопреступление. Наказание должно назначаться с учетом характера и степени общественной опасности совершенного наркопреступления. Данное положение является главным критерием при решении вопроса об эффективности наказания за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

11. Эффективность уголовного наказания за наркопреступления прежде всего зависит от учета личностных особенностей виновных. Криминологическое исследование личности наркопреступников позволяет произвести их классификацию, критерием которой является мотив либо цель совершения преступления. Среди лиц, совершающих незаконный оборот наркотиков, можно выделить 2 группы личностей, а в каждой группе — определить подгруппы:

1) Лица, осуществляющие незаконный сбыт наркотиков в целях материальной выгоды: а) лица, совершающие незаконный оборот наркотиков, но сами их не употребляющие (распространители) — б) лица, осуществляющие незаконный оборот наркотиков и получающие от этой деятельности огромные доходы (оптовые сбытчики) — в) наркодельцы, представители организованной преступности, которые сами не участвуют в сбыте наркотиков, но являются кураторами наркобизнеса;

2) Лица, выполняющие незаконный оборот наркотиков без цели сбыта (для личного употребления): а) лица, впервые попробовавшие наркотикб) лица, систематически употребляющие наркотики (больные наркоманией).

Учет типологии, разработанной в соответствии со степенью общественной опасности деяния и особенностями личности наркопреступников, позволит достичь наибольшей эффективности применяемого к ним уголовного наказания.

12. Лица, совершающие незаконный оборот наркотиков и являющиеся наркоманами обладают специфическими нравственно-психологическими характеристиками, обусловленными употреблением наркотиков. Определяющими свойствами являются: деградация личности, потеря моральных принципов, интереса к жизниобеднение чувств, утрата навыков труда, безразличие к семье, будущемуотрицательное отношение к нравственным ценностям, неспособность адекватно оценить свое заболевание и принять разумное решение к излечению.

13. Проведенное исследование позволило разработать классификацию взглядов на эффективность уголовного наказания за наркопреступления. 1) Законодатель связывает эффективность наказания с применением санкций, предусмотренных ст. ст. 228−233 УК РФ (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, лишение свободы на определенный срок (минимально — до 3-х лет, максимально — до 20 лет)) — 2) По мнению специалистов (экспертов), для лиц, совершивших преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и больных наркоманией, будет эффективным, если наряду с назначением наказания, прибегнуть к принудительным мерам медицинского характера, оказанию квалифицированной психологической помощи, и насколько это возможно, к восстановлению утраченных навыков труда, жизни в семье и в обществе в специальных Реабилитационных центрах для наркоманов- 3) Среди населения достаточно широко распространено мнение, что в отношении наркопреступников эффективным будет применение длительных сроков лишения свободы- 4) С точки зрения лиц, совершивших наркопреступления, виды наказаний, предусмотренные в УК РФ за наркопреступления, в том числе длительные сроки лишения свободы, неэффективны. По их мнению, для больных наркоманией будут эффективны принудительное лечение и трудотерапия в специальных Реабилитационных центрах для наркоманов. Подобная классификация, как нам представляется, будет иметь и научное, и практическое значение, так как позволит более дифференцированно и взвешенно назначать наказания.

14. В отношении лиц, совершающих незаконный оборот наркотиков, но их не употребляющих (распространители), на наш взгляд, целесообразным было бы назначение дополнительных видов наказаний, в частности крупных штрафов.

15. К лицам, совершившим наркопреступления и признанным наркоманами на основании медицинского заключения, наиболее целесообразным, на наш взгляд, является применение принудительных мер медицинского характера. Поскольку одним из значительных критериев эффективности наказания является отсутствие рецидива преступления, то сама по себе условная мера наказания для больного наркоманией не будет эффективна до тех пор, пока лицо не пройдет соответствующий курс лечения и последующий социально-реабилитационный процесс адаптации в целях профилактики и исключения повторного наркопреступления.

16. Как представляется, именно отсутствие в России системы бесплатных государственных учреждений, которые оказывали бы комплексное (правовое, медикаментозное, психологическое и реинтеграционное) воздействие на наркомана, является причиной крайне низкой эффективности уголовного наказания за наркопреступления. В связи с этим нами обосновывается положение о необходимости создания в России (по одному в каждом из семи федеральных округов) Реабилитационных центров для наркоманов, которые бы, дополняя уголовное наказание, осуществляли комплексное медицинское лечение, сочетающееся с обязательными мерами психологического характера, трудотерапией (возвратом утраченных навыков труда, жизни в обществе), и содействовали (экономически и юридически) их социальной адаптации и реинтеграции (возврату в общество) с привлечением к этой работе высококвалифицированных специалистов (медиков, юристов, социальных работников, психологов и др.).

17. В целях повышения эффективности уголовного наказания за наркопреступления очень важно введение обязательных мер психологического воздействия наряду с восстановлением принудительных мер медицинского характера в отношении больных наркоманией осужденных, а также поиск новых форм и методов их осуществления, поскольку физическое и психологическое излечение осужденного может стать важным антикриминогенным фактором.

В работе наряду с перечисленными имеются и другие выводы и предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства.